All rights reserved Fri, 29 Aug 2008 18:04:07 GMT Fri, 29 Aug 2008 18:04:07 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1154455/15 [ervaringen/discussie] het grote virtualisatie topic - Professional Networking & Servers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) nzyme http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30061291?data%5Bsource%5D=rss#30061291 dummy@example.com (nzyme) dinsdag 13 mei 2008 15:07 Xen 3.2 is idd stukken beter, daarbij is quake3 te migreren zonder problemen (1x timeout int scherm maar das niet bijzonder) weer terug migreren gaat echter met wat meer probleempjes, al snel 2x 10secs downtime maar ok. Wat is trouwens het verschil tussen opensource Xen en payed Xen? Xen 3.2 is idd stukken beter, daarbij is quake3 te migreren zonder problemen (1x timeout int scherm maar das niet bijzonder) weer terug migreren gaat echter met wat meer probleempjes, al snel 2x 10secs downtime maar ok.

Wat is trouwens het verschil tussen opensource Xen en payed Xen?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30061291#30061291 Tue, 13 May 2008 13:07:35 GMT nose http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062050?data%5Bsource%5D=rss#30062050 dummy@example.com (nose) dinsdag 13 mei 2008 17:06 quote:Powershell schreef op zondag 11 mei 2008 @ 21:22: [...] ESX en vmware server is een complete wereld van verschil.... vmware=windows/linux host gebaseerde virtualisatie, esx=baremetalJa dat is mij wel bekend hoor, maar qua structuur naar buiten toe (UI) zal er wel enige overeenkomst zijn. Neem niet aan dat er dubbel programmeerwerk voor gedaan wordt.
quote:
Powershell schreef op zondag 11 mei 2008 @ 21:22:
[...]


ESX en vmware server is een complete wereld van verschil....

vmware=windows/linux host gebaseerde virtualisatie, esx=baremetal
Ja dat is mij wel bekend hoor, maar qua structuur naar buiten toe (UI) zal er wel enige overeenkomst zijn. Neem niet aan dat er dubbel programmeerwerk voor gedaan wordt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062050#30062050 Tue, 13 May 2008 15:06:50 GMT Audi-Addict http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062465?data%5Bsource%5D=rss#30062465 dummy@example.com (Audi-Addict) dinsdag 13 mei 2008 18:37 quote:nose schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 17:06: [...] Ja dat is mij wel bekend hoor, maar qua structuur naar buiten toe (UI) zal er wel enige overeenkomst zijn. Neem niet aan dat er dubbel programmeerwerk voor gedaan wordt.Wij draaien hier nog steeds vmware server.. en wel in productie.. voor ons is het alsnog als klein bedrijf te prijzig om te investeren in de dure vmware licenties (+ verplichte support contracten ) We hebben veel issue's gehad met onze nieuwe dell poweredge 2950 servers. Maar dit bleek een bekend probleem te zijn op de vmware forums (ook met ESX). Na het uitschakelen van de cdrom was het probleem weg. We hebben nu al een kleine 40 dagen uptime voor onze machines.. gaat perfect! Uiteraard staan de I/O gevoelige machines (zoals database en fileservers) nog fysiek in het rack met redundant disks/psu's/raid etc. Dit laatste zou ik niet op een vmware server willen hebben. Hievoor moet ik eerst een NAS of SAN gaan aanschaffen.. esx licenties.. etc. Grote nadeel is momenteel wel de beperkte back-up mogelijkheden met vmware server. Ik zet ze af en toe gewoon uit.. copy fysiek de map naar een andere vmware server en klaar.. Helaas een vrij " vieze" oplossing. Wil dit overigens liever niet scripten omdat ik bang ben dat die machine wellicht niet meer opstart door een willekeurige fout en ik dan met " downtime" zit. Ben benieuwd of hier nog mensen zijn met vmware server.. en of zij die stiekem ook in productie gebruiken. Kan iemand mi jvertellen of Xen voor ons een oplossing is wanneer wij geen shared storage gebruiken? Hiermee bedoel ik, kunnen wij live backups draaien hiermee? Ik kan het namelijk niet helemaal vinden.. wel is het mij duidelijk dan de betaalde Xen variant stukken goedkoper is als Vmware.
quote:
nose schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 17:06:
[...]

Ja dat is mij wel bekend hoor, maar qua structuur naar buiten toe (UI) zal er wel enige overeenkomst zijn. Neem niet aan dat er dubbel programmeerwerk voor gedaan wordt.
Wij draaien hier nog steeds vmware server.. en wel in productie.. voor ons is het alsnog als klein bedrijf te prijzig om te investeren in de dure vmware licenties (+ verplichte support contracten :()

We hebben veel issue's gehad met onze nieuwe dell poweredge 2950 servers. Maar dit bleek een bekend probleem te zijn op de vmware forums (ook met ESX). Na het uitschakelen van de cdrom was het probleem weg.

We hebben nu al een kleine 40 dagen uptime voor onze machines.. gaat perfect!

Uiteraard staan de I/O gevoelige machines (zoals database en fileservers) nog fysiek in het rack met redundant disks/psu's/raid etc.

Dit laatste zou ik niet op een vmware server willen hebben. Hievoor moet ik eerst een NAS of SAN gaan aanschaffen.. esx licenties.. etc.

Grote nadeel is momenteel wel de beperkte back-up mogelijkheden met vmware server. Ik zet ze af en toe gewoon uit.. copy fysiek de map naar een andere vmware server en klaar.. Helaas een vrij " vieze" oplossing.

Wil dit overigens liever niet scripten omdat ik bang ben dat die machine wellicht niet meer opstart door een willekeurige fout en ik dan met " downtime" zit.

Ben benieuwd of hier nog mensen zijn met vmware server.. en of zij die stiekem ook in productie gebruiken.

Kan iemand mi jvertellen of Xen voor ons een oplossing is wanneer wij geen shared storage gebruiken? Hiermee bedoel ik, kunnen wij live backups draaien hiermee?

Ik kan het namelijk niet helemaal vinden.. wel is het mij duidelijk dan de betaalde Xen variant stukken goedkoper is als Vmware.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062465#30062465 Tue, 13 May 2008 16:37:49 GMT Powershell http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062527?data%5Bsource%5D=rss#30062527 dummy@example.com (Powershell) dinsdag 13 mei 2008 18:56 tja wat heet duur esxi 3.5 kost je 495 dollar, je mag dan 2 fysieke cpu's gebruiken (welke dan gewoon 4 core's kunnen hebben) supportcontract is bij de instapversie niet eens noodzakelijk enige beperking van deze versie is geen san en geen vmotion. http://store.vmware.com/s...ge&productID=82528700 en voor live backups schaf je 'esx ranger' aan die kost je dan nog eens 499. http://www.amtsoftware.com/esx-Ranger/RAN1010/price-detail/ tja wat heet duur :? esxi 3.5 kost je 495 dollar, je mag dan 2 fysieke cpu's gebruiken (welke dan gewoon 4 core's kunnen hebben) supportcontract is bij de instapversie niet eens noodzakelijk

enige beperking van deze versie is geen san en geen vmotion.

http://store.vmware.com/s...ge&productID=82528700

en voor live backups schaf je 'esx ranger' aan die kost je dan nog eens 499.

http://www.amtsoftware.com/esx-Ranger/RAN1010/price-detail/]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062527#30062527 Tue, 13 May 2008 16:56:01 GMT Audi-Addict http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062768?data%5Bsource%5D=rss#30062768 dummy@example.com (Audi-Addict) dinsdag 13 mei 2008 19:56 quote:Powershell schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 18:56: tja wat heet duur esxi 3.5 kost je 495 dollar, je mag dan 2 fysieke cpu's gebruiken (welke dan gewoon 4 core's kunnen hebben) supportcontract is bij de instapversie niet eens noodzakelijk enige beperking van deze versie is geen san en geen vmotion. http://store.vmware.com/s...ge&productID=82528700 en voor live backups schaf je 'esx ranger' aan die kost je dan nog eens 499. http://www.amtsoftware.com/esx-Ranger/RAN1010/price-detail/Ik dacht dat ik hier eerder naar had gekeken en ergens had gelezen dat het verplicht was om een support contract af te sluiten? Is dit nieuw? 499 is inderdaad goed te doen! Ik zou dit dan 2x moeten aanschaffen (2x poweredge 2950 met in totaal 4 fysieke cpu's (16 cores!) Heb jij ervaring met bovenstaand backup pakket? Stel een server valt uit, kan ik hier dan handmatig met behulp van een backup dit op de andere server starten? Nadeel is dan natuurlijk wel dat deze backup neit 24/7 werkt.. dus dat er dan wel data kwijt is. tenzij ik hier nog een normaal backup programma mee laat draaien (op data niveau) en dit hierna nog zou moeten restoren. Al met al een hoop gedoe.. Wat zou ik kwijt zijn voor een relatief betaalbare/instap shared storage oplossing?
quote:
Powershell schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 18:56:
tja wat heet duur :? esxi 3.5 kost je 495 dollar, je mag dan 2 fysieke cpu's gebruiken (welke dan gewoon 4 core's kunnen hebben) supportcontract is bij de instapversie niet eens noodzakelijk

enige beperking van deze versie is geen san en geen vmotion.

http://store.vmware.com/s...ge&productID=82528700

en voor live backups schaf je 'esx ranger' aan die kost je dan nog eens 499.

http://www.amtsoftware.com/esx-Ranger/RAN1010/price-detail/
Ik dacht dat ik hier eerder naar had gekeken en ergens had gelezen dat het verplicht was om een support contract af te sluiten? Is dit nieuw?

499 is inderdaad goed te doen! Ik zou dit dan 2x moeten aanschaffen (2x poweredge 2950 met in totaal 4 fysieke cpu's (16 cores!)

Heb jij ervaring met bovenstaand backup pakket? Stel een server valt uit, kan ik hier dan handmatig met behulp van een backup dit op de andere server starten?

Nadeel is dan natuurlijk wel dat deze backup neit 24/7 werkt.. dus dat er dan wel data kwijt is. tenzij ik hier nog een normaal backup programma mee laat draaien (op data niveau) en dit hierna nog zou moeten restoren.

Al met al een hoop gedoe.. Wat zou ik kwijt zijn voor een relatief betaalbare/instap shared storage oplossing?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062768#30062768 Tue, 13 May 2008 17:56:32 GMT Powershell http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062778?data%5Bsource%5D=rss#30062778 dummy@example.com (Powershell) dinsdag 13 mei 2008 20:01 betaalbare shared storage, tja je kan een windows 2003 storage server kopen (deze heeft iscsi target software aan boord immers) of je kan er zelf een maken, koop een dl380 met veel disken en zet hier iets van rocketdivision op (www.rocketdivision.com) die backupsoftware (esx ranger) maakt backups van die vmdk files die 'in use' zijn, deze vmdk files kan je dus op elke andere esx host (of als je echt wilt in vmwareworkstation) weer mounten en je bent klaar mooier is shared storage met vmware vmotion, maar letwel: de foundation versies kunnen hier niet mee werken! betaalbare shared storage, tja je kan een windows 2003 storage server kopen (deze heeft iscsi target software aan boord immers) of je kan er zelf een maken, koop een dl380 met veel disken en zet hier iets van rocketdivision op (www.rocketdivision.com)

die backupsoftware (esx ranger) maakt backups van die vmdk files die 'in use' zijn, deze vmdk files kan je dus op elke andere esx host (of als je echt wilt in vmwareworkstation) weer mounten en je bent klaar :)

mooier is shared storage met vmware vmotion, maar letwel: de foundation versies kunnen hier niet mee werken!]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062778#30062778 Tue, 13 May 2008 18:01:07 GMT Question Mark http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062798?data%5Bsource%5D=rss#30062798 dummy@example.com (Question Mark) dinsdag 13 mei 2008 20:05 quote:Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 18:37: [...]Grote nadeel is momenteel wel de beperkte back-up mogelijkheden met vmware server. Ik zet ze af en toe gewoon uit.. copy fysiek de map naar een andere vmware server en klaar.. Helaas een vrij " vieze" oplossing.Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.
quote:
Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 18:37:
[...]Grote nadeel is momenteel wel de beperkte back-up mogelijkheden met vmware server. Ik zet ze af en toe gewoon uit.. copy fysiek de map naar een andere vmware server en klaar.. Helaas een vrij " vieze" oplossing.
Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062798#30062798 Tue, 13 May 2008 18:05:29 GMT Powershell http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062846?data%5Bsource%5D=rss#30062846 dummy@example.com (Powershell) dinsdag 13 mei 2008 20:13 quote:Question Mark schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:05: [...] Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.je kan zelf (das wel erg dirty) met ntbackup op de host de vmdk's backuppen.. letwel: je neemt dan niet de inhoud van het ram geheugen mee en de vmdk's zijn niet bepaald 'consistent' maar je hebt wel de inhoud van die vm in de backup (officieel not supported though )
quote:
Question Mark schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:05:
[...]
Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.
je kan zelf (das wel erg dirty) met ntbackup op de host de vmdk's backuppen.. letwel: je neemt dan niet de inhoud van het ram geheugen mee en de vmdk's zijn niet bepaald 'consistent' maar je hebt wel de inhoud van die vm in de backup

(officieel not supported though ;) )]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30062846#30062846 Tue, 13 May 2008 18:13:57 GMT Audi-Addict http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30063357?data%5Bsource%5D=rss#30063357 dummy@example.com (Audi-Addict) dinsdag 13 mei 2008 21:51 quote:Question Mark schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:05: [...] Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.Dat doen we momenteel ook, maar dan heb je dus een bepaalde VM copy van laten we zeggen maandag. De server valt uit op donderdag. Dan moet ik eerst de copy van de vm mounten op een andere server en vervolgens data tussen donderdag en maandag op die machine restoren. Nadeel is dat onze backup om het uur een sync doet en daardoor soms een uur data verloren gaat. Mooiste zou zijn om zonder enige backup software twee poweredges vanaf één shared storage de vm's op te laten starten. Ik vraag me dan af of een SAS raid 5 setup zou voldoen voor onze wensen. iScsi is natuurlijk weer een stuk prijziger. Een nas met sas schijven kun je redelijke goedkoop bouwen. Wat ik me dan afvraag is of de vmware esx servers dan ook al het rekenwerk voorzich nemen en dan voldoende hebben aan een gbit link tussen die twee esx servers en de shared storage server. Hierna moet ik dan ga overwegen of vmotion zijn geld/meerwaarde wel waard is. Bij het uitvallen van een server kan ik natuurlijk de vm handmatig ook binnen enkele minuten mounten. Echter...zal dit hetzelfde zijn als de powerknop uitdrukken van de server en opnieuw opstarten met wellicht dataverlies ( heb ik dit goed?) Waar ik dan benieuwd naar ben is of vmotion dit beter afhandeld zonder dataverlies of shutdown van de virtuele machine?
quote:
Question Mark schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 20:05:
[...]
Waarom backup je dan niet gewoon de VM op de 'traditionele' manier? Het zal de backupsoftware (NTBackup, Backup Exec, oid.) een biet zijn of de server nu virtueel of fysiek is.
Dat doen we momenteel ook, maar dan heb je dus een bepaalde VM copy van laten we zeggen maandag.

De server valt uit op donderdag. Dan moet ik eerst de copy van de vm mounten op een andere server en vervolgens data tussen donderdag en maandag op die machine restoren.

Nadeel is dat onze backup om het uur een sync doet en daardoor soms een uur data verloren gaat.

Mooiste zou zijn om zonder enige backup software twee poweredges vanaf één shared storage de vm's op te laten starten.

Ik vraag me dan af of een SAS raid 5 setup zou voldoen voor onze wensen. iScsi is natuurlijk weer een stuk prijziger. Een nas met sas schijven kun je redelijke goedkoop bouwen.

Wat ik me dan afvraag is of de vmware esx servers dan ook al het rekenwerk voorzich nemen en dan voldoende hebben aan een gbit link tussen die twee esx servers en de shared storage server.

Hierna moet ik dan ga overwegen of vmotion zijn geld/meerwaarde wel waard is. Bij het uitvallen van een server kan ik natuurlijk de vm handmatig ook binnen enkele minuten mounten. Echter...zal dit hetzelfde zijn als de powerknop uitdrukken van de server en opnieuw opstarten met wellicht dataverlies ( heb ik dit goed?)

Waar ik dan benieuwd naar ben is of vmotion dit beter afhandeld zonder dataverlies of shutdown van de virtuele machine?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30063357#30063357 Tue, 13 May 2008 19:51:19 GMT ssf http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30064199?data%5Bsource%5D=rss#30064199 dummy@example.com (ssf) woensdag 14 mei 2008 00:33 quote:Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:51: [...] Wat ik me dan afvraag is of de vmware esx servers dan ook al het rekenwerk voorzich nemen en dan voldoende hebben aan een gbit link tussen die twee esx servers en de shared storage server. Yup, is voldoende en zal wel werken. Maar mooier is afzonderlijke bekabeling naar schared storage vervolgens virtual machines laten benaderen over een tweede netwerk en vmotion over een crosslink tussen de twee ESX servers.. Hierna moet ik dan ga overwegen of vmotion zijn geld/meerwaarde wel waard is. Bij het uitvallen van een server kan ik natuurlijk de vm handmatig ook binnen enkele minuten mounten. Echter...zal dit hetzelfde zijn als de powerknop uitdrukken van de server en opnieuw opstarten met wellicht dataverlies ( heb ik dit goed?) correct, maar zo hoef je niet midden in de nacht niet je bed uit :-) Waar ik dan benieuwd naar ben is of vmotion dit beter afhandeld zonder dataverlies of shutdown van de virtuele machine? nope, je OS komt meestal wel weer terug online, het probleem zit hem meer in de applicaties die je er op host.
quote:
Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 21:51:
[...]


Wat ik me dan afvraag is of de vmware esx servers dan ook al het rekenwerk voorzich nemen en dan voldoende hebben aan een gbit link tussen die twee esx servers en de shared storage server.

Yup, is voldoende en zal wel werken. Maar mooier is afzonderlijke bekabeling naar schared storage vervolgens virtual machines laten benaderen over een tweede netwerk en vmotion over een crosslink tussen de twee ESX servers..

Hierna moet ik dan ga overwegen of vmotion zijn geld/meerwaarde wel waard is. Bij het uitvallen van een server kan ik natuurlijk de vm handmatig ook binnen enkele minuten mounten. Echter...zal dit hetzelfde zijn als de powerknop uitdrukken van de server en opnieuw opstarten met wellicht dataverlies ( heb ik dit goed?)
correct, maar zo hoef je niet midden in de nacht niet je bed uit :-)

Waar ik dan benieuwd naar ben is of vmotion dit beter afhandeld zonder dataverlies of shutdown van de virtuele machine?
nope, je OS komt meestal wel weer terug online, het probleem zit hem meer in de applicaties die je er op host.
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30064199#30064199 Tue, 13 May 2008 22:33:59 GMT Grolsch http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30064644?data%5Bsource%5D=rss#30064644 dummy@example.com (Grolsch) woensdag 14 mei 2008 08:49 quote:Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 19:56: [...] Ik dacht dat ik hier eerder naar had gekeken en ergens had gelezen dat het verplicht was om een support contract af te sluiten? Is dit nieuw? 499 is inderdaad goed te doen! Ik zou dit dan 2x moeten aanschaffen (2x poweredge 2950 met in totaal 4 fysieke cpu's (16 cores!) Heb jij ervaring met bovenstaand backup pakket? Stel een server valt uit, kan ik hier dan handmatig met behulp van een backup dit op de andere server starten? Nadeel is dan natuurlijk wel dat deze backup neit 24/7 werkt.. dus dat er dan wel data kwijt is. tenzij ik hier nog een normaal backup programma mee laat draaien (op data niveau) en dit hierna nog zou moeten restoren. Al met al een hoop gedoe.. Wat zou ik kwijt zijn voor een relatief betaalbare/instap shared storage oplossing?Ik kampte min of meer met hetzelfde probleem als jij (budget). Een 4 jaar geleden een iSCSI oplossing aangeschaft van Fujitsu Siemens (string bean), en een goed jaar geleden VMWARE met 2 ESX hosts. Op het moment dat ik 8 VM's had kakte de performance gigantisch in. Met veel zeuren en zeveren eindelijk budget gekregen voor een HP EVA4100, en tjah, hoe omschrijf ik het Een performance verbetering van 800% tot 1000% bij database verwerkingen. Moraal van het verhaal, goedkoop is duurkoop. Verder gebruik ik hier ESX Ranger om 's weekends de VM"s te backuppen. Verder draait er ook nog traditionele backup (backup exec) mbv agents. Om nog even terug te komen op Vmotion, ik heb het nog nooit nodig gehad ivm een crashende host, maar regelmatig met update's van ESX, update van HP firmware, update van de FC Switches. Gewoon 0,0% downtime, en geplant onderhoud gewoon overdag
quote:
Audi-Addict schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 19:56:
[...]


Ik dacht dat ik hier eerder naar had gekeken en ergens had gelezen dat het verplicht was om een support contract af te sluiten? Is dit nieuw?

499 is inderdaad goed te doen! Ik zou dit dan 2x moeten aanschaffen (2x poweredge 2950 met in totaal 4 fysieke cpu's (16 cores!)

Heb jij ervaring met bovenstaand backup pakket? Stel een server valt uit, kan ik hier dan handmatig met behulp van een backup dit op de andere server starten?

Nadeel is dan natuurlijk wel dat deze backup neit 24/7 werkt.. dus dat er dan wel data kwijt is. tenzij ik hier nog een normaal backup programma mee laat draaien (op data niveau) en dit hierna nog zou moeten restoren.

Al met al een hoop gedoe.. Wat zou ik kwijt zijn voor een relatief betaalbare/instap shared storage oplossing?
Ik kampte min of meer met hetzelfde probleem als jij (budget).

Een 4 jaar geleden een iSCSI oplossing aangeschaft van Fujitsu Siemens (string bean), en een goed jaar geleden VMWARE met 2 ESX hosts.

Op het moment dat ik 8 VM's had kakte de performance gigantisch in.

Met veel zeuren en zeveren eindelijk budget gekregen voor een HP EVA4100, en tjah, hoe omschrijf ik het _/-\o_ :D 8) :*) >:) :P :9 :9~

Een performance verbetering van 800% tot 1000% bij database verwerkingen.

Moraal van het verhaal, goedkoop is duurkoop.

Verder gebruik ik hier ESX Ranger om 's weekends de VM"s te backuppen.

Verder draait er ook nog traditionele backup (backup exec) mbv agents.

Om nog even terug te komen op Vmotion, ik heb het nog nooit nodig gehad ivm een crashende host, maar regelmatig met update's van ESX, update van HP firmware, update van de FC Switches.

Gewoon 0,0% downtime, en geplant onderhoud gewoon overdag :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30064644#30064644 Wed, 14 May 2008 06:49:44 GMT X-DraGoN http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30064691?data%5Bsource%5D=rss#30064691 dummy@example.com (X-DraGoN) woensdag 14 mei 2008 09:00 Ik heb Virtualbox nog nergens zien voorbij komen en dacht misschien dat dat een leuke aanvulling was op de lijst van virtualisatie software. Deze is natuurlijk ook open source http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads Ik heb Virtualbox nog nergens zien voorbij komen en dacht misschien dat dat een leuke aanvulling was op de lijst van virtualisatie software. Deze is natuurlijk ook open source :) http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30064691#30064691 Wed, 14 May 2008 07:00:26 GMT Audi-Addict http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30065943?data%5Bsource%5D=rss#30065943 dummy@example.com (Audi-Addict) woensdag 14 mei 2008 12:20 @ Grolsch Helaas is de EVA4100 een machine van bijna 20.000 euro. Wel erg aan de prijs voor een kleine onderneming. Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven. Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart) Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1 Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2 Zodoende verdeel ik de i/o usage per server. Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2) Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien. Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing.. Vraag Momenteel werkt onze vmware omgeving perfect via 2 poweredge 2950 servers met sas 15k schijven in raid 5 en 16gb aan ram. Echter, dit is local storage en werkt via vmware server zonder vmotion. Ik maak nu dus regelmatig backup's van de vm files zodat ik (indien nodig) deze kan opstarten op de tweede poweredge 2950 wanneer de eerste uitvalt. Het liefst zou ik dit willen automatiseren via vmotion. Dan zit ik al vast aan een shared storage oplossing. Als ik er vanuit ga dat onze huidige local storage het prima trekt en er niet echt zware i/o vms' op draaien.. wat heb ik dan nodig in een nieuwe situatie met shared storage? Kan ik hier een storage server van dell voor aanschaffen, vol proppen met sas disks, meerdere nics er in.. en knallen? Of moet ik gaan kijken naar hba's..fiber en nog meer dure oplossingen? @ Grolsch

Helaas is de EVA4100 een machine van bijna 20.000 euro. Wel erg aan de prijs voor een kleine onderneming.

Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven.

Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart)

Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken

Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1
Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2

Zodoende verdeel ik de i/o usage per server.

Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2)

Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien.

Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..

Vraag

Momenteel werkt onze vmware omgeving perfect via 2 poweredge 2950 servers met sas 15k schijven in raid 5 en 16gb aan ram.

Echter, dit is local storage en werkt via vmware server zonder vmotion.

Ik maak nu dus regelmatig backup's van de vm files zodat ik (indien nodig) deze kan opstarten op de tweede poweredge 2950 wanneer de eerste uitvalt.

Het liefst zou ik dit willen automatiseren via vmotion. Dan zit ik al vast aan een shared storage oplossing.

Als ik er vanuit ga dat onze huidige local storage het prima trekt en er niet echt zware i/o vms' op draaien.. wat heb ik dan nodig in een nieuwe situatie met shared storage?

Kan ik hier een storage server van dell voor aanschaffen, vol proppen met sas disks, meerdere nics er in.. en knallen? Of moet ik gaan kijken naar hba's..fiber en nog meer dure oplossingen?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30065943#30065943 Wed, 14 May 2008 10:20:55 GMT Grolsch http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30065963?data%5Bsource%5D=rss#30065963 dummy@example.com (Grolsch) woensdag 14 mei 2008 12:24 quote:Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20: @ Grolsch Helaas is de EVA4100 een machine van bijna 20.000 euro. Wel erg aan de prijs voor een kleine onderneming.voordat je alles hebt zoals je het wil hebben reken maar op het dubbele (40.000). Als een kleine onderneming, grootse verwachtingen heeft van hun ICT diensten moeten ze groots in de portomonee quote:Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven. Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart) Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1 Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2 Zodoende verdeel ik de i/o usage per server. Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2) Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien. Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..
quote:
Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
@ Grolsch

Helaas is de EVA4100 een machine van bijna 20.000 euro. Wel erg aan de prijs voor een kleine onderneming.
voordat je alles hebt zoals je het wil hebben reken maar op het dubbele (40.000).

Als een kleine onderneming, grootse verwachtingen heeft van hun ICT diensten moeten ze groots in de portomonee ;)
quote:
Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven.

Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart)

Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken

Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1
Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2

Zodoende verdeel ik de i/o usage per server.

Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2)

Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien.

Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30065963#30065963 Wed, 14 May 2008 10:24:45 GMT Powershell http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30068359?data%5Bsource%5D=rss#30068359 dummy@example.com (Powershell) woensdag 14 mei 2008 19:17 quote:X-DraGoN schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:00: Ik heb Virtualbox nog nergens zien voorbij komen en dacht misschien dat dat een leuke aanvulling was op de lijst van virtualisatie software. Deze is natuurlijk ook open source http://www.virtualbox.org/wiki/Downloadsbij virtualiseren denk ik aan vmware/xenserver/hyper-V en niet aan een huis tuin keuken pakket ala virtualpc of virtualbox daar komt nog bij dat dat niet eens 'echte' hypervisors zijn maar gewoon een host based vmm gebruiken. overigens je zou eens naar hyper-v kunnen kijken van microsoft, het zit nog in RC stadium maar het belooft aardig wat te worden, ok ok niet zo mooi als ESX maar wel betaalbaar (28 dollar, en als je een schoolinstantie bent kan je via slim goedkoop aan de licenses komen) ook hyperV kan high available zijn door gebruik te maken van host clustering. 2x enterprise edition hosts met hyperV en een stukje shared storage. bij uitval van 1 host zal de andere host automatisch de vm's overnemen en starten. letwel: dit is niet te vergelijken met Vmotion, een hyperV host kan alleen (voorlopig althans) een 'quick migration' doen en geen 'live migration' bij een quick migration zal de host een save state maken van de vm's en zal deze in 5/10 tellen automatisch gemount worden op de andere host, dit alles zonder herstart van de guest machines. overigens heb je ook niks aan Vmotion als je host down gaat hoor ook dan ben je de inhoud va je guest machines kwijt en zal de andere vm host de machines weer starten (=reboot!) Vmotion is leuk als je planned downtime hebt overdag als je onderhoud wilt plegen aan een fysieke host. DRS en andere features laat ik even buiten beschouwing
quote:
X-DraGoN schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:00:
Ik heb Virtualbox nog nergens zien voorbij komen en dacht misschien dat dat een leuke aanvulling was op de lijst van virtualisatie software. Deze is natuurlijk ook open source :) http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads
bij virtualiseren denk ik aan vmware/xenserver/hyper-V en niet aan een huis tuin keuken pakket ala virtualpc of virtualbox

daar komt nog bij dat dat niet eens 'echte' hypervisors zijn maar gewoon een host based vmm gebruiken.

overigens je zou eens naar hyper-v kunnen kijken van microsoft, het zit nog in RC stadium maar het belooft aardig wat te worden, ok ok niet zo mooi als ESX maar wel betaalbaar (28 dollar, en als je een schoolinstantie bent kan je via slim goedkoop aan de licenses komen) ook hyperV kan high available zijn door gebruik te maken van host clustering. 2x enterprise edition hosts met hyperV en een stukje shared storage. bij uitval van 1 host zal de andere host automatisch de vm's overnemen en starten.

letwel: dit is niet te vergelijken met Vmotion, een hyperV host kan alleen (voorlopig althans) een 'quick migration' doen en geen 'live migration' bij een quick migration zal de host een save state maken van de vm's en zal deze in 5/10 tellen automatisch gemount worden op de andere host, dit alles zonder herstart van de guest machines.

overigens heb je ook niks aan Vmotion als je host down gaat hoor ;) ook dan ben je de inhoud va je guest machines kwijt en zal de andere vm host de machines weer starten (=reboot!)

Vmotion is leuk als je planned downtime hebt overdag als je onderhoud wilt plegen aan een fysieke host. DRS en andere features laat ik even buiten beschouwing]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30068359#30068359 Wed, 14 May 2008 17:17:44 GMT TheBrain http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30074848?data%5Bsource%5D=rss#30074848 dummy@example.com (TheBrain) donderdag 15 mei 2008 20:14 Bij die 28 dollar moet je natuurlijk nog wel de base Windows enterprise licentie optellen. Die heb je voor een ESX installatie niet nodig. Even ter aanvulling Bij die 28 dollar moet je natuurlijk nog wel de base Windows enterprise licentie optellen. Die heb je voor een ESX installatie niet nodig. Even ter aanvulling :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30074848#30074848 Thu, 15 May 2008 18:14:08 GMT Powershell http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30074877?data%5Bsource%5D=rss#30074877 dummy@example.com (Powershell) donderdag 15 mei 2008 20:19 quote:TheBrain schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:14: Bij die 28 dollar moet je natuurlijk nog wel de base Windows enterprise licentie optellen. Die heb je voor een ESX installatie niet nodig. Even ter aanvulling die 28 dollar is meer bedoeld als: base windows+28 dollar=windows met hyperV, je kan immers ook gewoon windows kopen zonder hyperV
quote:
TheBrain schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:14:
Bij die 28 dollar moet je natuurlijk nog wel de base Windows enterprise licentie optellen. Die heb je voor een ESX installatie niet nodig. Even ter aanvulling :)
die 28 dollar is meer bedoeld als: base windows+28 dollar=windows met hyperV, je kan immers ook gewoon windows kopen zonder hyperV]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30074877#30074877 Thu, 15 May 2008 18:19:17 GMT Hahahans http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079330?data%5Bsource%5D=rss#30079330 dummy@example.com (Hahahans) vrijdag 16 mei 2008 15:21 quote:Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20: Het liefst zou ik dit willen automatiseren via vmotion. Dan zit ik al vast aan een shared storage oplossing.Even ter zijde; 1) vmotion is de technologie om MANUEEL een live guest te verzetten van locatie (weliswaar vanop shared storage) 2) DRS (Dynamic Resource Sheduler] monitored je volledige 'park' en GEBRUIKT de technologie van vmotion om AUTOMATISCH je guests te verzetten wanner hij dit handig vindt (binnen de door u gekozen parameters) 3) HA (High Availability) is het pakket dat je systeem up and running houdt bij een crash van één van us ESX-servers Of bij het onzichtbaar worden voor een langere tijd door de management center. Een klein nadeel van HA; bij het fysiek verliezen van een sever gaan inderdaad de guests down. De tests die wij hiervoor hebben gedaan (HP C-Class Blades) gaven tot max 20 pings verlies. Wil je dit niet? Zorg dat je toestellen NIEt kunnen crashen (m.a.w. hardware-clusters maken) Qua shared storage; kwaliteit moet je betalen. Je kan dit al oplossen met zelf een NAS in elkaar te steken en bijvoorbeeld "Openfiler for VMware" te gebruiken als linux OS. Gratis OS, kost van je hardware kies je zelf. Betrouwbaarheid en performantie zijn uw eigen keus.
quote:
Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
Het liefst zou ik dit willen automatiseren via vmotion. Dan zit ik al vast aan een shared storage oplossing.
Even ter zijde;
1) vmotion is de technologie om MANUEEL een live guest te verzetten van locatie (weliswaar vanop shared storage)
2) DRS (Dynamic Resource Sheduler] monitored je volledige 'park' en GEBRUIKT de technologie van vmotion om AUTOMATISCH je guests te verzetten wanner hij dit handig vindt (binnen de door u gekozen parameters)
3) HA (High Availability) is het pakket dat je systeem up and running houdt bij een crash van één van us ESX-servers Of bij het onzichtbaar worden voor een langere tijd door de management center.

Een klein nadeel van HA; bij het fysiek verliezen van een sever gaan inderdaad de guests down. De tests die wij hiervoor hebben gedaan (HP C-Class Blades) gaven tot max 20 pings verlies. Wil je dit niet? Zorg dat je toestellen NIEt kunnen crashen (m.a.w. hardware-clusters maken)

Qua shared storage; kwaliteit moet je betalen. Je kan dit al oplossen met zelf een NAS in elkaar te steken en bijvoorbeeld "Openfiler for VMware" te gebruiken als linux OS. Gratis OS, kost van je hardware kies je zelf. Betrouwbaarheid en performantie zijn uw eigen keus.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079330#30079330 Fri, 16 May 2008 13:21:58 GMT TheBrain http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080286?data%5Bsource%5D=rss#30080286 dummy@example.com (TheBrain) vrijdag 16 mei 2008 17:36 quote:Powershell schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:19: [...] die 28 dollar is meer bedoeld als: base windows+28 dollar=windows met hyperV, je kan immers ook gewoon windows kopen zonder hyperVKlopt, maar als ik HyperV wil gebruiken moet ik altijd een 2008 Enterprise licentie kopen. Als men dus de twee virtualisatieoplossingen qua prijs wil vergelijken moet dat wel meegenomen worden. VI Enterprise is nog steeds duurder maar dat is gezien de featureset ook wel logisch.
quote:
Powershell schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:19:
[...]


die 28 dollar is meer bedoeld als: base windows+28 dollar=windows met hyperV, je kan immers ook gewoon windows kopen zonder hyperV
Klopt, maar als ik HyperV wil gebruiken moet ik altijd een 2008 Enterprise licentie kopen. Als men dus de twee virtualisatieoplossingen qua prijs wil vergelijken moet dat wel meegenomen worden. VI Enterprise is nog steeds duurder maar dat is gezien de featureset ook wel logisch.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080286#30080286 Fri, 16 May 2008 15:36:56 GMT Powershell http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080438?data%5Bsource%5D=rss#30080438 dummy@example.com (Powershell) vrijdag 16 mei 2008 18:08 quote:TheBrain schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 17:36: [...] Klopt, maar als ik HyperV wil gebruiken moet ik altijd een 2008 Enterprise licentie kopen. Als men dus de twee virtualisatieoplossingen qua prijs wil vergelijken moet dat wel meegenomen worden. VI Enterprise is nog steeds duurder maar dat is gezien de featureset ook wel logisch.HyperV zit ook in standard
quote:
TheBrain schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 17:36:
[...]

Klopt, maar als ik HyperV wil gebruiken moet ik altijd een 2008 Enterprise licentie kopen. Als men dus de twee virtualisatieoplossingen qua prijs wil vergelijken moet dat wel meegenomen worden. VI Enterprise is nog steeds duurder maar dat is gezien de featureset ook wel logisch.
HyperV zit ook in standard]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080438#30080438 Fri, 16 May 2008 16:08:01 GMT Question Mark http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080788?data%5Bsource%5D=rss#30080788 dummy@example.com (Question Mark) vrijdag 16 mei 2008 19:26 quote:Hahahans schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:21: [...] Een klein nadeel van HA; bij het fysiek verliezen van een sever gaan inderdaad de guests down. De tests die wij hiervoor hebben gedaan (HP C-Class Blades) gaven tot max 20 pings verlies. Wil je dit niet? Zorg dat je toestellen NIEt kunnen crashen (m.a.w. hardware-clusters maken)Gaat je volgens mij enkel helpen als je cluster-aware applicaties hebt die Active/Active ondersteunen. Nou heb ik enkel ervaring met MS Clusters en het gros van de applicaties op een MS Cluster ondersteund geen Active/Active setup. Dat betekend dat de app. slechts op één node draait. Crashed deze node, dan wordt de betreffende resource-group(s) overgenomen door een andere clusternode en de applicatie wordt vervolgens daar opgestart. En dat duurt helaas wel even (eerst timers afwachten om te kijken of eea echt down is, vervolgens resourcegroup overnemen en vervolgens pas de applicatie starten). Als alternatief hierop: Zijn er al mensen die getest hebben met EverrunVM van Marathon? Kort samengevat is dit een extra laag op XenServer (tussen VM en Hypervisor in), die het mogelijk maakt om elke applicatie(server) realtime te mirroren. Bewerkingen binnen een VM/applicatie worden dan tegelijkertijd op meerdere fysieke nodes uitgevoerd. Valt één van de fysieke nodes uit, dan neemt de VM op de overgebleven fysieke node de taken over. Aangezien deze overname bijna direct is, merkt een client hier vrijwel niets van. Enige nadeel wat ik tot nu toe heb kunnen vinden op de site is dat je VM's gelimiteerd worden op max 4 GB memory, en dat het zondermeer uitrollen van MS patches niet supported is (officieel moet er eerst gewacht worden op approval van Marathon).
quote:
Hahahans schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:21:
[...]
Een klein nadeel van HA; bij het fysiek verliezen van een sever gaan inderdaad de guests down. De tests die wij hiervoor hebben gedaan (HP C-Class Blades) gaven tot max 20 pings verlies. Wil je dit niet? Zorg dat je toestellen NIEt kunnen crashen (m.a.w. hardware-clusters maken)
Gaat je volgens mij enkel helpen als je cluster-aware applicaties hebt die Active/Active ondersteunen. Nou heb ik enkel ervaring met MS Clusters en het gros van de applicaties op een MS Cluster ondersteund geen Active/Active setup. Dat betekend dat de app. slechts op één node draait. Crashed deze node, dan wordt de betreffende resource-group(s) overgenomen door een andere clusternode en de applicatie wordt vervolgens daar opgestart. En dat duurt helaas wel even (eerst timers afwachten om te kijken of eea echt down is, vervolgens resourcegroup overnemen en vervolgens pas de applicatie starten).

Als alternatief hierop: Zijn er al mensen die getest hebben met EverrunVM van Marathon?

Kort samengevat is dit een extra laag op XenServer (tussen VM en Hypervisor in), die het mogelijk maakt om elke applicatie(server) realtime te mirroren. Bewerkingen binnen een VM/applicatie worden dan tegelijkertijd op meerdere fysieke nodes uitgevoerd. Valt één van de fysieke nodes uit, dan neemt de VM op de overgebleven fysieke node de taken over. Aangezien deze overname bijna direct is, merkt een client hier vrijwel niets van.

Enige nadeel wat ik tot nu toe heb kunnen vinden op de site is dat je VM's gelimiteerd worden op max 4 GB memory, en dat het zondermeer uitrollen van MS patches niet supported is (officieel moet er eerst gewacht worden op approval van Marathon).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080788#30080788 Fri, 16 May 2008 17:26:07 GMT StarWing http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30110177?data%5Bsource%5D=rss#30110177 dummy@example.com (StarWing) donderdag 22 mei 2008 08:39 Heeft er nog iemand een paar goede links over virtualisatie ? ik ben atm aan het inlezen over dit onderwerp, maar er zijn zoveel webpaginas waar veel nutteloze verkoopspraat opstaat, en waar ik dus niets aan heb. Mocht iemand een paar goeie links hebben Heeft er nog iemand een paar goede links over virtualisatie ? ik ben atm aan het inlezen over dit onderwerp, maar er zijn zoveel webpaginas waar veel nutteloze verkoopspraat opstaat, en waar ik dus niets aan heb.

Mocht iemand een paar goeie links hebben ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30110177#30110177 Thu, 22 May 2008 06:39:46 GMT ZeRoC00L http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30110614?data%5Bsource%5D=rss#30110614 dummy@example.com (ZeRoC00L) donderdag 22 mei 2008 10:08 quote:Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20: @ Grolsch Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven. Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart) Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1 Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2 Zodoende verdeel ik de i/o usage per server. Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2) Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien. Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..Ik zou deze setup zeker niet aanraden, ik verwacht niet dat je veel performance overhoud. Je kunt beter kijken naar een dedicated ISCSI of Fiber systeem. Ik weet niet wat voor spullen Dell allemaal heeft, maar ik heb zelf ervaring met de HP MSA1000 (er is nu ook een MSA2000). Het beste is ook om RAID10 te gebruiken ipv RAID5. RAID 5 kost toch teveel overhead. Ik heb al een omgeving gezien die gewoon niet performed omdat hij op RAID5 disken draaide. Na opnieuw op RAID 10 te hebben opgebouw draait ie perfect. (kost wel iets meer schijven).
quote:
Audi-Addict schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 12:20:
@ Grolsch

Wat ik me afvraag of het voldoende is om gewoon een dedicated vmware storage server te maken met hierin SAS 15k schijven.

Deze te linken via gbit aan twee power edge 2950 servers (ieder op een aparte netwerk kaart)

Ik zou in de storage server dan twee raid 5 arrays aan kunnen maken

Raid 5 array 1 --> Poweredge 2950 server 1
Raid 5 array 2 --> Poweredge 2950 server 2

Zodoende verdeel ik de i/o usage per server.

Wel ben ik nog helaas afhankelijk van de crossover verbinding van 1gbit (wellicht met teaming 2)

Hiermee heb ik dus in de praktijk maar maximaal 50-70mb/sec. Lijkt me snel zat wanneer ik hier geen database/ i/o gevoelige servers op ga draaien.

Een andere oplossing zou zijn om met fiber of iscsi te gaan werken. Ik heb geen idee wat voor prijs catagorie we dan zitten met een nieuwe dell oplossing..
Ik zou deze setup zeker niet aanraden, ik verwacht niet dat je veel performance overhoud.
Je kunt beter kijken naar een dedicated ISCSI of Fiber systeem. Ik weet niet wat voor spullen Dell allemaal heeft, maar ik heb zelf ervaring met de HP MSA1000 (er is nu ook een MSA2000). Het beste is ook om RAID10 te gebruiken ipv RAID5. RAID 5 kost toch teveel overhead. Ik heb al een omgeving gezien die gewoon niet performed omdat hij op RAID5 disken draaide. Na opnieuw op RAID 10 te hebben opgebouw draait ie perfect. (kost wel iets meer schijven).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30110614#30110614 Thu, 22 May 2008 08:08:42 GMT Kn3tt3r4 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30112484?data%5Bsource%5D=rss#30112484 dummy@example.com (Kn3tt3r4) donderdag 22 mei 2008 14:45 Goedendag, Ik had een vraagje... Momenteel ben ik aan het kijken of de omgeving hier gevirtualiseerd kan worden. Het gaat om 30 desktops die als server worden gebruikt. Dus ze gebruiken niet veel. Wat zijn de voordelen als ik het op VMware ESX ga draaien? Zijn dit alleen de "speciale functies" zoals VMotion en dat hiet niet op een ander besturingssysteem moet draaien? Als er gebruik gemaakt gaat worden van ESX + die functies dan zal er ook iets van een SAN moeten zijn. Wat kan ik hier het beste voor gebruiken, dit ivm de kosten? Als er nog meer info nodig is dan laat het maar weten Goedendag,

Ik had een vraagje...

Momenteel ben ik aan het kijken of de omgeving hier gevirtualiseerd kan worden. Het gaat om 30 desktops die als server worden gebruikt. Dus ze gebruiken niet veel. Wat zijn de voordelen als ik het op VMware ESX ga draaien? Zijn dit alleen de "speciale functies" zoals VMotion en dat hiet niet op een ander besturingssysteem moet draaien? Als er gebruik gemaakt gaat worden van ESX + die functies dan zal er ook iets van een SAN moeten zijn. Wat kan ik hier het beste voor gebruiken, dit ivm de kosten?

Als er nog meer info nodig is dan laat het maar weten :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30112484#30112484 Thu, 22 May 2008 12:45:06 GMT Grolsch http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30112788?data%5Bsource%5D=rss#30112788 dummy@example.com (Grolsch) donderdag 22 mei 2008 15:34 quote:Kn3tt3r4 schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:45: Goedendag, Ik had een vraagje... Momenteel ben ik aan het kijken of de omgeving hier gevirtualiseerd kan worden. Het gaat om 30 desktops die als server worden gebruikt. Dus ze gebruiken niet veel. Wat zijn de voordelen als ik het op VMware ESX ga draaien? Zijn dit alleen de "speciale functies" zoals VMotion en dat hiet niet op een ander besturingssysteem moet draaien? Als er gebruik gemaakt gaat worden van ESX + die functies dan zal er ook iets van een SAN moeten zijn. Wat kan ik hier het beste voor gebruiken, dit ivm de kosten? Als er nog meer info nodig is dan laat het maar weten uhh, wat dacht je van de voordelen van 30 "servers" reduceren tot 3, uptime, performance, scalability, stroom verbruik, beheerkosten, etc. etc. Maar waarvoor heb je 30 servers nodig ? Kun je niet consolideren, en vervolgens virtualiseren ? Voor 30 VM servers moet je toch wel aan een stevige fibrechannel SAN denken naar mijn idee. Wij gebruiken hier de EVA4100 van HP, welke ongetwijfeld ook voor jullie organisatie geschikt zal zijn. DELL en IBM zullen ongetwijfeld hun tegenhangers hebben, maar van die types ben ik niet op de hoogte.
quote:
Kn3tt3r4 schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 14:45:
Goedendag,

Ik had een vraagje...

Momenteel ben ik aan het kijken of de omgeving hier gevirtualiseerd kan worden. Het gaat om 30 desktops die als server worden gebruikt. Dus ze gebruiken niet veel. Wat zijn de voordelen als ik het op VMware ESX ga draaien? Zijn dit alleen de "speciale functies" zoals VMotion en dat hiet niet op een ander besturingssysteem moet draaien? Als er gebruik gemaakt gaat worden van ESX + die functies dan zal er ook iets van een SAN moeten zijn. Wat kan ik hier het beste voor gebruiken, dit ivm de kosten?

Als er nog meer info nodig is dan laat het maar weten :)
uhh, wat dacht je van de voordelen van 30 "servers" reduceren tot 3, uptime, performance, scalability, stroom verbruik, beheerkosten, etc. etc.

Maar waarvoor heb je 30 servers nodig ? Kun je niet consolideren, en vervolgens virtualiseren ?

Voor 30 VM servers moet je toch wel aan een stevige fibrechannel SAN denken naar mijn idee.

Wij gebruiken hier de EVA4100 van HP, welke ongetwijfeld ook voor jullie organisatie geschikt zal zijn.

DELL en IBM zullen ongetwijfeld hun tegenhangers hebben, maar van die types ben ik niet op de hoogte.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30112788#30112788 Thu, 22 May 2008 13:34:23 GMT