All rights reserved Mon, 13 Oct 2008 14:32:53 GMT Mon, 13 Oct 2008 14:32:53 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1125896 Tweakers.net niet meer in Google? - Geachte Redactie - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Cabo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560138#25560138 dummy@example.com (Cabo) dinsdag 11 april 2006 21:55 Normaal typ ik gewoon "tweakers" in google (opera) om op tweakers te komen. Maar nu merk ik dat tweakers.net niet meer bestaat. En ipv van tweakers.net ik tweakers.be krijg. Wist ook niet dat dat bestond. Maar goed, hebben meer mensen dit? Hoe zit het? Normaal typ ik gewoon "tweakers" in google (opera) om op tweakers te komen. Maar nu merk ik dat tweakers.net niet meer bestaat. En ipv van tweakers.net ik tweakers.be krijg. Wist ook niet dat dat bestond. Maar goed, hebben meer mensen dit? Hoe zit het?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560138#25560138 Tue, 11 Apr 2006 19:55:00 GMT theBandit http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560158#25560158 dummy@example.com (theBandit) dinsdag 11 april 2006 21:58 Ik krijg inderdaad ook als 1e hit .be maar als ik die aanklik kom ik wel op .net Ik krijg inderdaad ook als 1e hit .be maar als ik die aanklik kom ik wel op .net]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560158#25560158 Tue, 11 Apr 2006 19:58:14 GMT Laagvliegerke http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560171#25560171 dummy@example.com (Laagvliegerke) dinsdag 11 april 2006 21:59 Google toont misschien maar 1 link meer omdat het in feite twee adressen zijn voor 1 site? offtopic:Ik moest trouwens onmiddellijk aan dit denken En echte tweakers hebben t.net toch als startpagina ingesteld staan? Google toont misschien maar 1 link meer omdat het in feite twee adressen zijn voor 1 site?

offtopic:
Ik moest trouwens onmiddellijk aan dit denken :P
En echte tweakers hebben t.net toch als startpagina ingesteld staan? ;)
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560171#25560171 Tue, 11 Apr 2006 19:59:18 GMT MadMurdock http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560182#25560182 dummy@example.com (MadMurdock) dinsdag 11 april 2006 22:00 nah hij is er inderdaad helemaal uit... http://www.google.nl/sear...&btnG=Zoeken&meta= misschien hebben ze t warez-forum ontdekt? nah hij is er inderdaad helemaal uit...
http://www.google.nl/sear...&btnG=Zoeken&meta=

misschien hebben ze t warez-forum ontdekt? :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560182#25560182 Tue, 11 Apr 2006 20:00:41 GMT TheovdS http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560187#25560187 dummy@example.com (TheovdS) dinsdag 11 april 2006 22:01 Zelfs geen GoT Yahoo nog wel MSN search ook nog Zelfs geen GoT :'(

Yahoo nog wel :)
MSN search ook nog]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560187#25560187 Tue, 11 Apr 2006 20:01:16 GMT Hielko http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560188#25560188 dummy@example.com (Hielko) dinsdag 11 april 2006 22:01 Hoes dit mogelijk Hoes dit mogelijk :?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560188#25560188 Tue, 11 Apr 2006 20:01:25 GMT Yoeri http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560211#25560211 dummy@example.com (Yoeri) dinsdag 11 april 2006 22:05 Nou, we weten ondertussen wel dat het zo is, dus niet iedereen hoeft te komen melden dat hij het ook opmerkt We hebben al gemerkt dat de indexering op Google News ook niet ideaal is, misschien heeft het ermee te maken, misschien ook niet. Ik vermoed dat crisp of zo morgen wel in de pen kruipt om te informeren wat er aan de hand is... Nou, we weten ondertussen wel dat het zo is, dus niet iedereen hoeft te komen melden dat hij het ook opmerkt ;) We hebben al gemerkt dat de indexering op Google News ook niet ideaal is, misschien heeft het ermee te maken, misschien ook niet. Ik vermoed dat crisp of zo morgen wel in de pen kruipt om te informeren wat er aan de hand is... :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560211#25560211 Tue, 11 Apr 2006 20:05:31 GMT Rob http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560215#25560215 dummy@example.com (Rob) dinsdag 11 april 2006 22:06 quote:Hielko schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:01: Hoes dit mogelijk Hebben al die op forum zoekende tweakers het misschien verpest? GoT = populair
quote:
Hielko schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:01:
Hoes dit mogelijk :?
Hebben al die op forum zoekende tweakers het misschien verpest? :P
GoT = populair]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560215#25560215 Tue, 11 Apr 2006 20:06:24 GMT MadMurdock http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560227#25560227 dummy@example.com (MadMurdock) dinsdag 11 april 2006 22:08 quote:Hielko schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:01: Hoes dit mogelijk Misschien wel door die juist wel verwijzende tweakers.be. Er zijn wel verhalen bekend dat Google clonende sites verwijdert in het nadeel van de originele site zeg maar
quote:
Hielko schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:01:
Hoes dit mogelijk :?
Misschien wel door die juist wel verwijzende tweakers.be. Er zijn wel verhalen bekend dat Google clonende sites verwijdert in het nadeel van de originele site zeg maar :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560227#25560227 Tue, 11 Apr 2006 20:08:39 GMT Wouter Tinus http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560698#25560698 dummy@example.com (Wouter Tinus) dinsdag 11 april 2006 23:18 Er zijn recent wat wijzigingen doorgevoerd aan de html-code en robots.txt zodat zoekmachines Tweakers.net beter kunnen indexeren (niets 'illegaals' ofzo, gewoon een betere structuur). Ook is er een aanvraag ingediend om "www.tweakers.net" uit de index van Google te verwijderen (omdat alles tegenwoordig "tweakers.net" is). Wat er nu precies mis is gegaan weten we ook niet (daarvoor wachten we nog op antwoord van Google) maar het probleem is in ieder geval bekend en er wordt alles aan gedaan om het zo snel mogelijk op te lossen. Er zijn recent wat wijzigingen doorgevoerd aan de html-code en robots.txt zodat zoekmachines Tweakers.net beter kunnen indexeren (niets 'illegaals' ofzo, gewoon een betere structuur). Ook is er een aanvraag ingediend om "www.tweakers.net" uit de index van Google te verwijderen (omdat alles tegenwoordig "tweakers.net" is). Wat er nu precies mis is gegaan weten we ook niet (daarvoor wachten we nog op antwoord van Google) maar het probleem is in ieder geval bekend en er wordt alles aan gedaan om het zo snel mogelijk op te lossen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25560698#25560698 Tue, 11 Apr 2006 21:18:35 GMT Spider.007 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25562044#25562044 dummy@example.com (Spider.007) woensdag 12 april 2006 09:54 Waarom laat je www.tweakers.net verwijderen Er worden immers al 301-Moved Permanently headers verstuurd? Als de googlebot langskomt wordt deze URL vanzelf geupdate. Het duurt wel even voor compleet *.tweakers.net is geindexeerd Waarom laat je www.tweakers.net verwijderen :? Er worden immers al 301-Moved Permanently headers verstuurd? Als de googlebot langskomt wordt deze URL vanzelf geupdate. Het duurt wel even voor compleet *.tweakers.net is geindexeerd :X]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25562044#25562044 Wed, 12 Apr 2006 07:54:29 GMT ACM http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25562198#25562198 dummy@example.com (ACM) woensdag 12 april 2006 10:17 quote:Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 09:54: Waarom laat je www.tweakers.net verwijderen O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo. Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant. quote:Als de googlebot langskomt wordt deze URL vanzelf geupdate. Het duurt wel even voor compleet *.tweakers.net is geindexeerd Googlebot komt elke dag langs... zo'n 90k crawls per dag zelfs, dus de belangrijkste page's van met name de FP zijn zo weer geindexeerd. Maar dat lijkt me een non-issue, want die crawls deed ie gisteren na het verdwijnen ook nog gewoon, dus de data hebben ze nog steeds, ze tonen het alleen niet meer...
quote:
Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 09:54:
Waarom laat je www.tweakers.net verwijderen :?

O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo.
Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant.

quote:
Als de googlebot langskomt wordt deze URL vanzelf geupdate. Het duurt wel even voor compleet *.tweakers.net is geindexeerd :X
Googlebot komt elke dag langs... zo'n 90k crawls per dag zelfs, dus de belangrijkste page's van met name de FP zijn zo weer geindexeerd. Maar dat lijkt me een non-issue, want die crawls deed ie gisteren na het verdwijnen ook nog gewoon, dus de data hebben ze nog steeds, ze tonen het alleen niet meer...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25562198#25562198 Wed, 12 Apr 2006 08:17:31 GMT Spider.007 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25562669#25562669 dummy@example.com (Spider.007) woensdag 12 april 2006 11:14 quote:ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:17: [...] O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo. Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant.Maar dat zou toch een kwestie moeten zijn van de robots.txt aanpassen en daarnaast vragen om alleen de cache te trashen volgens mij?quote:[...] Googlebot komt elke dag langs... zo'n 90k crawls per dag zelfs, dus de belangrijkste page's van met name de FP zijn zo weer geindexeerd. Maar dat lijkt me een non-issue, want die crawls deed ie gisteren na het verdwijnen ook nog gewoon, dus de data hebben ze nog steeds, ze tonen het alleen niet meer...Dat kan wel kloppen; de googlebot komt dan wel redelijk vaak langs; maar de index wordt niet zo vaak (maandelijk of erger) daadwerkelijk ververst. Maar volgens mij kost het meer dan 90k aan hits (of pages?) om heel Tnet en alle subdomeinen te registreren; dan zul je minimaal twee tot drie weken moeten wachten totdat alles weer compleet geindexeerd is door Google
quote:
ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:17:
[...]

O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo.
Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant.
Maar dat zou toch een kwestie moeten zijn van de robots.txt aanpassen en daarnaast vragen om alleen de cache te trashen volgens mij?
quote:
[...]

Googlebot komt elke dag langs... zo'n 90k crawls per dag zelfs, dus de belangrijkste page's van met name de FP zijn zo weer geindexeerd. Maar dat lijkt me een non-issue, want die crawls deed ie gisteren na het verdwijnen ook nog gewoon, dus de data hebben ze nog steeds, ze tonen het alleen niet meer...
Dat kan wel kloppen; de googlebot komt dan wel redelijk vaak langs; maar de index wordt niet zo vaak (maandelijk of erger) daadwerkelijk ververst. Maar volgens mij kost het meer dan 90k aan hits (of pages?) om heel Tnet en alle subdomeinen te registreren; dan zul je minimaal twee tot drie weken moeten wachten totdat alles weer compleet geindexeerd is door Google]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25562669#25562669 Wed, 12 Apr 2006 09:14:57 GMT ACM http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25562974#25562974 dummy@example.com (ACM) woensdag 12 april 2006 11:50 quote:Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:14: Maar dat zou toch een kwestie moeten zijn van de robots.txt aanpassen en daarnaast vragen om alleen de cache te trashen volgens mij? Ik heb hun automated url removal tool gebruikt met onze robots.txt's, van andere mogelijkheden was ik me op dat moment sowieso niet erg bewust en bovendien is het verwijderen van de entry op zich imho beter dan alleen de cache. Maar dan nog... ik heb de robots.txt's van pda.tweakers.net en gathering.tweakers.net niet geforceerd, dus dat de pagina's daarvan ineens weg zijn is dan ook wel heel bijzonder. En bovendien staan de requests nog steeds op pending. quote:Dat kan wel kloppen; de googlebot komt dan wel redelijk vaak langs; maar de index wordt niet zo vaak (maandelijk of erger) daadwerkelijk ververst. Maar volgens mij kost het meer dan 90k aan hits (of pages?) om heel Tnet en alle subdomeinen te registreren; dan zul je minimaal twee tot drie weken moeten wachten totdat alles weer compleet geindexeerd is door GoogleUiteraard zijn er aardig wat meer pagina's, maar aangezien ze die 90k pageviews deden, suggereert het dat ze de url's allemaal nog in hun database hebben zitten en het vooral een kwestie is van niet (willen) tonen.
quote:
Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:14:
Maar dat zou toch een kwestie moeten zijn van de robots.txt aanpassen en daarnaast vragen om alleen de cache te trashen volgens mij?

Ik heb hun automated url removal tool gebruikt met onze robots.txt's, van andere mogelijkheden was ik me op dat moment sowieso niet erg bewust en bovendien is het verwijderen van de entry op zich imho beter dan alleen de cache.

Maar dan nog... ik heb de robots.txt's van pda.tweakers.net en gathering.tweakers.net niet geforceerd, dus dat de pagina's daarvan ineens weg zijn is dan ook wel heel bijzonder. En bovendien staan de requests nog steeds op pending.

quote:
Dat kan wel kloppen; de googlebot komt dan wel redelijk vaak langs; maar de index wordt niet zo vaak (maandelijk of erger) daadwerkelijk ververst. Maar volgens mij kost het meer dan 90k aan hits (of pages?) om heel Tnet en alle subdomeinen te registreren; dan zul je minimaal twee tot drie weken moeten wachten totdat alles weer compleet geindexeerd is door Google
Uiteraard zijn er aardig wat meer pagina's, maar aangezien ze die 90k pageviews deden, suggereert het dat ze de url's allemaal nog in hun database hebben zitten en het vooral een kwestie is van niet (willen) tonen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25562974#25562974 Wed, 12 Apr 2006 09:50:29 GMT Spider.007 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25563387#25563387 dummy@example.com (Spider.007) woensdag 12 april 2006 12:42 quote:ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:50: [...] Uiteraard zijn er aardig wat meer pagina's, maar aangezien ze die 90k pageviews deden, suggereert het dat ze de url's allemaal nog in hun database hebben zitten en het vooral een kwestie is van niet (willen) tonen.Het lijkt er inderdaad op dat men Tweakers.net bewust geblacklist heeft; maar inderdaad kan uitsluitsel daarvan alleen bij Google vandaan komen. Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevat
quote:
ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 11:50:
[...]

Uiteraard zijn er aardig wat meer pagina's, maar aangezien ze die 90k pageviews deden, suggereert het dat ze de url's allemaal nog in hun database hebben zitten en het vooral een kwestie is van niet (willen) tonen.
Het lijkt er inderdaad op dat men Tweakers.net bewust geblacklist heeft; maar inderdaad kan uitsluitsel daarvan alleen bij Google vandaan komen. Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevat :?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25563387#25563387 Wed, 12 Apr 2006 10:42:49 GMT bonzz.netninja http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25563408#25563408 dummy@example.com (bonzz.netninja) woensdag 12 april 2006 12:45 quote:Er zijn recent wat wijzigingen doorgevoerd aan de html-code en robots.txt zodat zoekmachines Tweakers.net beter kunnen indexeren (niets 'illegaals' ofzo, gewoon een betere structuur)kan zijn opgevat als wel ongeoorloofd
quote:
Er zijn recent wat wijzigingen doorgevoerd aan de html-code en robots.txt zodat zoekmachines Tweakers.net beter kunnen indexeren (niets 'illegaals' ofzo, gewoon een betere structuur)
kan zijn opgevat als wel ongeoorloofd]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25563408#25563408 Wed, 12 Apr 2006 10:45:12 GMT ACM http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25563804#25563804 dummy@example.com (ACM) woensdag 12 april 2006 13:25 quote:Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:42: Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevat Niet dat ik weet. Maarja, zo enorme kennis heb ik er ook weer niet van. quote:bonzz.netninja schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:45: kan zijn opgevat als wel ongeoorloofdEn wat precies dan? Vziw zijn de belangrijkste dingen die Google niet leuk vind hooguit ten goede verandert, voor zover we ze al hadden.
quote:
Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:42:
Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevat :?

Niet dat ik weet. Maarja, zo enorme kennis heb ik er ook weer niet van.

quote:
bonzz.netninja schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:45:
kan zijn opgevat als wel ongeoorloofd
En wat precies dan? Vziw zijn de belangrijkste dingen die Google niet leuk vind hooguit ten goede verandert, voor zover we ze al hadden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25563804#25563804 Wed, 12 Apr 2006 11:25:32 GMT DaMorpheus http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565036#25565036 dummy@example.com (DaMorpheus) woensdag 12 april 2006 15:48 quote:Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:42: [...] Het lijkt er inderdaad op dat men Tweakers.net bewust geblacklist heeft; maar inderdaad kan uitsluitsel daarvan alleen bij Google vandaan komen. Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevat Dan zou nu.nl ook niet meer op google.nl staan
quote:
Spider.007 schreef op woensdag 12 april 2006 @ 12:42:
[...]

Het lijkt er inderdaad op dat men Tweakers.net bewust geblacklist heeft; maar inderdaad kan uitsluitsel daarvan alleen bij Google vandaan komen. Kan het zijn dat de recente wijzigingen aan de URL structuur als spam zijn opgevat :?
Dan zou nu.nl ook niet meer op google.nl staan :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565036#25565036 Wed, 12 Apr 2006 13:48:53 GMT Spider.007 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565175#25565175 dummy@example.com (Spider.007) woensdag 12 april 2006 16:00 quote:DaMorpheus schreef op woensdag 12 april 2006 @ 15:48: [...] Dan zou nu.nl ook niet meer op google.nl staan Ik zeg ook niet dat dat _de_ reden is; maar er is wel enige kans dat het daaraan gerelateerd is; zeker als er daarnaast nog additionele wijzigingen zijn doorgevoerd die bij elkaar als spam zouden kunnen worden opgevat Plotselinge verwijdering zonder enige aanleiding lijkt me nog veel minder logisch
quote:
DaMorpheus schreef op woensdag 12 april 2006 @ 15:48:
[...]

Dan zou nu.nl ook niet meer op google.nl staan :)
Ik zeg ook niet dat dat _de_ reden is; maar er is wel enige kans dat het daaraan gerelateerd is; zeker als er daarnaast nog additionele wijzigingen zijn doorgevoerd die bij elkaar als spam zouden kunnen worden opgevat :) Plotselinge verwijdering zonder enige aanleiding lijkt me nog veel minder logisch]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565175#25565175 Wed, 12 Apr 2006 14:00:40 GMT Spider.007 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565846#25565846 dummy@example.com (Spider.007) woensdag 12 april 2006 17:14 Het nieuws dat we uit de index zijn gegooit is in ieder geval alweer verschenen http://news.google.nl/news?q=tweakers Het nieuws dat we uit de index zijn gegooit is in ieder geval alweer verschenen 8)7

http://news.google.nl/news?q=tweakers]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565846#25565846 Wed, 12 Apr 2006 15:14:28 GMT We Are Borg http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565902#25565902 dummy@example.com (We Are Borg) woensdag 12 april 2006 17:22 quote:ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:17: [...] O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo. Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant. Hmm, wellicht nu idd irrelevant, maar voor later:quote:Q: If I want to get rid of domain.com but keep www.domain.com, should I use the url removal tool to remove domain.com? A: No, definitely don’t do this. If you remove one of the www vs. non-www hostnames, it can end up removing your whole domain for six months. Definitely don’t do this. If you did use the url removal tool to remove your entire domain when you actually only wanted to remove the www or non-www version of your domain, do a reinclusion request and mention that you removed your entire domain by accident using the url removal tool and that you’d like it reincluded.
quote:
ACM schreef op woensdag 12 april 2006 @ 10:17:
[...]

O.a. omdat er gallery etc geindexeerd was, waarmee privacygevoelige informatie toch wat makkelijk vindbaar is enzo.
Maar niettemin was de request daarvoor nog pending toen we ineens uit de index verdwenen waren, dus dat lijkt me sowieso irrelevant.
Hmm, wellicht nu idd irrelevant, maar voor later:
quote:
Q: If I want to get rid of domain.com but keep www.domain.com, should I use the url removal tool to remove domain.com?
A: No, definitely don’t do this. If you remove one of the www vs. non-www hostnames, it can end up removing your whole domain for six months. Definitely don’t do this. If you did use the url removal tool to remove your entire domain when you actually only wanted to remove the www or non-www version of your domain, do a reinclusion request and mention that you removed your entire domain by accident using the url removal tool and that you’d like it reincluded.
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565902#25565902 Wed, 12 Apr 2006 15:22:44 GMT KMK http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565940#25565940 dummy@example.com (KMK) woensdag 12 april 2006 17:29 Ik heb het er wel eens overgehad met wat t.net mensen.. Een groot probleem is het gebruik van subdaomainen op alle pagina's pda.t.net print.t.net die geven allen de normale content door en dus dubbel geindexed. Dat vindt g niet zo leuk. Ik heb het er wel eens overgehad met wat t.net mensen..
Een groot probleem is het gebruik van subdaomainen op alle pagina's
pda.t.net print.t.net die geven allen de normale content door en dus dubbel geindexed. Dat vindt g niet zo leuk.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25565940#25565940 Wed, 12 Apr 2006 15:29:58 GMT DevX http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25566378#25566378 dummy@example.com (DevX) woensdag 12 april 2006 18:35 Zie de reactie van Remi op MF. Die verklaart de zaak vrij duidelijk. http://www.marketingfacts...index_verdwenen/#reacties Zie de reactie van Remi op MF.

Die verklaart de zaak vrij duidelijk.

http://www.marketingfacts...index_verdwenen/#reacties]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25566378#25566378 Wed, 12 Apr 2006 16:35:55 GMT Ricardo87 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25566536#25566536 dummy@example.com (Ricardo87) woensdag 12 april 2006 19:03 quote:Rob schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:06: [...] Hebben al die op forum zoekende tweakers het misschien verpest? GoT = populairIt's all my fault
quote:
Rob schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 22:06:
[...]


Hebben al die op forum zoekende tweakers het misschien verpest? :P
GoT = populair
It's all my fault :P]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25566536#25566536 Wed, 12 Apr 2006 17:03:36 GMT FicoF http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25566668#25566668 dummy@example.com (FicoF) woensdag 12 april 2006 19:25 Voor straf niet meer elke dag een Google nieuws bericht meer op de FP Voor straf niet meer elke dag een Google nieuws bericht meer op de FP :7]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/25566668#25566668 Wed, 12 Apr 2006 17:25:55 GMT