Door: 
Ik verwacht toch vrij concrete dingen eigenlijk, ik zie namelijk niet in dat bedrijven samen iets zouden oprichten (een soort van joint-venture laten we zeggen) waar ze uiteindelijk niets mee zouden doen? In bedrijven is men meestal toch iets efficiënter als dat. Overgens zijn de belangen vrij groot voor de desbetreffende bedrijven. Hoewel dit natuurlijk eerder "speculatie" is...quote:
Gaming For Windows géén supersucces? Wel, dat is betwistbaar natuurlijk , als ik even terugdenk welke games vorig jaar zijn gereleased met dat label, dan waren velen daarvan 'grote' titels die goed verkochten. Dit jaar hebben zelfs zowat alle 'belangerijke' toekomstige games dat label gekregen.(uitgezonderd Starcraft 2). Het zou natuurlijk nog beter zijn dat ook meer 'middelmatige' games dat label krijgen (dus niet alleen de 'big releases'), maar meestal kopen de consumenten ook alleen maar de 'populaire' games en die hebben wel dat label...
Het is natuurlijk wel zo dat Microsoft nog niets concreet heeft gedaan met dat label, maar vele van zulke 'investeringen' zijn ook niet op korte-termijn bedoeld, dus ik denk dat dat een gevalletje 'afwachten' is.(wat ook voor m'n vorige punt geldt.)
Ik had 2 ideëen in m'n hoofd hoe het te schrijven, blijkbaar mixte ik ze tot iets zeer onmogelijkquote:
Wat ik wou zeggen is dat je in je samenvatting nogal 'negatief' bent en het tot in het extreme trekt en teweinig rekening houden met de dingen die 'de dood van PC-gaming' tegenspreken. (niet dat je samenvatting compleet fout is)
Ja en nee. Je hebt gelijk dat vb. het niet hebben van een fietsslot andere mensen nog niet het recht geeft om je fiets te stelen, maar dit is een andere situatie.quote:
Je hebt gelijk dat het fout is om te zeggen 'het is niet beveiligd, dus is het is hun eigen fout dat het gedownload wordt' en misschien drukte ik me dan ook fout uit in m'n vorige post, maar ik wil dan ook niet zeggen dat de piraterij hun schuld is. Ik bedoel dat men bij EA/Crytek toch onderhand moet weten dat als het niet beveiligd is, de kans groot is het een 'mooie illegale download' wordt. En ja, die realiteit is er en je bent als bedrijf toch een beetje een 'sukkel' als je je spel dan niet degelijk beveiligd terwijl je er wel de mogelijkheid voor hebt. Dus ook al is hun schuld niet dat het gedownload wordt, toch moet je als bedrijf realistisch zijn en je spel beveiligen. Je zegt niet als bedrijf 'Ooooh, maar die lieve gamers zullen dit prachtige spel allemaal kopen hoor!', elk normaal bedrijf dat piraterij serieus neemt zegt 'beveiligen die handel'. Daarom heb ik eerder het vermoeden dat EA/Crytek hun mindere verkopen proberen af te schuiven op piraterij terwijl dat dat niet volledig waar(het zal natuurlijk wel een gedeeltelijke rol spelen, maar ik geloof niet dat het 'the whole story' is), mochten ze het dus wel serieus nemen, dan had men het wel beveiligd. (overgens 1 millioen verkopen wereldwijd noem ik niet slecht voor een saai verhaal, ongeïnspireerde setting, de zware systeem-slurper die zelfs niet degelijk met dual-core kan omgaan, enz.. Dat neemt natuurlijk niet weg da een vb. meer orgineel spel zoals Bioshock relatief slecht verkorcht, hoewel ik daar ook géén recente verkoopscijfers meer van heb gezien eigenlijk)
(ik gebruikte over EA in m'n orginele post omdat het meestal de publishers zijn die voor de beveiliging zorgen)
