Door: 
[Ervaringen] Dual Xeon workstations
Introductie
Zoals de meesten vast wel opgemerkt zullen hebben (ondertitel/icon
), beschik ik sinds medio April over een nieuwe Dual Xeon bak ter vervanging van mijn trouwe BP6. In deze topic wil ik dan mijn ervaringen neerzetten en alle andere Dual Xeon bezitters mogen hier uiteraard ook hun ervaringen neerzetten 
Specs
Hieronder volgen de belangrijkste specs (nieuwe onderdelen); de rest, welke nog van de vorige BP6 bak is meegenomen, staat in de Specs page van mijn Tweaker Gallery.
• Coolermaster ATC-110B behuizing met 2 x 80mm fans boven en achter
• 2 x Sharkoon 80mm blue CCFL fans voor-onder de behuizing (bij HDD's)
• 2 x Sharkoon 30cm blue CCFL buizen boven en onder het raampje
• Vantec 520W EPS voeding
• Iwill DP533-S E7505 Dual Socket604 moederbord
• 2 x Intel Xeon 3,06GHz processoren
• 4 x Corsair CM72SD512-2100 512MB 184pins PC2100 unbuffered ECC reepjes
• Matrox Parhelia 512GPU 128MB videokaart met dual DVI-out
• 2 x Samsung Syncmaster 171P 17" TFT monitoren
• Windows XP Professional
Op de planning staan nog een SCSI RAID controller en een paar 15K schijfjes. Op het moment heb ik de Maxtor Atlas 15K en de Fujitsu MAS op het oog, maar deze schijven zijn nog niet (goed) verkrijgbaar. Daarnaast wacht ik ook op Femme's review van deze schijven. Hij is thans bezig met het reviewen van de MAS en gaat waarschijnlijk binnenkort ook de Atlas onder handen nemen.
Update 24-07-2003: de keuze voor de harddisks is bepaald en de schijven zijn binnen
• 6 x Maxtor Atlas 15K 18GB U320 schijven
Zie ook de post verderop in dit topic: BalusC in "[Ervaringen] Dual Xeon workstations"
Pics
Op de Specs page staan een paar pics, maar op de Fotoalbum zijn er meer te vinden. Hieronder heb je alvast enkele previewtjes
Ervaringen
Ten eerste: waarom neem ik eigenlijk zo'n dikke bak? 1) Ik ben een fervent multitasker. 2) Ik kan niet meer zonder Dual. 3) Ik ben een geek
4) Deze bak moet lang meegaan zonder dat ik al teveel hoef te upgraden - hij moet het minstens 3 jaar bij mij uithouden, zoals mijn BP6 dat ook deed Algemeen: de prestaties zijn zonder meer fenomenaal. Alles gaat werkelijk lekker vlot en soepel. Een simpel dagelijks voorbeeld: daar waar mijn BP6 met Dual 500@600 iets stropiger begint te worden wanneer ik bijvoorbeeld meer dan 20 IE vensters open heb, gaat deze beest lekker op dezelfde tempo dóór. Ook had ik bij wijze van proef viermaal WinACE gestart, waarvan elk programma een hele harddisk partitie comprimeert. Er wrden dus 4 partities simultaan gecomprimeerd; dit stresst dus CPU/RAM/HDD tegelijk. Ik kon ondertussen gewoon lekker doorgaan met GoT
Tijdens dit testje had ik een screenshot van de taakbeheer gemaakt: klikGeheugen: de Iwill DP533-S moederbord is naast de MSI E7505 Master LS2 bij mijn weten een van de weinige E7505 plankjes waarmee je de geheugentimings in de BIOS kunt instellen (dat was ook een van de voornaamste redenen dat ik voor dit plankje ging). De vier Corsair 512MB PC2100 unbuffered ECC reepjes draaien volgens SPD op 2,5-3-3-6. Maar ze gaven totaal geen hikjes toen ik de timings direct op 2-2-2-5 zette. In de BIOS kon ik de CAS latency ook nog op 1,5 zetten. Maar helaas wil hij dan niet eens posten, ondanks dat de overige timings op z'n hoogst staan.
Processoren: de CPU's kunnen niet overgeklokt worden, maar dat was dan ook niet mijn primaire wens
Ze kunnen daarentegen wel óndergeklokt worden. Ik kan de multiplier in 1x stapjes van 23x naar 12x terugbrengen. Leuk als je de Xeon's ooit passief wil koelen 
De gemiddelde temperaturen hangen overigens rond 36 graden; idle vs stressed scheelt maar 3 à 4 graden. De 3GHz exemplaren hebben een andere heatsink tov de lager geklokte Xeon's: een volledig koperen plaat (ca. 8 bij 6 cm) met dunne en hoge aluminium vinnen (ca 5cm hoog).Benchmarks
Sandra: Hieronder heb je enkele SiSoft Sandra Professional 2003 CPU/RAM benches:
CPU Arithmetric benchmark met HT
CPU Arithmetric benchmark zonder HT
CPU Multimedia benchmark met HT
CPU Multimedia benchmark zonder HT
Memory Bandwidth benchmark op 2,5-3-3-6 (by SPD) zonder ECC en met HT
Memory Bandwidth benchmark op 2-2-2-5 (agressive) zonder ECC en met HT
Memory Bandwidth benchmark op 2-2-2-5 (agressive) zonder ECC en zonder HT
Memory Bandwidth benchmark op 2-2-2-5 (agressive) met ECC en met HT
Cache & Memory benchmark op 2,5-3-3-6 (by SPD) zonder ECC en met HT
Cache & Memory benchmark op 2-2-2-5 (agressive) zonder ECC en met HT
Cache & Memory benchmark op 2-2-2-5 (agressive) zonder ECC en zonder HT
Cache & Memory benchmark op 2-2-2-5 (agressive) met ECC en met HT
Korte samenvatting: HT heeft een relatief groot invloed op de benchmarks en de snelheidsverlies dat door ECC optreedt valt achteraf best wel erg mee
Sterker, de Cache & Memory benchmark is mét ECC iets sneller en dan vooral met grote datablokken. Ik kan hiervoor zo gauw nog niet echt een verklaring bedenken 
De onderstaande benchmarks zijn gedaan met het geheugen op 2-2-2-5:
Cachemem: Read: 2748,4 MB/s Write: 996,4 MB/s
Super PI: 51 seconden
HDBENCH: Totaal 138269 punten
Videokaart/monitoren ietwat off-forum ja
De Matrox Parhelia 128MB was het laatste wat binnenkwam: ca. 1,5 week na de bestelling lag hij in mijn handen. Tot die tijd werden de twee Syncmasters 172T aangestuurd door de Powercolor GeForce2MX AGP videokaart en een Diamond Viper V330 Riva128 PCI videokaart. Sinds de Parhelia merkte ik t.o.v. de GF2MX vooral verschil in de tekstscherpte aan de ca. 5cm dikke rand geheel links en rechts. Ten opzichte van de Riva128 waren de kleuren heel wat strakker en de algemene scherpte nam toe, maar dit kan ook gewoon aan de leeftijd van de V330 liggen
Ik had er geen screenshot van gemaakt; maar ik had eens voor de lol 3DMark2001 gedraaid en hij spuugde iets van 9000 punten eruit (9055 dacht ik?). Zelf speel ik zelden games, maar als ik game, dan is het Quake of UT. Ze zijn perfect bespeelbaar op 1024x768 met alle settings op high. Dat is qua 3D wel meer dan belangrijk genoeg
De Syncmasters hebben een geweldig lage responsetijd, ik merk echt wel verschil tov de andere (oudere) TFT's.Update 11-05-2003: het zal wel rond de 8000 zijn geweest, de bench met de 1.01 drivers leverde 8049 punten op en de laatste bench met de 1.04 drivers liet 8383 punten zien
Conclusie
* BalusC kan zeker weer even tegenaan
Alhoewel, ik ben niet 100% tevreden met geheugen benchmarks. Ik ga op den duur nog eens verder testen met één reepje en twee reepjes om te kijken of het serieus verschil uitmaakt ten opzichte van 4 reepjes.
Update: check BalusC in "Dual Xeon Ervaringen"
Reageren
To be honest, al die "ooh aah kwijl", "wat kost dat?", "wat heb je hier nou aan", etc.. replies is niet echt de primaire bedoeling van dit topic. Ik was al sterk aan het twijfelen of ik zo'n topic zou starten, vooral omdat ik verwachtte teveel van dat soort replies te krijgen. Doordat het Dual AMD Ervaringen topic best wel goed liep en door die ene duwtje van Abbadon had ik dit topic uiteindelijk toch geopend.
Dus: laat dit alsjeblieft niet verpesten
Ik wéét dat ik een beest in huis heb. Ik wéét ook dat jullie dit graag willen laten weten, maar laat dit topic niet verzanden in zo'n showtopic. Ik wilde juist graag ervaringen/benches uitwisselen en over de hardware discussieren; ik weet namelijk zeker dat ik hier niet de enige ben met een Dual Xeon bak. Mocht je het niet kunnen laten, dan kun je je ei gewoon kwijt in mijn gallery homepage Vragen stellen mag, maar hou het wel hardware-gerelateerd en ontopic Kijk dus niet raar op als zulke replies op den duur gewoon verwijderd zullen worden
BalusC wijzigde dit bericht 10-03-2006 07:07 (255%)
Reden: links fixed
