Nieuwe reactie in topic: XP x64 ziet maar 3(van 4)GB RAM

Zoiets

Euh, dat heeft geen zin. De chipset zélf ondersteund dat niet eens...
Maar als Toshiba over een paar dagen nog niet gereageert heeft ga ik C'T eens mailen. Kijken wat hun er van vinden Als er dan lui zijn met hetzelfde probleem, dan mailen die vanzelf wel dan lijkt mij

I'm in! Dan mogen ze mijn a100 omruilen voor een leuke a300

quote:

Raven schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 18:33:
Zoiets

Euh, dat heeft geen zin. De chipset zélf ondersteund dat niet eens...
Maar als Toshiba over een paar dagen nog niet gereageert heeft ga ik C'T eens mailen. Kijken wat hun er van vinden Als er dan lui zijn met hetzelfde probleem, dan mailen die vanzelf wel dan lijkt mij

Aah, dat is me even ontgaan, ik dacht dat het "slechts" de optie was die niet geimplementeerd is in de gekortwiekte BIOS.

Nou ja, ik hou de CT de komende periode in de gaten

Hmm, niet lang nadat ik een berichtje naar de C'T had gestuurd komt er een mail van Toshiba binnen, van de "Ombudsman" aldus 't emailadres.

quote:

Geachte consument

Heb uw opmerkingen ingeboekt onder no. **.***
Heb deze bij de afd, Marketing neergelegd zodat zij uw opmerkingen kunnen bekijken.
Wil nog wel even opmerken dat wij een technisch ondersteund nr. hebben
Tel. 0900-10001000 waar bij evt. problemen een ondersteuning gegeven kan worden.

Met vriendelijke groet

Ombudsman

...

quote:

Jaap-Jan schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 19:06:
[...]
Het is wel iets meer, hoor:

2³² = 4096 MB = 4 GB
2⁶⁴ = 17.179.869.184 GB

Maar dat is toch geen 3.2GB? Nee klopt, maar ook insteekkaarten gebruiken geheugenadressen, waardoor je minder geheugen kunt adresseren.

Even alles op een rijtje. 32Bit kan theoretisch gezien 4GB aan. Echter Vista/ XP 32bit kan niet meer dan 3.2GB adresseren?

Ik heb een 8800GTS 640, gaat dit dan nog van die 3.2GB af? Of is die 3.2GB expliciet voor Windows (en alle apps die erop draaien) maximaal?

quote:

Rob89 schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 11:43:
[...]


Even alles op een rijtje. 32Bit kan theoretisch gezien 4GB aan. Echter Vista/ XP 32bit kan niet meer dan 3.2GB adresseren?

Ik heb een 8800GTS 640, gaat dit dan nog van die 3.2GB af? Of is die 3.2GB expliciet voor Windows (en alle apps die erop draaien) maximaal?

Van die 2^32 byte mogelijk adressen moet ook alle rechtstreeks adresseerbaar geheugen zoals mapped I/O, geheugen van grafische kaart, etc bijgeteld worden. Al de rest wordt toegekend aan de ram, voor zover die ram er is.

quote:

DevilsProphet schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:12:
[...]

Van die 2^32 byte mogelijk adressen moet ook alle rechtstreeks adresseerbaar geheugen zoals mapped I/O, geheugen van grafische kaart, etc bijgeteld worden. Al de rest wordt toegekend aan de ram, voor zover die ram er is.

Stel ik heb 4GB aan ram met een 32bit vista, zou dat dus als volgt eruit zien.

3200mb Windows
640mb Grapische kaart
~20mb resterend? Heb verder niks bijzonders.

Wat inhoud dat er gewoon 800mb van mijn system ram ongebruikt blijft.

Stel, ik prik er een 8800GTS 640 bij, zal dat inhouden dat;

640x 2 = 1280
4000 - 1280 = 2720
2720 - resterend = ~2700MB aan ram overblijft voor VISTA?

Hopelijk begrijp ik het nu een beetje

quote:

Predje schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:43:
Windows XP ondersteund maar 3,2 gig ram.
Go Windows Vista, heb ik ook gedaan met mijn 4 gig notebook.

Vrij domme opmerking.

32bit windows (xp en vista) kan niet meer dan 4GB geheugen totaal aansturen.

Dat wil zeggen dat als je naast je RAM nog andere apparaten in je computer hebt zitten die geheugen nodig hebben (graka etc.) dat het dan van die 4GB af gaat:
4gb (max geheugen) - 512mb (graka) = 3,5gb ram aan te sturen door 32bit windows

Persoonlijk snap ik niet waarom mensen nu nog voor een 32bit windows (of uberhaupt windows) kiezen.
Met XP was het begrijpelijk, aangezien Windows XP x64 eigenlijk gewoon een reactie van Microsoft was in de richting van "Oh sh*t AMD heeft een 64bit desktop processor daar moeten we een Windows voor hebben, dus hebben ze er een 64bit server kernel onder gezet :P"
Maar Vista is de eerste desktop OS van Microsoft die een "serieuze" 64bit versie heeft.

En ja uiteindelijk word je toch door Microsoft een OS opgelegd, simple as that

ps:
"Nobody will ever need more than 640k RAM!" -- Bill Gates, 1981
"Windows 95 needs at least 8 MB RAM." -- Bill Gates, 1996

quote:

donotwant schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:30:
[...]

Vrij domme opmerking.

32bit windows (xp en vista) kan niet meer dan 4GB geheugen totaal aansturen.

Dat wil zeggen dat als je naast je RAM nog andere apparaten in je computer hebt zitten die geheugen nodig hebben (graka etc.) dat het dan van die 4GB af gaat:
4gb (max geheugen) - 512mb (graka) = 3,5gb ram aan te sturen door 32bit windows

Heeft Windows 32bit geen cap van 3.2GB dat het in totaal kan aansturen? Dan zit je met die som dus met 300mb loos geheugen

quote:

donotwant schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:30:
[...]

Persoonlijk snap ik niet waarom mensen nu nog voor een 32bit windows (of uberhaupt windows) kiezen.

Ik wel, niet iedereen heeft 4Gig+ geheugen dus hebben ze geen behoefte aan een 64bits OS, ten tweede gebruiken veel mensen nog oude randapparatuur zoals een oude scanner of printer waar geen 64bits drivers voor te vinden zijn. Dit laatste geld ook voor sommige software die niet goed werkt op een 64bits OS. En als allerlaatste, een hele hoop mensen hebben geen ruk verstand van computers, dus een 64bits OS is voor hun al helemaal abracadabra.

quote:

Rob89 schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:23:
[...]
Stel ik heb 4GB aan ram met een 32bit vista, zou dat dus als volgt eruit zien.

3200mb Windows
640mb Grapische kaart
~20mb resterend? Heb verder niks bijzonders.

Wat inhoud dat er gewoon 800mb van mijn system ram ongebruikt blijft.

Inderdaad, alhoewel de hoeveelheid "resterend" mogelijks meer kan zijn dan 20MB. Ik ken het exacte getal niet, maar volgens mij kan het oplopen tot in de honderden MB's.

quote:

Rob89 schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:23:Stel, ik prik er een 8800GTS 640 bij, zal dat inhouden dat;

640x 2 = 1280
4000 - 1280 = 2720
2720 - resterend = ~2700MB aan ram overblijft voor VISTA?

Zoiets ja.

quote:

Rob89 schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 14:41:
[...]


Heeft Windows 32bit geen cap van 3.2GB dat het in totaal kan aansturen? Dan zit je met die som dus met 300mb loos geheugen

Er wordt ook heel wat geheugen naar andere (rand)apparatuur gemapt. De totale hoeveelheid geheugen die XP of Vista 32bit kan aansturen is 4gb.

Wat wel vreemd is, is dat Microsoft wel Windows Server 32bit uitbrengt met ondersteuning tot 64gb ram

"Windows XP Professional and Windows Server 2003 Memory Support. The maximum amount of memory that can be supported on Windows XP Professional and Windows Server 2003 is also 4 GB. However, Windows Server 2003, Enterprise Edition supports 32 GB of physical RAM and Windows Server 2003, Datacenter Edition supports 64 GB of physical RAM using the PAE feature."
Tis gewoon een cap die ze zelf op hun PEA zetten.

quote:

donotwant schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 20:49:
[...]

Er wordt ook heel wat geheugen naar andere (rand)apparatuur gemapt. De totale hoeveelheid geheugen die XP of Vista 32bit kan aansturen is 4gb.

Wat wel vreemd is, is dat Microsoft wel Windows Server 32bit uitbrengt met ondersteuning tot 64gb ram

"Windows XP Professional and Windows Server 2003 Memory Support. The maximum amount of memory that can be supported on Windows XP Professional and Windows Server 2003 is also 4 GB. However, Windows Server 2003, Enterprise Edition supports 32 GB of physical RAM and Windows Server 2003, Datacenter Edition supports 64 GB of physical RAM using the PAE feature."
Tis gewoon een cap die ze zelf op hun PEA zetten.

Dit doen ze door grotere blokken als eenheid te kiezen die ze afzonderlijk kunnen adresseren. Zonder die PAE kan windows elke byte apart adresseren. Met PAE is het laagste niveau een block van bv 64 bytes, waardoor er in totaal 256GB aan ram geadresseerd worden. Hetzelfde gebeurt op harde schijven waarbij er blokken van 512 bytes, 1kB, 2kB, etc kunnen worden aangesproken met 1 adres, waardoor er met adressen van 32 bits veel grotere bereiken hebben als het aankomt op bytes. Alhoewel schijven (de sectoren toch, enfin) geadresseerd worden met minder dan 32 bits, is dit louter een voorbeeld.

Mail terug:

quote:

Geachte heer Raven,

Wij hebben eea uitgezocht en tot onze spijt moeten we toegeven dat door de 945 chipset ivm de address space die niet tot 8GB gaat, de 4GB vrij geheugen niet kan worden bereikt.
Dit betekent inderdaad maximaal zo’n 3 GB.
Wij zijn aan het kijken hoe we dit zo snel mogelijk voor alle betroffen systemen kunnen aanpassen in ons systeem.
Bedankt voor uw notificatie.

Met vriendelijke groeten,

Product Marketing

quote:

Raven schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 11:25:
Mail terug:


[...]

op zn minst geen gelul eromheen, en meteen erkenning van het probleem, nu kun jij je lekker beroepen op het feit dat jij niet geleverd hebt gekregen wat je besteld hebt , en dus recht op ontbinding van de koop

ik zou je naam even weghalen, privacy enzo

Staat in mijn profiel, dus heeft geen nut, maar zal wel ff doen.

Edit: Naam ge-edit