Nieuw reactie in topic: [NAS] Synology DS-106/x07 ^ D-Link DNS-323 ^ Thecus 2100

Nu zit ik er sterk aan te overwegen om een Synology DS207+ aan te schaffen. Dit om de volgende redenen:
printserver en usenet is mogelijk.

Nu heb ik aantal topics gelezen over optware enz. Maar is er ergens een tutje beschikbaar. Ik ben een beginner op het gebied van linux en ik wil zo snel mogelijk klaar zijn met installeren en configureren.

heeft iemand een idee of dit beschikbaar is?

quote:

c0rneel schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:20:
Nu zit ik er sterk aan te overwegen om een Synology DS207+ aan te schaffen. Dit om de volgende redenen:
printserver en usenet is mogelijk.

Nu heb ik aantal topics gelezen over optware enz. Maar is er ergens een tutje beschikbaar. Ik ben een beginner op het gebied van linux en ik wil zo snel mogelijk klaar zijn met installeren en configureren.

heeft iemand een idee of dit beschikbaar is?

Ja, ik weet dat het beschikbaar is met de Optware spullen. Ik zou effe zoeken naar installatie handleidingen om te lezen wat je moet doen om je usenet dingen aan de praat te brengen.

Ik heb sinds kort de Synology 106e. (2de hands op de kop getikt) Ik zit alleen met een vraag.
Ik heb in mijn netwerk 3 computers welke ik allemaal handmatig een ipadres heb gegeven. De DNS en subnetmasket en uiteraarde de gateway zijn allemaal hetzelfde. Alle computers zitten in dezelfde workgroup. De Synology heb ik ook een fixed IP adres gegeven.

Ik heb 2 gedeelde folders aangemaakt en deze writeble gemaakt voor de group Users (bij priveleges).
Nu zie ik bij 2 van de drie computers deze twee mappen bij "Mijn netwerk locaties" maar bij de derde niet. Als ik hem dan handmatig wil toevoegen dan accepteert de Synology mijn username en password niet.

Om het feest helemaal compleet te maken kan ik op deze computer, waar de gedeelde mappen niet bij mijn netwerklocaties te krijgen zijn, deze mappen wel als netwerkschijf toevoegen via de synology software. Hierbij gebruik ik dezelfde inlogcodes die niet worden geaccepteerd als ik hem bij netwerklocaties wil toevoegen.

Iemand enig idee hoe dit opgelost kan worden. Ik zou de mappen graag ook bij mijn netwerklocaties willen toevoegen.

Heeft iemand Synology Disk Station Manager 2.0-0571 Beta al getest?
De interface ziet er wel erg goed uit moet ik zeggen.

quote:

René van Gaalen schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 07:48:
Heeft iemand Synology Disk Station Manager 2.0-0571 Beta al getest?
De interface ziet er wel erg goed uit moet ik zeggen.

Ik heb er wel al naar gekeken ja. Heb hem een aantal dagen terug geupdate. De interface is inderdaad een stuk mooier en overzichtelijker. Verder nog niet echt veel bugs ontdekt, maar die zullen er ook niet zijn omdat volgensmij alleen de GUI is veranderd. Buiten die schil zullen er een aantal softwarematige aanpassingen zijn, die gebruik ik toch niet en zijn dus te verwaarlozen

quote:

crazytaxi819 schreef op zondag 09 december 2007 @ 11:39:
- Ik gebruik raid 1 voor het geval als er een schijf kapot gaat. En zoals ik begrepen heb, dezelfde schijf in de nas, en de nas opnieuw de nieuwe schijf laten opbouwen...maar veronderstel dat het na 3 jaar gebeurd, en precies dezelfde schijf niet meer te koop), is dan de hd-grootte genoeg (bv allebei 500gb) of moet je echt hezelfde type/model hebben om de raid opnieuw te laten opbouwen?

Raid 1 gebeurd on the fly dat ze synchroniseren.

wat ik gelezen heb over de raid controller bij synology is dat het niet uitmaakt welke type schijven je er in stopt , hij pakt de kleinste schijf als uitgangspunt voor de grote, dus een 500 en 750 gb schijf, zal nooit groter gepresenteert worden dan 500.

quote:

Morpheus_at_work schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 09:39:
[...]


Raid 1 gebeurd on the fly dat ze synchroniseren.

wat ik gelezen heb over de raid controller bij synology is dat het niet uitmaakt welke type schijven je er in stopt , hij pakt de kleinste schijf als uitgangspunt voor de grote, dus een 500 en 750 gb schijf, zal nooit groter gepresenteert worden dan 500.

Dat is op zich hoe de default instellingen werken. Zover ik weet gebruikt het apparaat software RAID. Je kan hier leuke dingen mee doen. Zoals de partities tot aan de 500 GB laten lopen en een nieuwe partitie maken om die 250GB op te vullen en in je RAID set ergens mounten of een nieuwe share van maken. Handle with care!

Om serieuzer richting te oorspronkelijke vraag te antwoorden, het maakt in de meeste RAID configuraties geen fluit uit wat je er in aan disken in doet. Maar, let wel, dat de RAID controller een bepaalde buffer grootte heeft en als de twee disken te ver uitelkaar zitten qua performance dan kan je een snelheid overhouden die een paar procent lager ligt dan twee dezelfde oudere type disken.

Ik zou bij twee dezelfde type disken, waarvan 1 overleden, toch ook nadenken om de andere te vervangen op korte termijn. Wat is er mis met die eerste disk? Puur toeval? Of is die serie niet 100% lekker. Ik kijk zelf graag terug naar de Google publicaties over hun harddisken. Veel disken van hetzelfde type en uit dezelfde serie hebben vaak dezelfde voordelen of nadelen, zowel in performance, uithoudingsvermogen en falen.

quote:

Purejet schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 07:54:
[...]


Ik heb er wel al naar gekeken ja. Heb hem een aantal dagen terug geupdate. De interface is inderdaad een stuk mooier en overzichtelijker. Verder nog niet echt veel bugs ontdekt, maar die zullen er ook niet zijn omdat volgensmij alleen de GUI is veranderd. Buiten die schil zullen er een aantal softwarematige aanpassingen zijn, die gebruik ik toch niet en zijn dus te verwaarlozen

Okay, ik denk dat ik nog maar even op de final versie wacht als er haast geen verschil is met de oude versie behalve de interface.

Ik ben aan het denken om de 107+ aan te schaffen. Maar ik heb momenteel geen gigabit-router. Dat zou ik eventueel ook nog moeten aanschaffen. Ik vraag me dan af of een gigabit router met storage link niet een voordeligere oplossing is?

Wat is er voordeliger aan een volledig aparte NAS zoals die van Synology tov een draadloze gigabitrouter die eveneens NAS-mogelijkheden heeft? De extra functionaliteiten buiten beschouwing gelaten...

quote:

pina schreef op maandag 18 februari 2008 @ 04:12:
Ik ben aan het denken om de 107+ aan te schaffen. Maar ik heb momenteel geen gigabit-router. Dat zou ik eventueel ook nog moeten aanschaffen. Ik vraag me dan af of een gigabit router met storage link niet een voordeligere oplossing is?

Wat is er voordeliger aan een volledig aparte NAS zoals die van Synology tov een draadloze gigabitrouter die eveneens NAS-mogelijkheden heeft? De extra functionaliteiten buiten beschouwing gelaten...

Precies wat je zegt, het zijn die extra functionaliteiten vooral. Ik denk zelf dat de Synology (zeker de 107+) meer performance kan bieden dan een switch die ook nog wat NAS functies biedt. Maaruhm, tenzij je het echt zelf wilt, is er niets dat je belet om een 100Mbit switch te gebruiken. Ik heb zelf een Synology 106e (ook gigabit) en werkt top op mijn 100Mbit netwerkje thuis. Ik denk dat je trouwens gigabit switch bedoelt en niet router, want apparaten die op gigabit snelheid routeren zijn meestal speeltjes voor grote(re) bedrijven.
Het enige ding dat me direct te binnen schiet is de Apple Airport Extreme. Die heeft een 3 of 4 voudige gigabit switch, 802.11n draadloos en een USB aansluiting om er een gesharde disk van te maken. Er zullen vast wel een hel aantal anderen zijn die ook zoiets bieden. Bij Synology producten zit de primaire disk direct op SATA en niet via een USB stekker op een andere controller. Dat merk je niet zo enorm op de doorvoersnelheid, hooguit een beetje in wat latency als je het zou testen.

quote:

VisionMaster schreef op maandag 18 februari 2008 @ 09:08:
[...]

Precies wat je zegt, het zijn die extra functionaliteiten vooral. Ik denk zelf dat de Synology (zeker de 107+) meer performance kan bieden dan een switch die ook nog wat NAS functies biedt. Maaruhm, tenzij je het echt zelf wilt, is er niets dat je belet om een 100Mbit switch te gebruiken. Ik heb zelf een Synology 106e (ook gigabit) en werkt top op mijn 100Mbit netwerkje thuis. Ik denk dat je trouwens gigabit switch bedoelt en niet router, want apparaten die op gigabit snelheid routeren zijn meestal speeltjes voor grote(re) bedrijven.
Het enige ding dat me direct te binnen schiet is de Apple Airport Extreme. Die heeft een 3 of 4 voudige gigabit switch, 802.11n draadloos en een USB aansluiting om er een gesharde disk van te maken. Er zullen vast wel een hel aantal anderen zijn die ook zoiets bieden. Bij Synology producten zit de primaire disk direct op SATA en niet via een USB stekker op een andere controller. Dat merk je niet zo enorm op de doorvoersnelheid, hooguit een beetje in wat latency als je het zou testen.

Die apple airport heb ik ook gezien en ook daarvan vraag ik me af wat de voor en of nadelen zijn tov een standalone NAS. Een standalone NAS kost zoveel meer dan een hybride oplossing...dat moet toch wel andere pluspunten hebben tov hybride oplossingen?

quote:

pina schreef op maandag 18 februari 2008 @ 11:37:
[...]


Die apple airport heb ik ook gezien en ook daarvan vraag ik me af wat de voor en of nadelen zijn tov een standalone NAS. Een standalone NAS kost zoveel meer dan een hybride oplossing...dat moet toch wel andere pluspunten hebben tov hybride oplossingen?

Een Apple Airport Extreme kan alleen de diskspace delen en de (NAT) router spelen, wireless doen en de gigabit switch zijn. That's it. Het is niet als een Synology (of welke NAS dan ook) dat je het kan uitbreiden (van wege het type OS dat er gebruikt wordt) en je kan er ook niet direct files op downloaden met direct HTTP/FTP downloads of torrents. Daar moet je je alles-in-1 oplossing voor hacken. En een Apple Airport Extreme is niet zomakkelijk te flashen met een andere firmware, zoals een LinkSys router dat wel is.
Misschien moet je anders eens kijken naar die LinkSys WRT L-series. Daar kan je USB disken aan hangen en dan kan het direct alles doen, zoals een Synology.

Verder speelt de Synology ook nog je muziek gestreamed af via UPnP en/of iTunes en kan het een FTP server en HTTP/web server spelen voor je. Allemaal opties die in iedere redelijke NAS wel te vinden zijn, maar niet in de embedded oplossingen van Asus routers of Apple Airport Extremes. Van de Asus weet ik dat de processor het een beetje druk krijgt met te veel dingen afhandelen, de WPA beveiliging, DHCP server spelen, NAT-box routering en de USB lijn volpompen en managen.

De NAS-en met externe porten hebben ook nog de mogelijkheid om extra externe disken er aan te koppelen om die ook nog te delen voor je in het netwerk.

Het is de afweging, wat wil je er mee doen, hoeveel heb je er voor over, wat is je verwachting nu en in de toekomst.

Ik heb gekozen voor een aparte NAS als vervanger voor de server in de schuur, plus heel veel dingen die in het OS-je gelijk zijn geregeld en ondersteunt vanuit de fabrikant zonder zelf te lang te moeten prutsen en het stroom gebruik en de performance die ik er voor kan krijgen.

ik heb besloten om voor de synology 107+ te gaan. Nu lees ik wel wat tegenstrijdiger berichten omtrent de prestatiewinst bij een gigabitnetwerk. Kan iemand mij daarover meer duidelijkheid verschaffen?

quote:

pina schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 09:07:
ik heb besloten om voor de synology 107+ te gaan. Nu lees ik wel wat tegenstrijdiger berichten omtrent de prestatiewinst bij een gigabitnetwerk. Kan iemand mij daarover meer duidelijkheid verschaffen?

Laten we beginnen met te vragen wat je bedoelt qua tegenstrijdigheden. Gigabit kan als je pakketen te groot zijn en niet goed gevult worden zelfs vertragingen opleveren op je netwerk in vergelijking met 100Mbit netwerken. Deze stelling lijkt me glashelder, maar ik denk niet dat je hier op doelt.
Een ander gegeven is dat je met gigabit de potentie hebt om 100MB/s te lezen en schrijven op je netwerk lijn, maar de gemiddelde harddisk komt nominaal nooit boven de 35MB/s a 40MB/s uit. Is dat waar je op doelt? Of dat je netwerk driver niet zo goed is (realtek heeft hier een handje van), zodat je ook geen gigabit haalt, of bedoel je misschien dat je PCI bus vol zit ergens en dat je daardoor ontevreden zou kunnen zijn.

Eigenlijk wil ik gewoon zeggen dat ik geen flauw idee hebt hoe op je vraag te antwoorden.

ik zal het anders formuleren: als ik hier een gigabitnetwerk heb, is de snelheidswinst dan groot als ik files naar de netwerkschijf wil schrijven? Momenteel zit ik aan 10MB/sec, kan ik best mee leven, gezien de files meestal max rond 300MB-700MB schommelen.

ik ben nu de boel aan het configureren. Maar ik heb een dynamisch ip. Als ik bijvoorbeeld photostation wil gebruiken en ervoor zorgen dat anderen mijn gedeelde foto's kan zien, moeten die mensen mijn ip-adres invoeren in de browser. Maar mijn ip wijzigt constant, dus heb ik mij geregistreerd bij dyndns en heb ik een hostname aangemaakt. In de setup van mijn router heb ik DDNS aangezet en kan hij een connectie maken.

Maar als ik nu in mijn browser mijn dyndns domein invoer, geeft hij geen respons. Als ik mijn ip adres invoer, wel. Moet ik nog iets anders instellen? Als ik via start - cmd - ipconfig ga, zie ik een ander ipadres dan mijn echt ipadres. Ik vermoed dan ook dat dat het ipadres is van de router. Welke moet ik gebruiken bij dyndns?

quote:

pina schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 14:11:
ik zal het anders formuleren: als ik hier een gigabitnetwerk heb, is de snelheidswinst dan groot als ik files naar de netwerkschijf wil schrijven? Momenteel zit ik aan 10MB/sec, kan ik best mee leven, gezien de files meestal max rond 300MB-700MB schommelen.

ik ben nu de boel aan het configureren. Maar ik heb een dynamisch ip. Als ik bijvoorbeeld photostation wil gebruiken en ervoor zorgen dat anderen mijn gedeelde foto's kan zien, moeten die mensen mijn ip-adres invoeren in de browser. Maar mijn ip wijzigt constant, dus heb ik mij geregistreerd bij dyndns en heb ik een hostname aangemaakt. In de setup van mijn router heb ik DDNS aangezet en kan hij een connectie maken.

Maar als ik nu in mijn browser mijn dyndns domein invoer, geeft hij geen respons. Als ik mijn ip adres invoer, wel. Moet ik nog iets anders instellen? Als ik via start - cmd - ipconfig ga, zie ik een ander ipadres dan mijn echt ipadres. Ik vermoed dan ook dat dat het ipadres is van de router. Welke moet ik gebruiken bij dyndns?

Uhm ok, dit zijn ook best wel wat details die niet helemaal 100% gericht zijn op het doel van deze thread, maar goed. Meerdere zullen er mee te maken hebben.

Ik verwacht met een Synology een doorvoer van zo'n 25MB/s naar je PC (maximaal) als je een slecht protocol gebruikt als Windows sharing (CIFS). De meeste niet-Enterprise grade oplossingen gaan nooit zo hard als het technisch kan. Met FTP haal ik wel meer iets richting de maximale snelheid van mijn harddisk (ooit eens getest met mijn MacBook Pro en een directe kabel buiten mijn switch om). Bij mij was dat zo'n 30 a 40MB/s. Het schommelde nogal, omdat mijn oudere synology 106e niet zo'n snelle CPU heeft en buffer grootte als de 107+. Ik heb zelf nog niet mijn netwerk geupgrade naar gigabit hiervoor, maar dat is keuze en smaak.

Wat betreft je netwerk probleempje verwijs ik je door naar ieder onderwerp dat webservers thuis achter een NAT box beschrijven. In het kort, je zult je IP-adres van buitenaf moeten gebruiken om bij de NAT forwarding op je router goed uit te komen. Bij DynDNS zul je dus bij de host het ipadres van je externe verbinding moeten opgeven. Ik heb zelf ook een mooie oplossing en heb zowel het A record van mijn domein als de www. host laten resolven naar hetzelfde ipadres, mijn externe IP adres.
Met ifconfig zul je alleen het ip-adres vinden van de adapters in je laptop/desktop. Die zijn volledig ontkoppelt van het Internet gebeuren. Dat detail lost je router op.

webserver draait ondertussen

andere vragen die ik heb:

- welke alternatieven zijn er eigenlijk voor iTunes? Als mac- en pcgebruiker gebruik zeer graag iTunes. Voor muziek is het mijn favoriete programma maar spijtig genoeg biedt het zeer slechte support voor muziek. Zo ondersteunt hij geen divx-avi-bestanden, iets waar we allemaal toch constant te maken hebben. Een plugin voor itunes zou ideaal geweest zijn, maar ik moet dus genoodzaakt een ander alternatief zoeken. Liefst ook voor foto's.

- ik zie zonder problemen gedeelde bibs in iTunes maar het stoort mij mateloos dat het niet mogelijk is om liedjes van andere gedeelde bibs te verslepen en ze in een eigen playlist te plaatsen...

quote:

pina schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 18:08:
webserver draait ondertussen

andere vragen die ik heb:

- welke alternatieven zijn er eigenlijk voor iTunes? Als mac- en pcgebruiker gebruik zeer graag iTunes. Voor muziek is het mijn favoriete programma maar spijtig genoeg biedt het zeer slechte support voor muziek. Zo ondersteunt hij geen divx-avi-bestanden, iets waar we allemaal toch constant te maken hebben. Een plugin voor itunes zou ideaal geweest zijn, maar ik moet dus genoodzaakt een ander alternatief zoeken. Liefst ook voor foto's.

- ik zie zonder problemen gedeelde bibs in iTunes maar het stoort mij mateloos dat het niet mogelijk is om liedjes van andere gedeelde bibs te verslepen en ze in een eigen playlist te plaatsen...

Je kan iTunes niet zomaar veranderen. Ik vind het zelf ook jammer dat je ook de vrije nummers niet direct kan kopieren van een ander naar mijn disk. Maar goed, het protocol is bedoelt om streams van muziek en video te verzorgen.

Maar... de video streaming oplossing is exclusief voor iTunes (en Apple TV en dergelijke). Er is nog geen opensource project dat hier een oplossing voor had (AFAIK), wel voor de muziek, want dat is wat je NAS ook doet met Open DAAP.

Wat wel cross-platform werkt is dat je de files kan vinden via UPnP. Probeer een tool genaamd Miro eens om te kijken naar je NAS. Die kan video en muziek aardig afspelen (ik ben extreem tevreden met iTunes met betrekking tot mijn Muziek bibje), maar UPnP wordt gebruikt in veel hardware oplossingen en software oplossingen.

UPnP kan de streams beheren (indexeren en publiceren) en kan ook de streams verzorgen. Al moet je software en hardware oplossing nog wel het echte video en muziek stroompje begrijpen qua codec.

quote:

Purejet schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 07:54:
[...]


Ik heb er wel al naar gekeken ja. Heb hem een aantal dagen terug geupdate. De interface is inderdaad een stuk mooier en overzichtelijker. Verder nog niet echt veel bugs ontdekt, maar die zullen er ook niet zijn omdat volgensmij alleen de GUI is veranderd. Buiten die schil zullen er een aantal softwarematige aanpassingen zijn, die gebruik ik toch niet en zijn dus te verwaarlozen

Weet je toevallig ook of je nu de mogelijkheid hebt de NAS op gezette tijden te laten in- en uitschakelen?

quote:

VisionMaster schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 12:22:
[...]

Je kan iTunes niet zomaar veranderen. Ik vind het zelf ook jammer dat je ook de vrije nummers niet direct kan kopieren van een ander naar mijn disk. Maar goed, het protocol is bedoelt om streams van muziek en video te verzorgen.

Maar... de video streaming oplossing is exclusief voor iTunes (en Apple TV en dergelijke). Er is nog geen opensource project dat hier een oplossing voor had (AFAIK), wel voor de muziek, want dat is wat je NAS ook doet met Open DAAP.

Wat wel cross-platform werkt is dat je de files kan vinden via UPnP. Probeer een tool genaamd Miro eens om te kijken naar je NAS. Die kan video en muziek aardig afspelen (ik ben extreem tevreden met iTunes met betrekking tot mijn Muziek bibje), maar UPnP wordt gebruikt in veel hardware oplossingen en software oplossingen.

UPnP kan de streams beheren (indexeren en publiceren) en kan ook de streams verzorgen. Al moet je software en hardware oplossing nog wel het echte video en muziek stroompje begrijpen qua codec.

Miro is echt een knap programma, maar het belangrijkste doet hij niet: bij het importeren naar de bib, doet hij niet eens de moeite om de folderstructuur te behouden. Hij gooit alles in 1 lange lijst...

Nu doe ik het gewoon via de finder: naar de gesharede dir gaan en daar de bestanden openen. Gewoon via de verkenner van mac os x dus... Is dat het UPnP waarover je het hebt? Ik weet dat UpnP een standaardprotocol is om bestanden te streamen over het netwerk, maar bedoelt men dan streamen zoals ik gewoon doe? Namelijk bladeren door die netwerkschijf en de bestanden aanklikken om te openen of wordt daarvoor een programma gebruikt zoals (bij mac) Frontrow of bedoelen ze streamen à la youtube?

quote:

pina schreef op zondag 24 februari 2008 @ 04:11:
[...]


Miro is echt een knap programma, maar het belangrijkste doet hij niet: bij het importeren naar de bib, doet hij niet eens de moeite om de folderstructuur te behouden. Hij gooit alles in 1 lange lijst...

Nu doe ik het gewoon via de finder: naar de gesharede dir gaan en daar de bestanden openen. Gewoon via de verkenner van mac os x dus... Is dat het UPnP waarover je het hebt? Ik weet dat UpnP een standaardprotocol is om bestanden te streamen over het netwerk, maar bedoelt men dan streamen zoals ik gewoon doe? Namelijk bladeren door die netwerkschijf en de bestanden aanklikken om te openen of wordt daarvoor een programma gebruikt zoals (bij mac) Frontrow of bedoelen ze streamen à la youtube?

Nee, dat is niet dat UPnP waar ik het over heb. UPnP zorgt voor een lijst van media met netwerk url's die het kan bereiken via het netwerk om direct van te streamen. Ongeveer zoals dat ook via iTunes werkt. Maar dan is het een open protocol. Dus in het programma die het ondersteunt krijg je die afpseel lijst en kan het de video's en muziek spelen.

Ik snap effe niet hoe ik aan Miro kom. Het was uit eindelijk Nero dat ik bedoelde. Maar daar heb je niks aan als je geen Windows gebruikt. En ik ook niet, ik heb zelf ook Mac OSX.

Heeft iemand een suggestie hoe ik de schijf van me NAS (Synology DS106e) het beste kan "ghosten" ?
Norton 2003 boot is niet bepaald een succes, die hangt...
Wil namelijk de Seagate 320gb voor een Samsung 400gb vervangen (is stuk stiller en koeler)

Ben niet zo'n linux kei zeg maar en dat is wat het is blijkbaar ^^

quote:

Vandread schreef op maandag 25 februari 2008 @ 13:35:
Heeft iemand een suggestie hoe ik de schijf van me NAS (Synology DS106e) het beste kan "ghosten" ?
Norton 2003 boot is niet bepaald een succes, die hangt...
Wil namelijk de Seagate 320gb voor een Samsung 400gb vervangen (is stuk stiller en koeler)

Ben niet zo'n linux kei zeg maar en dat is wat het is blijkbaar ^^

Wat heb je met Ghost geprobeerd? Tis een beetje bizar dat het hangt. Een data blok is een data blok... is je oudere disk nog wel helemaal goed? Geen bad-sectors?

Ik zou de partitie van je NAS clonen, niet de hele disk. En met een andere tool zou ik dan proberen de partitie van de tweede disk oprekken om de andere 80 GB ook deel uit te maken van de eerste partitie.

Nou, ik ga voor de DS-207+. Twijfel alleen nog over de schijven: Wifisound.nl biedt speciale (dure) hd's aan voor 24-uurs gebruik naast de gangbare schijven (Samsung spinpoints o.i.d.).

Ik ga hem thuis gebruiken voor muziek en films maar ook voor mijn werk (freelance video-editing en motion graphics, ik ga er niet rechtstreeks van editten maar de gedane projecten komen daarop). Het kastje wil ik geen omkijken naar hebben, dus gewoon altijd aanlaten, maar gebruik van de schijven zal niet vergelijkbaar zijn met dat van een fileserver op kantoor of webserver. Is het dan aan te raden de duurdere schijven te nemen? Zijn er mensen op GOT die zulke schijven in hun NAS hebben?

Hoe lang hebben jullie de NAS kastjes aan staan? 24/7, of gaatie savonds gewoon uit?

quote:

js303 schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 19:48:
Nou, ik ga voor de DS-207+. Twijfel alleen nog over de schijven: Wifisound.nl biedt speciale (dure) hd's aan voor 24-uurs gebruik naast de gangbare schijven (Samsung spinpoints o.i.d.).

Ik ga hem thuis gebruiken voor muziek en films maar ook voor mijn werk (freelance video-editing en motion graphics, ik ga er niet rechtstreeks van editten maar de gedane projecten komen daarop). Het kastje wil ik geen omkijken naar hebben, dus gewoon altijd aanlaten, maar gebruik van de schijven zal niet vergelijkbaar zijn met dat van een fileserver op kantoor of webserver. Is het dan aan te raden de duurdere schijven te nemen? Zijn er mensen op GOT die zulke schijven in hun NAS hebben?

Hoe lang hebben jullie de NAS kastjes aan staan? 24/7, of gaatie savonds gewoon uit?

Ik heb de WD GP 1TB schijven erin zitten en mijn NAS staat 24/7 aan, schijven gaan gewoon na 5 minuten slapen als ze niet in gebruik zijn.