www.xs4all.nlquote:SaferSephy schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 12:11:
kunnen we dit nergens mee omzeilen? want ik wordt hier doodziek van. Of zijn er goede alternatieven voor Chello Classic?
Nieuw reactie in topic: Chello knijpt torrentverkeer af; wat te doen? *
Let op:
- Reageer ontopic, plaats geen onzinnige berichten en ga niet flamen of uitlokken (trollen).
- Zie je iets dat niet door de beugel kan, attendeer dan een moderator via een topicreport maar post hierover niet in het topic, dat werkt alleen averechts. Zie ook de policy die wij op dit forum hanteren.
- Lees je eigen bericht even door voor je het post.
Smilies:
:)
:(
;)
>:)
:>
:P
:9
:o
:*)
:'(
8)
:+
:D
_/-\o_
:9~
O+
:O
}:O
:/
:|
:X
:?
8)7
|:(
O-)
:z
;( meer »
:r
B)
:Y)
(8>
:7
:Z
})
B-)
:w
d:)b
7(8)7
*;
<+:)
^)
:$
}:|
:')
:S
:Y
:N
*O*
-O-
_O-
Laatste reacties:
quote:SaferSephy schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 12:11:
kunnen we dit nergens mee omzeilen? want ik wordt hier doodziek van. Of zijn er goede alternatieven voor Chello Classic?
http://www.dslexpress.nl/abonnementen/express3mb.html
3 mbit/s down, 1 mbit/s up, 31 euro/maand.
In plaats van Chello Classic zou ik eigenlijk altijd Chello Light nemen. Zelfde up, wel minder down. Maar die extra down van Classic wordt vaak toch niet benut.
Hier wel hoor; tweaknewsquote:OlafvdSpek schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 22:46:
[...]
http://www.dslexpress.nl/abonnementen/express3mb.html
3 mbit/s down, 1 mbit/s up, 31 euro/maand.
In plaats van Chello Classic zou ik eigenlijk altijd Chello Light nemen. Zelfde up, wel minder down. Maar die extra down van Classic wordt vaak toch niet benut.
Nieuwsservers zijn inderdaad de uitzondering. Een van de weinige denk ik.quote:
woops , zie nu pas deze topic (kwam niet in de search voor
).
Ik had mijn post al in het problemen topic geplaatst.
Maja tis wel diep triest dat dit gebeurd.
kheb liever dat ze het verkeer algemeen knijpen dan alle P2P tbh.
Gelukkig weer terug bij lieve demon
even copy/paste uit het andere topic :
Paar dagen geleden chello extreme + digifoon besteld en eerder deze dag was het pakket binnengekomen.
Ik alles installeren + nakijken en jawel het werkte.
Meteen testen natuurlijk (FTP) en ook dat ging goed 2MiB/s down 240KiB/s up , niet mis
Tot ik mn eerste torrent had aangezet.
Huilen met de pet op , alle peers halen nog geen 3KiB/s naar mij toe (en ik ook niet naar de rest).
Ik voor de test nog even mn router in de demon modem gestoken.
En plop alles werkt weer (alle peers makkelijk 10+KiB/s).
Eenmaal terug op chello , weer testen en opeens toch 50KiB/s totaal.
Ik de peer lijst nakijken , 2 chello peers die beide 20KiB/s doen......
Ik had al het topic gelezen op het chelloo.com forum maar ik had niet verwacht dat het zo erg was.
Chello knijpt gewoon HARD extern BT verkeer (en waarschijnlijk ander extern P2P verkeer ook).
Dat kan toch gewoon niet ?
Neem je extreme , krijg je alsnog snelheden van starter .. LOL
Het was nog binnen 8 dagen van aanvragen dus ik kon het meteen opzeggen.
Maar ik was hier niet al te blij mee.
Zeer zonde , want chello KAN wel het snelste zijn van adsl/kabel hier in NL.
Ik had het hier nog nergens gezien (chello BT knijp) dus ik dacht ik zeg t even
reactie op pcdeal:
Helaas , ik heb alles geprobeerd (ik wilde die 2Mbit/s up juist voor BT).
BT is wat het meeste wordt gebruik voor anime en manga.
En dat is mijn enige verslaving , waar ik niet zonder mee kan leven
Klik hier voor een goed plaatje van het probleem (niet van mij , maar ik had PRECIES dat.
Chello verkeer snel , de rest bagger/niks.
Het is ook niet overal , hier in Arnhem noord (6815xx) is het iig WEL.
Andere kennis hier in de buurt heeft precies hetzelfde (kom ik nu pas achter aangezien hij geen BT gebruikt).
Ik had mijn post al in het problemen topic geplaatst.
Maja tis wel diep triest dat dit gebeurd.
kheb liever dat ze het verkeer algemeen knijpen dan alle P2P tbh.
Gelukkig weer terug bij lieve demon
even copy/paste uit het andere topic :
Paar dagen geleden chello extreme + digifoon besteld en eerder deze dag was het pakket binnengekomen.
Ik alles installeren + nakijken en jawel het werkte.
Meteen testen natuurlijk (FTP) en ook dat ging goed 2MiB/s down 240KiB/s up , niet mis
Tot ik mn eerste torrent had aangezet.
Huilen met de pet op , alle peers halen nog geen 3KiB/s naar mij toe (en ik ook niet naar de rest).
Ik voor de test nog even mn router in de demon modem gestoken.
En plop alles werkt weer (alle peers makkelijk 10+KiB/s).
Eenmaal terug op chello , weer testen en opeens toch 50KiB/s totaal.
Ik de peer lijst nakijken , 2 chello peers die beide 20KiB/s doen......
Ik had al het topic gelezen op het chelloo.com forum maar ik had niet verwacht dat het zo erg was.
Chello knijpt gewoon HARD extern BT verkeer (en waarschijnlijk ander extern P2P verkeer ook).
Dat kan toch gewoon niet ?
Neem je extreme , krijg je alsnog snelheden van starter .. LOL
Het was nog binnen 8 dagen van aanvragen dus ik kon het meteen opzeggen.
Maar ik was hier niet al te blij mee.
Zeer zonde , want chello KAN wel het snelste zijn van adsl/kabel hier in NL.
Ik had het hier nog nergens gezien (chello BT knijp) dus ik dacht ik zeg t even
reactie op pcdeal:
Helaas , ik heb alles geprobeerd (ik wilde die 2Mbit/s up juist voor BT).
BT is wat het meeste wordt gebruik voor anime en manga.
En dat is mijn enige verslaving , waar ik niet zonder mee kan leven
Klik hier voor een goed plaatje van het probleem (niet van mij , maar ik had PRECIES dat.
Chello verkeer snel , de rest bagger/niks.
Het is ook niet overal , hier in Arnhem noord (6815xx) is het iig WEL.
Andere kennis hier in de buurt heeft precies hetzelfde (kom ik nu pas achter aangezien hij geen BT gebruikt).
De nieuwe Azureus versie ondersteund encrypted verkeer.. als meer clients dit gaan doen dan heeft deze manier van filteren geen effect meer 
Zo, een half jaar nadat ik een soortgelijke maar veel simpelere oplossing had voorgesteld hebben ze eindelijk iets geimplementeerd.quote:leuk_he schreef op dinsdag 14 februari 2006 @ 23:00:
In de ed2k wereld werd ik op de de HEader encryption optie van azareus gewezen.
Heb helemaal geen last van trage torrents
Gewoon kwestie van hoge poortnummers gebruiken zeker? Download regelmatig met 300 kb/s.
Nee, kwestie van verhuizen naar een ander gebied.quote:Dennahz schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 13:47:
Heb helemaal geen last van trage torrentsGewoon kwestie van hoge poortnummers gebruiken zeker? Download regelmatig met 300 kb/s.
Ben er nu ook achter gekomen dat ze eigenlijk altijd knepen (niet dat het dan te traag was hoor). Zit nu tijdelijk ff op een adsl lijntje van Planet Internet. Daar beginnen de torrents direct en supersnel, ik zit gewoon op het maximum van het abbo te downloaden (1.5mbit). Terwijl ik met Chello Light (3mbit) de 1.5mbit niet eens haalde met torrents (heb toendertijd ook al andere poortnr's etc allemaal geprobeerd, maakte geen verschil).
nouja, had er ook niet zo'n probleem mee (t kom uiteindelijk wel binnen
), maar het is idd wel wat lullig... 
nouja, had er ook niet zo'n probleem mee (t kom uiteindelijk wel binnen
Ik was sceptisch maar ben nu ook overtuigd dat er iets met torrent verkeer gedaan wordt....
Heb 2 uur geleden zelf een torrent gestart en ben 'm nu aan het seeden. Upload kwam niet boven de 5kB/sec per peer, totaal maximaal zo'n 35kB/sec. Toen kwam er een nederlandse chello gebruiker bij (213.46.x.x) en m'n upload zat meteen aan het maximum van 100kB/sec.
Hier een screenshot:
http://img127.imageshack....179/torrent23feb067rh.png
Er wordt aan de edge dus duidelijk gethrottled op torrent verkeer. Ik gebruik niet-standaard poorten (6981) om dat te omzeilen, of althans dat dacht ik....
Mijn locatie = Eindhoven, momenteel een 80.56.x.x adres.
Heb 2 uur geleden zelf een torrent gestart en ben 'm nu aan het seeden. Upload kwam niet boven de 5kB/sec per peer, totaal maximaal zo'n 35kB/sec. Toen kwam er een nederlandse chello gebruiker bij (213.46.x.x) en m'n upload zat meteen aan het maximum van 100kB/sec.
Hier een screenshot:
http://img127.imageshack....179/torrent23feb067rh.png
Er wordt aan de edge dus duidelijk gethrottled op torrent verkeer. Ik gebruik niet-standaard poorten (6981) om dat te omzeilen, of althans dat dacht ik....
Mijn locatie = Eindhoven, momenteel een 80.56.x.x adres.
Ondertussen snap ik er geen steek van...
Zelf woon ik in Nijmegen en heb ik een chello Classic abo, waar ik dezelfde vrolijke 100kB/s max haal als vele anderen hier. Een vriend van me (die in de buurt zit) meldt doodleuk dat hij met Extreme wel rond de 2MB/s binnenhaalt.
Beide gebruiken we Azureus onder Windows en Linux, geen van beide gebruiken we encrypted headers, beide gebruiken we non-standaard poorten - ik meestal rond de 64000, hij meestal rond de 45000, maar als we elkaars poorten gebruiken verandert er niets...
Het hele trafficshaping verhaal dat hierboven vaak genoeg genoemd is lijkt me op zich te kloppen, maar er is duidelijk meer aan de hand, want bij trafficshaping zou er duidelijk verschil moeten zijn tussen drukke momenten en rustige momenten. Dat verschil merk ik van geen kanten bij mijn torrents.
Zelf woon ik in Nijmegen en heb ik een chello Classic abo, waar ik dezelfde vrolijke 100kB/s max haal als vele anderen hier. Een vriend van me (die in de buurt zit) meldt doodleuk dat hij met Extreme wel rond de 2MB/s binnenhaalt.
Beide gebruiken we Azureus onder Windows en Linux, geen van beide gebruiken we encrypted headers, beide gebruiken we non-standaard poorten - ik meestal rond de 64000, hij meestal rond de 45000, maar als we elkaars poorten gebruiken verandert er niets...
Het hele trafficshaping verhaal dat hierboven vaak genoeg genoemd is lijkt me op zich te kloppen, maar er is duidelijk meer aan de hand, want bij trafficshaping zou er duidelijk verschil moeten zijn tussen drukke momenten en rustige momenten. Dat verschil merk ik van geen kanten bij mijn torrents.
Ik heb nog even een simpele trace (vanaf hier) naar een paar mensen gedaan (1 met knijp , 1 zonder)
Knijp (e184xxx.upc-e.chello.nl) :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms bbned-10k-01.router.nl.demon.net [212.238.154.1]
3 9 ms 9 ms 9 ms tc1-core-2-bbned-ic4.router.nl.demon.net [82.161.247.137]
4 9 ms 10 ms 9 ms nkf-border-2-ge-0-0-0-0.router.nl.demon.net [82.161.255.6]
5 9 ms 9 ms 9 ms nl-ams04a-ri1-gige-5-1.aorta.net [195.69.144.106]
6 10 ms 9 ms 10 ms 213.46.183.77
7 10 ms 10 ms 10 ms nl-ams05a-rd1-10gige-0-0.aorta.net [213.46.183.2]
8 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.6
9 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.90
10 16 ms 14 ms 14 ms p15004.net.upc.nl [212.142.15.4]
11 * * * Request timed out.
Niet knijp (a121xxx.upc-a.chello.nl) :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms bbned-10k-01.router.nl.demon.net [212.238.154.1]
3 9 ms 9 ms 9 ms tc1-core-2-bbned-ic4.router.nl.demon.net [82.161.247.137]
4 9 ms 9 ms 9 ms nkf-border-2-ge-0-0-0-0.router.nl.demon.net [82.161.255.6]
5 9 ms 9 ms 10 ms nl-ams04a-ri1-gige-5-1.aorta.net [195.69.144.106]
6 10 ms 9 ms 10 ms 213.46.183.77
7 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.98
8 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.86
9 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.90
10 12 ms 11 ms 12 ms p21234.net.upc.nl [212.142.21.234]
11 23 ms 17 ms 18 ms a121xxx.upc-a.chello.nl [62.163.xxx.xxx]
Misschien een makkelijke test ?
Zou je (Dion) even iemand buiten chello moeten vragen jullie beide ips te tracerten.
Ik heb het nog niet geprobeerd vanaf de andere kant (van een chello naar buiten).
Zal ik binnenkort nog wel even doen.
-edit
Bedenk me net dat dit ook kan komen door een router (pingblock) , maja dan nog is iig p15004.net.upc.nl een knijper.
Misschien een index starten ?
Knijp (e184xxx.upc-e.chello.nl) :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms bbned-10k-01.router.nl.demon.net [212.238.154.1]
3 9 ms 9 ms 9 ms tc1-core-2-bbned-ic4.router.nl.demon.net [82.161.247.137]
4 9 ms 10 ms 9 ms nkf-border-2-ge-0-0-0-0.router.nl.demon.net [82.161.255.6]
5 9 ms 9 ms 9 ms nl-ams04a-ri1-gige-5-1.aorta.net [195.69.144.106]
6 10 ms 9 ms 10 ms 213.46.183.77
7 10 ms 10 ms 10 ms nl-ams05a-rd1-10gige-0-0.aorta.net [213.46.183.2]
8 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.6
9 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.90
10 16 ms 14 ms 14 ms p15004.net.upc.nl [212.142.15.4]
11 * * * Request timed out.
Niet knijp (a121xxx.upc-a.chello.nl) :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms bbned-10k-01.router.nl.demon.net [212.238.154.1]
3 9 ms 9 ms 9 ms tc1-core-2-bbned-ic4.router.nl.demon.net [82.161.247.137]
4 9 ms 9 ms 9 ms nkf-border-2-ge-0-0-0-0.router.nl.demon.net [82.161.255.6]
5 9 ms 9 ms 10 ms nl-ams04a-ri1-gige-5-1.aorta.net [195.69.144.106]
6 10 ms 9 ms 10 ms 213.46.183.77
7 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.98
8 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.86
9 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.90
10 12 ms 11 ms 12 ms p21234.net.upc.nl [212.142.21.234]
11 23 ms 17 ms 18 ms a121xxx.upc-a.chello.nl [62.163.xxx.xxx]
Misschien een makkelijke test ?
Zou je (Dion) even iemand buiten chello moeten vragen jullie beide ips te tracerten.
Ik heb het nog niet geprobeerd vanaf de andere kant (van een chello naar buiten).
Zal ik binnenkort nog wel even doen.
-edit
Bedenk me net dat dit ook kan komen door een router (pingblock) , maja dan nog is iig p15004.net.upc.nl een knijper.
Misschien een index starten ?
hier knijpt hij ook af sinds 2 dagen chello extreme maar download toch via newsgroups dus geen last van.. zit gemideld @ 1.6mB/sec
torrents kom ik niet hoger dan 300
torrents kom ik niet hoger dan 300
Ik heb thuis een server met 2 ISP's (chello + wanadoo). Ik heb een zeer snelle torrent-site die mijn volledige bandbreedte dichttrekt.
Ik routeer verkeer gebaseerd op uid via *of* chello *of* wanadoo.
Gebruiker A gaat via wanadoo.
Gebruiker B gaat via chello.
Ga ik tegelijkertijd via zowel wanadoo als chello downloaden/seeden, dan haal ik
bij wanadoo constant de volle snelheid. Via chello ligt de download ergens rond de 80K en de upload rond de 20-30K. Dit consequent. Toen ik de test begon gisteren, ging het verkeer via chello heel even maximaal. Maar dat liep snel af dus..blijkbaar throttelen ze niet direct, maar pas na een klein tijdje.
HTTP-verkeer gaat op diezelfde tijden gewoon met maximale snelheid, beide kanten op.
Overtuigend bewijs van traffic shaping dus
Ik routeer verkeer gebaseerd op uid via *of* chello *of* wanadoo.
Gebruiker A gaat via wanadoo.
Gebruiker B gaat via chello.
Ga ik tegelijkertijd via zowel wanadoo als chello downloaden/seeden, dan haal ik
bij wanadoo constant de volle snelheid. Via chello ligt de download ergens rond de 80K en de upload rond de 20-30K. Dit consequent. Toen ik de test begon gisteren, ging het verkeer via chello heel even maximaal. Maar dat liep snel af dus..blijkbaar throttelen ze niet direct, maar pas na een klein tijdje.
HTTP-verkeer gaat op diezelfde tijden gewoon met maximale snelheid, beide kanten op.
Overtuigend bewijs van traffic shaping dus
quote:dion_b schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 12:22:
Ondertussen snap ik er geen steek van...
Zelf woon ik in Nijmegen en heb ik een chello Classic abo, waar ik dezelfde vrolijke 100kB/s max haal als vele anderen hier. Een vriend van me (die in de buurt zit) meldt doodleuk dat hij met Extreme wel rond de 2MB/s binnenhaalt.
Beide gebruiken we Azureus onder Windows en Linux, geen van beide gebruiken we encrypted headers, beide gebruiken we non-standaard poorten - ik meestal rond de 64000, hij meestal rond de 45000, maar als we elkaars poorten gebruiken verandert er niets...
Het hele trafficshaping verhaal dat hierboven vaak genoeg genoemd is lijkt me op zich te kloppen, maar er is duidelijk meer aan de hand, want bij trafficshaping zou er duidelijk verschil moeten zijn tussen drukke momenten en rustige momenten. Dat verschil merk ik van geen kanten bij mijn torrents.
Het hele shape verhaal van chello zit heel vreemd in elkaar, torrent haal ik nooit meer dan een 50kb/s, en als het al harder gaat komt het omdat er toevallig iemand met chello tussen zit).
Ik download voornamelijk dingen via ftp (laten we het houden op binairy's
Vanuit europa haal ik altijd netjes mijn max snelheid wat een 930-960kb/s is (chello classic), fxp naar een vriend van me (chello extreem) resulteert in een leuke en constante 2200-2300kb/s wat gewoon de max snelheid is.
Het vreemde verhaal komt pas met de downloads uit amerika, als ik gewoon normaal download haal ik vanaf een bepaalde server een redelijk gare 300kb/s, terwijl ik met fxp naar mezelf (@poort 444) gewoon +500kb/s haal, tijdstip maakt hierbij trouwens niets uit!!!
De ouwe fxp truuc is niet nieuw maar heeft een poosje geen zin gehad, het lijkt erop dat het de moeite weer waard begint te worden
Tegen het torrent probleem weet ik helaas geen oplossing
uTorrent gebruikt protocol encryptie om de throttling te omzeilen. Werkt natuurlijk alleen als de ander het ook ondersteunt.quote:Tortelli schreef op vrijdag 10 maart 2006 @ 13:19:
[...]
Tegen het torrent probleem weet ik helaas geen oplossing
Heb ik al een keer geprobeerd, maar ik download alleen de amerikaanse supercross ervanaf dus ik lig er niet echt wakker van....
quote:In de ed2k wereld werd ik op de de HEader encryption optie van azareus gewezen.
Bij mij is dit de oplossing
http://azureus.aelitis.co...php/Avoid_traffic_shaping
Idd. Zit nu mooi met 1mb/s te downloaden via een torrent uit Amerika. Zolang er maar lekker veel mensen,over de gehele wereld, last hebben van traffic shaping zal het wel los lopen met die cap.
Want dan gaat iedereen over naar encryptie...
dit werkt bij mij volgens mij ook. net ff geprobeerd en de ETA van een torrent ging meteen van 2 dagen naar 22 uurquote:XirioTroniX schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 19:53:
[...]
Bij mij is dit de oplossing![]()
http://azureus.aelitis.co...php/Avoid_traffic_shaping
Nu wordt het trafficshapen compleet teniet gedaan natuurlijk en dat doen ze vast niet voor niets (vast niet alleen om je te pesten).
Het gebruik van trafficshapen is een compleet andere discussie of het wel of niet 'eerlijk' is, want melden doen ze het je ook niet bij je abonnement of in de voorwaarden. Het is ook lastig te bewijzen dat het zo is.
Het gebruik van trafficshapen is een compleet andere discussie of het wel of niet 'eerlijk' is, want melden doen ze het je ook niet bij je abonnement of in de voorwaarden. Het is ook lastig te bewijzen dat het zo is.
Ze doen het om hun bandbreedte kosten te besparen? Echter het feit dat ze er niet eerlijk/open over zijn geeft al aan dat het niet geaccepteerd zou worden. Als ze echt een goede oplossing hadden dan hadden ze ook wel kunnen communiceren dat ze throttlen.quote:bjck schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:32:
Nu wordt het trafficshapen compleet teniet gedaan natuurlijk en dat doen ze vast niet voor niets (vast niet alleen om je te pesten).
Het gebruik van trafficshapen is een compleet andere discussie of het wel of niet 'eerlijk' is, want melden doen ze het je ook niet bij je abonnement of in de voorwaarden. Het is ook lastig te bewijzen dat het zo is.
Ik denk dat veel gebruikers er best aan mee zouden willen werken, maar dan moet Chello er wel open en duidelijk over zijn wat er precies gebeurd.quote:bjck schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:32:
Nu wordt het trafficshapen compleet teniet gedaan natuurlijk en dat doen ze vast niet voor niets (vast niet alleen om je te pesten).
Het gebruik van trafficshapen is een compleet andere discussie of het wel of niet 'eerlijk' is, want melden doen ze het je ook niet bij je abonnement of in de voorwaarden. Het is ook lastig te bewijzen dat het zo is.