OLED schermen Samsung voor PC dichterbij

Dit wordt waarschijnlijk de nieuwe standaard op display gebied. In GSM's en PDA's hebben we OLED paneeltjes als een tijd terug kunnen zien. OLED panelen hebben allerlei voordelen waar momenteel vooral mobiele apparatuur baat bij heeft (dunner, lager stroomverbruik). Het probleem is echter om OLED panelen te produceren voor PC gebruik. Epson en Samsung zijn daar nu een stap dichterbij en hebben de eerste 20/21" stand alone OLED panelen al klaar voor de show. Het zal waarschijnlijk zeker nog 1,5 jaar duren voordat de massaproductie OLED panelen start, maar Samsung zal zeer binnenkort hun eerste TV's met OLED paneel showen (zie nieuws onderin)

OLED staat voor 'organic light-emitting diode'. Een belangrijk verschil met TFT's is dat OLED panelen geen backlight nodig hebben.



OLED voordelen op een rijtje:

• Nog minder last van ghosting/ kortere responstijden
• Op lange termijn goedkoper te produceren dan TFT's.
• Hoge contrastratio's tot 5000:1
• Nog lager gewicht dan TFT's
• Nog dunner dan TFT's
• Nog lager energie verbruik dan TFT schermen (vooral van belang bij TV formaten)

OLED nadelen:

• Elke subpixel heeft zijn eigen OLED, wat dus inhoudt dat elke subpixel afzonderlijk verouderd. Een subpixel die dus vaak veel licht moet geven houdt het dus korter uit dan een subpixel die altijd zwart mag blijven. Dit kan een probleem vormen.

Nieuws:
Levensduur verbeterd, OLED dichterbij massaproductie (april '06)
Samsung showt binnenkort eerste 40" OLED TV (mei '05)
Prad.de special over OLED panels (juli '05)

Verhelderende info:

http://www.wave-report.com/tutorials/oled.htm
http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=41955

Yokozuna wijzigde dit bericht 02-05-2006 00:36 (255%)

Dan maar even snel naar VB

DOC => VB.

verkeerde forum onderdeel maar goed

Hoe zit het met native resolution, bestaat die nog steeds bij OLED, btw nog 1 voordeel de response tijden zijn velemalen sneller tot een factor 1000 kleiner dan de huidige tft schermen.

quote:

Dauthi schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 12:43:
verkeerde forum onderdeel maar goed

Hoe zit het met native resolution, bestaat die nog steeds bij OLED, btw nog 1 voordeel de response tijden zijn velemalen sneller tot een factor 1000 kleiner dan de huidige tft schermen.

In het bericht staat dat de 21" OLED-panel "meteen geschikt voor HDTV (WUXGA-resolutie)". Ik weet niet hoe groot dit is, maar de native resolutie zal hoogstwaarschijnlijk een feit blijven.

Dat de reactietijd vele malen kleiner is maakt OLED's dus in alle opzichten gelijkwaardig en meestal superieur aan TFT's. Zal heel interessant worden. Zou je evt. nog de bron kunnen zoeken voor die reactietijd?

Yokozuna wijzigde dit bericht 05-01-2005 13:01 (35%)

Ik neem aan dat een Native resolution nog steeds van toepassing is. Dit omdat een OLED net als een TFT uit pixels bestaat, die een kleur aannemen (en zelf licht uitstralen), en niet uit beeld lijnen zoals een CRT.

Maar die lagere response tijd staat me meer aan , eindelijk een rede om mijn 19" CRT eruit te gooien (als het zover is, en de prijzen een beetje willen meewerken).

Ik verwacht geen 17" schermen van 1200 euro, gezien Samsung zelf zegt dat de OLED panelen in dezelfde fabrieken gemaakt kunnen worden met voor een deel dezelfde apparatuur. Ik zou er niet van staan te kijken als de schermen 2x duurder zijn dan TFT's van dezelfde grootte, maar je krijgt er dan wel een VEEL krachtiger paneel voor terug. Ik ben heel benieuwd. Als OLED's betaalbaar worden kan dit gerust de nieuwe standaard worden.

Yokozuna wijzigde dit bericht 05-01-2005 13:09 (23%)

quote:

Yokozuna schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 12:59:
[...]

In het bericht staat dat de 21" OLED-panel "meteen geschikt voor HDTV (WUXGA-resolutie)". Ik weet niet hoe groot dit is, maar de native resolutie zal hoogstwaarschijnlijk een feit blijven.

Dat de reactietijd vele malen kleiner is maakt OLED's dus in alle opzichten gelijkwaardig en meestal superieur aan TFT's. Zal heel interessant worden. Zou je evt. nog de bron kunnen zoeken voor die reactietijd?

WUXGA is 1920x1200

Niet mis, dan kunnen CAD/studio mensen dus ook gaan afstappen van hun CRT 1600x1000 zou dan op een 19" goed mogelijk moeten zijn. Of 1600x1200.

Nu maar hopen dat de OLED fabrikanten het meteen goed aanpakken en alleen nog maar schermen uitbrengen met een 4:3 (computer standaard) of een 8:5 (video) verhouding.

Yokozuna wijzigde dit bericht 05-01-2005 13:14 (61%)

misschien een scart aansluiting op de monitor gezien de opkomst van de digitale televisie zou ook niet mis zijn in mijn optiek.

Vast wel, als OLED's eenmaal doorbreken (wat ik wel zie gebeuren), dan zullen de fabrikanten hun toepassingsbereik van OLED's ook wel uitbreiden. Ik zit meer te wachten op OLED's voor de pc, bij bureau's is ruimtewinst wat mij betreft belangrijker dan in de kamer.

Yokozuna wijzigde dit bericht 05-01-2005 17:43 (73%)

quote:

Yokozuna schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 13:07:
Ik verwacht geen 17" schermen van 1200 euro, gezien Samsung zelf zegt dat de OLED panelen in dezelfde fabrieken gemaakt kunnen worden met voor een deel dezelfde apparatuur. Ik zou er niet van staan te kijken als de schermen 2x duurder zijn dan TFT's van dezelfde grootte, maar je krijgt er dan wel een VEEL krachtiger paneel voor terug. Ik ben heel benieuwd. Als OLED's betaalbaar worden kan dit gerust de nieuwe standaard worden.

Wat de info is die ik erover gelezen heb, schijnt het veel goedkoper te produceren te zijn dan een standaard LCD zoals we die nu algemeen kennen. Ik verwacht derhalve wel dat de prijs in het begin kunstmatig hooggehouden zal worden om de ontwikkelingskosten eruit te halen, alsmede dat de oudere types van de TFT uit de handel zullen gaan. Op het moment dat deze laatste (vrijwel) uitverkocht zijn, lijkt het me dat je kan verwachten dat de OLED schermen ook goedkoper zullen worden. Hopelijk ook daadwerkelijk tot onder de prijs van de huidige TFTs.

En wat zijn de nadelen van OLED?
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat ze nog steeds problemen hebben met de levensduur van de leds. Dit zou nu 'slechts' 10000 uren zijn. Nog een nadeel is dat de leds bij defect niet te vervangen zijn. De kans is echter wel klein dat dit gebeurt, maar de kans bestaat toch.
Als er nog zijn laat het maar weten.

quote:

glorious100 schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 09:28:
En wat zijn de nadelen van OLED?
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat ze nog steeds problemen hebben met de levensduur van de leds. Dit zou nu 'slechts' 10000 uren zijn. Nog een nadeel is dat de leds bij defect niet te vervangen zijn. De kans is echter wel klein dat dit gebeurt, maar de kans bestaat toch.
Als er nog zijn laat het maar weten.

Dat van die aantal uren was alleen voor blauw 't ergst en dat was een aantal maanden geleden en dat was vooor ee paar % is dus al een stuk beter nu.
Hoeveel weet ik niet.

't grootste probleem was eigenlijk de grote en dat lijkt nu fabrieks-klaar.

Hoop snel dat 's gemeengoed wordt.
En anders wil wel zo'n +/- 30 cm diepe crt van samsung, mss zelfs wel liever.

gp500 wijzigde dit bericht 13-01-2005 11:21 (3%)

quote:

En anders wil wel zo'n +/- 30 cm diepe crt van samsung, mss zelfs wel liever.

Ik dacht gelezen te hebben dat CRT TV's van een meter (40 inch) een diepte hadden van 40 centimeter. Oftewel, het diagonaal in inches is de diepte in centimeters. Als een 19" CRT slechts 20 centimeter zou innemen zou hij ongeveer evenveel ruimte innemen als een TFT. Enige nadeel van de CRT blijft dat hij makkelijk 100watt meer slurpt. Ik ben ook benieuwd of zo'n nog plattere CRT wel scherpe beelden op een hoge resolutie kan weergeven gezien de lichtstralen NOG meer geboden worden. Samsung zal vast wel weten waar ze mee bezig zijn dus ik heb er wel vertrouwen in. Feit: The future looks bright

Van OLED panelen heb ik nog het minste nadelen kunnen vinden. Hoge lichtopbrengst, hoog contrast, superlage responsetijd, perfect zwart, geen backpanel, nog minder stroomverbruik.

Alleen de kortere levensduur: stel dat je je OLED 9 uur per dag gebruikt, dan zou hij 3 jaar meegaan met een levensduur van 10.000 uur. Volgens mij kan dit nog makkelijk 20.000 uur worden. 6 jaar is voor de meeste mensen volgens mij lang genoeg. En de native resolutie blijft, maar dat vind ik opzicht geen nadeel, je krijgt er wel een zo scherp mogelijk beeld voor terug.

Plasma TV's mogen van mij meteen geboycot worden:

quote:

Deze platte beeldschermen zouden de elektriciteitsrekening met tien tot vijftien procent doen stijgen doordat ze drie keer zoveel elektriciteit verbruiken als een traditionele crt-tv ( nieuws: EnergieNed: 'Plasma-tv's zijn stroomslurpers' )

Ziek.

Yokozuna wijzigde dit bericht 13-01-2005 13:35 (55%)

Ja leuk die boycot van jouw, maar dat gaat bij mij pas in als de 42" LCD (and up) wel dezelfde prijs krijgen als de huidige plasma schermen. Die 20.000 euro meer weegt niet op tegen 10 jaar lang 10 euro per maand meer betalen aan de nuon en kornuiten (dat is 1200 euro over 10 jaar)

LCD 42" scherm 20.000 euro
plasma 42" scherm 2500 euro

OF 2500+1200 = 3700 euro
OF 20.000 - 1200 = 18.800 euro

Ik bespaar: 15.500 euro

Doe mij maar een plasma dan!

PegOpDeWeg wijzigde dit bericht 13-01-2005 15:25 (6%)

Waarom zou je een LCD scherm van 42" willen, een 66cm (26/27") TFT is al genoeg voor de meeste huiskamers, die worden al bijna betaalbaar. De vraag is ook of plasma TV's uberhaupt wel 10 jaar meegaan. Bovendien denk niet enkel in "kosten/baten".

Maar dik offtopic.

Yokozuna wijzigde dit bericht 13-01-2005 16:30 (65%)

quote:

Yokozuna schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 16:24:
Waarom zou je een LCD scherm van 42" willen, een 66cm (26/27") TFT is al genoeg voor de meeste huiskamers, die worden al bijna betaalbaar. De vraag is ook of plasma TV's uberhaupt wel 10 jaar meegaan. Bovendien denk niet enkel in "kosten/baten".

Maar dik offtopic.

Ik weet niet hoe groot jouw huiskamer is. Maar ik heb een eengezins wonig van 5 meter breed. Aan de ene kant de bank en aan de andere kant m'n Sony FD1 (82CM , 56CM diep). Dat maakt mijn kijkafstand zo'n 4 meter 30 en dan is een 82cm dus echt te klein. Laat staan een 66cm. Dat is meer (zeker in breedbeeld) van het slaapkamer formaat!

Maar ontopic, OLED panelen zijn technisch superieur aan TFT's en Plasma schermen Dit wordt dus hopelijk de toekomst.

Yokozuna wijzigde dit bericht 13-01-2005 16:40 (155%)

Meer nieuws over OLED panels: http://www.tomshardware.com/hardnews/20050407_133330.html
Volgens mij moeten we maar eens aandelen Samsung gaan kopen

Yokozuna wijzigde dit bericht 12-04-2005 18:32 (64%)

Er is nog zeker wel een nadeel; bij zonlicht zie je het schermpje nog slechter als een LCD-scherm. En een passende oplossing is nog niet gevonden.

De schermpjes zijn in de toekomst ook te gebruiken als zonnepaneeltjes, tenminste als ze uit staan. Nu is dat ook al wel het geval, maar het effect is minimaal.

quote:

Er is nog zeker wel een nadeel; bij zonlicht zie je het schermpje nog slechter als een LCD-scherm. En een passende oplossing is nog niet gevonden.

Veel erger dan bij een CRT met dikke glaslaag zal het niet worden denk ik, en daar hebben de meeste mensen prima mee kunnen werken, kwestie van je monitor goed opstellen in de ruimte.

Er is weer nieuws over OLED panelen nieuws: Samsung werkt aan 40" OLED-panel voor ultradunne tv

quote:

Verwacht wordt dat Samsung een prototype van het scherm volgende week zal demonstreren.

Yokozuna wijzigde dit bericht 19-05-2005 18:12 (43%)

Komt eindelijk schot in de productie, ik wil wel een 19"hebben.

Het grote obstakel is momenteel nog de levensduur van de blauwe ledjes. Philips wil zelfs pas in 2009 hun eerste OLED TV's op de markt introduceren. Blijkbaar wil men wachten tot de OLED productie niet meer in de kinderschoenen staat.

Hoe zit het eigenlijk met dode pixels? Dit was bij TFT schermen vaak nogal een probleem. Die kapotte ledjes kunnen hier zeker voor zorgen, maar kun je die ook al hebben bij het kopen van zo'n scherm?

Prad.de had onlangs een OLED special: Lees de engelse vertaling hier

Yokozuna wijzigde dit bericht 13-07-2005 19:27 (12%)

Intressant, dat idee van oled schermen, alleen naar mijn mening worden de voordelen(vooral door de toekomstige fabrikanten van de schermen) ietwat overdreven, terwijl er totaal geen nadelen genoemd worden.

Al ik Alleen al naar de specs kijk, en een beetje nadenk over wat er met de techniek moglijk moet zijn, dan kom ik op het volgende uit:

quote:

OLED voordelen op een rijtje:
...
* Extreem hoge contrastratio's van 5000:1 (1000:1 / 800:1 is standaard bij goede TFT's)
* Extreem hoge lichtopbrengst van 600cd/m2 (250-350cd/m2 is normaal bij TFT's)
...

De hoge lichtopbrengst lijkt me totaal nutteloos, aangezien 200cd/m2 op de lange duur al voor vermoeide ogen zorgt.
Bovendien betekent een helderheid van 600cd/m2 bij een contrast van 5000:1 dat je zwartdiepte 0,12cd/m2 is.
En aangezien de oleds zelf de lichtbronnen zijn, lijkt het me vrij onwaarschijnlijk dat zwart dieper wordt wanneer men de helderheid omlaag schroeft.
Als je de helderheid dus op een wat meer bruikbare waarde instelt(150cd/m2 bijvoorbeeld), dan blijft er nog maar 1250:1 van je contrast over.

LCD monitoren hebben zelden een maximale helderheid die hoger ligt dan 250cd/m2, en deze helderheid is bij de betere monitoren vrij aardig terug te brengen door puls-modulatie toe te passen op de spanning over de backlight, wat dus inhoud dat de achtergrondverlichting minder fel wordt.
Omdat het paneel zelf eigenlijk een soort van licht... is dat voor de achtergrondverlichting wordt neergezet, kan de helderheid dus een stukje geregeld worden zonder dat het zontrast van de monitor verandert wordt.
Als je dus een goede LCD monitor hebt waarvan je de helderheid van de achtergrondverlichting zover terugschroeft dat de helderheid 150cd/m2 wordt, en het paneel heeft een contrastratio van 1000:1, dan heb je een zwartdiepte van 0,15cd/m2, wat maar iets minder diep is dan bij oled schermen.
Als men vervolgens nog in gedachten houd dat samsung ons in de nabije toekomst monitoren belooft die een contrastratio van 1500:1 hebben, dan lijkt het erop dat de oled schermen al bij de introductie een lager contrast zullen hebben dan LCD's.
Dus tenzij ze de helderheid weten te verlagen, of het contrast nog een stuk hoger krijgen, ben ik niet zo blij met die 5000:1

Een ander nadeel kan je in het volgende zoeken:

quote:

Levensduur van blauwe LED'jes is maar 1000 uur, zoals we lezen (prad.de special) is dit nu verbeterd naar 30.000 uur, waardoor OLED panelen in principe geschikt zijn voor afzet. Massaproductie is dus weer een stap dichterbij. De levensduur van rode/groene LED'jes is 20.000 uur, wat neerkomt op 5,5 jaar bij een gebruik van 10 uur per dag.

Ik moet toegeven dat 30.000 uur best lang klinkt, en dat het genoeg zou zijn als de ledjes gedurende deze 30.000 uur 100% helderheid zouden kunnen geven, maar zover ik weet neemt de lichtopbrengst van lichtbronnen exponentieel af, wat inhouddat er elke x uur y % van de lichtopbrengst afgaat.
Van deze lichtbronnen wordt als 'de levensduur' dan de halveringstijd gegeven, dus de tijd die het duurt voordat de lichtopbrengst gehalveerd is.
op zich is dit niet zo heel erg, omdat dit ook geld voor LCD / CRT monitoren, maar toch voorzie ik hier twee problemen:
1. De levensduur van de blauwe oleds is langer dan die van de rode en groene oleds, waardoor de 'blauwe lichtopbrengst' nog een stuk meer dan 50% is wanneer de rode en groene lichtopbrengst al gehalveerd is.
Hierdoor gaat alles er na verloop van tijd dus blauwig uitzien.
2. Elke subpixel heeft zijn eigen oled, wat dus inhoud dat elke subpixel afzonderlijk verouderd.
Een subpixel die dus vaak veel licht moet geven houd het dus korter uit dan een subpixel die altijd zwart mag blijven.
Door dit effect krijg je het omgekeerde van inbranden bij crt's:
als je monitor veel één beeld(denk aan de windows background) weer moet geven, dan heeft dit negatieve invloed op de uniformiteit van het beeld.

n-i-x wijzigde dit bericht 13-07-2005 21:02 (1%)
Reden: Alweer een typo.

quote:

De hoge lichtopbrengst lijkt me totaal nutteloos, aangezien 200cd/m2 op de lange duur al voor vermoeide ogen zorgt.
Bovendien betekent een helderheid van 600cd/m2 bij een contrast van 5000:1 dat je zwartdiepte 0,12cd/m2 is.

De 600nits helderheid geldt voor TV's. Waarschijnlijk niet voor PC-OLED panels (misschien zal de levensduur van OLED panels voor de PC daarom langer zijn dan bij TV's). Het stond er fout, bovendien zijn er al LCD TV's die bijna net zo'n hoge (geadverteerde) helderheid hebben, het is waarschijnlijk dus uberhaupt geen voordeel. Heb dit verwijderd.

quote:

Als je de helderheid dus op een wat meer bruikbare waarde instelt(150cd/m2 bijvoorbeeld), dan blijft er nog maar 1250:1 van je contrast over.

Bij een lagere helderheid verminderde het het contrast bij TFT's nauwelijks. OLED's hebben geen backlight, dus hoe dat hier mee zit kan ik niet zeggen. Het geeft volgens de fabrikanten in ieder geval dezelfde indruk als een TFT waarbij de backlight uitstaat, klare taal. Stel dat een flatpanel met OLED paneel een helderhied van 250nits + contrast van 3000:1 heeft, dat is toch nog altijd 0.06nits en dat is volgens de review even diep/dieper zwart dan dat van high end CRT's. Waarschijnlijk zal het verschil t.o.v. een S-PVA panel met contrast van 1500:1 waarbij de helderheid op 50% staat niet verbluffend zijn, we zullen zien. Ik zal bij het contrast in ieder geval zolang 'tot 5000:1' zetten.

quote:

1. De levensduur van de blauwe oleds is langer dan die van de rode en groene oleds, waardoor de 'blauwe lichtopbrengst' nog een stuk meer dan 50% is wanneer de rode en groene lichtopbrengst al gehalveerd is.
Hierdoor gaat alles er na verloop van tijd dus blauwig uitzien.
2. Elke subpixel heeft zijn eigen oled, wat dus inhoud dat elke subpixel afzonderlijk verouderd.
Een subpixel die dus vaak veel licht moet geven houd het dus korter uit dan een subpixel die altijd zwart mag blijven.

Voor het eerste probleem zal vast een oplossing gevonden worden, de aansturing zal hier vast op aangepast kunnen worden.
Tweede probleem, inderdaad, dan zou je eigenlijk elk half jaar (of welk tijdsbestek dan ook) je paneel overnieuw moeten calibreren, bijna niemand heeft een colorimeter, mede omdat ze nog steeds te duur zijn voor de meeste mensen (200 euro en meer). Dus dat kan zeker een probleem zijn, toegevoegd aan nadelen. Volgens mij worden OLED panelen daarom tot nu toe ook alleen maar geshowed op beurzen, en niet in massaproductie genomen.

Dank voor je bijdrage

Yokozuna wijzigde dit bericht 13-07-2005 23:44 (156%)

quote:

Yokozuna schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 23:14:
...
[...]

Voor het eerste probleem zal vast een oplossing gevonden worden, de aansturing zal hier vast op aangepast kunnen worden.
Tweede probleem, inderdaad, dan zou je eigenlijk elk half jaar (of welk tijdsbestek dan ook) je paneel overnieuw moeten calibreren, bijna niemand heeft een colorimeter, mede omdat ze nog steeds te duur zijn voor de meeste mensen (200 euro en meer). Dus dat kan zeker een probleem zijn, toegevoegd aan nadelen. Volgens mij worden OLED panelen daarom tot nu toe ook alleen maar geshowed op beurzen, en niet in massaproductie genomen.

Dank voor je bijdrage

Het eerste probleem lijkt me inderdaad wel op te lossen, door bijvoorbeeld de levensduur van rode, groene, en blauwe oleds gelijk te houden.
Een manier die iets ingewikkelder is is om het scherm bij te laten houden hoeveel branduren het achter de rug heeft, zodat de overvloed aan blauw weggerekent kan worden.

Het tweede probleem lijkt me ook met kalibratie onoplosbaar, aangezien je van elke subpixel zou moeten meten hoe het staat met de helderheid.
mischien zou je dit op dezelfde manier op kunnen lossen als probleem 1?
dan moet je alleen wel een soort van database systeem in de monitor inbouwen, waarin de monitor per subpixel bijhoud hoe fel en hoe lang deze gebrand heeft, en dat lijkt me niet echt goed voor de produktiekosten.

Oled hebben gewoon meer voordelen dan tft's.

Tuurlijk zijn er altijd nadelen, maar oled wordt gewoon goedkoper en beter.

quote:

gp500 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 10:03:
Oled hebben gewoon meer voordelen dan tft's.
maar oled wordt gewoon goedkoper en beter.

en die conclusie trek jij gewoon maar eventjes? onderbouwing?

quote:

mischien zou je dit op dezelfde manier op kunnen lossen als probleem 1?
dan moet je alleen wel een soort van database systeem in de monitor inbouwen, waarin de monitor per subpixel bijhoud hoe fel en hoe lang deze gebrand heeft, en dat lijkt me niet echt goed voor de produktiekosten.

Precies.

quote:

en die conclusie trek jij gewoon maar eventjes? onderbouwing?

Er zijn in aantal meer voor- dan nadelen, alleen het nadeel dat XiN heeft bedacht kan best weleens zwaarwegend zijn, ik ben benieuwd met wat voor oplossing men komt.

Yokozuna wijzigde dit bericht 14-07-2005 11:41 (63%)

quote:

gp500 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 10:03:
Oled hebben gewoon meer voordelen dan tft's.

Tuurlijk zijn er altijd nadelen, maar oled wordt gewoon goedkoper en beter.

Als je alleen je best doet om de voordelen op te noemen dan moet je wel tot die conclusie komen.
Als we zo zouden denken dan is zelfs het eerste LCD scherm beter dan elke CRT, en een tent is dan beter dan een huis.
Als je beweert dat iets beter is dan iets ander, geef dan voortaan een goede onderbouwing.

Bovendien moet je ook bij elk voordeel of nadeel goed inschatten wat je hier aan hebt:
Ik heb liever een dun scherm met uniforme helderheid(LCD) dan een nog dunner scherm met donkere vlekken(Oled).

Als het nadeel van de subpixels die ongelijk verouderen niet op de een of andere manier opgelost wordt dan zou alleen dit mij er al van weerhouden om zo'n scherm te kopen, hoe dun, licht, zuinig, snel, en goedkoop deze schermen ook mogen zijn.
Dit maakt het namelijk een soort van low-budget product.

Daarom hoop ik dat ze het oplossen, maar ik ben bang dat ze daarmee de productiekosten behoorlijk omhooggooien.
Ze moeten namelijk:
- Een oplossing bedenken(ja dat heb ik eigenlijk in 5 minuten gedaan, maar ik denk dat ze hier op de één of andere manier veel geld aan uit gaan geven, mischien zijn er nog wel meer oplossingen.)
- Een chip maken die bijhoudt wat elke subpixel gedaan heeft, en dat opslaat.
- Ze moeten een reclamekreet hiervoor bedenken, want als er geen reclamekreet is, dan verkoopt het niet.
- Als ze het allemaal op dezelfde manier op gaan lossen, dan moeten ze geld aan elkaar gaan betalen om het te mogen gebruiken.

n-i-x wijzigde dit bericht 14-07-2005 12:49 (8%)

quote:

Ik heb liever een dun scherm met uniforme helderheid(LCD) dan een nog dunner scherm met donkere vlekken(Oled).

Dat weet je nog niet, het kan juist ook zijn dat de uniformiteit van OLED panels beter is OMDAT ze geen backlight gebruiken (even los gezien van het feit dat elke pixel afzonderlijk verouderd). Dat wordt gewoon afwachten.

quote:

- Ze moeten een reclamekreet hiervoor bedenken, want als er geen reclamekreet is, dan verkoopt het niet.

Ach, ze kunnen genoeg patsen met specs, dat trekt ook wel mensen, vooral als je gaat adverteren met dingen als 1ms responstijd. Ze zijn ook nog dunner, en mensen met weinig kennis van die "platte schermen" vinden dat vast heel mooi

Yokozuna wijzigde dit bericht 14-07-2005 13:40 (57%)

quote:

Yokozuna schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 13:36:
[...]

Dat weet je nog niet, het kan juist ook zijn dat de uniformiteit van OLED panels beter is OMDAT ze geen backlight gebruiken (even los gezien van het feit dat elke pixel afzonderlijk verouderd). Dat wordt gewoon afwachten.

Met 'donkere vlekken' bedoel ik dus dat wat je kan krijgen doordat de subpixels afzonderlijk verouderen.
De eerste paar gebruiksmaanden zou een oled inderdaad wel eens uniformer beeld weer kunnen geven dan een LCD, maar meestal wil ik toch iets langer plezier van een monitor hebben.

quote:

1. De eerste paar gebruiksmaanden zou een oled inderdaad wel eens uniformer beeld weer kunnen geven dan een LCD, 2. maar meestal wil ik toch iets langer plezier van een monitor hebben.

1. Dat bedoel ik.
2. Jep, ik zei ook dat ik de afzonderlijke veroudering niet in acht nam toen ik zei dat OLED panelen een uniformer beeld konden geven Ben nog steeds benieuwd hoe ze dit aan gaan pakken, vanavond eens even googlen.

Yokozuna wijzigde dit bericht 14-07-2005 18:36 (11%)

ik ben bang dat je er niet zo heel veel over vindt.
De meeste fabrikanten vertellen namelijk niet zo heel veel over de problemen van hun producten.
En anders hoop ik morgen iets te lezen te hebben

n-i-x wijzigde dit bericht 14-07-2005 19:28 (1%)
Reden: spatie toevoegen voor smiley :)

quote:

De meeste fabrikanten vertellen namelijk niet zo heel veel over de problemen van hun producten.

Klopt

Verrek ik leef nog, check dit

quote:

25 April, 2006: DuPont Announces Breakthrough in Next Generation Flat Panel Displays

DuPont announced a significant technology breakthrough in its OLED technology, taking a significant step toward commercialization of this next generation flat panel display offering.
Using advanced materials, OLEDs produce low power, thin, high-performance flat panel displays. OLED panels are emissive, eliminating the need for backlights and simplifying display design compared to other display technologies, such as liquid crystal displays (LCDs).
DuPont has achieved lifetimes of the three primary colors each exceeding 10,000 hours of white lifetime (or 40,000 hours for a typical video) at the brightnesses required for a 200 nit display. With this development, DuPont has demonstrated that OLEDs can be manufactured at high yields and low total cost.

http://www.prnewswire.com...2006/0004346572&EDATE=

Yokozuna wijzigde dit bericht 02-05-2006 00:43 (33%)

Ze mogen wel eens opschieten met Oled-monitoren voor de PC, liever Oled dan Sed met een spiegelende glasplaat...

Hier de PR
http://www2.dupont.com/Di...ents/article20060425.html

Hopeijk is blue nou eindelijk ok
BTW, wacht al met spanning op mijn Benq GSM S88 met OLED

Blue is ok want een wit beeld wordt gecreerd door R+G+B op 100% te zetten. Constant wit beeld gaat ongeveer 3 jaar mee als je je beeld 10 uur per dag puur wit laat weergeven volgens de bron, dus dat zit wel goed.

"Our model shows that the total cost of OLEDs can be 30 percent less than LCDs"

Ook mooi natuurlijk (geen backlight)

Yokozuna wijzigde dit bericht 02-05-2006 13:33 (38%)

Ja, maar blue was juist het prob
dat was instabiel ...
Er is trouwens ook een tuissenstap, dat pioneer bv. oled als backpanel plent.

Dat zegt hij toch, blauw rood en groen stonden vol aan.

Het probleem met OLED is niet zo zeer de absolute levensduur meer, maar de relatieve. Als jij vaak films kijkt, zul je gaan merken dat na een tijdje de bovenste en onderste rand van je scherm veel beter beeld geven dan het midden. Dit kan erg storend gaan werken.

Natuurlijk hebben CRT's en plasmaschermen dit probleem ook. Bij CRT is dit probleem al ver gereduceerd. Bij plasma is de levensduur ook nog niet goed en bij langdurig stilstaand beeld (bijvoorbeeld de HUD van je game) zullen de cellen gaan degraderen.

Wat bij LED's echter 'leuk' is, is dat je ze heel goed kan regelen om dit effect langere tijd tegen te gaan. Hoe ouder de led wordt, hoe meer vermogen je geeft en je begint bij iets van 80%. Ik denk dat voor de doorbraak van OLED als PC scherm vooral nog een controller moet komen die de levensduur van alle individuele subpixels in de gaten kan houden en corrigeren.

Last, but not least, SED heeft ook last van inbranden, net zoals een CRT (maar minder dan een plasma denk ik). Dit omdat, net zoals een CRT en plasma, de weergave gebaseerd is op fosfors.

Het idee van pioneer oled als baclpanel te 'misbruiken' is blijkbaar zo gek nog niet, maar wel duur

Heeft iemand soms deze samsung al gezien?

http://www.gizmodo.com/ga...ve-40inch-oled-104417.php

Joepi wijzigde dit bericht 04-05-2006 11:12 (4%)

quote:

ShadowLord schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:11:
Het probleem met OLED is niet zo zeer de absolute levensduur meer, maar de relatieve. Als jij vaak films kijkt, zul je gaan merken dat na een tijdje de bovenste en onderste rand van je scherm veel beter beeld geven dan het midden. Dit kan erg storend gaan werken.

(knip)

Wat bij LED's echter 'leuk' is, is dat je ze heel goed kan regelen om dit effect langere tijd tegen te gaan. Hoe ouder de led wordt, hoe meer vermogen je geeft en je begint bij iets van 80%. Ik denk dat voor de doorbraak van OLED als PC scherm vooral nog een controller moet komen die de levensduur van alle individuele subpixels in de gaten kan houden en corrigeren.

Iemand die hetzelfde over de problemen met Oled(en Sed) denkt als ik...

quote:

ShadowLord schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:11:
Natuurlijk hebben CRT's en plasmaschermen dit probleem ook. Bij CRT is dit probleem al ver gereduceerd. Bij plasma is de levensduur ook nog niet goed en bij langdurig stilstaand beeld (bijvoorbeeld de HUD van je game) zullen de cellen gaan degraderen.

Bij CRT's is dit probleem mischien al gereduceerd, maar CRT's hebben ook alleen voor iedere pixel aparte fosfors(die maken een foton als er een elektron tegenaan wordt geschoten).
SED's hebben voor iedere pixel een apart elektronenkanon, en die kunnen dus ook afzonderlijk verouderen.
Ik geloof dus dat Sed hetzelfde probleem kent als Oled.

quote:

ShadowLord schreef op donderdag 04 mei 2006 @ 10:11:
Last, but not least, SED heeft ook last van inbranden, net zoals een CRT (maar minder dan een plasma denk ik). Dit omdat, net zoals een CRT en plasma, de weergave gebaseerd is op fosfors.

Naast het inbranden zal Sed ook spiegelen, net als een CRT, omdat een glasplaat aan de voorkant noodzakelijk is.

Verder kan je bij zowel Oled als Sed dode pixels verwachten, want ze worden beide door een actieve matris aangestuurt.(bij LCD's schijnen de dode pixels niet door de pixels zelf, maar door de aansturing te komen).

Relatieve levensduur stond al in the startpost bij "nadelen", hoeft niet gepresenteerd te worden als iets nieuws Bovendien, je kunt wel constant 2 zwarte balken hebben, maar dat tussenstuk dat de film weergeeft heeft nu een langere absolute levensduur dus zal ook minder snel vervormen t.o.v. het deel dat alleen maar zwart weergaf. Het komt allemaal goed.

Voor de rest heb ik alleen maar voordelen kunnen ontdekken dus dit gaat de huidige TFT's toch wel vervangen. Alleen al omdat fabriekanten nu kunnen gaan patsen met "1ms responsetime" gekoppeld aan een lagere verkoopprijs.

Yokozuna wijzigde dit bericht 05-05-2006 05:02 (92%)

Ben ik met je eens, TFT is gewoon een 'stomme' manier om beeld weer te geven. Alleen er moeten dus veel betere controllers gemaakt gaan worden voor OLED en SED voordat het goed gebruikt kan worden.

Valt dan eigenlijk best mee hoe stom LCD is, als je vrij simpel goed beeld kan krijgen dat nauwelijks last heeft van veroudering...
Uiteindelijk zullen ze wel overtroffen worden door de Oleds, maar zo lang de problemen met de levensduur ervan niet opgelost zijn is dat niet echt een keuze lijkt me...

Ik denk dat dit zeker nog een paar jaar duurt. Denk niet dat ze zo snel een experimentele techniek op de markt zetten.
Maar het is wel veel belovend vind ik, nog snellere schermen. Mischien word de hype anders, in plaats van reactie snelheid, ook design. Want dat vind ik nog steeds bij veel schermen bagger..
En kleuren uiteraard , zit nog steeds op een IPS scherm. Doet het geweldig

Timo wijzigde dit bericht 07-05-2006 10:32 (20%)

quote:

fooker schreef op zondag 07 mei 2006 @ 10:30:
Ik denk dat dit zeker nog een paar jaar duurt. Denk niet dat ze zo snel een experimentele techniek op de markt zetten.

still busy
http://www.nu.nl/news/140...uur_voor_OLED-tv%92s.html

Weet er iemand wanneer OLED schermen met resolutie die een beetje vergelijkbaar is met de tft's van nu, verkrijgbaar zullen zijn ?!

dat zal nog wel een jaartje of 3 gaan duren denk ik, niet te vergeten als ze uitkomen dat ze eerst in het begin lekker duur zullen zijn

quote:

Yokozuna schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 14:19:
Het grote obstakel is momenteel nog de levensduur van de blauwe ledjes. Philips wil zelfs pas in 2009 hun eerste OLED TV's op de markt introduceren. Blijkbaar wil men wachten tot de OLED productie niet meer in de kinderschoenen staat.

inderdaad, levensduur van de ledjes is nog een obstakel, ik was laatst via mijn werk bij een introductie van rgb-LED verlichting voor de industie bij Philips. het punt is dat de levensduur van de LED de lengte van de levensduur van de techologie die erachter zit langer is.

je kan dus een LED hebben met een levensduur van pak en beet 50.000 uur maar de techniek die het mogelijk maakt leeft maar 30.000 uur. ik weet niet of dit voor elk soort type LED geld. maar het is wel een punt waar rekening mee gehouden moet worden door fabrikanten.

Sony brengt volgend jaar in het professionele segment FED monitoren uit. Deze werken volgens hetzelfde principe als SED, maar dan met een ander type electronen emitters. Wie zegt er dat SED/FED net zo snel verouderen als OLED? OLED veroudert omdat het organische componenten bevat, die langzaam degraderen. De emitters in SED/FED zijn volledig inorganisch en hebben hier dus nauwelijks last van. Een storing in de matrix die de emitters aanstuurd zal ook niet storend zijn als het een enkele (sub)pixel beinvloed, omdat deze dan gewoon op zwart blijft staan. Bij TN LCD schermen blijft het element (kristal) gewoon vol open staan. *VA en IPS panelen hebben hier geen last van.

OLED heeft zowiezo superieure beeldkwaliteit vergeleken met welk LCD scherm dan ook. Zelfs professionele S-IPS panelen kunnen er niet tegenop. Omdat de pixels van een OLED scherm aangepast worden aan de totale slijtage van het scherm zal het in principe de volle 3+ jaar mee moeten gaan. Een backlight van een LCD scherm geeft omstreeks die tijd meestal ook al de geest.

SED/FED zullen net zoals CRTs zijn, maar dan met alle voordelen van LCDs (dunner en laag stroomverbruik). Zij zullen niet snel inbranden of verouderen, net zoals je nu nog CRTs hebt van 15+ jaar geleden die nog perfect werken.