Canon EOS 20D - deel 2

Met of zonder lens maakt natuurlijk geen moer uit, het gaat erom dat het compleet donker is.
Alleen heb je zonder lens, met alleen het afdekplaatje erop, minder kans dat er stiekum nog licht naar binnen glipt.
Houdt men er eigenlijk wel rekening mee dat het occulair ook afgedekt moet zijn?

quote:

Parameter 1 0f 2 betekent niks meer dan de mate van interne processing.
Dus bijv. staat ie bij para 1 op +1 scherpte + 1 contrast etc. en bij para2 alles op 0 bijvoorbeeld

Idd: bij para 2 verscherpt ie 't en gooit contrast omhoog; lijken 't schijnbaar meer hotpixels.

ik zal kijken Iig bedankt voor de tests! laterrrrr

quote:

Houdt men er eigenlijk wel rekening mee dat het occulair ook afgedekt moet zijn?

Ik wel
Misschien dat dat de oorzaak was?

matthijst wijzigde dit bericht 03-01-2005 23:54 (4%)

quote:

matthijst schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:36:
@beaves, heb jij trouwens dezelfde settings? Parameter 1, fine jpg?
Die parameter 1 is aardig van invloed: verschil tussen 0 dead, 26 hot en
1 dead, 46 hot.

Parameter 2 gebruik ik.

quote:

matthijst schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:52:
[...]


Idd: bij para 2 verscherpt ie 't en gooit contrast omhoog; lijken 't schijnbaar meer hotpixels.

Bij para 2 staat alles op 0

quote:

Bij para 2 staat alles op 0

Heh, mijn fout, in de war door dat geklooi
had hem zelf op parameter 1 staan, "vivid & sharp" sprak me wel aan....
Al zal ik 2 eens proberen, post-process toch eigenlijk alle foto's.

Vandaag bij Konijnenberg een Canon 50mm f1.8 II lens besteld.
Kan iemand niet efkes wat mooie samples van die lens icm de 20D posten, aangezien deze volgens mij in 7 van de 10 fototassen te vinden zal zijn

Er staan genoeg samples op internet...

7/10 lijkt me ook wat veel, er zijn bijna net zo veel mensen met een 50 1.4....misschien niet op GoT, maar wel op fotografie fora etc....

pfff...

Ik vind nog steeds dat Canon zou moeten uitkomen met een stevig gebouwde 50 f/1.8, maar niet voor 350 euro zoals die 1.4. Dat is weer teveel van het goede.

Mja, maar als we zo gaan beginnen...dan ken ik er ook nog wel een paar...

Want ik vind...



Neemt niet weg dat het plastic gehalte ook een beetje mijn drawback voor de aanschaf van deze lens is, maar voor het geld vind ik niet dat je meer moet verwachten. Maar 150 euro voor een metalen zou ik best over hebben.

Gewoon zoeken naar een 2e handse 50 1.8 mk1....heb je voor 100-125 euro.

Zijn die kwalitatief net zo goed als de MKII? Heeft Canon de MKII alleen omwille van de prijs uitgebracht of is ie technisch/optisch ook beter?

quote:

ScYllA schreef op maandag 27 december 2004 @ 22:23:
[...]


beetje off topic?

Kan heel interessant zijn hoor!...
Ik heb vorige week ook een zooitje binnengekregen, 4 dagen krap vanuit New York! Scheelde op de hele bestelling toch 175EU met hier! Accu, lens, grip etcetc... Dollar is heftig laag nu en de lens invoerbelasting is maar 6,7 procent. Op geheugen, accu's en computershit aleen de BTW

Waar heb je dat gekocht?

quote:

Zijn die kwalitatief net zo goed als de MKII? Heeft Canon de MKII alleen omwille van de prijs uitgebracht of is ie technisch/optisch ook beter?

Ik geloof dat de MKII ook kunstof objectief heeft ipv glas?
Ding wordt overal zo'n beetje, samen met de 70-200 f4 aangeprezen als meeste waar voor je geld.... ofwel most bang for your buck

quote:

-RenE- schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 18:43:
[...]


Waar heb je dat gekocht?

Zal wel hier zijn:

http://www.bhphotovideo.com

Heeft ie paar posts terug ook al iets over genoemd.

Misschien met wat peepz IAtje doen zodat verzendkosten gedeeld kunnen worden?

quote:

matthijst schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 19:28:
[...]

Ik geloof dat de MKII ook kunstof objectief heeft ipv glas?
Ding wordt overal zo'n beetje, samen met de 70-200 f4 aangeprezen als meeste waar voor je geld.... ofwel most bang for your buck

Volgens mij heeft MKII ook glas, ik heb daar iemand al eens iets over horen zeggen (weet niet of het nou Floris was of iemand anders).

Ben nu aan het kijken of ik voor € 500,- een tweedehands/bijna nieuwe 70-200 kan krijgen.

Dexter wijzigde dit bericht 04-01-2005 19:35 (46%)

Ik heb hem binnen, de 20d met kitlens (heb die 17-85mm toch nog maar even laten zitten). Netjes met nederlandse handleiding. Wat ik wel vreemd vind is dat daarop staat: country of origin: Great britain.

* jevn is helaas wel een beetje teleurgesteld

die gasten hebben me ook een 2 gb kingston elite pro geleverd, terwijl ik alleen een 2 gb wilde hebben mits ze sandisk ultra II konden leveren

Camera is wel heel prettig. Ik moet nog uitgebreid de ruis gaan testen met de hoge iso waarden, maar het ziet er zo op het eerste gezicht erg goed uit.

quote:

Dexter schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 18:27:
Zijn die kwalitatief net zo goed als de MKII? Heeft Canon de MKII alleen omwille van de prijs uitgebracht of is ie technisch/optisch ook beter?

Afaik is hij optisch en dus kwalitatief gelijk.

Jasper wijzigde dit bericht 04-01-2005 19:41 (4%)

quote:

Ik heb hem binnen, de 20d met kitlens (heb die 17-85mm toch nog maar even laten zitten). Netjes met nederlandse handleiding. Wat ik wel vreemd vind is dat daarop staat: country of origin: Great britain.

Maakt dat uit dan? Als je je jaar garantie maar hebt, toch? Ik zou niet weten waar dat ding van mij vandaan komt (Spaanse handleiding, dus zal wel Spanje zijn)... Kon hem gewoon registreren bij de NL registratiepagina....

quote:

die gasten hebben me ook een 2 gb kingston elite pro geleverd, terwijl ik alleen een 2 gb wilde hebben mits ze sandisk ultra II konden leveren

Kingston duurder? Of slechter?


Een 70-200 voor 500 euro zou mooi zijn
Was ook al een beetje aan het rondloeren geweest, maar je ziet ze niet echt veel voorbij komen...

Ze geven aan dat het een nederlandse camera is, dit is dus voor mij meer principe

Die kingston heeft een snelheid van rond de 3,5 mb/s en de sandisk bijna 4,8 mb/s. Een redelijk snelheids verschil dus

quote:

jevn schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 20:34:
Ze geven aan dat het een nederlandse camera is, dit is dus voor mij meer principe

Die kingston heeft een snelheid van rond de 3,5 mb/s en de sandisk bijna 4,8 mb/s. Een redelijk snelheids verschil dus

Zoals ik al eerder postte: Het stond op hun website dat het een Engelse versie betrof.

Hoe zit dat met die 1/focal length regel: voor een 200mm lens heb je bv. maximaal 1/200 seconde sluitertijd nodig. Nu las ik net dat je voor een 20D dan 1/320 (200*1,6) ste nodig hebt...

Noem mij gek, maar het gaat er toch om of je de lens stil kunt houden, en dat kan dus bij 1/200-ste... Is het niet zo dat een 20D gewoon een stuk van het grootbeeld cropt?
Dus: stil is stil?

quote:

-RenE- schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 21:26:
[...]


Zoals ik al eerder postte: Het stond op hun website dat het een Engelse versie betrof.

ga aub ff lezen, daar staat toch serieus drie keer achter elkaar nederlands:

quote:

Inclusief 18-55 objectief.
Nederlads model inclusief Nederlandse handleiding en Nederlandse garantie.

http://www.camerastore.nl..._info.php?products_id=524

@matthijst:
Als je cam het beeld cropt betekend dat, theoretisch niet helemaal correct gezegd, dat je verder ingezoomed bent. Een kleine beweging veroorzaakt dan een relatief grotere onscherpte op je ccd.
Om dit te voorkomen heb je een kortere sluitertijd nodig. Of dit nou 1/200e of 1/320e is hangt natuurlijk vooral van jezelf af. Kun jij nog scherp schieten op 200mm met 1/150e, dan doe je dat gewoon Heb je 1/320e nodig, dan gebruik je dat.

OK, duidelijk