Canon EOS 20D - deel 2

quote:

Dexter schreef op maandag 03 januari 2005 @ 20:29:
Hmmz...70-200 F4 voor 563 euro incl verzending en douane+btw...dat zijn toch wel erg aantrekkelijke prijzen zeg. Nou alleen nog iemand vinden die binnenkort naar de states gaat, en dan zou het nog goedkoper kunnen.

Maar wil USA model zeggen dat je wereldwijde garantie hebt?

Ik kom uit op een ander bedrag
Bij B&H:

70-200 F4 L USA = $579.95
USPS shipping = $50.50
Totaal: $630,45

$630.45 * 6,7% = $672,69 * 19% = $800,50 = €598,50

Ook met deze berekening:

$630.45 = € 471,36 * 6.7% = € 502,94 * 19% = €598,50

En bij Konijnenberg kost ie € 639,-

JvdW wijzigde dit bericht 03-01-2005 22:04 (5%)

Lekker handig dat men gaat controleren op hotpixels met de noise-reduction aan.
Op die manier hou je dus alleen jezelf voor de gek.

Ik heb net even met dat proggie van matthijst gekeken naar mijn D70 op 30 seconden, en ik kom op 0 hot, en 0 dead uit.

Marco wijzigde dit bericht 03-01-2005 22:27 (35%)

Beaves & anderen: hotpixeltestsoftware:
http://www.starzen.com/imaging/downloads/deadpixeltest.zip

Laadt foto in en bekijkt waar eventuele hotpixels zitten....

En inderdaad: hotpixels zoeken met noisereductie aan gaat lastig


edit: importeren van lenzen lijkt me inderdaad alleen handig als je ze zelf ophaalt, omdat je dan misschien die 25% BTW + invoer niet betaalt...
Voor 40 euro zou ik er geeneen over laten vliegen

matthijst wijzigde dit bericht 03-01-2005 22:13 (33%)

quote:

suspect schreef op maandag 03 januari 2005 @ 22:06:
Lekker handig dat men gaat controleren op hotpixels met de noise-reduction aan.
Op die manier hou je dus alleen jezelf voor de gek.

Ik heb net even met dat proggie van matthijst gekeken naar mijn D70 op 30 seconden, en ik kom op 0 hot, en 0 dead uit.

mmmm das waar eigenlijk...
Zou ik als je naar mij foto kijkt terug moeten naar de winkel of ben ik een zeikerd?

fullsize
http://www.vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec.jpg

hij vind bij mij hier dus 13 hotpixels!!!??

ScYllA838 wijzigde dit bericht 03-01-2005 22:49 (5%)

quote:

ScYllA schreef op maandag 03 januari 2005 @ 22:40:
[...]


mmmm das waar eigenlijk...
Zou ik als je naar mij foto kijkt terug moeten naar de winkel of ben ik een zeikerd?

fullsize
http://www.vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec.jpg

Tja, het zijn er nogal wat.
Je krijgt waarschijnlijk geen nieuwe, maar wordt 'ie opgestuurd naar Canon.
Dus je moet zelf bepalen wat je belangrijker vindt: of een paar weken/maanden je camera kwijt, of een paar hotpixels in situaties waar je bij normaal gebruik geen last van hebt.

quote:

mmmm das waar eigenlijk...
Zou ik als je naar mij foto kijkt terug moeten naar de winkel of ben ik een zeikerd?

Geen idee eigenlijk wat "normaal" is. Ik zag dat lijstje wat ik postte op dpreveiw in een thread en heb, toen ik dat las, zelf de test gedaan voor de verschillende ISO-waarden met bijbehorende seconden. En die waarden kwamen redelijk overeen...

Je zou eens een ISO3200 met 30 secs kunnen doen en kijken wat ie dan zegt...

Als nou meer mensen even de volgende twee tests doen en de resultaten posten:
ISO100 - 30 seconden
ISO3200 - 30 seconden

Dan weet je wat gemiddeld is.

Fuck... op 3200 iso zijn het er bij mij een miljoen ofzo?... lijkt wel een tapijtje ofzo?

http://vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec3200iso.JPG

ScYllA838 wijzigde dit bericht 03-01-2005 22:58 (24%)

quote:

Westereinder schreef op maandag 03 januari 2005 @ 22:03:
[...]

Ik kom uit op een ander bedrag
Bij B&H:

70-200 F4 L USA = $579.95
USPS shipping = $50.50
Totaal: $630,45

$630.45 * 6,7% = $672,69 * 19% = $800,50 = €598,50

Ook met deze berekening:

$630.45 = € 471,36 * 6.7% = € 502,94 * 19% = €598,50

En bij Konijnenberg kost ie € 639,-

Ik kwam op een lager basisbedrag uit op de een of andere manier. Er zat een korting van 25 dollar op toen ik hem uitrekende (met shopping cart en verzending naar NL).

Maar goed...voor een cheap lens is het inderdaad niet interessant. Maar het verschil tussen konijnenberg en amerika bij de 70-200 F4 is dan nog altijd 50 euro. En dat is op dat bedrag toch bijna 10%.

quote:

ScYllA schreef op maandag 03 januari 2005 @ 22:55:
Fuck... op 3200 iso zijn het er bij mij een miljoen ofzo?... lijkt wel een tapijtje ofzo?

http://vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec3200iso.JPG

Wow...

quote:

ScYllA schreef op maandag 03 januari 2005 @ 22:55:
Fuck... op 3200 iso zijn het er bij mij een miljoen ofzo?... lijkt wel een tapijtje ofzo?

http://vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec3200iso.JPG

Iso 3200 en dan ook nog 30! seconden -> lijkt mij niet zo gek. Nogal een extreme belasting van de camera lijkt me. Maar misschien heb ik het onjuist.

quote:

ScYllA schreef op maandag 03 januari 2005 @ 22:55:
Fuck... op 3200 iso zijn het er bij mij een miljoen ofzo?... lijkt wel een tapijtje ofzo?

http://vokuhila.nl/gotimg/toilettest30sec3200iso.JPG

Volgens mij is dit gewoon sensorruis. Het zijn pas dead/hot pixels als ze altijd op exact dezelfde plaats in exact dezelfde kleur voorkomen.

quote:

Katsunami schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:10:
[...]

Volgens mij is dit gewoon sensorruis. Het zijn pas dead/hot pixels als ze altijd op exact dezelfde plaats in exact dezelfde kleur voorkomen.

deze laatste misschien wle ja maar de 100 iso heeft wel degelijk 13 steeds terugkerende pixels. waarvan 1 a 2 echt heel fel.

Ik ben ff aan het klooien om alles adv je EXIF hetzelfde in te stellen. Jij hebt ook de Sigma 18-125?

yep

1 hotpixel, 0 dead pixels, ISO 3200 moet nog getest worden.

ISO 3200 heeft 0 dead en 77 hot pixels, maar dan vraag je er ook om.

Beaves wijzigde dit bericht 03-01-2005 23:30 (39%)

Hmmz, 26 hot, 0 dead vs 1176 hot, 1 dead, zelfde settings zo lijkt het:
Edit: link weggehaald, gejank van lycos.
Yep, ik ben te cheap om te betalen voor webspace.

matthijst wijzigde dit bericht 03-01-2005 23:50 (57%)

quote:

matthijst schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:24:
Hmmz, 26 hot, 0 dead vs 1176 hot, 1 dead, zelfde settings zo lijkt het:
http://members.chello.nl/...est30sec3200isoZELFDE.jpg

TnX voor de tests iedereen iig.

ik heb schrik niet! 3675 dead!!!?? en 5531984 hot!!!??
ik maak er net 1 buiten met 100 iso op 30 sec. gewoon straatje met autootje etc. !!???
ik zet hier maar een smiley achter...

ScYllA838 wijzigde dit bericht 03-01-2005 23:45 (5%)

Hehe,
Geloof ik graag; kreng weet natuurlijk niet dat je straatje niet pikzwart is

matthijst wijzigde dit bericht 03-01-2005 23:36 (82%)

Ik heb overigens wel gewoon zonder lens getest, gewoon met het afdekplaatje dus. Zal wel niets uitmaken maar ik zeg het toch even

@beaves, heb jij trouwens dezelfde settings? Parameter 1, fine jpg?
Die parameter 1 is aardig van invloed: verschil tussen 0 dead, 26 hot en
1 dead, 46 hot.

quote:

Beaves schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:35:
Ik heb overigens wel gewoon zonder lens getest, gewoon met het afdekplaatje dus. Zal wel niets uitmaken maar ik zeg het toch even

dat zou niets uit moeten maken lijkt me? Anyway, bij mij klopt er iets niet iig lijkt me. K*T dat ik dat nou net niet in de omruilperiiode heb gedaan...

Kan je nog zooi op je sensor hebben misschien?
Zal wel niet

geen idee ik ben vrij nieuw in de digitale slr's maar die parameters maakt bij mij ook wel uit iig. Vermoeiend hoor ! Schijtstippies...

quote:

matthijst schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:36:
@beaves, heb jij trouwens dezelfde settings? Parameter 1, fine jpg?
Die parameter 1 is aardig van invloed: verschil tussen 0 dead, 26 hot en
1 dead, 46 hot.

Parameter 1 0f 2 betekent niks meer dan de mate van interne processing.
Dus bijv. staat ie bij para 1 op +1 scherpte + 1 contrast etc. en bij para2 alles op 0 bijvoorbeeld

Ik zou zeggen: post die foto met verhaaltje ff op dpreview forum en vraag t daar.
Ben je d'r zo uit