GoAMD reclame toont aan dat Windows slecht beveiligd is?*

Heren,

tijd voor een discussie.
Hoor sinds het begin van deze week een zeer aparte reclame van AMD op de radio.
'Omdat ik een AMD64 heb, hoef ik me geen zorgen te maken voor virussen.'
Nieuwsgierig als ik ben, maar eens gekeken op www.goamd.com
Daar bleek dat dit magische trukje alleen werkt met WinXP SP2 of hoger.
Wat ze hierbij doen is dat de AMD kijkt of er het geheugen niet op een vreemde manier wordt aangesproken -> zou dus een virus kunnen zijn.
Daarnaast bevelen ze uiteraard een normale virusscanner aan, omdat dit helemaal niet afdoende helpt.

Maar naar mijn mening bedoelen ze iets anders.
Namelijk:
Wij, AMD, hebben een uitbreiding gemaakt op onze processor . Een uitbreiding waardoor het OS zelf niet meer hoeft te kijken hoe het geheugen wordt benaderd.
En dit werkt alleen in WinXP SP2 omdat hier kennelijk door MS een grote behoefte aan is.
Naar mijn gevoel heeft AMD iets gemaakt waarmee ze, stiekum , aantonen dat MS het niet goed genoeg voor elkaar krijgt om het geheugen juist t e benaderen.

Jullie mening graag!!
Even voor de duidelijkheid, het is niet mijn doel om hier M$ MS af te zeiken o.i.d.
Daarnaast is het lastig om dit topic in het juiste forum te plaatsen. Als er een mod is die een betere locatie weet, zet hem ajb door.

G33rt wijzigde dit bericht 27-10-2004 23:15 (2%)

ehm, gaat het hier niet gewoon om de NX-bit? De no-execute bit dus, zodat bepaalde geheugenaddressen niet uitgevoert worden, omdat er zo een bitje is meegegeven. Da's idd pas sinds SP2 geimplementeerd (MS moet er ook aan meewerken ja), en ik zie dus niet wat het probleem is. Heeft dus niks met MS te maken, die ondersteunt deze methode alleen. Intel komt hier trouwens ook binnenkort mee.

RSpliet wijzigde dit bericht 27-10-2004 23:07 (19%)

titeledit

goamd reclame ==> GoAMD reclame toont aan dat Windows slecht beveiligd is?

en een move van WOS naar BV, daar zal het beter tot z'n recht komen denk ik.

Het is best goed gevonden die reclame.Echter,w^x beschermt je niet tegen spyware hoor, dat zijn gewoon activeX bugs meestal Dus of het echt gaat helpen...

quote:

hennink schreef op 27 oktober 2004 @ 23:04:
Wat ze hierbij doen is dat de AMD kijkt of er het geheugen niet op een vreemde manier wordt aangesproken -> zou dus een virus kunnen zijn.

Wie kan er nou beter voor zorgen dat geheugen waar geen programma in staat niet uitgevoerd wordt dan een CPU?

Het OS? Nee want die is op dat moment misschien 'compromised' door een buffer overflow in een applicatie. Wie dan? Precies - de hardware

Het is eigenlijk jammer dat hardware dit niet al veel langer ondersteunt - en het is absoluut geen gebrek in Windows wat met hardware opgevangen wordt hoor

Nog even voor de duidelijkheid; de nieuwe AMD processoren ondersteunen de zogenaamde No Execute [NX] flag; die ervoor zorgt dat er in het geheugen onderscheid kan worden gemaakt tussen data, en uitvoerbare code. Veel virussen die gebruikmaken van bugs doen dit door buffer overflows in de data omgeving om daar vervolgens malicious code vandaan te lanceren. Als dit gebied echter als NX is gemarkeerd zal de processor uit dat geheugen geen opdrachten willen uitvoeren.

Deze NX flag beschermt dus niet tegen virussen die geen gebruik maken van bugs in de data-afhandeling door applicaties (zoals anna-kournikova screensavers ofzo)

en Intel heeft volgens mij iets soortgelijk in ontwikkeling, en als ik me niet erg vergis hebben de transmeta cpus al een tijdje ondersteuning voor deze techniek...

Sterker nog Intel heeft het in zijn sneltste xeons zitten en heet NX bit. Die zorgt er inderdaad voor dat er in geheugen adressen waar niets uitgevoerd kan worden ook niet uitgevoerd word ook niet door een os fout.

Heb het net even bekeken. Eerste reactie: ik vind het misleidend. De doorsnee noob computeraar zal denken: "Ha, met een AMD64 heb ik geen last van virussen meer". Maar AMD zegt alleen dat het alleen werkt tegen bepaalde virussen die aanvallen doen op het geheugen. En de gebruiker moet er altijd nog zelf voor zorgen dat er bescherming in geinstalleerd.

Lijkt me iets voor de Reclamecode Commissie (www.reclamecode.nl)

quote:

Enhanced Virus Protection wordt mogelijk met het Microsoft Windows XP Service
Pack 2 en beschermt alleen het Windows besturingssysteem tegen bepaalde
kwaadaardige virussen, speciaal tegen aanvallen op het geheugen. Na een correcte
installatie moeten de gebruikers er voor zorgen dat hun software beschermd wordt
tegen aanvallen op het geheugen. AMD en Microsoft adviseren nadrukkelijk dat
gebruikers doorgaan met het gebruik van antivirus software van derden, als onderdeel van hun beveiligingsstrategie.

Dan heb ik ook even een vraagje. Ik heb een P4 op socket 775 en ik kwam onder Advanced settings bij mijn System properties iets tegen dat DEP (Data Execution Prevention) heet..

Is dat hetzelfde dan? Of iets totaal anders

quote:

hantheman.tk schreef op 28 oktober 2004 @ 09:08:
Dan heb ik ook even een vraagje. Ik heb een P4 op socket 775 en ik kwam onder Advanced settings bij mijn System properties iets tegen dat DEP (Data Execution Prevention) heet..

Is dat hetzelfde dan? Of iets totaal anders

Volgens mij is dat precies hetzelfde ja; zie ook deze link

quote:

hennink schreef op 27 oktober 2004 @ 23:04:
Maar naar mijn mening bedoelen ze iets anders.
Namelijk:
Wij, AMD, hebben een uitbreiding gemaakt op onze processor . Een uitbreiding waardoor het OS zelf niet meer hoeft te kijken hoe het geheugen wordt benaderd.
En dit werkt alleen in WinXP SP2 omdat hier kennelijk door MS een grote behoefte aan is.
Naar mijn gevoel heeft AMD iets gemaakt waarmee ze, stiekum , aantonen dat MS het niet goed genoeg voor elkaar krijgt om het geheugen juist t e benaderen.

Ik denk dat het meeste al gezegd is, als je eenmaal begrijpt wat die NX funtie doet dan zal je vraag inmiddels beantwoord zijn.

Ik vraag me af waarom andere OS-en deze functionaliteit nog niet ondersteunen. O wacht een even, 2 seconden Googelen vertelt mij dat daar ook al hard aan gewerkt is: Linux Kernel Now With AMD64 x86 NX (no execute) Bit Support

offtopic:
Rest mij nog de vraag waarom een processor fabrikant zou moeten/willen aantonen dat een OS-bouwer het niet goed doet, maar die vraag is al beantwoord als ik naar je posthistory kijk. Beetje jammer dat je zo'n discussie niet kunt starten zonder het Windows = slecht element.

quote:

Spider.007 schreef op 28 oktober 2004 @ 09:20:
[...]

Volgens mij is dat precies hetzelfde ja; zie ook deze link

Volgens mij is het niet hetzelfde, maar is het software-based. Zie dezelfde link

Toen ik het hoorde wilde ik er ook al een topic over openen maar niet gedaan. Die hele reclame vind ik eigenlijk een beetje jammer.

Sinds ik een AMD64 heb doet mijn computer het AAAAAAALTIJD want ik heb nooit meer virussen blabla.

Troela moet je es kijken hoe snel m'n neefje er een virus op had geregeld.. en 532 hits met adaware. Met een AMD64 doet je computer het helemaal niet altijd. Installatie van een maand oud compleet verneukt.

Gelukkig had ik voorkennis en heeft hij een image maar de reclame vind ik nog steeds dom

Aangezien we het er over eens zijn dat de reclame niet deugt heb ik zojuist een klacht ingediend bij de reclame code commissie. Nu eens zien wat er verder gebeurt

quote:

Microkid schreef op 07 november 2004 @ 15:03:
Aangezien we het er over eens zijn dat de reclame niet deugt heb ik zojuist een klacht ingediend bij de reclame code commissie. Nu eens zien wat er verder gebeurt

Zoals ik hier ook al had gemeld heeft dat gewerkt in GB; dus heb je hier ook een goede kans. Ik vindt het een goede actie om deze reclame idd door de RCC te laten onderzoeken

quote:

Microkid schreef op 07 november 2004 @ 15:03:
Aangezien we het er over eens zijn dat de reclame niet deugt heb ik zojuist een klacht ingediend bij de reclame code commissie. Nu eens zien wat er verder gebeurt

Dat vind ik toch wel een beetje overdreven hoor. Op www.goamd.com staat bijvoorbeeld ergens:

quote:

De AMD Athon 64 processor heeft ingebouwde Enhanced Virus Protection die kan voorkomen dat nieuwe virussen schade toebrengen aan je computer

Ik vind dit net zo misleidend als de zin: Prodent tandpasta bevat fluoride zodat gaatjes geen kans krijgen. Niet misleidend dus.
Ook zinsneden als: 'Nooit meer een virus op uw pc' vallen in de categorie: 'Alles streeploos schoon met Ajax'. Van mij mogen ze.

quote:

zwippie schreef op 07 november 2004 @ 15:17:
[...]


Dat vind ik toch wel een beetje overdreven hoor. Op www.goamd.com staat bijvoorbeeld ergens:


[...]



Ik vind dit net zo misleidend als de zin: Prodent tandpasta bevat fluoride zodat gaatjes geen kans krijgen. Niet misleidend dus.
Ook zinsneden als: 'Nooit meer een virus op uw pc' vallen in de categorie: 'Alles streeploos schoon met Ajax'. Van mij mogen ze.

Die vind ik helemaal niet misleidend. Je moet alleen wel begrijpend kunnen lezen of course. Hier staat: 'De AMD 64 cpu heeft ingebouwde EVP die KAN voorkomen dat nieuwe virussen bladiebla...'

Hier wordt niet gezegd dat het wordt voorkomen, het zou kunnen...

quote:

zwippie schreef op 07 november 2004 @ 15:17:
Van mij mogen ze.

Van mij niet. Als een noob deze reclame hoort en een AMD 64 aanschaft en verder niks doet, zit z'n PC binnen de kortste keren vol virussen. Lijkt me toch niet de bedoeling. En dan zal die noob zich ook afvragen "Hoe ken dat nou? 'k heb toch een AMD 64 die virussen tegenhoudt?"

Microkid, op www.goamd.com staat echt alleen maar dat het KAN voorkomen dat virussen hun werk doen, en bij de kleine lettertje staat ook dat het alleen nog maar met xp sp2 werkt en dat je vooral WEL een normale virusscanner moet blijven gebruiken.

Al met al vind ik dat dus allemaal NIET misleidend.

quote:

hantheman.tk schreef op 28 oktober 2004 @ 09:34:
[...]

Volgens mij is het niet hetzelfde, maar is het software-based. Zie dezelfde link

XD-bit (eXecute Disable, Intel) en NX-bit (No eXecute, AMD) zijn de hardwarematige oplossingen en doen beide hetzelfde. DEP (Data Execution Prevention) is de term die Microsoft heeft gegeven aan de hard- en softwarematige oplossingen. Voor de eerste zul je natuurlijk een processor moeten hebben die XD- of NX-bit ondersteund, zodat je hardware-enforced DEP kan draaien. Software-enforced DEP staat standaard al aan in Windows XP SP2.

Maarrr: hard- en software-enforced DEP staat standaard alleen aan voor Windows-programma's en -services. Blaster/Lovsan zouden dus gestopt kunnen worden met DEP, maar iemand die controle overneemt van je FTP-server (in dit voorbeeld niet IIS) via een buffer overflow aanval mogelijk niet.
Dit kan je wijzigen als je naar configuratiescherm -> systeem -> tabblad geavanceerd -> knop instellingen onder het kopje prestaties -> tabblad "preventie van gegevensuitvoering (DEP)". Daar kan je kiezen of DEP alleen aan staat voor Windows-programma's en -services (OptIn), of voor alle programma's met uitzondering van de programma's die je daar op de lijst invult (OptOut).

Mocht je dit uitgebreider in willen stellen, dan kan je in boot.ini de /OptIn switch veranderen naar wat anders. De mogelijkheden:

quote: http://www.microsoft.com/...ro/maintain/sp2mempr.mspx

Configuration	Description
OptIn (default configuration)	On systems with processors capable of hardware-enforced DEP, DEP is enabled by default for limited system binaries and applications that “opt-in,” With this option, only Windows system binaries are covered by DEP by default.
OptOut	DEP is enabled by default for all processes. Users can manually create a list of specific applications which do not have DEP applied using System in Control Panel. IT Pros and Independent Software Vendors (ISVs) can use the Application Compatibility Toolkit to opt-out one or more applications from DEP protection. System Compatibility Fixes (“shims”) for DEP do take effect.
AlwaysOn	This provides full DEP coverage for the entire system. All processes always run with DEP applied. The exceptions list for exempting specific applications from DEP protection is not available. System Compatibility Fixes (“shims”) for DEP do not take effect. Applications which have been opted-out using the Application Compatibility Toolkit run with DEP applied.
AlwaysOff	This does not provide any DEP coverage for any part of the system, regardless of hardware DEP support. The processor does not run in PAE mode unless the /PAE option is present in the boot entry.

quote:

Microkid schreef op zondag 07 november 2004 @ 15:03:
Aangezien we het er over eens zijn dat de reclame niet deugt heb ik zojuist een klacht ingediend bij de reclame code commissie. Nu eens zien wat er verder gebeurt

*kickerdekick*

Microkid, heb je nog een reactie ontvangen van de RCC?

(Ik ben gewoon benieuwd hoor, het is niet om mn gelijk te willen halen oid )

Nee, nog geen reactie. Vorige keer duurde dat ook ruim een week. Zodra ik wat weet zal ik het zsm posten.

Update: zojuist post van de ReclameCode Commissie ontvangen:

quote:

Uw klacht is in behandeling genomen. De adverteerder is in de gelegenheid gesteld schriftelijk op uw klacht te reageren.
De RCC zal het dossier behandelen in haar vergadering van dinsdag 14 december a.s.

Nu maar afwachten wat er uit komt rollen

quote:

Microkid schreef op zondag 07 november 2004 @ 15:23:
[...]


Van mij niet. Als een noob deze reclame hoort en een AMD 64 aanschaft en verder niks doet, zit z'n PC binnen de kortste keren vol virussen. Lijkt me toch niet de bedoeling. En dan zal die noob zich ook afvragen "Hoe ken dat nou? 'k heb toch een AMD 64 die virussen tegenhoudt?"

Dat vindt ik ook ...

offtopic:
* Zephyer is ook erg benieuwd wat eruit gaat komen...
(wat heb je trouwens geschreven ... of heb ik dat ff gemist.. )

quote:

Microkid schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 18:27:
Update: zojuist post van de ReclameCode Commissie ontvangen:


[...]


Nu maar afwachten wat er uit komt rollen

Nou die vergadering is dus geweest Al een antwoord terug of zo? Ben echt wel benieuwd to be honest

Ik krijg de uitspraak binnenkort in de bus. Nog even geduld dus aub.

Aantal posts getrashed.
Hou het aub. zinnig en on-topic.

DE UITSPRAAK

2. de bestreden reclame uiting
Het betreft verschillende radiocommercials waarin, na een inleiding waarin iemand vertelt dat hij geen last heeft van virussen, wordt meegedeelt dat adverteersters Athlon 64 processor virussen buiten de deur houdt.

3. De klacht (van Microkid dus)
De uiting is niet juist. Uit de website blijkt dat het virusdetectiesysteem alleen werkt met Windows XP met Service Pack 2 en dan alleen nog voor bepaalde virussen. Andere virussen moet men tegen gaan door het gebruik van antivirus software van derden.

4. Het verweer (van AMD dus)
De tekst is niet in strijd met de Nederlandse Reclame Code. Wie meer wil weten over het systeem en de voorwaarden wordt uitgenodigd om de website [van AMD] te bezoeken. In de op de website staande disclaimer staat exact wat de voorwaardsen en de condities zijn.

5. Het oordeel van de Commissie
Van de bewuste tekst gaat de suggestie uit dat wie een AMD Athlon 64 processor heeft, zich geen zorgen meer hoeft te maken over virussen. De Athlon 64 processor biedt echter in beperkte mate bescherming tegen virussen. Gelet hierop acht de Commissie de slottekst van de commercial te absoluut en daardoor misleidend. De informatie op de website, waarnaar in de commercial wordt verwezen, neemt de in de commercial gelegen misleiding niet weg.

6. De beslissing
Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uitingen in strijd met artikel 7 van de Nederlande Reclame Code en beveelt zij adverteerster aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

whaaaa vet!! Toch niet alle moeite voor niks!

Erg gaaf; leuk om als nieuws naar Tnet; Nu.nl en andere techsites te submitten?

quote:

Spider.007 schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 17:16:
Erg gaaf; leuk om als nieuws naar Tnet; Nu.nl en andere techsites te submitten?

Ja! Vet idee!

Wat mij betreft geen bezwaar, idd wel een goed idee.
update: heb een meuktracker submit gedaan.

Microkid wijzigde dit bericht 18-12-2004 19:26 (30%)

Hm, wel een beetje tegenstrijdige uitspraak hoor.
Eerst staat er ergens

quote:

De tekst is niet in strijd met de Nederlandse Reclame Code.

en even later staat er

quote:

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uitingen in strijd met artikel 7 van de Nederlande Reclame Code ...

Maar goed, de AMD64 website vond ik wel duidelijk/eerlijk, de radioreclame was misschien iets minder duidelijk.

Maar vooral leuk om te zien dat je klacht effect heeft gehad, Microkid.

quote:

zwippie schreef op zondag 19 december 2004 @ 14:13:
Hm, wel een beetje tegenstrijdige uitspraak hoor.
Eerst staat er ergens

[...]

en even later staat er

[...]



Maar goed, de AMD64 website vond ik wel duidelijk/eerlijk, de radioreclame was misschien iets minder duidelijk.

Maar vooral leuk om te zien dat je klacht effect heeft gehad, Microkid.

Als je even de puntjes zou lezen zou je zien dat jouw eerste quote het verweer is van AMD, de uitspraak kan je lezen in puntje 5 en 6.

quote:

zwippie schreef op zondag 19 december 2004 @ 14:13:
Hm, wel een beetje tegenstrijdige uitspraak hoor.

Lees het nog eens goed...

quote:

Maar goed, de AMD64 website vond ik wel duidelijk/eerlijk, de radioreclame was misschien iets minder duidelijk.

Lkkr boeien...Het ging hier juist toch om de radioreclame, en niet over de website.

Nog een misleiding op hun flash reclame? Sinds waneer zit er in een powerbook een AMD64?

Ze hebben natuurlijk wel het apple logo weg gesoept maar volgens mij zit er op deze foto toch een apple powerbook:



Nog even een foto ter vergelijking.

Ik wil niet lullig doen maare.
Microkid wanneer ga je een klacht over intel insturen over het "sneller en soepeler internet" leus
of ben je alleen maar tegen AMD?

quote:

NDB-K7 schreef op zondag 19 december 2004 @ 14:58:
Ik wil niet lullig doen maare.
Microkid wanneer ga je een klacht over intel insturen over het "sneller en soepeler internet" leus
of ben je alleen maar tegen AMD?

Ik wil niet lullig doen maar als de reclame van Intel jou misleidend lijkt, kun je toch zelf een klacht indienen?

de reclame van amd doet heel wat meer schade dan die van intel in dit geval. Bij intel zijn mensen misschien teleurgesteld dat hun nieuwe pc langzamer is dan de half jaar oude pc van de buurman.

bij amd installeren ze geen virusscanner en raken ze besmet. ff wat zorgelijker als je ziet hoe afhankelijk men is van hun pc en ze bijna nooit backuppen.

quote:

eth0 schreef op zondag 19 december 2004 @ 14:54:
Nog een misleiding op hun flash reclame? Sinds waneer zit er in een powerbook een AMD64?

Ze hebben natuurlijk wel het apple logo weg gesoept maar volgens mij zit er op deze foto toch een apple powerbook:

[afbeelding]

Nog even een foto ter vergelijking.

[afbeelding]

Omdat de laptop in het bovenste plaatje, op een Apple lijkt, is het gelijk maar een Apple? Beetje scheve gedachte als ik eerlijk ben, want dan zijn de Dell laptops die ik gezien heb op mijn stage ook gelijk maar Apples? (Waren trouwens Dell Latitude C800 geloof ik, of iets in die trant...)

CptChaos wijzigde dit bericht 19-12-2004 16:31 (6%)

@GJ-tje, volgens mij ist in der daad een apple hoor... Is precies hetzelfde ding zonder het logo!

quote:

eth0 schreef op zondag 19 december 2004 @ 14:54:
Nog een misleiding op hun flash reclame? Sinds waneer zit er in een powerbook een AMD64?

Ze hebben natuurlijk wel het apple logo weg gesoept maar volgens mij zit er op deze foto toch een apple powerbook:

[afbeelding]

Nog even een foto ter vergelijking.

[afbeelding]

Kan ook een jewel notebook zijn overigens ...

Oeps ok, ik had het niethelemaal goed gelezen/begrepen. Stupido mio.

Voor straf ga ik mijn vlekkeloos schone kleren uit de wasmachine halen, nadat ik mijn stralend witte tanden voor de streeploos blinkende spiegel heb gepoetst.

[edit]k, reactie op zwippie ff weggehaald

Maar in inderdaad - de reclame van Intel slaat nergens op, maar kan minder 'kwaad' dan die van AMD.

Cochrane wijzigde dit bericht 19-12-2004 16:57 (45%)

@Microkid: 1 vraagje, verminderd de kans op een virus met een AMD 64?

Volgens mij is het antwoord ja, en is de reclame perfect wettig.

Of wil je douchezeepfabrikanten aanklagen omdat je niet zoals in de reclame een orgasme krijgt tijdens het douchen? Of ga je alle reclamefolders met een vrouw op aanklagen, omdat ze systematisch de pupil verwijden (met photoshop) om zo een "geilere" blik te krijgen, of ob aanklagen omdat je met hun tampon je niet superactief voelt, of mister proper omdat je niet met een keer snel passeren alles wegkrijgt, of .....

MAW ik vind het zever om daar problemen van te maken. Reclame schetst een ideale wereld, en in een ideale wereld heb je geen mensen die op virus.exe klikken, en geen mensen die geen updates voor hun OS installeren. Dat is algemeen geweten.

quote:

naftebakje schreef op zondag 19 december 2004 @ 17:24:
@Microkid: 1 vraagje, verminderd de kans op een virus met een AMD 64?

Het gaat niet om het verminderen, het gaat om het feit dat de reclame de suggestie wekt dat je met een AMD64 geen last meer zou hebben van virussen, en dat is dus pertinent niet waar.

Je moet de vraag anders stellen: Heb je met aan AMD64 totaal geen last meer van virussen? Dan is het antwoord: nee.

quote:

naftebakje schreef op zondag 19 december 2004 @ 17:24:
Of wil je douchezeepfabrikanten aanklagen omdat je niet zoals in de reclame een orgasme krijgt tijdens het douchen?

Men zegt/beweert niet dat je een orgasme krijgt. Dat jij dat denkt is aan jou.

quote:

MAW ik vind het zever om daar problemen van te maken. Reclame schetst een ideale wereld, en in een ideale wereld heb je geen mensen die op virus.exe klikken, en geen mensen die geen updates voor hun OS installeren.

Die mensen zijn er hoor...

quote:

PcDealer schreef op zondag 19 december 2004 @ 19:39:
[...]
Die mensen zijn er hoor...

Niet in de ideale werel die geschetst wordt in reclame...dat is net het punt.

quote:

Microkid schreef op zondag 19 december 2004 @ 17:40:
[...]

Het gaat niet om het verminderen, het gaat om het feit dat de reclame de suggestie wekt dat je met een AMD64 geen last meer zou hebben van virussen, en dat is dus pertinent niet waar.

Je moet de vraag anders stellen: Heb je met aan AMD64 totaal geen last meer van virussen? Dan is het antwoord: nee.

quote:

PcDealer schreef op zondag 19 december 2004 @ 19:39:
[...]
Men zegt/beweert niet dat je een orgasme krijgt. Dat jij dat denkt is aan jou.
[...]

Dus PcDealer zegt dat men de suggestie wekt van ..., en dat die suggestie er niet toe doet, want dat is aan mij, ik denk dat erbij.
En Microkid zegt dat het gaat om het feit dat de suggestie gewekt wordt van ... en dat hij daar een probleem mee heeft.

Je hoeft dus mij niet te geloven, maar de 2 bovenstaande personen tonen wel mijn gelijk aan. AMD gaat niet over de schreef omdat wij tweakers merken dat de suggestie gewekt wordt dat ... , dus wat doen ze fout? Eindelijk beseffen dat het eens tijd werd om wat reclame te maken? Das gewoon goed gezien. _{En volgens mij heeft niemand een (software)patent op reclame, dus daarvoor zijn ze ook al niet strafbaar}

naftebakje wijzigde dit bericht 19-12-2004 20:26 (82%)

Ik vind het allemaal een beetje flauw om daar een punt van te maken en de reclame comissie in te lichten over een foute omschrijving van AMD in een reclame. Ik bedoel als je een virussoftware van Norton koopt heb je ook niet de zekerheid dat je systeem virusvrij blijft.

Er is namelijk geen fabrikant in de ICT bussines die een 100% belofte kan doen omtrent schone hardware en software.

Ik bedoel fabrikanten van schoonmaakmiddelen beweren ook in hun reclames dat je alles spik en span schoon kan krijgen is dat dan geen misleidende reclame.

Mensen accepteren fouten van software (waarom denk je anders dat Windows nog zo veel gebruikt wordt?), maar hardware moet foutloos zijn.

Computer loopt regelmatig vast? als je dat weet save je je werk iets vaker.
Zit er een rare 1 in de byte? dan ga je problemen krijgen met je berekeningen.

Ze vertelden toch echt in de radioreclames 'ik heb geen last van virussen', en niet 'ik heb geen last van bepaalde virussen', daar zat het verschil, en daarop is de reclame misleidend bevonden.

Persoonlijk vind ik de uitspraak bijzonder positief.

De claims zijn/waren van dermate aard dat de realiteit uit het oog werd verloren.
De relatieve hoeveelheid malware die door NX tegengehouden kan worden is echt ontzettend klein - iig met het huidige aanbod malware.

Daarnaast is het met bepaalde kennis niet al te lastig meer om de hele NX-bit te omzeilen...

Even voor de duidelijkheid:

Een computer loopt vast door een fout in de software of hardware. Nu wil ik neutraal blijven, maar ik moet toch echt erkennen dat de fouten in windows (XP en hoger) minimaal is vergeleken met de nieuwste dergelijke besturings-software.

Zelfs hardware kan fouten bevatten en het toch 5 jaar goed doen zonder dat je dat door hebt. Helaas gebeurt dit denk ik vaker dan dat iets 100% perfect geleverd wordt.

Laten we reëel blijven, niets is 100% goed in de ICT. (zowel soft- als hard-ware matig) En daar zou men mensen ook bewuster van kunnen maken.

quote:

naftebakje schreef op zondag 19 december 2004 @ 17:24:
...en geen mensen die geen updates voor hun OS installeren.

Denk je dat echt? Daar vergis je je lelijk in... Je zou je erover verbazen hoeveel mensen niet eens op de hoogte zijn van 't bestaan van de Windows-update-functie. Ga maar eens op een computer-gerelateerde helpdesk werken, dan kom je er wel achter hoe erg 't daarmee gesteld is.

Niet iedereen is 'tweaker'. Denk aan de grote groep BrEeZaH-types die alleen weten hoe ze MSN moeten starten. Denk aan de grote groep mensen die de pc alleen gebruikt om te internetten. Denk aan de grote groep 60-plussers die niet de computer alleen gebruikt om te e-mailen. Onderschat niet hoe groot die groepen zijn.

Ook een boel mensen leeft met het idee: "Mijn computer werkt toch goed? Waarom zou ik Windows updaten?" Tot op een dag dat Windows 95 verdacht vaak crasht of programma's ineens niet meer willen starten en dan denken ze dat 't komt doordat "er zoveel op de computer staat" of doordat "het ook al zo'n oude pc is".

Bergen wijzigde dit bericht 20-12-2004 00:59 (47%)

quote:

Puyol schreef op zondag 19 december 2004 @ 21:45:
Ik vind het allemaal een beetje flauw om daar een punt van te maken en de reclame comissie in te lichten over een foute omschrijving van AMD in een reclame. Ik bedoel als je een virussoftware van Norton koopt heb je ook niet de zekerheid dat je systeem virusvrij blijft.

Norton claimt dat volgens mij ook niet, dus daar zit het verschil denk ik in.

quote:

Er is namelijk geen fabrikant in de ICT bussines die een 100% belofte kan doen omtrent schone hardware en software.

Als het al kan, dan heel specifiek, maar je geeft denk ik precies aan waarom er in reclames weinig tot geen 100% beloftes gedaan worden.

quote:

Ik bedoel fabrikanten van schoonmaakmiddelen beweren ook in hun reclames dat je alles spik en span schoon kan krijgen is dat dan geen misleidende reclame.

Tsja. Ik heb hier in het verleden eens een aantal interessante colleges over gehad (over de RCC dus, en haar uitspraken), en ik vermoed dat de wasmiddelen fabrikanten vrijuit gaan, omdat er in die reclames bijna alles tot in het belachelijke doorgetrokken wordt. De personages, het vuil, en dus het schoonmaakmiddel, en daardoor zal de consument minder snel geneigd zijn om de suggestie die die reclames wekken, serieus te nemen, omdat het geheel dus zo belachelijk overkomt.

In de reclame van AMD wordt er juist serieus gedaan, waardoor de gewekte suggestie ook serieuzer genomen zal worden door de luisteraar. Op die manier zal de RCC misschien redeneren?

Ik vind het ook behoorlijk kinderachtig om hier een aanklacht voor in te dienen. Er wordt tijdens de reclame duidelijk verwezen naar de website. Tuurlijk is de reclame misleidend, maar zoals elk weldenkend mens weet is elke reclame dat. Zoals die reclame van becel pro-activ, die bepaalde eiwitten bevat die ervoor zorgen dat je cholesterol wordt verminderd.... ze vergeten er echter bij te zetten dat dat pas helpt als je een pakje van die boter per dag neemt....

Kortom... Echt zwaar overdreven om hier een aanklacht over in te dienen....

quote:

Lan Mandragoran schreef op maandag 20 december 2004 @ 19:36:
Ik vind het ook behoorlijk kinderachtig om hier een aanklacht voor in te dienen. Er wordt tijdens de reclame duidelijk verwezen naar de website. Tuurlijk is de reclame misleidend, maar zoals elk weldenkend mens weet is elke reclame dat. Zoals die reclame van becel pro-activ, die bepaalde eiwitten bevat die ervoor zorgen dat je cholesterol wordt verminderd.... ze vergeten er echter bij te zetten dat dat pas helpt als je een pakje van die boter per dag neemt....

Kortom... Echt zwaar overdreven om hier een aanklacht over in te dienen....

En zo is het maar net.

We zullen het maar niet over de reclames hebben van die lening maatschappijen zoals Becam en Frisia Financieringen. Want als dat al niet misleidend is weet ik het ook niet meer.

Mensen die op dit forum begrijpen als ze de reclame zien dat deze techniek niet helpt tegen alle virussen, maar er zijn genoeg mensen die niet de kennis hebben om tot deze conclusie te komen en zullen het dus waarschijnlijk geloven. Daarom is er een reclame code commisie, welke ook genoeg doet tegen de reclame makers van lenningen, ed. (vb de leningman is van de buis).

quote:

naftebakje schreef op zondag 19 december 2004 @ 20:17:
[...]

Niet in de ideale werel die geschetst wordt in reclame...dat is net het punt.


[...]


[...]

Dus PcDealer zegt dat men de suggestie wekt van ..., en dat die suggestie er niet toe doet, want dat is aan mij, ik denk dat erbij.
En Microkid zegt dat het gaat om het feit dat de suggestie gewekt wordt van ... en dat hij daar een probleem mee heeft.

Je hoeft dus mij niet te geloven, maar de 2 bovenstaande personen tonen wel mijn gelijk aan. AMD gaat niet over de schreef omdat wij tweakers merken dat de suggestie gewekt wordt dat ... , dus wat doen ze fout? Eindelijk beseffen dat het eens tijd werd om wat reclame te maken? Das gewoon goed gezien. _{En volgens mij heeft niemand een (software)patent op reclame, dus daarvoor zijn ze ook al niet strafbaar}

Wel potverdrie, om ervoor te zorgen dat ten minste een tegen stander van dit ge-eikel zijn mening nog enigzins kan uiten zonder het als een soort van sencuur verweiderd wordt door de moderators hou ik het nu nog netjes

!Godversen verdraaide twisted klote Intel Fanboy, heb je eindelijk iets gevonden aan de AMD waar een beetje iets op aan te merken is, alsof de Dell reclame waarin gezegt word, (en ik citeer) "met krachtige intel celeron processor" niet het toppunt van misleiding is.

Dit is absoluut belachelijk, zeer vervelende streek, jammer dat hij niet zo fanatiek optreed tegen alle andere reclames, ik kan wel wat ergere vormen bedenken van misleidende reclames.............

quote:

Jan Groothuijse schreef op woensdag 22 december 2004 @ 19:04:
ik kan wel wat ergere vormen bedenken van misleidende reclames.............

Doe dat dan en ga daarmee naar de RCC?

Ik heb ook een AMD 64 Processor en vond de reclame ook niet kunnen, dus goede actie

Anyway, die reclame hoor je op de radio toch niet meer

Ruzor wijzigde dit bericht 22-12-2004 19:15 (26%)

quote:

PcDealer schreef op zondag 19 december 2004 @ 19:39:
[...]

Men zegt/beweert niet dat je een orgasme krijgt. Dat jij dat denkt is aan jou.


[...]

Die mensen zijn er hoor...

In de desbetreffende reclame word het anders best goed voorgedaan hoor , toegegeven, ze zeggen niet expliciet dat DAT van de zeep komt...

Back to the point, ik vind het een van de minst vervelende reclames, Micokid, laat me raden, winxp, intel, ati ? (sorry ati fans, ik hou nog steeds van jullie, maar dit moest ff)

Tja, ik vind het een beetje flauw dat je hier zo ver in gaat, ik heb de reclame ook eenmaal gehoort, ik dacht iets te horen in de trant van "actief virussen bestrijden" niet echt weerlegbaar, heb je ergens de preciese exacte tekst van de reclame nog ergens staan?

Het staat inmiddels op The Inquirer

AMD stopped from advertising NX flag as anti-virus cure

[edit]
http://news.mydrivers.com/pages/20041223050706_70397.htm

silentsnow wijzigde dit bericht 24-12-2004 02:40 (20%)

en op heise.de:

Irreführende Werbung: AMD muss niederländische Radio-Werbung ändern

quote:

Bergen schreef op maandag 20 december 2004 @ 00:51:
[...]
Denk je dat echt? Daar vergis je je lelijk in... Je zou je erover verbazen hoeveel mensen niet eens op de hoogte zijn van 't bestaan van de Windows-update-functie. Ga maar eens op een computer-gerelateerde helpdesk werken, dan kom je er wel achter hoe erg 't daarmee gesteld is.

Niet iedereen is 'tweaker'. Denk aan de grote groep BrEeZaH-types die alleen weten hoe ze MSN moeten starten. Denk aan de grote groep mensen die de pc alleen gebruikt om te internetten. Denk aan de grote groep 60-plussers die niet de computer alleen gebruikt om te e-mailen. Onderschat niet hoe groot die groepen zijn.

Ook een boel mensen leeft met het idee: "Mijn computer werkt toch goed? Waarom zou ik Windows updaten?" Tot op een dag dat Windows 95 verdacht vaak crasht of programma's ineens niet meer willen starten en dan denken ze dat 't komt doordat "er zoveel op de computer staat" of doordat "het ook al zo'n oude pc is".

Dit was heel duidelijk vermeldt, als je kan lezen, dat er in de reclame altijd een IDEALE wereld wordt geschetst, waarbij dan ook iedereen meteen updates installeert, en er geen nieuwe fouten veroorzaakt worden door updaten, enzovoort. NIET in de ECHTE wereld, wel in de RECLAME wereld.

Het staat zelfs op /.
http://it.slashdot.org/it...shtml?tid=142&tid=172
in de comments wordt naar dit topic gelinkt