[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 7

Die nieuwe 90 nm core's klokken lekker, maar met welk moederbord?

quote:

catscit schreef op 31 oktober 2004 @ 09:06:
[...]


Er zit nog wel meer verschil, oa sata2 support, lees de reviews en/of kijk op de nvidia site.

sata heb ik niks aan maar kwa snelheids verschil gaat het dus niet uitmaken of je nu een nf3 heb of een nf4 met agp?

@pleasure: msi k8n neo2 misschien? over dat bord hoor je wel veel goede dingen. Die was ik ook vanplan om te kopen. Nu alleen nog een shop vinden die 90nm procs verkoopt.

b3n666 wijzigde dit bericht 31-10-2004 09:36 (22%)

quote:

b3n666 schreef op 31 oktober 2004 @ 09:35:
[...]


sata heb ik niks aan maar kwa snelheids verschil gaat het dus niet uitmaken of je nu een nf3 heb of een nf4 met agp?

@pleasure: msi k8n neo2 misschien? over dat bord hoor je wel veel goede dingen. Die was ik ook vanplan om te kopen. Nu alleen nog een shop vinden die 90nm procs verkoopt.

Genoeg te vinden hoor.

PC Megastore levert al volgens een mail van ze.

Dat is alleen geen 3500+

Als je perse 90nm wilt, koop dan de 3000+ of 3200+, beide halen mat gemak 2,6Ghz omdat ze - net als de 3500+ - uit dezelfde wafer komen.

quote:

Hacku schreef op 31 oktober 2004 @ 14:41:
Als je perse 90nm wilt, koop dan de 3000+ of 3200+, beide halen mat gemak 2,6Ghz omdat ze - net als de 3500+ - uit dezelfde wafer komen.

Idd, het nut van een 3500+ 90nm is nu niet echt meer te vinden hoor.

Ik wil gewoon een 3500+ omdat ik atm niet wil ocen. En je heb altijd de kans dat de 3200+ die jij koopt net weer niet zo hard gaat.

quote:

Hacku schreef op 31 oktober 2004 @ 14:41:
Als je perse 90nm wilt, koop dan de 3000+ of 3200+, beide halen mat gemak 2,6Ghz omdat ze - net als de 3500+ - uit dezelfde wafer komen.

Niet dat ik het niet geloof, maar mag ik misschien een link naar een artikel waar dat uit blijkt? Wel interessante info namelijk

quote:

Gugger schreef op 31 oktober 2004 @ 19:25:
[...]


Niet dat ik het niet geloof, maar mag ik misschien een link naar een artikel waar dat uit blijkt? Wel interessante info namelijk

Hiero

Ik ben eigenlijk best wel 'shokked' door het feit dat in die review van Anandtech de 90nm 3000+ en de 3500+ @290x9 gewoon hetzelfde presteren. Ik wil nu eigenlijk best wel een 3000+ kopen vanwege het grote prijsverschil (90nm) maar waar ik straks bang voor ben is dat hij alsnog niet evenver klokt als een normale 3500+. Alhoewel ze er in de review van Anandtech nog hoger dan de standaard 3500+ klokken moet de 2,2 Ghz (Stock speed van de 3500+ dus) wel haalbaar zijn op een 3000+ lijkt me? En als je een heel klein beetje geluk hebt kom je dus ong. net zo ver als anandtech. Zit ik zo in de goede richting te denken, en ben ik dus (veel) goedkoper uit door een 3000+ (90nm) te kopen?

Hoe kom je er bij een webwinkel trouwens achter of ze de 90nm of 130nm aanbieden?

Ik ben redelijk geinterreseerd naar een 3500+ op 90nm. Maar ik heb dus geen idee hoe ik die 2 uit elkaar kan houden op die websites.

Kijk eens naar de prijsdalingen die momenteel plaatsvinden:

http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/46/top

Verder vraag ik me nog 2 dingen af:

1) Gaan er in de toekomst nog s939 processors met single-channel geheugen geleverd worden?

2) Is er al een dual bordje aangekondigd met Via's KT890?

quote:

Legion schreef op 31 oktober 2004 @ 20:41:
Hoe kom je er bij een webwinkel trouwens achter of ze de 90nm of 130nm aanbieden?

Ik ben redelijk geinterreseerd naar een 3500+ op 90nm. Maar ik heb dus geen idee hoe ik die 2 uit elkaar kan houden op die websites.

Lees deze post ff, dan kan ik je (mits mijn verhaal klopt) dit idee sterk afraden en overgaan tot het kopen van een 3000+.

quote:

grizzlybeer schreef op 31 oktober 2004 @ 21:44:
Kijk eens naar de prijsdalingen die momenteel plaatsvinden:

http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/46/top

Verder vraag ik me nog 2 dingen af:

1) Gaan er in de toekomst nog s939 processors met single-channel geheugen geleverd worden?

2) Is er al een dual bordje aangekondigd met Via's KT890?

Antwoord:
1) Waarom zou je een single channel memory controller willen hebben in je cpu? Het enigste voordeel wat ik me kan bedenken is een (misschien) goedkopere cpu, maar dit hoeft volgens mij niet eens perse zo te zijn.

2) Voor zover ik weet heb ik nog niets gehoord van de via kt890 (pro) met ondersteuning voor dual proc, maar ik kan me natuurlijk vergissen. Er is op de T.net FP een post geweest met informatie over alle toekomstige (en soms ook huidige) chipsets van VIA.

edit:

Deze dus.

sn0x0r wijzigde dit bericht 31-10-2004 23:03 (51%)

quote:

sn0x0r schreef op 31 oktober 2004 @ 20:25:
Ik ben eigenlijk best wel 'shokked' door het feit dat in die review van Anandtech de 90nm 3000+ en de 3500+ @290x9 gewoon hetzelfde presteren. Ik wil nu eigenlijk best wel een 3000+ kopen vanwege het grote prijsverschil (90nm) maar waar ik straks bang voor ben is dat hij alsnog niet evenver klokt als een normale 3500+. Alhoewel ze er in de review van Anandtech nog hoger dan de standaard 3500+ klokken moet de 2,2 Ghz (Stock speed van de 3500+ dus) wel haalbaar zijn op een 3000+ lijkt me? En als je een heel klein beetje geluk hebt kom je dus ong. net zo ver als anandtech. Zit ik zo in de goede richting te denken, en ben ik dus (veel) goedkoper uit door een 3000+ (90nm) te kopen?

Je moet wel goed lezen Bij de 3000+ hebben ze het core voltage verhoogd met 8%. Bij de OC van de 3500+ hebben ze hem op default laten staan, lichtelijk vertekend beeld dus

Plus dat iedereen zo snel mogelijk een 3000+ wil hebben.
Als ik dan voor de 3500+ ga heb ik die waarschijnlijk sneller binnen dan iemand die een 3000+ besteld.
Die paar euro's maken me toch niks uit.

Maar wat ik dus eigenlijk wilde weten... hoe houd je ze uit elkaar bij de webwinkels?

quote:

Legion schreef op 31 oktober 2004 @ 23:25:
Plus dat iedereen zo snel mogelijk een 3000+ wil hebben.
Als ik dan voor de 3500+ ga heb ik die waarschijnlijk sneller binnen dan iemand die een 3000+ besteld.
Die paar euro's maken me toch niks uit.

Maar wat ik dus eigenlijk wilde weten... hoe houd je ze uit elkaar bij de webwinkels?

Als het model nummer eindigt op AW is het een proc met een Newcastle (130nm) core, eindigt het nummer op BI is het een Winchester (90nm) core

quote:

The Legend schreef op 31 oktober 2004 @ 23:36:
[...]


Als het model nummer eindigt op AW is het een proc met een Newcastle (130nm) core, eindigt het nummer op BI is het een Winchester (90nm) core

Ze geven helaas niet overal het modelnummer
Dat wordt dus mailen.

quote:

The Legend schreef op 31 oktober 2004 @ 23:03:
[...]


Je moet wel goed lezen Bij de 3000+ hebben ze het core voltage verhoogd met 8%. Bij de OC van de 3500+ hebben ze hem op default laten staan, lichtelijk vertekend beeld dus

Maar van een 8% hoger core voltage hoef ik nou niet wakker te liggen lijkt me Aangezien ik toch over wil gaan op een WC'tje (gaat nog wel ff duren or) maar ondertussen dus ff een goeie cooler erop zetten, en het moet wel lukken lijkt me.

quote:

sn0x0r schreef op 01 november 2004 @ 09:44:
[...]


Maar van een 8% hoger core voltage hoef ik nou niet wakker te liggen lijkt me Aangezien ik toch over wil gaan op een WC'tje (gaat nog wel ff duren or) maar ondertussen dus ff een goeie cooler erop zetten, en het moet wel lukken lijkt me.

Als je bedenkt dat je een OC van 46% kunt bereiken met een core voltage verhoging van 8% dan zegt dat wel wat natuurlijk De 90nm procs verbruiken veel minder stroom, de voltage's kunnen dan ook langer laag blijven en ze hoeven maar licht verhoogd te worden om een beter OC resultaat neer te zetten.

quote:

sn0x0r schreef op 31 oktober 2004 @ 20:25:
Ik ben eigenlijk best wel 'shokked'..

ik ben het niet helemaal eens hiermee. ik koop altijd mijn professor zo hoog mogelijk als mijn budget toelaat. tuurlijk kan OC'en veel opleveren (kijk naar die 1700+ palomino's) en ook stabiel, maar als je zoals mij ook wel op default wilt kunnen draaien of als je de boel weer ooit wilt verkopen ben je beter af met een high-range CPU. En uiteindelijk zal de doorsnee dan max 10-15% gaan OC'en en kom je met een 3500+ op 2.6 en met een 3000+ op 2.2.

no free meals, je krijgt gewoon waar je voor betaald....

bwe690 wijzigde dit bericht 01-11-2004 11:25 (14%)

quote:

bwe schreef op 01 november 2004 @ 11:21:
[...]


ik ben het niet helemaal eens hiermee. ik koop altijd mijn professor zo hoog mogelijk als mijn budget toelaat. tuurlijk kan OC'en veel opleveren (kijk naar die 1700+ palomino's) en ook stabiel, maar als je zoals mij ook wel op default wilt kunnen draaien of als je de boel weer ooit wilt verkopen ben je beter af met een high-range CPU. En uiteindelijk zal de doorsnee dan max 10-15% gaan OC'en en kom je met een 3500+ op 2.6 en met een 3000+ op 2.2.

no free meals, je krijgt gewoon waar je voor betaald....

Ja, maar ik ben ook niet de doorsnee iemand natuurlijk, en ik zal het beste uit mijn proc proberen te persen, en als de 3000+ en de 3500+ (90nm) van dezelfde wafer komen, zijn ze volgens mij verder gewoon identiek, en zodoende komen ze dus ook beide evenver (ook al moet de 3000+ en vcore verhoging hebben) Ik ga denk ik voor de 3000+ (en anders maybe een 3200+ om net iets meer zekerheid te hebben) maar als ik het zo zie is het best duidelijk en vind ik het kopen van een 3500+ eerder geldverspilling.

quote:

bwe schreef op 01 november 2004 @ 11:21:
[...]


ik ben het niet helemaal eens hiermee. ik koop altijd mijn professor zo hoog mogelijk

En ik maar denken dat mensenhandel verboden is

quote:

Legion schreef op 31 oktober 2004 @ 23:25:
Plus dat iedereen zo snel mogelijk een 3000+ wil hebben.
Als ik dan voor de 3500+ ga heb ik die waarschijnlijk sneller binnen dan iemand die een 3000+ besteld.
Die paar euro's maken me toch niks uit.

*Uche*
Paar euro's?
* Brabo-Joossie bekijkt ff een willekeurige Pricewatch:

quote:

AMD Athlon 64 3000+ (S939, 1,8GHz, 512KB, Boxed) € 162,50
AMD Athlon 64 3500+ (S939, 2,2GHz, 512KB) € 262,95

Sommige mensen hebben het nou eenmaal wat breder dan anderen, maar 100 euro "een paar euro" noemen? "Mijnheer Zalm, misschien moeten we Legion maar eens wat zwaarder gaan belasten..."

Nou als ze voor de 3000+ het voltage 8% moeten verhogen, dan kun je ervan uitgaan dat die 3500+ gewoon hoger kan komen, op hetzelfde voltage maar ook als max. De 3500+ is dan toch een chip die meer uit het midden van de wafel komt. En zal dus beter zijn. Als je ook de prijs bekijkt is de 3000+ natuurlijk de betere van de twee

quote:

sn0x0r schreef op 01 november 2004 @ 11:39:
[...]


Ja, maar ik ben ook niet de doorsnee iemand natuurlijk, en ik zal het beste uit mijn proc proberen te persen, en als de 3000+ en de 3500+ (90nm) van dezelfde wafer komen, zijn ze volgens mij verder gewoon identiek, en zodoende komen ze dus ook beide evenver (ook al moet de 3000+ en vcore verhoging hebben) Ik ga denk ik voor de 3000+ (en anders maybe een 3200+ om net iets meer zekerheid te hebben) maar als ik het zo zie is het best duidelijk en vind ik het kopen van een 3500+ eerder geldverspilling.

Je vergeet 1 ding: de 3500+ is gegarandeerd op 3500. Van de 3000 weet je dat niet zeker. Je zal raar staan te kijken als jij toevallig net een 3000 treft die niet hoger klokt dan 2.0Ghz terwijl je veel meer verwachtte. Met een 3500 weet je (bijna) zeker dat de 2.6Ghz kan halen, met een 3000 niet.