[W&G FAQ] groepsproject

dat lijkt me aan de mods om te bepalen, wat mij betreft ook wel ok. Wat ik nu even heb opgezet is erop gericht dat het zo uitgebreid mogelijk wordt en dan overgenomen.

Ik vraag me ook af hoe snel iets outdated raakt. Ik denk niet dat het zo'n vaart loopt

overigens heb ik het lijstje met te bespreken onderdelen hier neer gezet:
http://www.rikkertkoppes....showbook.asp?bookId=4#C16

aan iedereen: breid maar uit en zet je naam erachter als je ergens over wilt gaan babbelen

mophor wijzigde dit bericht 21-07-2004 20:29 (33%)

Aan een 3D-faq waren we gezamenlijk al mee bezig geweest, met daarnaast meteen een nieuwe startpost erbij. Daarvan kunnen zo elementen worden overgenomen.

Bij 3D zal het vooral draaien om de applicaties en veel minder om de techniek die erachter zit. Aangezien er veel verschillende 3dprogs op de markt zijn zal het een zeer uitgebreide worden met de nadruk op 3dsmax en in mindere mate cinema4D, maya en lightwave... 3dsmax zal geen probleem worden, zijn er zat die wat willen doen.

Ik denk dat je niet onderdelen moet toewijzen aan een individueel maar eerder gewoon elkaar moet gaan aanvullen. Moet het natuurlijk niet al te uitgebreid worden, want dan zie je de bomen door het bos niet meer....

Ik zit zelf niet meer zo in de devkant van W&G, ik schuif meer en meer op richting opdrachtgeverschap, implementatie van websites in een organisatie, auteursrecht en algemene voorwaarden. Als daar behoefte aan is wil ik wel weer eens een keer daar iets mee doen.

Goed idee natuurlijk, hopelijk kan het gecombineerd/gemerged worden met Knowledge Base als dat er ooit komt Hopelijk kan een mod (drm?) hier iets over zeggen?

Evt. leesvoer: [algemeen] Wiki Wiki

offtopic:
hoi cutter, ik ga Rechten & ICT studeren vanaf september, but who cares

X-Lars wijzigde dit bericht 22-07-2004 07:44 (16%)

Even dit topic kicken voor wat aandacht

Er zijn in het systeem al een mooi aantal onderwerpen in behandeling. Misschien dat er nog meer mensen zijn met ideeen.

@cutter: een algemeen stukje over auteursrecht is nooit weg natuurlijk.

Hier nog zomaar wat onderwerpen die misschien interessant zijn om aan bod te laten komen:

• XML
• CSS hacks
• Unicode & character sets
• XSLT

Ik wil best iets schrijven, maar er zijn hier genoeg mensen die dat beter kunnen

Andre: over je bug: heb je daar nog steeds last van? ik kan het namelijk niet reproduceren atm. Gister had ik effe een foutje gemaakt door de session en de cache timeout door elkaar te halen, maar da's alweer opgelost.

Voor de rest: goed bezig mensen, het vordert rustig aan. Blijf vooral de huidige content doorlezen op correctheid, want daar gaat het uiteindelijk om

@X-Lars: niet afschuiven maar produceren als je het niet helemaal bij het juiste eind hebt wordt het wel verbeterd. De eerste aanzet is het belangrijkste IMHO. Mail me een username en password en je kan aan de slag. Als je wilt kan ik wel een extra book aanmaken over XML / XSL(T) (+XPath, Schema?)

mophor wijzigde dit bericht 23-07-2004 09:43 (30%)

quote:

mophor schreef op 23 juli 2004 @ 09:41:
Andre: over je bug: heb je daar nog steeds last van? ik kan het namelijk niet reproduceren atm. Gister had ik effe een foutje gemaakt door de session en de cache timeout door elkaar te halen, maar da's alweer opgelost.

Ja, als ik een hoofdstuk incheck springt hij iedere keer terug naar book 1, en als ik dan weer terug ga naar het juiste book zie ik dat mijn stuk niet ingechecked is. Maar hij is wel ingechecked want als ik op F5 ram is het wel goed. Dat zijn 2 problemen: een redirect probleem en een caching probleem?

leeg je cache eens, want ik heb hier echt geen probleem (meer, sinds gisteravond)

Ik heb mijn cache geleegd en mijn cookies weggegooid. Het caching probleem lijkt me verholpen maar ik word nog steeds naar de verkeerde pagina geredirect.

Kan er ook een book over website's algemeen bij, daar kunnen stukken in over auteursrecht, hostingproviders, browsers, enz.

Edit:
Na de redirect sta ik altijd weer in het HTML book, maar aan de URL in de adresbalk en die in het 'properties' scherm veranderd niets ??? Dus als ik op F5 druk sta ik wel weer op de goede pagina.

André wijzigde dit bericht 23-07-2004 10:06 (28%)

Mophor, als je je afvraagt: wie is die eikel op m'n MSN: dat ben ik.

@ andre: ik zal er eens naar kijken, ik krijg het niet gereproduceerd eigenlijk. misschien dat iemand anders ideeen heeft hoe dit zou kunnen komen (werkt via checkin / checkout.asp, worden wat db dingen gedaan en vervolgens een response.redirect terug.)

@cutter: vroeg ik me niet af, m'n pc@work is net geleegd dus ik heb hier geen msn, maar daar ga ik even wat aan doen

Blijft dit trouwens altijd een externe site, of wordt het geheel als het klaar is in een sticky gezet?

GoT gaat een dergelijke functie krijgen tzt

_{jaja, er zit ook nog nuttige vooruitgang in React}

wat mij betreft wordt dit tzt ergens in een sticky gepropt, ik ben eigenlijk niet van plan tot in de lengte der dagen deze info te blijven hosten.

Als er een dergelijke functie in GoT komt zou helemaal netjes zijn natuurlijk.

Iig is de huidige opzet een handige oplossing voor nu imho

Ik help niet mee, aangezien er mensen zijn die het vast beter kunnen, maar ik ben zo vrij geweest om de stylesheet van André een klein beetje aan te passen.
Het is niet veel, maar ik vind de pagina er zo iets netter uitzien.
http://krijn.mine.nu/got/faq.css Body background is iets lichter, en de links zijn anders (ook niet geslaagd volgens mij.)

Het ziet er goed uit wat er nu al aanwezig is aan tekst (ofwel boeken), jammer dat er in de secties: XML / XSL(T) / Schema, print / prepress, ontwerp / usability en 3D nog niet zoveel te vinden is. Maar dat gaat vast nog wel komen.

Bij de sectie HTML vroeg ik mij af of het wel zinvol is om alle bestaande tags <..> te melden aangezien deze toch wel bekend zijn en anders op w3.org wel terug te vinden te zijn. Verder lijkt het mij handig om hier ook wat te vertellen over Quirks mode e.d. aangezien dit in verschillende topics wel de orzaak van het probleem was geweest.

De javascript sectie begint ook al goed te vorderen. Wellicht kan het onderdeel van de 'form validatie' nog wat verder worden uitgediept. Als ik het mij goed herinner zijn er verschillende mensen (o.a. Clay) geweest die automatische validators hadden gemaakt. Daarnaast mag er ook wat worden geschreven over OO, of er kan worden verwezen naar de tutorial van Clay.

edit:
Form Validatie Topic Gevonden zie: [js] Form validatie
Heb ook nog even de links gecheckt, maar deze bestaan helaas allemaal niet meer. Wellicht kan Clay, Cheatah of Bosmonster nog wat vertellen hierover?

CSS sectie is goed op weg, wel kan er (hoewel er al wat staat geschreven) nog wat worden gemeld over floating. Dit omdat er toch de nodige topics zijn geweest waar het probleem bij de floating lag. Dit geld denk ik ook voor tables vs. css layout. Wellicht dan Anne (of andere gegadigden) hier ook nog naar kan kijken aangezien hij toch de nodige aandacht aan CSS besteed op zijn weblog e.d.

Qua lokatie denk ik dat het verstandig is om de FAQ gewoon binnen het W&G forum te plaatsen. Voor de layout kunnen we gewoon de huidige layout (die in het huidige en andere FAQ's wordt gebruik) gewoon gebruiken of we zouden een nieuwe standaard kunnen zetten? Het hangt er natuurlijk van af wat van layout de FAQs moeten krijgen volgens de Nieuwe GoT Layout? Moeten ze straks daarmee in lijn zijn of mogen ze er afwijkend uit zien?

Dat waren zomaar wat gedachten....

Woudloper wijzigde dit bericht 03-08-2004 13:14 (8%)

We schrijven de hele faq gewoon zoveel mogelijk in nette code, dan is het door ene mod met hatml rechten en een stylesheet heel makkelijk om te zetten in principe. Verder nodig ik je vooral uit je gedachten meteen in de faq te typen: wel zo handig. Mail me maar eens een username en pass, dan kan je ook aan de gang

Ik hoop dat het nu wél van de grond komt; een tijd terug hebben we als W&G crew al diverse mensen benaderd om iets voor de FAQ te schrijven, maar dat is bij mooie beloftes gebleven (en van laksheid van onze kant om er achteraan te gaan ).

* Pelle juicht dit initiatief iig van harte toe \o/

Over layout gesproken: die willen we als het kan wel zo houden zoals de FAQ er nu uitziet.. maar mocht dat grote problemen opleveren dan is daar vast wel even over te brainstormen

De layout is simpel aan te passen, we gebruiken alleen tags voor de structurering van de layout. Dus puur door het veranderen van de stylesheet ben je er al.

Ik vind dit een nobel streven, maar volgens mij is het niet slim om zo uitgebreid en veel onderwerpen aan te snijden. Hij lijkt mij niet de bedoeling dat 'elke' topic in W&G beantwoordt kan worden met een linkje naar de FAQ. Hoe groter je de FAQ maakt, hoe lastiger het is om het up-to-date te houden. Als je toch de vragen die veel gesteld worden wilt behandelen, kun je ook wel volstaan met een linkje naar 1 of meerder topics waar de vraag en het antwoord goed aan bod komen.
Het lijkt mij handiger om meer met een lijst te komen van onderwerpen die bij W&G horen, met per onderwerp veel gestelde vragen met verwijzingen naar topics die het behandelen. Bij elk onderwerp kunnen er nog enkele links genoemd worden naar site buiten GoT.

Zo verschrikkelijk uitgebreid is hij ook niet hoor, alleen de basics staan er in. Dus /basic topics kun je naar de FAQ verwijzen.

Een beta-versie van het gedeelte XML is er. Alleen de layout is niet goed. Misschien dat mophor of André daar even naar kan kijken (lees: CSS aanpassen)? Of doe ik iets fout?

quote:

André schreef op 27 juli 2004 @ 12:59:
De layout is simpel aan te passen, we gebruiken alleen tags voor de structurering van de layout. Dus puur door het veranderen van de stylesheet ben je er al.

ik heb al met Anne wat heen en weer lopen discussieren over het gebruik van verschillende tags

komt er op neer dat we <pre> gebruiken voor standaard code, <dfn> voor termen die gedefinieert gaan worden of als standaard genoemd worden, <var> vor variabelen (niet de values ervan) en <code> voor stukken (inline) code.

Ik denk dat Anne veel beter is in het uitleggen in het hoe en waarom, dus dat laat ik graag aan hem over. De uitgebreide msn discussie is iig voor mij nuttig geweest

Anyways, misschien hier en daar een tag en wat css vervangen en dan komt het wel goed met een eventueel andere layout