[2d] post je 2d stuff maar weer - part 7

geprut6.jpg ziet er goed uit. Strak, overzichtelijk, goede indeling, goede kleuren (beter dan geprut3 ). Maar wordt de site zo smal als je jpg-tje nu is? Zo ja, dat is wel wat smal, zo nee, jammer dat de pagina dan standaard zo lang is dat er naar verticaal gescrolled moet worden. Kortom: waarom heb je voor deze hoogte/breedteverhouding gekozen?
Dit ontwerp is trouwens goed te coden.

quote:

vinge schreef op 20 juni 2004 @ 10:39:
Ik heb ook wat gemaakt!
[afbeelding]

hoe?

quote:

Karp schreef op 20 juni 2004 @ 13:53:
Ik heb er nu -iets- meer tijd aan besteed, kleinere brushes ook gebruikt voor wat details. Ik denk dat ik dit nog ga proberen met meer kleur, en eventueel met painter. Als ik dit rustig doorzet en opbouw, dan leer ik er wel aardig wat van denk ik.
[afbeelding]

Leuk en interessant. Maar de stijl die je hiermee verkrijgt past beter bij de pimpin' nigga dan bij deze nette moderne portretfoto.

quote:

Chronicle_X schreef op 19 juni 2004 @ 15:06:
< veelheid aan suggesties >

Wow bedankt voor alle suggesties!

- Titel: Nu staat de imposante boom voor veelheid van jaren en de kinderwagen (met inhoud) voor jeugd, dastidee . Ik wil ook niet al te veel metaforen door elkaar gaan mixen, ik wil zeggingskracht door eenvoud.
- Lucht: 's Nachts niet, inderdaad. Beetje avondrood zou misschien kunnen, maar toen ik dat probeerde maakte het de plaat een beetje troebel of te zwoel ofzo. En wolken + zon wellicht, ik zal 't eens proberen. Nu is de lucht iets te saai in ieder geval.
- Water: Alles is vector, inderdaad. Dus liquify gaat niet op (ik wil het puur vector houden). Maar het is nog wel te regelmatig, ik heb al bedacht hoe ik dat ga verhelpen (eerste keer dat ik water probeer te maken, erg leerzaam!)
- Eendjes oid: moeilijk te maken, maar het zou misschien wel goed zijn om de water-illusie te vervolmaken. Aan de andere kant is het misschien onwenselijk omdat het de symmetrie zou verstoren. Maar dat is misschien bij nader inzien misschien helemaal niet zo onwenselijk. Ik ga het gewoon eens proberen.

strangeloop wijzigde dit bericht 20-06-2004 22:13 (73%)

M'n eerste pixelwerkje:



Opzich vind ik die boot wel behoorlijk goed gelukt

quote:

strangeloop schreef op 20 juni 2004 @ 21:45:

[...]

hoe?

Well.. Ik heb een foto geimporteerd in the GIMP, nieuwe layer, en dan met simpele kleuren overtrekken. Ik vond het wel geslaagd Nog comments??

quote:

Karp schreef op 20 juni 2004 @ 13:53:
[...]


Ik heb er nu -iets- meer tijd aan besteed, kleinere brushes ook gebruikt voor wat details. Ik denk dat ik dit nog ga proberen met meer kleur, en eventueel met painter. Als ik dit rustig doorzet en opbouw, dan leer ik er wel aardig wat van denk ik.


[afbeelding]

waarom trace je met brushes ipv de pen-tool?
Pen werkt veel makkelijker, strakker en mooier

quote:

dxl schreef op 19 juni 2004 @ 14:50:
Tropische vakantie, maar dan in 2d:
[afbeelding]
Klikkert

quote:

Exigence schreef op 20 juni 2004 @ 22:18:
M'n eerste pixelwerkje:
[afbeelding]
Opzich vind ik die boot wel behoorlijk goed gelukt

Die boot is zeker goed gelukt! Ik vind de kleur van het strand wel erg fel. En je zou misschien hier en daar wat aan (handmatige ) antialiasing kunnen doen (weg, rond strand).

quote:

vinge schreef op 20 juni 2004 @ 23:07:
Well.. Ik heb een foto geimporteerd in the GIMP, nieuwe layer, en dan met simpele kleuren overtrekken. Ik vond het wel geslaagd Nog comments??

Ja, daarom wilde ik eerst weten hoe je 't gemaakt had.
Hij heeft het niet, I guess. De kleuren staan me 'n beetje tegen, en z'n neusgaten zijn scheel. Ik vind de haarslierten niet passen bij de vlakachtige stijl van de rest.
Ah, ik denk dat ik weet wat m'n probleem ermee is: hij is te grof, te korrelig, niet vloeiend genoeg. Deze stijl (vlakken, globale lijnen) moet eigenlijk gewoon in vectors. Dan kun je ook heel makkelijk aan lijnen slepen enzo, en de boel vloeiend én scherp maken. Als je dit soort tracewerk cool vindt raad ik je aan eens te kijken wat je met vector kunt bereiken.

quote:

Larixk schreef op 20 juni 2004 @ 23:44:
[...]

waarom trace je met brushes ipv de pen-tool?
Pen werkt veel makkelijker, strakker en mooier

het hele idee voor mij is juist dat ik niet wil tracen maar tot een soort schilderstijl wil komen. Uiteindelijk tenminste.

quote:

strangeloop schreef op 20 juni 2004 @ 21:45:
geprut6.jpg ziet er goed uit. Strak, overzichtelijk, goede indeling, goede kleuren (beter dan geprut3 ). Maar wordt de site zo smal als je jpg-tje nu is? Zo ja, dat is wel wat smal, zo nee, jammer dat de pagina dan standaard zo lang is dat er naar verticaal gescrolled moet worden. Kortom: waarom heb je voor deze hoogte/breedteverhouding gekozen?
Dit ontwerp is trouwens goed te coden.

ik zou hem toch gewoon wat breder kunnen maken? dan hoef je denk ik echt niet helemaal te gaan scrollen.

Inderdaad, als je de rechterkolom (het tekstblok) breder maakt is het wel te doen. Alleen 'latest work' van de linkerkolom is dan niet helemaal zichtbaar op een 800*600 resolutie.

commentaar op ChickenMan



Ik ga alleen commentaar geven, hieruit blijkt misschien dat ik de boel afkraak, maar dat is niet zo, op het eerste gezicht ziet het er leuk uit.


• Het font dat je gebruikt hebt bij "welcome to" en dat je ook gebruit voor "Chickenman"en het menu heeft een probleempje met de onderlinge letterafstand; of je gebruikt de spaties niet consquent, of je font heeft gewoon rare spaties, het lijkt wel of je bij ieder menuitem een andere spatiebreedte hebt gekozen. Kijk zelf maar eens naar het verschil tussen "about me" en "for sale" het ziet er niet logish uit.
• Waarom gebruikt je afwisselend bold en normaal in je menu? het stoort erg.
• Waarom staat er "content" boven de content? we weten wel dat dat de content is
• de soort spiegeling van "content" is erg storend.
• de marges boven en onder het streepje dat onder "content" staat zijn bijna gelijk, je moet ze of helemaal gelijk doen of opvallend ongelijk, maar niet dit, dit lijkt fout.
• "(c) copyright 2004-2005 chickenman.nl" heeft geen boven en ondermarge waardoor het erg storend is om te lezen, het valt ook veel te veel op, ik zou het gewoon weglaten of in een verlaagde opacity gecentreed onder het geheel zetten (dus op de lichtblauwige achtergrond)
• een copyight in de toekomst slaat volgens mij nergens op, ik heb het nog nooit eerder gezien. (maar ik kan het mis hebben)
• Het gebied waar de dikke verticale en de dunne horizontale oranje lijn bij elkaar komen en dus ook waar de blauwe lijnen bij elkaar komen is erg rommelig... ik zie zo geen oplossing, maar het ziet er niet echt mooi uit.
• waarom is de verticale oranje lijn dikker dan de horizontale tewrijl de baluwe lijnen dat niet zijn?
• De grijze achtergrond achter de content maakt het geheel een stuk slomere sfeer uitstralen dan nodig is. M.a.w het wordt een beetje suffig erdoor, ik zou het veel lichter doen.
• Ik zou nooit zoveel content doen zonder een afbeelding, ik weet dat het maar een lorum ipsum tekst is, maar had er dan een plaatje bij gezet.
• Het geheel is erg smal en het contentgebied erg klein (maar dit is al eerder gezegd)
• er zit een storende lijn tussen de verticale oranje en de blauwe. een z/w pixellijn ofzo, ik vind 'm er niet bij passen.

Kleurencombo van het menu en het logo vind ik erg mooi met name de soort dropshadow die de overloop van het donkerblauw naar het lichtere blauw aangeeft...

dat wast.

Hoppa:



alles gemaakt in photoshop (+/- 2,5 uur). Hier en daar nog wat foutjes aanwezig, maar goed, ik vind em wel aardig. Gebaseerd op de Xclef HD-500, maar toch een tikkie anders

Netjes, zeker voor 2,5 uur werk. Spiegeling is mooi uitgevoerd.

Commentaar (zelfde disclaimer als Hugo ):

- Er is iets erg mis met het perspectief. Het linkerverdwijnpunt ligt veel te dichtbij denk ik.
- De ondergrond (druppeltjes) is te duidelijk 2d, verstoort de 3d illusie.
- Waarom de streepjes aan beide zijden van de titel? Streepje is een interpunctieteken voor in teksten, meestal ziet het er niet uit als je het zuiver decoratief gebruikt en kun je beter een ander object gebruiken.
- Waarom nog een keer een hoog transparante kopie (rechts)?
- De shading van het apparaatje is niet helemaal goed (het is moeilijk om aan te geven wat het probleem is - vooral de zijde aan de kant van MP3 is niet realistisch)

edit:
AtleX

Volgens mij klopt je perspectief niet helemaal, maar dat kan aan mij liggen. Ik kan namelijk geen diepte zien.

Verder vindt ik 'm erg mooi, heb je ook een grote versie, 1024*768 oid? Dan heb ik een nieuwe wallpaper

edit:

Damn, strangeloop

AtleX wijzigde dit bericht 22-06-2004 14:42 (15%)

quote:

Hugo schreef op 21 juni 2004 @ 18:25:
commentaar op ChickenMan

[afbeelding]

Ik ga alleen commentaar geven, hieruit blijkt misschien dat ik de boel afkraak, maar dat is niet zo, op het eerste gezicht ziet het er leuk uit.


• Het font dat je gebruikt hebt bij "welcome to" en dat je ook gebruit voor "Chickenman"en het menu heeft een probleempje met de onderlinge letterafstand; of je gebruikt de spaties niet consquent, of je font heeft gewoon rare spaties, het lijkt wel of je bij ieder menuitem een andere spatiebreedte hebt gekozen. Kijk zelf maar eens naar het verschil tussen "about me" en "for sale" het ziet er niet logish uit.
• Waarom gebruikt je afwisselend bold en normaal in je menu? het stoort erg.
• Waarom staat er "content" boven de content? we weten wel dat dat de content is
• de soort spiegeling van "content" is erg storend.
• de marges boven en onder het streepje dat onder "content" staat zijn bijna gelijk, je moet ze of helemaal gelijk doen of opvallend ongelijk, maar niet dit, dit lijkt fout.
• "(c) copyright 2004-2005 chickenman.nl" heeft geen boven en ondermarge waardoor het erg storend is om te lezen, het valt ook veel te veel op, ik zou het gewoon weglaten of in een verlaagde opacity gecentreed onder het geheel zetten (dus op de lichtblauwige achtergrond)
• een copyight in de toekomst slaat volgens mij nergens op, ik heb het nog nooit eerder gezien. (maar ik kan het mis hebben)
• Het gebied waar de dikke verticale en de dunne horizontale oranje lijn bij elkaar komen en dus ook waar de blauwe lijnen bij elkaar komen is erg rommelig... ik zie zo geen oplossing, maar het ziet er niet echt mooi uit.
• waarom is de verticale oranje lijn dikker dan de horizontale tewrijl de baluwe lijnen dat niet zijn?
• De grijze achtergrond achter de content maakt het geheel een stuk slomere sfeer uitstralen dan nodig is. M.a.w het wordt een beetje suffig erdoor, ik zou het veel lichter doen.
• Ik zou nooit zoveel content doen zonder een afbeelding, ik weet dat het maar een lorum ipsum tekst is, maar had er dan een plaatje bij gezet.
• Het geheel is erg smal en het contentgebied erg klein (maar dit is al eerder gezegd)
• er zit een storende lijn tussen de verticale oranje en de blauwe. een z/w pixellijn ofzo, ik vind 'm er niet bij passen.

Kleurencombo van het menu en het logo vind ik erg mooi met name de soort dropshadow die de overloop van het donkerblauw naar het lichtere blauw aangeeft...

dat wast.

Sjezus. Das een boel tekst .

• De spaties zijn echt hetzelfde, ik zie ook niet echt verschil tussen de spaties, maar dat kan aan mij liggen
• Hmm, ik kan het beter idd allemaal bold doen.
• Voor dat "content" moet gewoon portfolio, about me, enz komen te staan
• Spiegeling kan ik idd beter weghalen.
• Zal ik veranderen
• Ik weet niet wat ik nog met die copyright ga doen.
• Ik wel
• hmm
• Heb ik niet op gelet.
• Kan het wel iets lichter maken ja.
• Afbeelding zullen komen
• Ik kan het nog breder maken.
• Ik vond het wel trendy staan

Ook maar es bezig geweest

/verveling

Leuke stijl, veelzijdig. Bank en personen zijn leuk (leuke details zoals bekleding & ontwerp bank, sloffen meisje). Heb geen idee wat voor verhaal er achter moet zitten (meisje dat wortels eet? Gozer die een lasso of een cat5kabel in z'n handen heeft?). Bank en meisje enzo zelf getekend?
Het bankje snap ik niet zo goed, net of er links een stuk af is.
Heb je de schilderijlijst gekopieerd om 'm te verlengen? (ivm meerdere lichtplekken op de rand)
Doordat het grote gele vlak ononderbroken is verdwijnt de illusie van kamer met schilderij 'willem169' aan de wand en bankje ervoor een beetje, en dat maakt het geheel onsamenhangend. Zou je niet beter op z'n minst een lijn kunnen trekken op de plek waar gele vloer gele muur wordt?

... en waarom staan er oldtimers geparkeerd op de achtergrond van het schilderij?

quote:

strangeloop:
Leuke stijl, veelzijdig. Bank en personen zijn leuk (leuke details zoals bekleding & ontwerp bank, sloffen meisje). Heb geen idee wat voor verhaal er achter moet zitten (meisje dat wortels eet? Gozer die een lasso of een cat5kabel in z'n handen heeft?). Bank en meisje enzo zelf getekend?
Het bankje snap ik niet zo goed, net of er links een stuk af is.
Heb je de schilderijlijst gekopieerd om 'm te verlengen? (ivm meerdere lichtplekken op de rand)
Doordat het grote gele vlak ononderbroken is verdwijnt de illusie van kamer met schilderij 'willem169' aan de wand en bankje ervoor een beetje, en dat maakt het geheel onsamenhangend. Zou je niet beter op z'n minst een lijn kunnen trekken op de plek waar gele vloer gele muur wordt?

• Verhaal? Geen.
• Lijst gekopieerd? Ja.
• Geel vlak: Zal origineel posten, daar zit meer achtergrond in (dit is resize).
• Eens @ muur / vloer.

quote:

Hugo:
... en waarom staan er oldtimers geparkeerd op de achtergrond van het schilderij?

Geen idee

Serieus, dit plaatje is echt ner-gens op gebaseerd... gewoon bij elkaar geraapt zooitje, oorzaak was dat ik weer es wat met brushes wilde klooien. Zal vanavond het origineel even plaatsen.

thnks iig.

Mijn eerste photomanip ever Avondje fotosoep.


C&C erg welkom

Origineel: Hier klikken met die muis

Paradoxia wijzigde dit bericht 22-06-2004 12:08 (28%)

En wat is het origineel als dit een manipulatie is?
Het ziet er in iedergeval lekker grungy uit! Netjes werk voor je 1e keer.

_{Volgende 169 /ot}

Fijne kleuren, coole vis, en inderdaad lekker grungy.
Ben ook erg benieuwd naar het origineel.

quote:

_{Volgende 169 /ot}

_{aha, daarom post je zo weinig hier? Je moet steeds 169 posts wachten...
nu is het te laat voor een geplande dubbelpost}

strangeloop wijzigde dit bericht 22-06-2004 11:42 (6%)

quote:

strangeloop schreef op 22 juni 2004 @ 11:42:
Fijne kleuren, coole vis, en inderdaad lekker grungy.
Ben ook erg benieuwd naar het origineel.


[...]


_{aha, daarom post je zo weinig hier? Je moet steeds 169 posts wachten...
nu is het te laat voor een geplande dubbelpost}

Bedankt voor het commentaar, ik edit vanmiddag de post wel even, en upload het origineel naar mijn site. Nogmaals bedankt

/Edit >> Linkje geplaatst.

Paradoxia wijzigde dit bericht 22-06-2004 12:09 (4%)

quote:

strangeloop schreef op 21 juni 2004 @ 19:24:
Netjes, zeker voor 2,5 uur werk. Spiegeling is mooi uitgevoerd.

Commentaar (zelfde disclaimer als Hugo ):

- Er is iets erg mis met het perspectief. Het linkerverdwijnpunt ligt veel te dichtbij denk ik.
- De ondergrond (druppeltjes) is te duidelijk 2d, verstoort de 3d illusie.
- Waarom de streepjes aan beide zijden van de titel? Streepje is een interpunctieteken voor in teksten, meestal ziet het er niet uit als je het zuiver decoratief gebruikt en kun je beter een ander object gebruiken.
- Waarom nog een keer een hoog transparante kopie (rechts)?
- De shading van het apparaatje is niet helemaal goed (het is moeilijk om aan te geven wat het probleem is - vooral de zijde aan de kant van MP3 is niet realistisch)

edit:
AtleX

- klopt
- klopt ook maar ik vond het er wel leuk uit zien
- ik ben nog een beetje van de _.:^"*"^:._ generatie
- Beetje opvulling
- Ik snap wat je bedoelt, maar ik geen idee hoe ik het kan oplossen.

Maar goed het was de eerste keer dat ik een apparaatje probeerde te maken in photoshop, dus ik ben er zelf wel tevreden over. Nog bedankt voor je commentaar.

@ parazonium:
- ondergrond: ziet er ook wel leuk uit inderdaad, maar je moet gewoon zorgen dat de druppeltjes op de voorgrond iets groter zijn dan op de achtergrond, dat helpt al een stuk
- shading: ik ben een shading-noob, maar ik zou m'n ipod _{wishful thinking} rekenmachine zo neerzetten en kijken hoe het zit met de shading, en dat na proberen te maken.

@ Paradoxia: goed werk man!


Update (nog steeds WIP):

(klikkebaar)

To do:
- lucht (suggesties van Chronicle_X uitproberen)
- spiegeling perfectioneren
- boom in evenwicht maken (linksboven donkere massa)

Er lijkt misschien niet veel veranderd, maar vergelijk 'm maar eens met de oude.

Verbeterd:
- vrouw met kinderwagen is veel vrouwelijker silhouet geworden (gemodelleerd naar foto van m'n vriendin trouwens )
- boom (donker stuk rechtsonder gekapt)
- spiegeling (is nu 1:1, had 'm eerst foutief ingeschoven maar toen bedacht ik dat spiegeling in water helemaal niet zo werkte)
- water is al wat realistischer

C&C?

quote:

strangeloop schreef op 22 juni 2004 @ 16:49:
@ parazonium:
- ondergrond: ziet er ook wel leuk uit inderdaad, maar je moet gewoon zorgen dat de druppeltjes op de voorgrond iets groter zijn dan op de achtergrond, dat helpt al een stuk
- shading: ik ben een shading-noob, maar ik zou m'n ipod _{wishful thinking} rekenmachine zo neerzetten en kijken hoe het zit met de shading, en dat na proberen te maken.

@ Paradoxia: goed werk man!


Update (nog steeds WIP):
[afbeelding]
(klikkebaar)

To do:
- lucht (suggesties van Chronicle_X uitproberen)
- spiegeling perfectioneren
- boom in evenwicht maken (linksboven donkere massa)

Er lijkt misschien niet veel veranderd, maar vergelijk 'm maar eens met de oude.

Verbeterd:
- vrouw met kinderwagen is veel vrouwelijker silhouet geworden (gemodelleerd naar foto van m'n vriendin trouwens )
- boom (donker stuk rechtsonder gekapt)
- spiegeling (is nu 1:1, had 'm eerst foutief ingeschoven maar toen bedacht ik dat spiegeling in water helemaal niet zo werkte)
- water is al wat realistischer

C&C?

Erg goed! Al zou ik de reflectie van de boomstam in het water iets meer breken. En bedankt voor de comment

Wat doen jullie nou tegen idee loosheid? Ik zit een beetje idee loos momenteel