[2d] post je 2d stuff maar weer - part 7

ik wil eigelijk nog 1 ding leren en dat is zoals die banner van: http://www.depthcore.com/v4/core.php ik wil eigelijk dus van die doorzichtige slierten. is dat in photoshop te doen of praten we nu over 3dmax en zo?

Ik kijk nu ff naar de header, en daar staan wel van die 'slierten' in ja. Maar op zo'n afstand en grootte kun je ze gemakkelijk in Photoshop maken; maak een path en stroke dat; maak anders in Illustrator een path met een stroke en plak dat in je Photoshop afbeelding; ga dan net zo lang met Layer effects (bevel, drop shadow, inner shadow) aan de gang tot je het zelfde hebt. Je zult misschien de slierten op moeten delen in meerdere lagen voor een 'echter' effect.

Maar, wil je het echt op goede grootte, dan zou ik je idd toch een 3d programma aanraden... want dan kun je diepte en lichtinval ook realistischer maken.

quote:

Dark Blue schreef op 26 juli 2004 @ 02:10:
Ik kijk nu ff naar de header, en daar staan wel van die 'slierten' in ja. Maar op zo'n afstand en grootte kun je ze gemakkelijk in Photoshop maken; maak een path en stroke dat; maak anders in Illustrator een path met een stroke en plak dat in je Photoshop afbeelding; ga dan net zo lang met Layer effects (bevel, drop shadow, inner shadow) aan de gang tot je het zelfde hebt. Je zult misschien de slierten op moeten delen in meerdere lagen voor een 'echter' effect.

Maar, wil je het echt op goede grootte, dan zou ik je idd toch een 3d programma aanraden... want dan kun je diepte en lichtinval ook realistischer maken.

Wow dit gaat een beetje snel voor mij. edit->stroke snap ik nog. Verder heb ik de path selection tool gevonden. Bedoel je die? En wat moet ik daar precies mee selecteren? Kun je aub iets meer uitleg geven? Alvast bedank.

Hét woovi logo (heb ik een paar jaar geleden in photoshop in elkaar gezet):

Mijn nieuwe icon. 3 minuten werk inclusief opstarten/opslaan

Deze dus

Herrick wijzigde dit bericht 27-07-2004 07:56 (41%)

een concept....deze zijn dus nog bedoelt om verder in 3d uitgewerkt te worden...

Ok, mijn topic is opnieuw geblokt en nu moet ik het hier zetten. Nogal lullig voor de gene die alleen commentaar op hun werk willen of specifiekere uitleg nodig hebben, maarja ik heb het niet bedacht. Hier is mijn topic opnieuw.

Sinds mijn bannertopic is gesloten, dus zal ik maar enigszins een beetje aangepast opnieuw moeten beginnen . Naja, gelukkig heb ik al veel hulp van jullie gehad voor dat het sluitingstijd werd.

Ik ben een stapje verder. Mijn grote voorbeeld is nog altijd:


LET OP: Dit is geen link naar een warez site, maar naar de Banner!!!! Als dit ook niet mag, verwijder dan aub even de url en block niet het hele topig

Om te beginnen ben ik aan het uitzoeken hoe je mooie bliksemflitsen maakt. Ik wil het idee op deze site proberen:
http://s3.invisionfree.co...ix/index.php?showtopic=35
Bij stap 7 loop ik vast. Hoe pas je screen of lighten toe op een layer? Ik weet dat je het kan toepassen op een tool, maar dat is hier volgens mij niet de bedoeling. Kan iemand mij hiermee verder helpen?

Nu is de vraag: Wat heeft dat met mijn banner te maken? Nu ik wil het volgende bereiken. Als plaatje wil ik de volgende gebruiken:



Grotere versie:
http://www.splutterfish.com/sf/spluttergallery/pics/500.jpg

Tussen Illidans (=wezen op foto) handen wil ik bliksemflitsen laten schieten. Dus de bliksem moet van zijn ene hand naar de andere vloeien. Als iemand een beter idee heeft hoe ik dit kan realiseren dan hoor ik het graag, maar wel uitgebreid want zoals je merkt weet ik er erg weinig van.

Verder moet ik het blizzardlogo zien weg te werken. De enige manier die ik ken is met enorm veel geduld het kloongereedschap gebruiken en bijna pixel voor pixel het logo wegwerken. Zijn er hier geen handigere manieren voor?

Zo dit is een mooi begin. Vervolgvragen komen later. Heel erg bedankt als jullie willen helpen. Ow en als er nu nog iets niet goed is aan mijn topic, laat het me dan gewoon weten, dan verwijder/wijzig ik het wel, maar sluit aub niet gelijk het hele topic. Thanx.

Jammer dat ze hier op dit forum nog geen private message mail hebben (tenminste voor zover ik weet). Mijn mail is: [e-mail]. Dus mailen kan ook.

deus3 wijzigde dit bericht 28-07-2004 23:41 (4%)

offtopic:
@deus3: post nou eens eerst een wipje/probeersels van je werk ipv steeds te vragen HOE het moet. In de tijd dat je hier die hele lap tekst had getiept, had je allang lekker kunnen knutselen in PS. Zo kom je hier echt niet verder Enne, je mail adres kan je in je profile invullen.

quote:

Hoe pas je screen of lighten toe op een layer? Ik weet dat je het kan toepassen op een tool, maar dat is hier volgens mij niet de bedoeling. Kan iemand mij hiermee verder helpen?

Loop hiervoor je PS manual eens na, heb je die niet (ahum) dan een tip: kijk in je layer palette bovenin bij het dropdown menu!

zkywalker wijzigde dit bericht 28-07-2004 23:33 (39%)

quote:

inquestos schreef op 25 juli 2004 @ 17:43:
Wat werk van mijn kant Een van m'n eerste creaties, dus comments zeer welkom. Gewoon muiswerk, helaas (nog) geen wacom of iets dergelijks. Ben een beetje aan het experimenteren hoe ik zoiets het beste kan aanpakken. Dit keer gewoon photo-referenced. Paar kleuren uit foto gepakt, layer waar ik in ging kliederen op 0% gezet zodat deze niet zichtbaar was, en aan de gang gegaan, met dit als resultaat (af en toe wel gekeken naar hoe het eruit zag)

Comments welkom

[afbeelding]


[...]


Hopelijk gebeurde dat verminken alleen digitaal?

Ben jij toevallig in Thailand geweest? En dan op Krabi? Lijkt er wel verrek veel op namelijk

MetaFrame wijzigde dit bericht 29-07-2004 00:07 (9%)

quote:

[b][message=21316613,noline]zkywalker schreef op 28 juli 2004 @ 23:28

Loop hiervoor je PS manual eens na, heb je die niet (ahum) dan een tip: kijk in je layer palette bovenin bij het dropdown menu!

Ok het is gelukt. Ik heb de optie tip maar gebruikt ipv de andere optie

Qua probeersel heb je gelijk. Ik ga morgen proberen een beter probeersel te posten.

Nu nog dat logo weg werken. Wordt dat kloonwerk of zijn daar handigere mogelijkheden voor?
Is het mogelijk om die bliksemflitsen als het ware te leiden? Dus van hand tot hand?

quote:

deus3 schreef op 28 juli 2004 @ 23:21:
Ok, mijn topic is opnieuw geblokt en nu moet ik het hier zetten. Nogal lullig voor de gene die alleen commentaar op hun werk willen of specifiekere uitleg nodig hebben, maarja ik heb het niet bedacht. Hier is mijn topic opnieuw.

Sinds mijn bannertopic is gesloten, dus zal ik maar enigszins een beetje aangepast opnieuw moeten beginnen . Naja, gelukkig heb ik al veel hulp van jullie gehad voor dat het sluitingstijd werd.

Ik ben een stapje verder. Mijn grote voorbeeld is nog altijd:
[afbeelding]

LET OP: Dit is geen link naar een warez site, maar naar de Banner!!!! Als dit ook niet mag, verwijder dan aub even de url en block niet het hele topig

Om te beginnen ben ik aan het uitzoeken hoe je mooie bliksemflitsen maakt. Ik wil het idee op deze site proberen:
http://s3.invisionfree.co...ix/index.php?showtopic=35
Bij stap 7 loop ik vast. Hoe pas je screen of lighten toe op een layer? Ik weet dat je het kan toepassen op een tool, maar dat is hier volgens mij niet de bedoeling. Kan iemand mij hiermee verder helpen?

Nu is de vraag: Wat heeft dat met mijn banner te maken? Nu ik wil het volgende bereiken. Als plaatje wil ik de volgende gebruiken:

[afbeelding]

Grotere versie:
http://www.splutterfish.com/sf/spluttergallery/pics/500.jpg

Tussen Illidans (=wezen op foto) handen wil ik bliksemflitsen laten schieten. Dus de bliksem moet van zijn ene hand naar de andere vloeien. Als iemand een beter idee heeft hoe ik dit kan realiseren dan hoor ik het graag, maar wel uitgebreid want zoals je merkt weet ik er erg weinig van.

Verder moet ik het blizzardlogo zien weg te werken. De enige manier die ik ken is met enorm veel geduld het kloongereedschap gebruiken en bijna pixel voor pixel het logo wegwerken. Zijn er hier geen handigere manieren voor?

Zo dit is een mooi begin. Vervolgvragen komen later. Heel erg bedankt als jullie willen helpen. Ow en als er nu nog iets niet goed is aan mijn topic, laat het me dan gewoon weten, dan verwijder/wijzig ik het wel, maar sluit aub niet gelijk het hele topic. Thanx.

Jammer dat ze hier op dit forum nog geen private message mail hebben (tenminste voor zover ik weet). Mijn mail is: [e-mail]. Dus mailen kan ook.

een bliksem is niet zo moeilijk (niet zo mooi, maar je kunt zelf wat zooi bij tekenen, weghalen, met levels kloten, met kleuren fixen):


als volgt gedaan:
een smalle gradient maken (van zwart naar wit, op het plaatje is de layer half doorzichtig gemaakt, dit moet je normaal niet doen)

vervolgens filter > render > difference clouds, ctrl - i om te inverten, met image > adjustments > levels kloten om alleen die schicht over te houden:

en dan de overlay mode van de layer op screen zetten.. vervolgens even zwart kleuren wat je niet meer nodig hebt ( zitten nog wat 'wolkjes' hier en daar, en je moet even de bliksem uit de handen laten komen )

het logo weghalen moet vrees ik wel met clone tool, dat duurt idd lang, maar ja

Kage wijzigde dit bericht 29-07-2004 15:41 (3%)

Het is gelukt. Nu moet hij nog 2 ballen van bliksem vasthouden. O-------O Zoiets moet het zijn. Maar hoe maak ik een bal die in het midden fel wit is en uitloopt naar de zijkanten? Heel erg bedankt alvast.

Ps. Het verwijderen van het logo ziet er zeer goed uit. Zodra ik die bliksem werkend heb post ik een pic.

deus3 wijzigde dit bericht 29-07-2004 22:41 (103%)

Hier is een pic. Ik heb wat hulp nodig voor de handen. Zoals ik hiervoor al heb beschreven moet het net lijken of hij 2 bliksemballen vast heeft (in iedere hand 1) en dat er bliksemflitsen tussen deze ballen schieten. Maar hoe maak ik deze ballen goed? En Hoe krijg ik dat met die handen netjes?
Sorry, maar ik weet niet hoe je een verkleinde versie zichtbaar maakt. Ik heb hem gewoon naar mijn homepage ruimte geupload. Ow die rechter hand (gezien vanaf de voorkant) is nog niet gegumt dus de bliksem gaat nu nog over zijn vingers ipv dat hij hem vast houdt.

. Tips en commentaar zijn zeer welkom. Graag even vermelden hoe je het zelf zou doen, want ik geef eerlijk toe dat ik er niets van weet en het daarom bijna volledig moet hebben van jullie hulp en mijn gokwerk qua knoppen.

Ah wat die bal betreft, het moet zoiets worden als dit (edit, deze heb ik van het internet geplukt, dit ben ik niet zelf ):

deus3 wijzigde dit bericht 29-07-2004 23:18 (24%)

1024*768
clickable

c&c welkom

voor zo'n bal moet je (denk ik) dit doen:
1. maak eppilictic marquee tool een rond rondje (dus gewoon een rondje selecteren)
2. vul dat rondje met lichtblauw en gooi d'r een lekkere noisefilter overheen.
3. doe dan (nog steeds in datzelfde geselcteerde rondje) een Radial Blur, Blur Method: Zoom, Amount: 100
4. maak een nieuwe layer en vul het geselcteerde rondje met lichtblauw
5. doe dan een gradient van binnen naar buiten. Binnen wit, buiten doorzichtig, Radial Gradient.
6. speel een beetje met de opacity van de bovenste (gradient) layer totdat het er leuk uitziet.
(7. Als je het leuk vind staan kun je 2 layers nog ff mergen en dan een lensflare erop, maar meestal staat een lensflare niet zo mooi)

eppilictic marqee (zoals hierboven )
met smudge tool 'gekromde' stralen uitwaards maken
layer op screen

bovenste layer is brightness adjustment (kheb hier een eppiliptic marqee zodat het midden het velst is. de hand van illidan licht dus ook mooi op )
de 2e layer is de gescreende 'lichtbol', met een visibility layer eroverheen, de bol loopt een stukje over op de vingers..

offtopic:
joris ik wil je best via mail helpen, maar vandaag was ik evne op lan, dus mail nauwlijks gecheckt

Kage wijzigde dit bericht 30-07-2004 01:15 (13%)

Wow dat is exact de bedoeling wat jij hebt gemaakt. Ziet er zeer goed uit. Alleen je uitleg gaat erg snel. Als ik je uitleg goed begrijp moet ik het volgende doen: Ik heb eerste een nieuwe layer gemaakt.. Vervolgens: New Layer adjustment-> brightness. Hier krijg ik een schermpje. Op welke instellingen moet ik deze zetten?

Vervolgens heb ik weer een nieuwe layer gemaakt en daar met het elliptical Marquee tool een circel op gemaakt. Die heb ik een kleurtje gegeven met het Paint bucket tool. Daarna layer op screen gezet.

Tot hier weet ik het. Verder kom ik niet. Naast mijn visabilitylayer zie ik bij jou in het layer rolmenu een zwart vlak met witte stip. Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Wat doet dat? Daarnaast zie ik bij de layer met jou blauwe stip die je hebt gemaakt met het marguee tool, nog een wit vlak met een gekleurde stip. Wat doet dat en hoe krijg ik dat?

Wat moet ik verder nog doen met die visabilitylayer en hoe? Nog iets dat ik moet doen?

deus3 wijzigde dit bericht 30-07-2004 16:40 (56%)

WIP: voor- en achterkant van een full colour A6 flyer die verspreid gaat worden tijdens de kennismakingsweken in Leiden.


klikkebaar
- stukje onder contrast wordt 3regelig natuurlijk.

Commentaar, suggesties?

@strangeloop: Ik zou ander fotomateriaal gebruiken. Ik vind zowel de zwartwit foto als de kleurenfoto niet echt sprekend. Ik stoor me het meest aan de zwart-wit foto. Ik denk, gezien de rest van de flyer dat je hier beter voor een kleuren foto kan gaan. Het is namelijk het enige zwart-wit element en voegt daardoor IMHO niks toe aan je flyer. Verder vind ik die foto ook niet zo geweldig, maar ik weet zo 1-2-3 ook niet wat daar beter zou staan.

Kleurgebruik: Ik vind de bruine kleur niet bij het geheel passen. De rood/oranje/groen en blauw sluiten mooi bij elkaar aan, maar de bruine kleur valt er een beetje buiten.

Bedankt voor je commentaar!

Met de zwart/wit foto bedoel je het oog op de achterkant? Is het probleem dat er te weinig kleur in zit? Ik vind namelijk het scherpe open oog wel passen bij de 'open' uitstraling die de achterkant moet hebben.
Nja, fotomateriaal... daar hebben we inderdaad een beetje een probleem mee. Men wil het liefst gewoon met foto's van echte leden werken ipv met gelikte stockfoto's, vandaar de foto van die jongen op de voorkant. Ik denk dat het de beste is die we hebben. Wat voor soort foto zou je beter vinden?

Ik ga verder eens kijken wat er te doen is aan die bruin. Heel misschien komt het ook wel door de ontbrekende regel onder contrast dat de bruin niet visueel aansluit en dus de indruk geeft er niet bij te passen. Maar ik ga eens op zoek naar andere kleuren. Een mooie paars zou misschien ook wel kunnen.

/edit 1
Wat spelen met de achtergrond van de tekst om het geheel weer in balans te krijgen na de fotowisseling:

De paars bevalt me, die blijft absoluut; veel beter dan de bruin. Doet m.i. ook het oog beter uitkomen.

/edit 2


Nog een andere foto. Vind ik zelf leuker dan die hierboven, vooral ook omdat ik het 'pasfotovakje' niet echt in het ontwerp vind passen. Maar is 'ie leuker dan hoe ik begon?

Welke kant moet ik op?

strangeloop wijzigde dit bericht 30-07-2004 12:47 (51%)

Als je iets selecteerd met het elliptical marquee tool in fotoshop, krijg je een circel. De randen zijn aangegeven met een stippellijn. Hoe krijg je als je klaar bent met de tool die stippellijn weer weg?

Deselecteren, CTRL-D.

quote:

Features schreef op 30 juli 2004 @ 20:04:
Deselecteren, CTRL-D.

Kijk das handig om te weten. Zo, ik begin al een stuk meer te begrijpen van die layers bij photoshop. Ik ben weer een stukje verder, maar nu wil ik graag jullie mening om te zien of het zinvol is om verder te werken . Tips zijn heel erg welkom. Let op: Ik heb alleen de linkerhand gemaakt, zodra die goed is, ga ik aan de rechter werken. Sorry, maar ik weet niet hoe je hier je plaatje klein maakt, en zodra je er op klikt, het hele plaatje laad op volledige grote.

Als jullie later ooit nog eens iemand op de toetsen zien rammen onder het Photoshoppen dan ben ik dat :

CTRL-A = Alles selecteren
CTRL-D = Deselecteren
CTRL-C = Kopieren
CTRL-V = Plakken
CTRL-U = Kleur wijzigen
CTRL-L = Levels increasen/decreasen



--------

Hiers een tip:

www.wxs.nl/~kuijt153/thunder_008.png

Features wijzigde dit bericht 31-07-2004 14:59 (18%)

Ik dacht altijd dat difference clouds een totaal onzinnig filter was... maar nu heb ik het licht gezien

Wat vinden jullie nu mooier? Het soort bal zoals die van features of die van mij? Of Zou de mijne mooier kunnen worden als ik er wat aan doe? Zoja wat adviseren jullie? Graag veel tips/comments op mijn pic

quote:

deus3 schreef op 31 juli 2004 @ 16:31:
Wat vinden jullie nu mooier? Het soort bal zoals die van features of die van mij? Of Zou de mijne mooier kunnen worden als ik er wat aan doe? Zoja wat adviseren jullie? Graag veel tips/comments op mijn pic

Persoonlijk denk ik dat een combinatie van beide het mooiste resultaat op zal leveren.

@Deus3: De lijnen die nu met name in de linker bol te zien zijn, zijn naar mijn mening te overheersend en vallen zo te veel op.

In het plaatje van Features zijn de bollen iets te overheersend en ze zouden dan ook wat kleiner kunnen. Ik denk dat je het mooiste resultaat als je een dergelijke bol wat kleiner maakt en daar wat lijndetails aan toe voegt.

Het is natuurlijk een kwestie van smaak en uitproberen, dus je hoeft het niet met mij eens te zijn.

Voor de rest ziet het plaatje er erg mooi uit (zou zelf niet zoiets in elkaar kunnen klussen dus: )

Ik heb zelf ook wat geprobeerd

sorry alvast voor de layout verneuktheid.

mocht het btw de pijn verzachten ik ben 13

Features wijzigde dit bericht 31-07-2004 17:07 (35%)

Wedden dat je het wel zelf kan maken! Dit is ook mijn eerste keer dat ik iets in elkaar knutsel met photosoep. Ik heb nog een 2e bol gemaakt waar de lijnen iets minder overheersend zijn in de rechter hand. Welke is mooier? Ga je nog steeds voor de combinatie? Kan de poster Features met die andere tip (foto) zijn mail even achterlaten? Voor een 13 jarige doe je het verdomde goed!

deus3 wijzigde dit bericht 31-07-2004 23:40 (11%)

quote:

Features schreef op 31 juli 2004 @ 17:05:
Ik heb zelf ook wat geprobeerd

sorry alvast voor de layout verneuktheid.

mocht het btw de pijn verzachten ik ben 13
[afbeelding]

Ruig, ik was net ook met zoiets bezig:

Puur en alleen brush grootte 19, en opacity 40

Lang, niet af, daar niet van, net begonnen

Inqeustos jij maakt kunst.

quote:

deus3 schreef op 31 juli 2004 @ 17:09:
Wedden dat je het wel zelf kan maken! Dit is ook mijn eerste keer dat ik iets in elkaar knutsel met photosoep. Ik heb nog een 2e bol gemaakt waar de lijnen iets minder overheersend zijn in de rechter hand. Welke is mooier? Ga je nog steeds voor de combinatie? Kan de poster Features met die andere tip (foto) zijn mail even achterlaten? Voor een 13 jarige doe je het verdomde goed!

[afbeelding]

Aardige bliksem, het probleem nu is echter dat de bliksem nog geen licht werpt op het character.

quote:

tec schreef op 31 juli 2004 @ 18:56:
[...]

Aardige bliksem, het probleem nu is echter dat de bliksem nog geen licht werpt op het character.

Daar zeg je wat. Helemaal vergeten. Quizvraag: Hoe krijg je zoiets ooit voor elkaar? Zou het eigenlijk wel mooi zijn als de bliksem hem zou verlichten? Nu is hij mooi donker en steekt het heel mooi af. Wat is jou mening over de bollen die hij vast heeft? Welke is beter? Features heeft ook nog een image met andere bollen geupload. Zijn dat soort bollen mooier dan die van mij? Of moet het een soort combi worden?

@features: wat is jou mail adres?

deus3 wijzigde dit bericht 31-07-2004 19:05 (10%)

staat in mijn profiel, maar omdat je het zo aardig vraagt (voor zoekmachines zet ik vijf 3en teveel neer okee?)

[e-mail]

ps: licht op de persoon? ff geprobeerd:

Features wijzigde dit bericht 31-07-2004 19:15 (28%)

Die belichting is idd een probleem. Ik heb nu beide handen goed gemaakt. Zie vorige plaatje. Maar die verlichting is lastig. Wat features heeft gepost is het nog niet helemaal naar mijn mening. Het is te stoffig. Het is niet echt een verlichting, eerder een mistige wolk. Het moet iets zijn dat niet over de bliksems zelf heen gaat. De kleur van de bliksems vind ik zo echt mooi. Die wil ik niet aanpassen met een nieuwe layer. Is er geen mogelijkheid om er omheen een lichte gloed te zetten? Het maakt niet uit als ik dat allemaal met de hand moet selecteren. Eentje die dicht bij de bliksems een beetje witte gloed heeft, vervolgens overloopt in de lichtpaarse gloed en daarna naar invisible gaat?
Als je een circel selecteerd, daar een radial gradient van wit naar zwart in zet en vervolgens de kleuren aanpast zodat je de paarse gloed krijgt, en tenslotte de opacity van de layer op 34 instelt heb je wel een mooie gloed, maar het is een circel dus dat werkt niet. Daarnaast is de rand nogal goed te zien. Dus als iemand een geniaal idee heeft over een mooie gloed, dan hoor ik het graag.
Daarnaast zijn we bij de volgende en laatste stap aangekomen. De bedoeling is dat het een banner wordt voor op mijn site. Er moet dus tekst bijkomen. De volgende tekst moet erop komen: Dark Chaos
Hoe kan ik die tekst goed maken? Waar zou ik hem zetten? Het gaat natuurlijk om het plaatje met de bliksems, dus het is niet de bedoeling dat de tekst alle aandacht trekt, maar hij moet natuurlijk wel opvallen en er lekker flitsend uitzien. Ik ga weer opzoek naar tutorials om de tekst goed te maken, maar heeft er iemand misschien een idee/lettertype waarvan hij zegt: Dat moet het nu worden!?
Dit plaatje is qua formaat te groot om op een site te zetten, dus moet ik hem niet eerst resizen? Hoe groot is een normale banner eigenlijk? Gezien dat dit echt op het ook moet vallen, moet het plaatje groter zijn dan een doorsnee banner. Ik heb een hoop banners gezien van het formaat brievenbus. Dus hij moet groter. Wat is een reeële maat?

Nou als je moeite hebt met maten, hoef je alleen maar een nieuw leeg bestand te openen, en daar staat gelijk boven een uitklapmenuutje waar je maten kunt selecteren als A4, A3 en dus ook WEBBANNER enzo. suc6

Ik denk eerder dat hij met banner een header bedoelt, maar goed. En ik denk dat je toch ook wel zelf iets mag proberen, om wat typografie uit te zoeken die er bij past hoef je niet echt hier te zijn lijkt me.

Kleine update:

quote:

deus3 schreef op 01 augustus 2004 @ 00:09:
Die belichting is idd een probleem. Ik heb nu beide handen goed gemaakt. Zie vorige plaatje. Maar die verlichting is lastig. Wat features heeft gepost is het nog niet helemaal naar mijn mening. Het is te stoffig. Het is niet echt een verlichting, eerder een mistige wolk. Het moet iets zijn dat niet over de bliksems zelf heen gaat. De kleur van de bliksems vind ik zo echt mooi. Die wil ik niet aanpassen met een nieuwe layer. Is er geen mogelijkheid om er omheen een lichte gloed te zetten? Het maakt niet uit als ik dat allemaal met de hand moet selecteren. Eentje die dicht bij de bliksems een beetje witte gloed heeft, vervolgens overloopt in de lichtpaarse gloed en daarna naar invisible gaat?
Als je een circel selecteerd, daar een radial gradient van wit naar zwart in zet en vervolgens de kleuren aanpast zodat je de paarse gloed krijgt, en tenslotte de opacity van de layer op 34 instelt heb je wel een mooie gloed, maar het is een circel dus dat werkt niet. Daarnaast is de rand nogal goed te zien. Dus als iemand een geniaal idee heeft over een mooie gloed, dan hoor ik het graag.
Daarnaast zijn we bij de volgende en laatste stap aangekomen. De bedoeling is dat het een banner wordt voor op mijn site. Er moet dus tekst bijkomen. De volgende tekst moet erop komen: Dark Chaos
Hoe kan ik die tekst goed maken? Waar zou ik hem zetten? Het gaat natuurlijk om het plaatje met de bliksems, dus het is niet de bedoeling dat de tekst alle aandacht trekt, maar hij moet natuurlijk wel opvallen en er lekker flitsend uitzien. Ik ga weer opzoek naar tutorials om de tekst goed te maken, maar heeft er iemand misschien een idee/lettertype waarvan hij zegt: Dat moet het nu worden!?
Dit plaatje is qua formaat te groot om op een site te zetten, dus moet ik hem niet eerst resizen? Hoe groot is een normale banner eigenlijk? Gezien dat dit echt op het ook moet vallen, moet het plaatje groter zijn dan een doorsnee banner. Ik heb een hoop banners gezien van het formaat brievenbus. Dus hij moet groter. Wat is een reeële maat?

de bollen zijn nu mooi geworden , mooier dan je eerste poging.
de tekst is het best te doen met een tekst layer en vervolgens gewoon layer effects toe te passen (eerste icoontje onderin het layer paneel zeg maar ) .. ook hier is het weer een voordeel boven het 'Filter' menu, dat je het achteraf nog kunt wijzigen.
een simpele outer glow geeft al best een leuk effect, maar je kunt natuurlijk veel meer ermee
(btw, je hoeft niet het hele filters menu met rust te laten, maar als je het met die layer effects kunt oplossen is dat achteraf handiger.. maar als je een veel mooier effect kan maken met filters moet je dat gewoon doen )

Kage wijzigde dit bericht 01-08-2004 14:48 (5%)

illustrator:

Ok, ik ben aan de tekst bezig. Ik heb gekozen voor Dutch 801 lettertype. Hier is de letter D. Probleem is zoals jullie zien dat er een rand rechts en onder. Dat zou geen probleem zijn geweest als de tekst horizontaal zou komen, dan zou alles elkaar mooi overlappen. Maar de bedoeling is dat de tekst verticaal komt. Als ik ze namelijk horizontaal moet zetten zou hij door de foto zelf gaan. Iemand een idee hoe je dat effect rond om rond krijgt, of in ieder geval links, rechts en boven?
Hier is een pic. Ow als het lettertype je niet aanstaat wil ik het ook horen aub!


Welke D vinden jullie mooier? Ik persoonlijk de bovenste. Die past beter bij het geheel. Alleen moet ik wel die rand rechts weg krijgen als ik hem onder elkaar wil zetten.

deus3 wijzigde dit bericht 01-08-2004 18:12 (13%)

quote:

deus3 schreef op 01 augustus 2004 @ 16:25:
Ok, ik ben aan de tekst bezig. Ik heb gekozen voor Dutch 801 lettertype. Hier is de letter D. Probleem is zoals jullie zien dat er een rand rechts en onder. Dat zou geen probleem zijn geweest als de tekst horizontaal zou komen, dan zou alles elkaar mooi overlappen. Maar de bedoeling is dat de tekst verticaal komt. Als ik ze namelijk horizontaal moet zetten zou hij door de foto zelf gaan. Iemand een idee hoe je dat effect rond om rond krijgt, of in ieder geval links, rechts en boven?
Hier is een pic. Ow als het lettertype je niet aanstaat wil ik het ook horen aub!


Welke D vinden jullie mooier? Ik persoonlijk de bovenste. Die past beter bij het geheel. Alleen moet ik wel die rand rechts weg krijgen als ik hem onder elkaar wil zetten.

vind geen enkel 'mooi' .. wat ik mij af vroeg.. is die 3D van jezelf?

<zuurpruimmodes>
Patsen met als hoofonderdeel een plaatje van een ander
</zuupruimmodes>

bovenste is mooi maar je meot de hoek eruit krijge:) wat miss ook nog wat mooier mag is de bollen in de hand. et lijken nu echt glazen bollen en this denk ik meer de bedoeling dat et een zon effect is en niet een glazen bol:). met zon effect bedoel ik dat uit 1 punt stralen komt en niet een bol

Een wallpaper gemaakt naar aanleiding van een vakantie naar Blankenberge. Incl. zuur bocht-bier logo van Stella maar dat terzijde. Wat vind "men" van de positionering, de fonts enz.? (deze is ietwat gecropped, JPEG kwaliteit 10, 311kb. De JPEG kwaliteit 12 is 760kb en dus iets mooier/scherper denk ik)

sjaakaq wijzigde dit bericht 01-08-2004 20:41 (3%)

quote:

Features schreef op 31 juli 2004 @ 17:21:
Inqeustos jij maakt kunst.

Niet bepaald. Ben net iets langer bezig als jij, dus heb al een beetje van m'n fouten geleerd. Een ding dat je zeker moet doen is met veel layers werken. Zoiezo een voor bijvoorbeeld (in jouw geval) de lucht, de wolken, bergen, gras, vegetatie etc. Dan selecteer je per layer een aantal kleuren (maak een aparte layer aan voor kleuren). Hoe minder kleuren hoe beter (in het begin iig). Voor dingen die niet doorschijnend mogen zijn (bergen, daarbij wil je niet de lucht af en toe doorheen zien), maak je een een aparte layer aan die je onder de berg-layer stopt, die voor de volle honderd procent wordt opgevuld waar de berg zich bevindt. Zo hoef je voor het echte werk niet bang te zijn dat je niet overal precies met je brush komt. Daarnaast hoef je zo ook niet een opacity van 100% te gebruiken.
Als je foto-reference eronder hebt zitten, is het ook aan te raden om veel layers te hiden, en in elk geval af en toe je fill van de layer waar je mee bezig bent op 0% zetten, zodat je misschien wel niet ziet waar je exact mee bezig bent, maar in elk geval wel ziet wat je zou moeten doen (zo heb ik dat bootje in de zee enkele posts hierboven bijvoorbeeld gemaakt)


Ik zeg het maar even, want volgensmij werk jij ongeveer op dezelfde manier als ik

Hier trouwens weer wat nieuws:


Gaat niet heel fantastisch, dus weet niet of ik hier mee verder ga

inquestos wijzigde dit bericht 02-08-2004 12:05 (3%)

Het diepte-aspect is leuk, alleen de weg...vervaagt opeens. En hij is (nog?) wer leeg.

op zich een leuke compositie alleen kloppen er een paar dingen niet.
de vrachtwagen en de boom hebben een andere stijl dan de rest van de tekeneing.
De weg lijkt ineens op te houden bij de vrachtwagen.
die wolk is een beetje raar, het lijkt wel of hij horizontaal staat ofzo.
En de vrachtwagen staat scheef op de weg

Ik heb je manier geprobeerd, vandaag al eerder geprobeerd in een tekening, beviel me helaas niet en toen heb ik de tekening verneukt (doe ik altijd als een tekening me nie aanstaat), tja en dan heb je geen tekening meer he...nog een probeersel zie je hieronder, gemaakt in +/- 20 minuten, na het lezen van je post.

quote:

leokennis schreef op 01 augustus 2004 @ 20:53:
Het diepte-aspect is leuk, alleen de weg...vervaagt opeens. En hij is (nog?) wer leeg.

Komt wellicht omdat ik een beetje een glooiend landschap wil maken. Eerst daalt de weg, daarna stijgt ie licht.

quote:

Znorro schreef op 01 augustus 2004 @ 21:16:
op zich een leuke compositie alleen kloppen er een paar dingen niet.
de vrachtwagen en de boom hebben een andere stijl dan de rest van de tekeneing.
De weg lijkt ineens op te houden bij de vrachtwagen.
die wolk is een beetje raar, het lijkt wel of hij horizontaal staat ofzo.
En de vrachtwagen staat scheef op de weg

Verschil in stijl komt denk ik puur en alleen door detail. Het is de bedoeling dat de omgeving evenveel detail krijgt als bijvoorbeeld de vrachtwagen en het huisje. De lucht doe ik opnieuw, wilde eerst een opkomende zon maken, maar veranderde van gedachte, maar heb ik nog even als achtergrond behouden. Wordt waarschijnlijk gewoon weer schapewolkjes...

Over die truck: waarom die scheef staat kom je nog wel achter. Komen nog stofwolkjes bij enzo. Ik bedenk me nu wel dat het wellicht logischer is dat ie de andere kant staat opgekeerd...

@features:: Ik vind het beter als wat je eerder postte, maar dat is misschien persoonlijk. Beetje hetzelfde als hoe ik mijn wolken deed, met het verschil dat ik ook weer licht uitgumde, en 1 brush-size gebruikte

edit:

update (detail van geheel)
- huis weggemieterd
- lucht weggemieterd
- auto toegevoegd
-grond toegevoegd
- kleine aanpassingen

C&C zeer welkom

inquestos wijzigde dit bericht 02-08-2004 12:05 (20%)

quote:

inquestos schreef op 01 augustus 2004 @ 23:27:
[skip]
update (detail van geheel)
- huis weggemieterd
- lucht weggemieterd
- auto toegevoegd
-grond toegevoegd
- kleine aanpassingen

C&C zeer welkom
[afbeelding]

Ziet er heel cool uit maar vind dat het detail van de autos te hoog ligt in vergelijking met de omgeving, tenzij je dat ook wil bereiken.

E-Mile wijzigde dit bericht 02-08-2004 01:19 (9%)

quote:

E-Mile schreef op 02 augustus 2004 @ 01:19:
[...]


Ziet er heel cool uit maar vind dat het detail van de autos te hoog ligt in vergelijking met de omgeving, tenzij je dat ook wil bereiken.

Ik wil inderdaad in de buurt komen van het detail van de auto's, maar hoeft niet perse zo hoog detail. Vrees zoiezo dat ik er niet aan toe zal komen.

Anyway, totaal overzicht:


die uitroepen zijn gewoon voor de fun, maar wellicht laat ik ze staan

inquestos wijzigde dit bericht 02-08-2004 12:00 (7%)

@Inquestos, deus3, features:

[img=600,,1]url van je plaatje[/img]

offtopic:
Sinds wanneer resizen we hier plaatjes niet meer?

/edit

@hieronder:

Het is mijns inziens een goede gewoonte. Je moet 'm dan natuurlijk wel klikkebaar maken, ik zet dat er ook altijd bij - dat fungeert dan gelijk als uitleg voor wie denkt dat het plaatje er niet goed uitziet.
Misschien is het een kwestie van smaak: ik houd er absoluut niet van als de hele layout uit z'n verband getrokken wordt door een paar te brede plaatjes. En ja, je plaatje is verneukt 'on first sight', maar daar is iedereen hier volgens mij wel aan gewend; ik klik zelf meestal gelijk door naar de grotere versie.
Ik weet niet of het in de FAQ staat, niet in de TS inderdaad, maar die is sowieso niet echt uitbundig ofzo.

Bedankt hoor voor het resizen, ik wordt er helemaal rustig van

strangeloop wijzigde dit bericht 02-08-2004 12:17 (91%)

quote:

strangeloop schreef op 02 augustus 2004 @ 11:56:
@Inquestos, deus3, features:

offtopic:
Sinds wanneer resizen we hier plaatjes niet meer?

Ik doe daar in principe niet aan, omdat:
1) Je image totaal verneukt wordt
2) Minder snelle computers er half op vast lopen (geloof me, ik heb er genoeg ervaring mee)
3) Het meestal niet echt nodig is als ie net wat breder is als 600

Maar goed, als jij het zo graag wilt. (Ik zie er verder ook geen regels over in de topicstart, kan zijn dat het in de faq wel staat, maar ja, vooruit)

inquestos > Als ik je plaatje zie, heb ik het idee dat de auto's al lang stilstaan. Toch komen er nog stofwolken onder uit... ik kan er niet precies de vinger op leggen, maar iets zit er me aan dwars...

hoppa weer een wipje:


**klikken voor meer detail**

Het plaatje moet hier en daar nog een beetje bijgeschaafd worden, achtergrondje erbij. Final zal hier wel verschijnen met een week of 2

quote:

strangeloop schreef op 02 augustus 2004 @ 11:56:
@Inquestos, deus3, features:

[[url=url van je plaatje]afbeelding[/url]]

offtopic:
Sinds wanneer resizen we hier plaatjes niet meer?

/edit

@hieronder:

Het is mijns inziens een goede gewoonte. Je moet 'm dan natuurlijk wel klikkebaar maken, ik zet dat er ook altijd bij - dat fungeert dan gelijk als uitleg voor wie denkt dat het plaatje er niet goed uitziet.
Misschien is het een kwestie van smaak: ik houd er absoluut niet van als de hele layout uit z'n verband getrokken wordt door een paar te brede plaatjes. En ja, je plaatje is verneukt 'on first sight', maar daar is iedereen hier volgens mij wel aan gewend; ik klik zelf meestal gelijk door naar de grotere versie.
Ik weet niet of het in de FAQ staat, niet in de TS inderdaad, maar die is sowieso niet echt uitbundig ofzo.

Bedankt hoor voor het resizen, ik wordt er helemaal rustig van

@Inquestos: Ga je ook nog door met die olifant? Die vond ik echt heel erg mooi.. ben benieuwd hoe die er uit zou zien als ie af is

---

* Aardbei. is ook al aangestoken met het schildervirus..



F34r my l33t paintskillz

_{Ik heb er 30 minuten en niet langer over gedaan omdat de temperaturen op het moment de pan uit reizen en ik zo de boel moet afsluiten om oververhitting / schade aan de hardware te voorkomen (een van de sensors in m'n systeem geeft al 72 graden C. aan en m'n HDD zit ook al dicht bij de 60) en ook omdat ik zit zelf ook worteltjes zit te zweten in deze erg hete kamer. Morgen ga ik denk ik maar een glas met ijskoud water maken.....}

quote:

OneOfBorg schreef op 02 augustus 2004 @ 12:44:
inquestos > Als ik je plaatje zie, heb ik het idee dat de auto's al lang stilstaan. Toch komen er nog stofwolken onder uit... ik kan er niet precies de vinger op leggen can't really put my finger on it, maar iets zit er me aan dwars...

Ik heb eerlijk gezegd niet echt het gevoel dat ze stilstaan. Misschien heb ik de stofwolken niet helemaal goed gedaan, of moet er een soort motionblur bij?

@deus3: waarom quote je strangeloop's post

@parazonium: super ! Maar wat is het? Lijkt een soort middeleeuwse robot met de "holy grail" in z'n handen

quote:

Aardbei. schreef op 02 augustus 2004 @ 15:07:
@Inquestos: Ga je ook nog door met die olifant? Die vond ik echt heel erg mooi.. ben benieuwd hoe die er uit zou zien als ie af is

---

Ben bang van niet, in ieder geval voorlopig niet. Die was ook photo-referenced omdat 't zo'n prachtige foto was moest ik 'm wel even in PS plakken en eraan werken. Echter, als ik iets goed kan tekenen zijn het wel olifanten, dus ik denk dat ik misschien aan een nieuwe begin over een tijdje met dezelfde kleuren

quote:

* Aardbei. is ook al aangestoken met het schildervirus..

:9[/sub]

Leuk, goed gedaan, maar ik dacht dat je 'n wacom had?

quote:

Aardbei. schreef op 02 augustus 2004 @ 15:07:
bladiebla

F34r my l33t paintskillz

Okee, no more mister nice guy, nu ben ik het zat: WAT THE HELL IS L33T ???!

* inquestos gaat jullie weer lastig vallen met zijn zooi

Hopelijk wordt 't al wat duidelijker wat 't wordt. Comments welkom, vooral over of het logische posities van de auto's zijn, schaduws, etc.


Features: hoe heb jij je ooit weten te registreren op dit forum

Check deze site maar eens!

quote:

Elite. Other variations are L33t, l33+, and l337. If you are leet then j00 are better than others.

Vertaald zegt Aardbei dus:

F34r my l33t paintskillz = wees bang voor mijn geweldige schilder vaardigheid

( Deze vertaling slaat nergens op maar anyway)

Iemand nog C&C @ deze:

?

quote:

Features schreef op 02 augustus 2004 @ 18:27:
[...]


Okee, no more mister nice guy, nu ben ik het zat: WAT THE HELL IS L33T ???!

"F34r my l33t paint skilzz" = zoals hierboven al meer of minder is uitgelegd in dit geval een manier om te zeggen dat ik nogal een n00b* ben op het gebied van verven met Photoshop

n00b = newbie == nieuwkomer op een bepaald gebied

En lol @ inquestos

Die wagens zien er trouwens goed uit!

[edit]

quote:

inquestos schreef op 02 augustus 2004 @ 17:12:
Leuk, goed gedaan, maar ik dacht dat je 'n wacom had?

Tnx en ja, die heb ik ook
Dacht je dan dat ik dit op een echt doek heb zitten kliederen ofzo? Dat durf ik niet eens

Aardbei. wijzigde dit bericht 02-08-2004 22:34 (27%)
Reden: argh, vreselijke typo

@leokennis:: ten eerste begrijp ik de combinatie biermerk/cafe - jacques brel niet echt. Ook die teksten zeggen me zo niks. Kan allemaal aan mij liggen natuurlijk. Bij jacques brel zou je toch wel denken aan wat ouderwets aandoende fonts, die rooie kan dan nog, die andere niet echt. Kleuren zijn op zich wel leuk, en dat rode getypte jacques brel zou ik ook maar behouden, alleen vind ik die ventilator niet echt interessant...

quote:

Aardbei. schreef op 02 augustus 2004 @ 19:49:
Tnx en ja, die heb ik ook
Dacht je dan dat ik dit op een echt doek heb zitten kliederen ofzo? Dat durf ik niet eens

Nee, dat niet, maar ik werk nog met een muis, met wacom hoort ie eigenlijk hier in: tekentopic (handgetekend/wacom). Jammer dat muiswerk niet mag, anders had ik 't daar wel gepost...

quote:

inquestos schreef op 02 augustus 2004 @ 20:52:
@leokennis:: ten eerste begrijp ik de combinatie biermerk/cafe - jacques brel niet echt. Ook die teksten zeggen me zo niks. Kan allemaal aan mij liggen natuurlijk. Bij jacques brel zou je toch wel denken aan wat ouderwets aandoende fonts, die rooie kan dan nog, die andere niet echt. Kleuren zijn op zich wel leuk, en dat rode getypte jacques brel zou ik ook maar behouden, alleen vind ik die ventilator niet echt interessant...

Dat je er niks van snapt is logisch;
Dit is van een vakantie in Blankenberge:
-Jacques Brel was de eerste muziek die we hoorden toen we de camping opkwamen, sindsdien "vakantieheld"
-Ventilator is van onze "stamkroeg" in BB
-Die woorden op de achtergrond zijn ook trefwoorden van vakantie, en dat font: tja, eigenlijk geen idee welk font dan wel...

iig is het niet de bedoeling dat het, omdat het Jacques Brel is, ouderwets is

sjaakaq wijzigde dit bericht 02-08-2004 21:11 (3%)

LOLZZ @ ALL

Ja ik wist wel wat het betekende, alleen waar het vandaan kwam vatte ik nogsteeds niet

check bestandsnaam van onderstaand plaatje

Features wijzigde dit bericht 02-08-2004 21:30 (37%)

quote:

inquestos schreef op 02 augustus 2004 @ 17:12:
[...]

@parazonium: super ! Maar wat is het? Lijkt een soort middeleeuwse robot met de "holy grail" in z'n handen

Zoiets ja . Het moet inderdaad een robot voorstellen, maar wat dat ding in z'n hand wordt dat weet ik nog steeds niet . Een soort wapen?? ach ik zie wel

quote:

Features schreef op 02 augustus 2004 @ 21:11:
LOLZZ @ ALL

Ja ik wist wel wat het betekende, alleen waar het vandaan kwam vatte ik nogsteeds niet

Van het woord"Elite".

quote:

check bestandsnaam van onderstaand plaatje
[afbeelding]

Leuk - maar dit is niet echt 2d-werk, dit is een screenshot, en het lettertype komt ook echt niet overeen .

Yoozer wijzigde dit bericht 03-08-2004 12:55 (3%)

quote:

inquestos schreef op 02 augustus 2004 @ 20:52:
Nee, dat niet, maar ik werk nog met een muis, met wacom hoort ie eigenlijk hier in: tekentopic (handgetekend/wacom). Jammer dat muiswerk niet mag, anders had ik 't daar wel gepost...

O zo.. die van mij was half muis, half wacom

Ik hoop dat dit niet al te offtopic is, maar ik weet zeker dat er geen nieuw topic voor geopend mag worden:

- Weet iemand misschien hoe ik een layer kan verbergen zonder op het oogje te klikken (met een shortcut via het keyboard dus)

Er zijn shortcuts om het hele layer dialoog te verbergen en weer weer te geven (F7) en layers naar onder en boven te verplaatsen (Ctrl + [, ]), maar het lijkt erop dat er geen (keyboard)shortcut bestaat om een enkele layer te verbergen / weer te geven

Ik zoek hier al tijden naar en heb Google + de hele handleiding al meerdere keren ondersteboven gekeerd, maar heb nog geen antwoord kunnen vinden.

quote:

Aardbei. schreef op 03 augustus 2004 @ 20:53:
Ik hoop dat dit niet al te offtopic is, maar ik weet zeker dat er geen nieuw topic voor geopend mag worden:

- Weet iemand misschien hoe ik een layer kan verbergen zonder op het oogje te klikken (met een shortcut via het keyboard dus)

Er zijn shortcuts om het hele layer dialoog te verbergen en weer weer te geven (F7) en layers naar onder en boven te verplaatsen (Ctrl + [, ]), maar het lijkt erop dat er geen (keyboard)shortcut bestaat om een enkele layer te verbergen / weer te geven

Ik zoek hier al tijden naar en heb Google + de hele handleiding al meerdere keren ondersteboven gekeerd, maar heb nog geen antwoord kunnen vinden.

Lijkt erop dat die er standaard niet is, maar neem eens een kijkje op deze site:

http://user.fundy.net/morris/redirect.html?photoshop2.shtml
Heb hem niet doorgelezen, maar het lijkt erop dat hij een oplosssing heeft gevonden.

Ook interessant:
http://user.fundy.net/morris/photoshop1.shtml
http://www.newtutorials.com/photoshop-7-shortcuts.htm

quote:

inquestos schreef op 03 augustus 2004 @ 21:04:
<snip>

Hey, dat is idd interessant, dat ga ik morgen allemaal eens uitproberen, bedankt!

quote:

Features schreef op 02 augustus 2004 @ 21:11:
LOLZZ @ ALL

Ja ik wist wel wat het betekende, alleen waar het vandaan kwam vatte ik nogsteeds niet

check bestandsnaam van onderstaand plaatje
[afbeelding]

Dat kan je dus ook niet .. Verkeerde lettertype vriend.

ahhh shit !!!!!...GrMlbrr ik dacht niemand ziet het

ook maar meteen hier ffe posten

eerste ps concept...

Snel ff een photo-referenced (op dat visje na) speedpaint. half uur geloof ik. Comments welkom

Before: http://www.walfredgeesink.nl/images/Photoshop/Nuclear Bomb - Before.jpg

---

After: http://www.walfredgeesink.nl/images/Photoshop/Nuclear Bomb - After.jpg

---

(sorry, met spaties in de URL gaat het niet echt goed hier. Je moet copy/pasten of ga naar http://www.walfredgeesink.nl/images/Photoshop/ en klik vervolgens op de foto's)

Het is niet zo heel moeilijk maar ik vond het idee wel geinig

WalfredGeesink wijzigde dit bericht 05-08-2004 20:47 (64%)

Hoe heb je de ontploffing gemaakt? gecopieert van een ander plaatje of zelf gemaakt?

Zelf gefotografeerd

Nee serieus, ik heb hem wel van een ander plaatje want zelf kan ik zoiets echt niet maken. Ik zou niet weten hoe je zoiets dan moet aanpakken?

WIP:

demowebsite atmoz:

http://users.pandora.be/morreke/atmoz/home.html

iemand een idee hoe ik wat diepte aan de website kan geven ?
vind zelf de vlakken wat 'plat'

quote:

morreke schreef op 05 augustus 2004 @ 21:21:...
iemand een idee hoe ik wat diepte aan de website kan geven ?
vind zelf de vlakken wat 'plat'

Ik zou zeggen kijk bijvoorbeeld naar www.mtv.com, daar zit ook diepte in. Misschien dat je er wat mee kunt...

Jorick wijzigde dit bericht 05-08-2004 21:25 (7%)

quote:

WalfredGeesink schreef op 05 augustus 2004 @ 18:39:

(sorry, met spaties in de URL gaat het niet echt goed hier. Je moet copy/pasten of ga naar http://www.walfredgeesink.nl/images/Photoshop/ en klik vervolgens op de foto's)

Je kan natuurlijk ook gewoon in plaats van de spaties %20 neerzetten. dit werkt hetzelfde .

Zo dus :
http://www.walfredgeesink...r%20Bomb%20-%20Before.jpg
http://www.walfredgeesink...ar%20Bomb%20-%20After.jpg

Just_I wijzigde dit bericht 05-08-2004 21:38 (21%)

quote:

Jorick schreef op 05 augustus 2004 @ 21:24:
[...]


Ik zou zeggen kijk bijvoorbeeld naar www.mtv.com, daar zit ook diepte in. Misschien dat je er wat mee kunt...

ja is een mogelijkheid met schaduws werken hé maar dat zie ik nie zo graag.
thx 4 de tip anyway

@Morreke: Misschien eens een donkere achtergrond proberen in plaats van wit.

Mijn (eerste) bijdrage aan deze topic:

*Click me

Gerbens wijzigde dit bericht 06-08-2004 01:20 (7%)

quote:

morreke schreef op 05 augustus 2004 @ 21:21:
WIP:

demowebsite atmoz:

http://users.pandora.be/morreke/atmoz/home.html

iemand een idee hoe ik wat diepte aan de website kan geven ?
vind zelf de vlakken wat 'plat'

je zou met |(rustige) gradients kunnen werken, dan krijgt de site meteen wel een heel andere stijl.

@ inquestos: Echt mooie haai. Toch leuk dat je uit allerlei gekleurde vlakken zo iets moois kan krijgen.

IK heb zelf ook nog een vraag.



Om dit te maken moet je eerst een zwarte layer maken, vervolgens maak je daar een grote witte rechthoek op. Dan ga je met de polyganol lasso tool het stuk selecteren dat je er uit wil. Dit heb ik gelezen in een tutorial, maar ik ben er niet te vreden mee. Hoe krijg je uit die diagonaal even schuin lopen en even dik zijn? Vervolgens selecteer is edit"define pattern. Hoe krijg ik nou dat patroon alleen in dat witte vlak?

deus3 wijzigde dit bericht 05-08-2004 23:24 (37%)

quote:

inquestos schreef op 05 augustus 2004 @ 17:25:
Snel ff een photo-referenced (op dat visje na) speedpaint. half uur geloof ik. Comments welkom

[afbeelding]

Mooi hoor, ik heb het zelf niet zo vaak op speedpaints eigenlijk maar kvind deze best mooi gedaan

offtopic:
Is zoiets trouwens niet meer iets voor Algemeen tekentopic (handgetekend / wacom only), part 5 , is volgens mij ook "met de hand"

quote:

deus3 schreef op 05 augustus 2004 @ 22:45:
IK heb zelf ook nog een vraag. Hoe krijg je uit die diagonaal even schuin lopen en even dik zijn?

Shift inhouden, dan blijft het mooi op 45° staan. Dikte gelijkhouden: tja, dat wordt pixeltjes tellen.

quote:

Vervolgens selecteer is edit"define pattern. Hoe krijg ik nou dat patroon alleen in dat witte vlak?

Select > Load Selection. Nieuwe layer maken, en selectie opvullen met patroon. Als je het in meerdere lagen hebt gemaakt kun je zo vooruit.

Vuile dubbelpost-spam : even een leaugeautje gemaakt overgetrokken in Illustrator voor : [CM] Het Grote Logo Verzamel Topic - gebaseerd op het kleine GIF-bestandje dat bij CJ de siteheader is.

. Klik voor de PDF.

Yoozer wijzigde dit bericht 05-08-2004 23:40 (29%)
Reden: 't is al laat :x

quote:

inquestos schreef op 05 augustus 2004 @ 17:25:
Snel ff een photo-referenced (op dat visje na) speedpaint. half uur geloof ik. Comments welkom

[afbeelding]

Nog steeds met de muis??
Wanneer haal je nou eindelijk eens dat tablet waar je het een paar maanden terug al over had?


Kritiek:

• De afbeelding heet "white_shark_01.jpg", maar hij ziet er niet echt uit als een witte haai (ie. onderkant van lichaam + onderkant snuit hoort afaik wit te zijn ipv blauw, zelfs met het reflecterende licht van het water en de schaduw)
• Door dat grijze tandvlees en het zwarte gat ziet ie er minder echt uit dan had gekund, zoiets als dit zou mooier (en 'enger') zijn:

• Omdat de haai zelf bijna net zo blauw is als de golf 'springt' de haai er niet echt 'uit'.

Ziet er verder erg goed uit

---

quote:

D-Tox schreef op 03 augustus 2004 @ 22:47:
ook maar meteen hier ffe posten

eerste ps concept...

[afbeelding]

Hey, geen kruisjes en andere sieraden? (sorry, kon het niet laten om er iets over te zeggen )


Suggesties / kritiek:

• Ogen (1): Wimpers nooit tekenen bij manga-achtige meisjes. Een iets dikkere lijn is vaak mooier.
• Ogen (2): Die rechte oogleden laten het gezicht er vreemd en nogal 'robotterig' uitzien. Ronde lijnen zijn beter omdat de oogleden om de oogbal heen zitten en het dus niet recht kunnen zijn (tenzij je alles in die stijl zou doen). Daarnaast lijkt het net of die onderste oogleden eigenlijk tranen zijn.
• Ogen (3): Pupillen horen in het midden van het oog.
• Ogen (4): Die witte reflecties/highlights zien er beter uit wanneer je ze gedeeltelijk over de iris _en_ de pupil tekent.
• Ogen (5): Omdat de huid rond de ogen dunner is hoort het daar juist donkerder te zijn dan zo bleek als het nu is.
• Mond: Waarom kijken je figuren (3D en 2D) altijd zo sip, boos of serieus? Lachen is gezond
• De haargrens zit te laag.
• Haar haar valt een beetje vreemd omlaag?
• De wenkbrauwen lijken bijna aan elkaar vast te groeien
• Het ligt natuurlijk ook een beetje aan de stijl hoe je het tekent, maar met dit soort figuren kan je de neus vaak mooier maken door alleen het topje te tekenen.
• Het haar heeft last van plaatselijke mist
• Het profiel van haar gezicht is te recht, zo heeft ze bv (bijna!) geen wangen een echt voorhoofd.
• Ze heeft geen (zichtbare) nek
• Waar zijn de schaduwen? (zie gesoepte afbeelding hier beneden)
• Die dikke lijnen op de achtergrond (waar ook "Nina" in staat) worden daar afaik meestal neergezet om het figuur op de voorgrond nog meer naar voren toe te brengen. Maar jij duwt het juist de achtergrond in door bijna dezelfde kleur te gebruiken als die van haar kleren waardoor je bijna ook geen silhouet meer ziet.

Hieronder staat een gesoepte versie met (bijna) alle bovenstaande suggesties erin verwerkt (oh, en ik kon het niet laten om haar te laten lachen en wat aardiger te laten kijken ):


En een voorbeeld van hoe je in een concept als deze mooi (vind ik iig) schaduwen kan maken (denk eraan dat een tekening geen verzameling is van platte 2D lijnen maar eigenlijk een verzameling 3D-vormen):


En nu stop ik met soepen want dit wordt echt te gek, sorry D-Tox! hopelijk heb je er ook nog wat aan.

Aardbei. wijzigde dit bericht 06-08-2004 02:08 (8%)

Zou haar haar iets anders kunnen? Het ziet er zo nogal geestachtig uit. Bijna doorzichtig. Het zou naar mijn mening mooier zijn als haar haar strakker uit de verf kwam.

@yoozer: Pixeltjes tellen vind ik niet erg, maar hoe kan ik tijdens het selecteren in en uitzoomen en het beeld naar links verplaatsen? Naar rechts boven en onder gaat prima, maar hij wil niet naar links. Ik kan niet even het zoom gereedschap selecteren om dan weer verder te gaan.
Is het overigens nog mogelijk om een andere hoek dan 45 graden te krijgen?

deus3 wijzigde dit bericht 06-08-2004 00:26 (52%)

Inzoomen en uitzoomen : Ctrl-Numpad+ en Ctrl-Numpad-. Verplaatsen: nou, daar heb je die schuifbalken als je ingezoomd hebt voor . Andere hoeken: Lukt niet. Bij Illustrator heb je een mooie Snap-to-Angle in de Preferences staan, bij Photoshop (7.0 hier) niet, dus je moet 't op de gok doen. Maar, daar heb je dan weer de Vector tools voor - die kun je veel preciezer gebruiken. Maak anders gewoon een Line met een dikte van x pixels en roteer wat je nodig hebt.

wip van mn nieuwe webstek:
http://www.nlhd.com/upload/natu.html

Nieuwe logo'tje dat ik effe snel in elkaar geprutst heb.



En de afgekorte versie:



Beetje oldskool, eind jaren '70, racerij stijl was de bedoeling. Let niet op de fouten, het gaat om het idee, als ze bevallen worden ze pas uitgewerkt in vector, dit zijn ps schetsen.

quote:

Larixk schreef op 06 augustus 2004 @ 17:09:
wip van mn nieuwe webstek:
http://www.nlhd.com/upload/natu.html

Ziet er erg gaaf uit, beetje creepy, maar zeker gaaf. Ik zou alleen wel even instellen dat je in het flashfilmpje het menu uitschakeld, zodat mensen niet gaan inzoomen enzo (aangezien dat niet nodig is).

quote:

morreke schreef op 05 augustus 2004 @ 21:21:
WIP:

demowebsite atmoz:

http://users.pandora.be/morreke/atmoz/home.html

Hip, gaaf. Wel iets te veel elementen die door plaats/beweging/kleur de bezoeker het gevoel geven interactie te bieden maar dat niet doen. Een beetje verwarrend dus.

quote:

Larixk schreef op 06 augustus 2004 @ 17:09:
wip van mn nieuwe webstek:
http://www.nlhd.com/upload/natu.html

Mooi gedaan en vooral erg origineel


Kritiek:

- Ik kan tussen die 'krullen' (ik kan weer eens niet op de goede naam komen) door klikken waardoor het moeilijk wordt om ze te raken met de muiscursor.
_{(is op te lossen met een onzichtbare rechthoek oid. erachter om op te klikken (ipv de krullen zelf))}

Hmm. Larixks je site werkt niet in Firefox

Photoshop blijft gewoon lachen heh mensen pffff
mja ik ben dus bezig met een kale, yet simpele design voor mijn eigen webpage
(* denk dat het door de pure verveling komt )

ik ben er achter gekomen dat ik fan ben van paars haha:


*clickable*
ben van plan er aan mee verder te knutselen in Flash,

ik hou niet zo van ronden vormen ( ja wel die van vrouwen wel ), geef mij maar mooi hoekig

Silent Hunter wijzigde dit bericht 06-08-2004 23:39 (7%)

quote:

alienfruit schreef op 06 augustus 2004 @ 23:02:
Hmm. Larixks je site werkt niet in Firefox

hmm het is valid xml en css volgens w3, waarschijnlijk komt dit doordat je geen flash plug-in hebt.
en de naam is larixk

@aardbei,
die krullen zijn waarschijnlijk alleen voor versiering, behalve die boven aan, die zullen nog wel eens als previous en next knoppen gebruikt kunnen gaan worden. Dit is nog niet helemaal uitgewerkt, maar uiteindelijk zullen ze idd makkelijker te klikken zijn.

@gerbens,
ik zal er idd wat aan doen, dank voor de tip.

iig bedankt voor je oplettendheid enjullie positieve commentaar