Gathering of Tweakers

De AMD K8 ofwel Hammer is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de Hammer in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de Hammer processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren.

quote:

• K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency.
• Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP.
• K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors.
• K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests.
• The CPU and the South Bridge will be connected with the HyperTransport bus with up to 3.2GB/sec bandwidth in each direction.
• K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.

Nuttige links:
AMD Hammer platform preview
Presentatie AMD Hammer architectuur
AMD Opteron processor
AMD Athlon 64 processor
Detailed Architecture of the AMD Opteron
Het Grote Athlon 64 3000+ upgrade-kit topic
[OC] AMD Athlon64 OC resultaten
Chipset: nForce3 250 --> Mobo's?
The AMD K8 Architecture (aanrader)





De Opteron-processor, bedoeld voor toepassing in servers en workstations, werd op 22 april 2003 geïntroduceerd en heeft in tegenstelling tot de Athlon MP en de processors van Intel geen type-aanduiding gekregen die zijn gebaseerd op kloksnelheid of een aan kloksnelheid gerelateerde performance rating. In plaats daarvan heeft AMD gekozen voor een systeem dat de schaalbaarheid van de processor en de relatieve performance ten opzichte van andere Opteron-processors aangeeft.

De type aanduiding bestaat uit drie getallen waarvan de eerste aangeeft wat het maximale aantal processors per systeem is en de laatste twee getallen de performance aanduiden. Zo zal de Opteron 100-serie bedoeld zijn voor single-processor servers en workstations, zal de 200-serie gebruikt kunnen worden in dual processor-systemen en zal de 800-serie geschikt zijn voor computers met maximaal acht processors. De performance-index begint bij 40. De eerste Opteron-modellen zullen dus de aanduiding 140, 240 en 840 krijgen. Een sneller type kan bijvoorbeeld 142, 242 of 842 gaan heten. AMD heeft gekozen voor het getal 40 omdat hiermee wordt voorkomen dat er verwarring kan ontstaan met de kloksnelheid van de Opteron of concurrerende processors. Het modelnummer 224 zou bijvoorbeeld onbedoeld de link kunnen leggen met een 2,4GHz processor.






De introductie van de Athlon 64 en de Athlon 64 FX vond plaats op 23 September 2003. Op dit moment zijn er 2 versies van de Athlon 64: de Athlon 64, deze heeft een single/dual memory controller (max 3,2GB/s / 6,4GB/s), 512kb / 1MB L2 cache, socket 754 / 939 en krijgt de standaard rating mee (3000+, 3200+, ...) en dan heb je nog de Athlon 64 FX: deze lijkt goed op zijn kleiner broertje maar heeft een dual memory controller (max 6,4GB/s) en net als de Opteron een socket 940. Verder krijgt de FX een rating systeem dat lijkt op dat van de Opteron: FX51 = 2,2GHz, FX53 = 2,4GHz, ....

Gerelateerde Nieuwspostings:
22-04-03: AMD lanceert 64-bit Opteron-platform AMD Athlon 64 Newcastle uitgebracht en getest
Huidige Athlon 64 & Opteron prijslijst



Overzichtje Athlon 64 & Opteron cpu's

Socket 754 Athlon 64 (single memory controller, 800MHz HT)
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Athlon64 3700+	2400MHz	1 MB	ClawHammer	CG (F-4-A) 06/2004
Athlon64 3400+	2400MHz 2200MHz 2200MHz	512 KB 1 MB 1 MB	Newcastle ClawHammer ClawHammer	CG (F-C-0) 05/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 01/2004
Athlon64 3200+	2200MHz 2000MHz 2000MHz	512 KB 1 MB 1 MB	Newcastle ClawHammer ClawHammer	CG (F-C-0) 04/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 09/2003
Athlon64 3000+	2000MHz 2000MHz 2000MHz	512 KB 512 KB 512 KB	Newcastle ClawHammer ClawHammer	CG (F-C-0) 04/2004 CG (F-4-A) 02/2004 C0 (F-4-8) 12/2003
Athlon64 2800+	1800MHz	512 KB	Newcastle	CG (F-C-0) 04/2004

Socket 939 Athlon 64 (dual memory controller, 1GHz HT)
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Athlon64 3800+	2400MHz	512 KB	Newcastle	CG (F-F-0) 06/2004
Athlon64 3500+	2200MHz	512 KB	Newcastle	CG (F-F-0) 06/2004

Socket 939 Athlon 64 FX (dual memory controller, 1GHz HT)
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Athlon64 FX53	2400MHz	1 MB	ClawHammer	CG (F-7-A) 06/2004

Socket 940 Athlon 64 FX (reg dual memory controller, 800MHz HT)
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Athlon64 FX53	2400MHz	1 MB	SledgeHammer	CG (F-5-A) 03/2004
Athlon64 FX51	2200MHz 2200MHz	1 MB 1 MB	SledgeHammer SledgeHammer	CG (F-5-A) 02/2004 C0 (F-5-8) 09/2003

Socket 940 Opteron (reg dual memory controller, 800MHz HT)
Rating	Frequentie	L2 Cache	Core	Revisie
Opteron 140/240/840	1400MHz 1400MHz	1 MB 1 MB	SledgeHammer SledgeHammer	B3 (F-5-8) 06/2003 C0 (F-5-8) 09/2003
Opteron 142/242/842	1600MHz 1600MHz	1 MB 1 MB	SledgeHammer SledgeHammer	B3 (F-5-8) 06/2003 C0 (F-5-8) 09/2003
Opteron 144/244/844	1800MHz 1800MHz	1 MB 1 MB	SledgeHammer SledgeHammer	B3 (F-5-8) 06/2003 C0 (F-5-8) 09/2003
Opteron 146/246/846	2000MHz	1 MB	SledgeHammer	C0 (F-5-8) 09/2003
Opteron 148/248/848	2200MHz	1 MB	SledgeHammer	C0 (F-5-8) 11/2003
Opteron 150/250/850	2400MHz	1 MB	SledgeHammer	CG (?) 05/2004

* ClawHammer Core 0,13µm SOI : 193mm²
* SledgeHammer Core 0,13µm SOI : 193mm²
* Newcastle Core 0,13µm SOI : 144mm²
* San Diego Core 0,09µm SOI : 114mm²
* Winchester Core 0,09µm SOI : 83mm²

* Transistor count K8 met 1MB: 105,9M
* Transistor count K8 met 512KB: 68,5M

Athlon 64 0,13µm SOI elec (max) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC
Athlon 64 FX 0,13µm SOI elec (max) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC
Opteron 0,13µm SOI elec (max) : 1,55V - 1,5V / 52A / 84,7W - 82,1W / 69 - 70ºC
Opteron EE 0,13µm SOI elec (max) : 1,15V / 22,5A / 30W / 69ºC
Opteron HE 0,13µm SOI elec (max) : 1,3V / 39,2A / 55W / 69ºC

Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / 80A / 104W / 70ºC
Athlon 64 FX 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / 80A / 104W / 70ºC
Opteron 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / ?A / ?W / ?ºC



K8 core : (klik voor de grote versie)









AMD roadmap: (klik voor de grote versie)









Nuttige links met benchmarks:
nieuws: AMD Athlon 64 3000+ blijkt aantrekkelijke budgetprocessor
http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1935
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884

Vorige Hammer topics:
Het grote AMD Hammer topic
De AMD Hammer, deel 2 [discussie]
[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3
[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4

Hacku wijzigde dit bericht 13-08-2004 14:16 (85%)

foutje; de A64 3200+ op 2200mhz /512 en de A64 3400+ op 2200Mhz /512?

Die 3400+ moet 2,4GHz zijn, maar ik ga een nieuw overzichtje maken met s940 en s939 cpu's.

quote:

Hacku schreef op 25 mei 2004 @ 09:40:
Die 3400+ moet 2,4GHz zijn, maar ik ga een nieuw overzichtje maken met s940 en s939 cpu's.

klopt toch wel 3400+ draait toch @ 2200 mhz 1mb lvl2

tomb0 wijzigde dit bericht 25-05-2004 10:11 (4%)

Lief_Adje bedoelde de 3400+ Newcastle met 512 KB, die zou op 2,4GHz moeten draaien, maar ik heb die uit de lijst gezet omdat hij nog niet op de markt is.

quote:

sOidivUs schreef op 24 mei 2004 @ 18:17:
[...]


Ik wil dit geheugen ook gaan kopen, maar ik heb nergens kunnen vinden of het compatible is enzo... Dus werkt het bij jou goed? Ik heb al een mail naar Chaintech gestuurd (ga waarschijnlijk dat nForce3 nf250 mobo kopen) en al eentje naar GeIL USA, van de laatste heb ik reactie gehad met de melding dat het gewoon goed zou moeten werken... Maar ik hoor graag jouw bevdindingen even!

Als je m'n gehele post leest (zie vorige thread, deel 4 dus) zie je dat 't dus nog niet zo lekker loopt. Het loopt wel uiterst stabiel, maar het geheugen wil maar op 166 Mhz ipv 200 Mhz. Ik heb EPoX hier al over gemailed, maar tot op heden nog geen reply...

Trouwens, als ik je nog een tip mag geven, haal iig niet de chaintech, dat is gewoon een nfore3 150 mobo design met 250gb chipset, je mist dan de nvraid, onchip gbit lan, etc...

W4rlock wijzigde dit bericht 25-05-2004 14:53 (12%)

quote:

W4rlock schreef op 25 mei 2004 @ 14:52:
[...]


Als je m'n gehele post leest (zie vorige thread, deel 4 dus) zie je dat 't dus nog niet zo lekker loopt. Het loopt wel uiterst stabiel, maar het geheugen wil maar op 166 Mhz ipv 200 Mhz. Ik heb EPoX hier al over gemailed, maar tot op heden nog geen reply...

Trouwens, als ik je nog een tip mag geven, haal iig niet de chaintech, dat is gewoon een nfore3 150 mobo design met 250gb chipset, je mist dan de nvraid, onchip gbit lan, etc...

Tuurlijk, tips zijn altijd welkom Ik ben me nu inderdaad ook aan het inlezen op andere mobo's (MSI K8N Neo Platinum vooral), want ik zag inderdaad ook al in dat die Chaintech niet de beste keuze zou zijn... En ja, ik had je hele post wel gelezen, maar ik dacht dat je het al opgelost had Sorry daarvoor. Maargoed, zoals ik dus ook al zei had ik GeIL USA gemaild en die zeiden dat het geen problemen op zou moeten leveren met een Athlon64...

sOid wijzigde dit bericht 25-05-2004 16:03 (13%)

quote:

sOidivUs schreef op 25 mei 2004 @ 15:27:
[...]


Tuurlijk, tips zijn altijd welkom Ik ben me nu inderdaad ook aan het inlezen op andere mobo's (MSI K8N Neo Platinum vooral), want ik zag inderdaad ook al in dat die Chaintech niet de beste keuze zou zijn... En ja, ik had je hele post wel gelezen, maar ik dacht dat je het al opgelost had Sorry daarvoor. Maargoed, zoals ik dus ook al zei had ik GeIL USA gemaild en die zeiden dat het geen problemen op zou moeten leveren met een Athlon64...

edit:
Waarschijnlijk doe je het toch wel maar zou je de reactie willen posten of als je een andere oplossing hebt gevonden op GoT? Tnx

Oja, heb je al een biosupdate gedaan? Dat wil nog wel eens helpen...

Idd, ik denk ook dat het aan aan de BIOS ligt, want het systeem draait verder toppie. De enige BIOS die te downloaden is op de EPoX Europe site is echter ouder dan mijn BIOS. De EPoX USA site heeft nog helemaal geen BIOS om te downloaden

Als ik een oplossing vind zal ik 'm iig hier posten

Welke bios versie heb je? Dan kan ik ff mee zoeken, heb tot vanavond toch niks te doen nmlk (geen zin om te leren voor me examens )

Had al in de andere threat gekeken, maar daar stond je versie ook niet bij

de s939 cpu's kunnen toch ook al in het overzicht?

quote:

The Source schreef op 26 mei 2004 @ 00:42:
de s939 cpu's kunnen toch ook al in het overzicht?

Dat kan wel, maar er is nog weinig info over.

Wat is de kloksnelheid van de socket 939 Athlon64 FX? Krijgt de s939 FX-53+ een klok van 2.4GHz, net zoals z'n s940 broertje, of gaat de kloksnelheid een stapje omlaag? Een klok van 2.4GHz zou namelijk betekenen dat dit de snelste FX zal zijn op 130nm. En het duurt nog zo lang voordat 90nm op de markt is ...

quote:

SI4live schreef op 24 mei 2004 @ 20:01:
[...]


De Sp97 is eigenlijk bedoeld voor de AthlonXp, als ik jou was zou ik de SLK-948U nemen, die doet niet onder voor de SP97.
Maar als je toch die SP97 wil wordt dat modde

Koelt deze dan net zo goed als de SP97?

In deze nietszeggende review (behalve dan dat de SiS755FX PCI/AGP lock heeft ) van ocworkbench gebruiken ze een socket 939 Athlon64FX (1MB) met een klok van 2.2GHz. Het is een engineering sample, maar zou dit kunnen betekenen dat de Athlon64 FX ook een tik krijgt, net zoals de gewone Athlon64

In de tweakers.net nieuwpost over de 3500+ en 3800+ reviews staat dat de socket 939 processoren waarschijnlijk gisteren gelanceerd zou worden:
"Naar alle waarschijnlijkheid zullen deze twee producten morgen pas officiëel aangekondigd worden"

hebben jullie een idee wanneer ze nu wel gelanceerd zullen worden? Ik had geruchten gehoord van dat op een beurs in begin juni de nieuwe processoren geintroduceerd zullen worden. Ik zit ook te twijfelen tussen de 2 sockets, en een paar reviews zouden een boel helpen.

Ik wil op korte termijn overgaan tot aanschaf van een AMD64 proc . Het is me alleen niet helemaal duidelijk hoe groot de prestatieverschillen (voor een consumenten/gaming PC) zijn tussen bijv. de single channel DDR en de dual channel DDR versies.
Ook zit ik me nog af te vragen of het wachten op socket 939 waard is. Upgraden doe ik waarschijnlijk pas over 2 jaar (vaste termijn) dus het zal dan toch wel weer een nieuw mobo worden, netzoals nu.

Nog een andere vraag. Kan PC2700 (333MHz) geheugen probleemloos worden gebruikt of moet er per se PC3200 (400MHz) in Zo ja, wat is het verschil in prestatie?

Uit andere bronnen hoor ik dat de Toledo socket 900 krijgt.

silentsnow wijzigde dit bericht 26-05-2004 16:32 (40%)

quote:

brouwerpower schreef op 26 mei 2004 @ 10:15:
hebben jullie een idee wanneer ze nu wel gelanceerd zullen worden? Ik had geruchten gehoord van dat op een beurs in begin juni de nieuwe processoren geintroduceerd zullen worden. Ik zit ook te twijfelen tussen de 2 sockets, en een paar reviews zouden een boel helpen.

Volgens mij zal AMD as maandag een aankondiging doen.

quote:

silentsnow schreef op 26 mei 2004 @ 16:31:
[afbeelding]

Uit andere bronnen hoor ik dat de Toledo socket 900 krijgt.

A REPORT ON AMD Board claims that Advanced Micro Devices is testing a 90 nanometre DDR silicon on insulator (SOI) processor using a new-fangled 900 pin socket and codenamed Toledo.

That, the site claims, will be introduced in the second quarter of next year.

And, it adds, dual core DDR-2 90 nanometre chips will follow just a few months after that.

We reported from AMD's fab in Dresden recently that the director of its fab, Dr Michael Raab, was projecting larger caches for Opterons, as well as use of low k, and the limitations on silicon on insulator (SOI).

AMD is already working on breaking through those limitations as well as the possibility of using DDR-3.

http://www.theinquirer.net/?article=16179

Snap niet waarom nu een socket met minder pinnen nodig is

Heb ff klein vraagje tussendoor als dat mag?

Heb hier pas een AMD64 3200+ gekocht en op de site staat dat hij 1MB cache heeft, volgens startpost zou ik dus denken dat het Clawhammer is.
Als ik echter op het doosje kijk staat er toch echt op 512 kb cache operatates at 2200 Mhz, wat dus zou betekenen dat ik hier de Newcastle heb.

Nou heb ik er 299 Euro voor betaald maar eigenlijk staat er dus foute info op de site.
Heb zelf al een en ander opgezocht maar kan zo snel niet vinden of het nou beter is om 512 Kb cache 2200Mhz te hebben, of 1mb cache die op 2000 Mhz draaid.

Terug naar de winkel of zo houden?

Houden die cpu en dankbaar zijn, 200 Mhz meer is in 90 % van de gevallen beter dan dubbele cache.

Inderdaad, gewoon houden, meer MHz leveren betere prestaties dan meer cache.

quote:

MiMiC schreef op 26 mei 2004 @ 04:17:
[...]

Koelt deze dan net zo goed als de SP97?

De SP97 presteert iets beter (max 1 graden minder op full load) dan de SLK-948U door zijn heatpipes, maar de SLK-948U is ontworpen (voortgebouwd uit de SLK-947 eigenlijk) voor de Athlon64.

quote:

-ScuL- schreef op 26 mei 2004 @ 14:34:
Nog een andere vraag. Kan PC2700 (333MHz) geheugen probleemloos worden gebruikt of moet er per se PC3200 (400MHz) in Zo ja, wat is het verschil in prestatie?

Er kan PC2700 in, je verliest hooguit 16% in applicaties die extreem op de geheugenbandbreedte hangen - in de meeste gevallen zal het verschil tussen 0 en 5% liggen.

Hier staan wat, borden voor de amd64 op een rijtje en dan vooral heb ik de Sis755 eruit gehaald, wat vinden jullie ervan hij is erg snel, vaak zelfs sneller dan de K8T800 en/of de nforce 3. Hardwarezone bekroond de sis755 chispet zelfs als beste voor de amd 64.


Hier wat reviews:

http://www.sis.com/wheretobuy/755cus.htm

http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1






ECS 755-A2 sneller dan ABIT KV8-MAX3!!
http://www.xbitlabs.com/a...ds/display/ecs-755a2.html

ECS 755-A2 met de Sis755 staat wel erg vaak bovenaan in diverse benchmarks.
nForce3-250 is niet veel sneller dan de nForce3-150.
Via K8T800 loopt hier achter de feiten aan ?

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rid=68900

http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1

quote:

De Sis755 is het eerste bord met een Agp/Pci frequentie lock en een vette 800Mhz HyperTransportbus

Serial-ATA & Sis755 is ook al superieur aan de andere chipsets.
Weinig botleneck's, en makkelijk 10% over te clocken ...





bron:
http://www.techreport.com...04q2/sis-755/index.x?pg=1








bron:

http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1