Post hier foto's en specs van je home-cinema! deel 8

quote:

tatata schreef op 23 april 2004 @ 11:46:Hier ben ik het totaal weer niet mee eens. In een blinde test hoor ik wel degelijk het verschil tussen verschillende soorten speakercable/interlink. Volgens mij zegt breem ook ergens dat het niet uitmaakt of je een coax of optische kabel tussen je dvd en amp hebt. Ik (en mijn vriendin) hoor wel degelijk verschil.

Hoor je ook het verschil als je niet weet welke kabel eraan zit.
Laten we wel wezen we spreken hiet niet eens over een analoog maar over een digitaal signaal dus aan of uit.
Of die nulletjes en 1tjes nu door een coax kabel gaan of door een optische maakt niets noppes uit.
Geloof je me niet, volg een cursus electronica

Dus neem de proef op de som en laat iemand anders de kabels wisselen zodat je niet weet waarnaar je luistert.

quote:

magst schreef op 23 april 2004 @ 11:59:
[...]


Hoor je ook het verschil als je niet weet welke kabel eraan zit.
Laten we wel wezen we spreken hiet niet eens over een analoog maar over een digitaal signaal dus aan of uit.
Of die nulletjes en 1tjes nu door een coax kabel gaan of door een optische maakt niets noppes uit.
Geloof je me niet, volg een cursus electronica

Dus neem de proef op de som en laat iemand anders de kabels wisselen zodat je niet weet waarnaar je luistert.

Ja maar wat jij zegt IS dus niet zo. In dit geval is het dus echt IS en niet VIND.

Men hoort verschil tussen de 1 en 0 en wanneer deze door een gelijkwaardige optische of coax kabel gaan. Ja ik kan dat blind horen en heb die test ook al met succes doorstaan.
Soms zijn zaken niet technisch te verklaren maar wel te testen. kijk ook maar eens op het http://www.htforum.nl/ . Daar liegt dus ook bijna iedereen volgens jou.
Ik hoor niet het verschil tussen allerlei gelijkwaardige speakerkabels maar net van een ander merk. Ik hoor wel het verschil tussen de verschillende klassen hierin.

Volgens jou kan je dus net zo goed dropveters als interlinks en elektrakabel gebruiken als speakerkabel?
Jij hoort absoluut geen verschil / verbetering??

offtopic:
Hogere elektronica, technische informatica en nu bedrijfskunde gestudeerd. Ik sla die cursus over als je het niet erg vindt.

quote:

tatata schreef op 23 april 2004 @ 12:15:Men hoort verschil tussen de 1 en 0 en wanneer deze door een gelijkwaardige optische of coax kabel gaan. Ja ik kan dat blind horen en heb die test ook al met succes doorstaan.

Soms zijn zaken niet technisch te verklaren maar wel te testen. kijk ook maar eens op het http://www.htforum.nl/ . Daar liegt dus ook bijna iedereen volgens jou.

Ik beschuldig helemaal niemand van liegen, erger nog ik ben er van overtuigd dat die mensen (inclusief jijzelf) wel degelijk verschil horen. Onze hersenen zijn namelijk bijzonder makkelijk voor de gek te houden. Als je verschil wilt horen vind je dat altijd ook al zijn de omstandigheden hetzelfde.

Alleen al het feit of je die dag goed geslapen hebt / of slecht, of dat je in een fijne/slechte bui bent enz enz is meer dan voldoende om bergen verschil in je cognitieve vermogens te hebben.

Echter en hier blijf ik bij : een 0 is een 0 en een 1 is een 1 of die nou optisch of via een spanningsverschil worden overgebracht Punt

En misschien leuk om over na te denken : Heb jij je muis met een speciale dikke VD-Hul met zilverenkern (bla bla bla) kabel voorzien zodat de bitjes beter bij je pc aankomen ? Of internet jij alleen met bitcleaner (tm) voor extra schone 1-tjes ?

Mijn printer is voorzien van een USB-matrix-quantum kabel waarin elke kern 3x gewikkeld is voor een betere zwart dichting bij het printen.

Ik heb zeker de waarheid niet in pacht, maar sommige dingen zijn nu eenmaal zo.

Toch of niet dan ? zit ik er naast zijn er rondere 0-etjes en strakkere 1-tjes ?
(genoeg ik word flauw)

magst wijzigde dit bericht 23-04-2004 12:36 (6%)

magst: ik ben het met je eens. nuff said

Heren, laten we vooral niet te ver doorgaan met de interlink discussies, daar is al zo vaak over gesproken en past totaal niet thuis in een simpel pats-topic als deze.
Een 1 is onderdaad een 1, wanneer er een verschil optreed tussen optisch of coax ligt dat eerder aan de electronica ervoor en erachter dan aan het vermogen van de kabel om een puls van de ene kant naar de andere kant te versturen. (bijv. electrisch/licht omzetting en weer terug, jittercorrectie, foutcorrectie, etc). Maar ook voor een gedeelte wordt je voor de gek gehouden, oa. door jezelf. Dat geeft niet, daar heeft werkelijk _iedereen_ last van en speelt een zeer grote rol in de wereld van marketing communicatie in het algemeen (naamgeving, kleurgebruik, etc hebben altijd invloed op het gevoel van een product, check bijv. eens de lokale parfumerie). Hoe groot dat gedeelte is, is nauwelijks aan te tonen en vrijwel zinloos om over te discussiëren. Het beste is om iedereen zijn eigen ding te laten doen, daar wordt iedereen gelukkig van

Zo eindelijk een camera om pics te maken van mijn home cinema, welleens waar met wat budget spul, maar ik ben ook maar student.

Modbreak

---

Niet werkende pics verwijderd...

---

Play wijzigde dit bericht 25-04-2004 14:55 (94%)

En wederom word USB vergeleken met digital coax, terwijl het totaal verschillende digitale signalen zijn. Het is wachten tot we gewoon via firewire of iets dergelijks (oftewel packet based, net zoals bij een netwerk met foutcorrectie) gaan werken, want dan zal er inderdaad weinig verschil zijn. Maar zolang er geen foutcorrectie op digital coax op zit en ook nog eens de klok erover heen gaat, dan is er gewoon duidelijk verschil.

ow... sorry shittyoldman ... maar moest dit nog ff kwijt. Digital coax of optische digitale signalen zijn gewoon onvergelijkbaar met alles wat er in een PC gebeurt zoals USB, Netwerk, etc.

quote:

Speedfight schreef op 22 april 2004 @ 23:17:
[...]


Ook al een Mivoc / Eltax combo net zoals ik heb (Mivoc SW1000 + Eltax Evolution 5.2)! Ik ben erg tevreden met de Mivoc SW-1000, wat is jouw mening erover want ik ben benieuwd of anderen er ook tevreden mee zijn.

Ik ben er wel tevreden over, zeker voor mijn kleine kamertje is ie meer dan genoeg,
wordt helaas wel eens geklaagd als ik een film kijk en geluid flink aan heb.
Ik heb het volume van de sub niet eens max staan omdat het anders teveel wordt,
prima subje voor die prijs.

quote:

houthakker schreef op 23 april 2004 @ 14:37:
Totaalplaatje voor, let niet op de zooi

Dr is er een jarig hoera hoera (toch?) (in elk geval ooit geweest!)

quote:

Jag schreef op 22 april 2004 @ 20:04:
Nou mij wel hoor! Ik vind het echt irritant dat het meeste nog steeds in 4:3 is!

Ik heb het een beetje verkeerd neergezet, maar ik bedoelde dat iedereen het raar vind als iemand een plasma of lcd-tv heeft (wordt te weinig ondersteund etc), maar dat bijna iedereen een breedbeeld-tv heeft terwijl er nog veels te weinig breedbeeluitzendingen zijn hoor je niemand over. Natuurlijk is het irritant dat er zo weinig 16:9 uitzendingen zijn, daar erger ik me ook aan. Of van die uitzendingen die wel 16:9 zijn, maar dat dan de ondertiteling er buiten valt of nog meer van die wazige dingen.

of hij is heel blij met zn kamer dat ie slingers op hangt :D:D:D

Chille 'Room-mod' die ga ik ook toepassen, slingersophangen

Leuke discussie op zich, op HiFi.nl stond een soortgelijke discussie, of multichannel wel 'audiofiel' genoeg was en of het samen kon.

Ik ben nog steeds van mening dat geluid wel belangrijk is bij films. 5.1 voegt zeker wat toe qua effecten. Ik kan echter ook prima met een stereo setup een film kijken.

In de bios kan ik me zeker ergeren aan slecht geluid. Ik ben er nu eenmaal gevoelig voor. Maar een dreunerige bas, schel hoog en veel geknetter en geruis is toch ook gewoon niets? Ik kan me niet voorstellen dat ik de enige ben die me daaraan ergert en ik ben ook niet de enige die het hoort .

Wat betreft het feit dat de geluidsinstallaties in een HT meer naar voren komen komt denk ik ook voort uit het feit dat er veel meer diversiteit in te vinden is. Het maakt sneller indruk. Tegenwoordig, moet je om indruk te maken, een grote LCD projector hebben of een grote projectie-TV/Plasma TV. Dan val je op. Een 16:9 TV van 72 cm is gemeengoed, en bizar veel verschillen zitten er niet tussen, zeker niet zo veel als in audioapparatuur.

Wat me overigens wel opvalt is dat er ook vaker geneuzeld wordt over interlinks voor audio, maar scart kom je eigenlijk zelden tegen in een discussie, terwijl die toch een soortgelijk effect heeft.

En als ik een nummer goed vind, dan koop ik de CD. Grote kans dat er nog meer goede nummers op staan. Overigens luister ik hem wel eerst hoor . Ik heb op zich redelijk wat MP3's, maar de meesten heb ik als probeersel of ik het wel wat vind. Van bijna allees heb ik ook een of meerdere CD's of ben ik van plan ze te kopen. Ik luister ze wel als ik aan het werk ben op de PC, dan is het prima.

quote:

houthakker schreef op 23 april 2004 @ 14:37:
....

Ik zie veel kruisjes?

quote:

Dupje schreef op 23 april 2004 @ 18:44:
[...]


Ik zie veel kruisjes?

picserver is down...

edit:
oeps ze staan helemaal niet op picserver

Gemineye wijzigde dit bericht 23-04-2004 21:59 (17%)
Reden: oeps, ze staan helemaal niet op picserver |:(

wel een leuke discussie over wat nou belangrijker is, beeld of geluid.
ik heb qua geluid een leuke set staan en ik merk voor mezelf dat wanneer ik films kijk op mijn tv dat ik dan veel meer met het geluid bezig ben en veel meer let op wat ik allemaal precies hoor.
kijk ik films op mn projector dan zijn naar mijn idee beeldbeleving en geluidbeleving weer in evenwicht waardoor ik weer volledig op ga in de film (dus niet of in het beeld of in het geluid maar in het geheel) zoals het 'hoort'.

mijn uitgaven aan geluid en beeld verhouden zich 2-2,5:1 ongeveer dus dat onderschrijft de stelling die hiervoor gedeponeerd werd

Om het eens kort en bondig samen te vatten in 1 zin (jawel slechts 1 zin) gebruik ik even raportcijfers :

Ik heb liever een 10 voor het beeld en een 7 voor het geluid als andersom.

Overigens mijn projectie tv was 3 jaar terug zo'n 2900 euro de dvd/5.1 set was 800 euro. dus das grofweg 3:1 beeld geluid verhouding.

Als straks de lcd schermen goed zijn dan zal ik wel weer op zo'n 3000 voor het scherm uitkomen en 1000 voor de audio.

quote:

magst schreef op 24 april 2004 @ 11:07:
Om het eens kort en bondig samen te vatten in 1 zin (jawel slechts 1 zin) gebruik ik even raportcijfers :

Ik heb liever een 10 voor het beeld en een 7 voor het geluid als andersom.

Overigens mijn projectie tv was 3 jaar terug zo'n 2900 euro de dvd/5.1 set was 800 euro. dus das grofweg 3:1 beeld geluid verhouding.

Als straks de lcd schermen goed zijn dan zal ik wel weer op zo'n 3000 voor het scherm uitkomen en 1000 voor de audio.

in dat geval hield ik mooi de projectie tv en kocht ik voor die 3000 euro een goede geluidsinstallatie, dan heb je het allebei goed

quote:

houthakker schreef op 23 april 2004 @ 14:37:
Zo eindelijk een camera om pics te maken van mijn home cinema, welleens waar met wat budget spul, maar ik ben ook maar student.

offtopic:
Hmm, heb je de plaatjes van de lycosserver gehaald? Want ze werken hier niet meer

quote:

magst schreef op 23 april 2004 @ 08:16:
[...]

Je spreekt over "ontzettend klote geluid" , "melkpaksetjes" e.d. Bedenk echter dat vrijwel geel enkele set echt "klote" of "geweldig" is. De geluidskwaliteit (let wel bij films) is meestal redelijk tot zeer goed. Tuurlijk heb ik ook wel eens een film gezien met een zeer prijzige set (infiniti set van 13.000 euro) en ja dat klink nog wat beter maar niet 12.000 euro meer dan een goed 5.1 setje.

Helemaal mee eens, het geluid wordt maar relatief beter als je er meer geld aan uitgeeft, het is maar net hoever je wilt gaan om nog dat kleine beetje meer te horen. En over verschil tussen speaker kabels... ik vind dat er geen verschil tussen zit, vaak ook omdat je veel mensen ziet die peperdure ultradikke kabeltjes naar hun speakers hebben liggen, die net zoveel waard zijn als de kabels zelf, en vervolgens hebben ze niet door dat de kabels, die in de speaker zelf zitten, maar de helft of nog minder dik zijn, en vaak van een ander materiaal.... dus tsjah... volg ik niet helemaal, maar zal aan mij liggen

quote:

magst schreef op 24 april 2004 @ 11:07:
Om het eens kort en bondig samen te vatten in 1 zin (jawel slechts 1 zin) gebruik ik even raportcijfers :

Ik heb liever een 10 voor het beeld en een 7 voor het geluid als andersom.

Overigens mijn projectie tv was 3 jaar terug zo'n 2900 euro de dvd/5.1 set was 800 euro. dus das grofweg 3:1 beeld geluid verhouding.

Als straks de lcd schermen goed zijn dan zal ik wel weer op zo'n 3000 voor het scherm uitkomen en 1000 voor de audio.

Tja, da's wat jij wilt. Ik ben tevreden met een leuke flatscreen tv ofzo.
En heb liever een dure geluidsset, omdat ik veel meer muziek luister dan naar tv kijk.

Zo hebben we allemaal wel iets waar we voorkeur voor hebben. Da's maar goed ook.

En p.s.
idd een set van 12.000 en 13.000 zal waarschijnlijk weinig verschil in zitten.
Maar dat je durft te zeggen dat een simpele 5.1 set maar iets minder slecht is dan een set van 12.000..... shame on you!

quote:

melcon schreef op 24 april 2004 @ 12:12:
[...]


Helemaal mee eens, het geluid wordt maar relatief beter als je er meer geld aan uitgeeft, het is maar net hoever je wilt gaan om nog dat kleine beetje meer te horen. En over verschil tussen speaker kabels... ik vind dat er geen verschil tussen zit, vaak ook omdat je veel mensen ziet die peperdure ultradikke kabeltjes naar hun speakers hebben liggen, die net zoveel waard zijn als de kabels zelf, en vervolgens hebben ze niet door dat de kabels, die in de speaker zelf zitten, maar de helft of nog minder dik zijn, en vaak van een ander materiaal.... dus tsjah... volg ik niet helemaal, maar zal aan mij liggen

Ooit een goede luidspreker van binnen gezien dan?
Daar zit minstens zo goed draad in als wat erbuiten gelegt wordt. En meestal gebruiken ze nog meestal speciale kabels naar de woofers ook nog. (ivm grote energie-ontwikkeling), want speakers zijn immers een soort elektro-motoren.

En het gaat niet om dikte, maar hoe hij het signaal doorgeeft, een speaker geeft elektriciteit weer, wat gemaakt wordt door de versterker.
Als de kabel dan zo "slecht" is dat hij het signaal gaat vervormen (weerstand) voordat het bij de speaker is, dan is dat zonde en zonde van je geld voor de goede versterker.
Dus kan je beter zeker zijn dat je goede draden gebruikt.
Ik geef toe dat het overbodig is om draden van 100'en euro per meter, maar je kan wel een beetje kwaliteit kopen anders is het zonde van de rest van je installatie.

Niet beginnen over dingen waarvan je niet weet of het waar is.

Flex82 wijzigde dit bericht 24-04-2004 12:48 (62%)

Verschilt per speaker natuurlijk, vaak zie je dat er intern zilver gebruikt wordt, en het is intern natuurlijk per driver, dus een beetje kabel naar je speakers toe kan opzich geen kwaad natuurlijk, alleen je hebt mensen die daar een beetje heel erg veel in overdrijven ... of mensen die geen equalizer op hun receiver willen, en vervolgens de kabels als equalizer gaan gebruiken

Waar ik me dus mateloos aan erger als ik film kijk op tv; ze knippen de randen eraf om het 4:3 beeldvullend te krijgen . Laat een breedbeeld uitzending met rust en projecteer de ondertitels netjes verschaald in het 16:9 vlak.
Die kabeldiscussie meng ik me niet in. Iedereen moet dat helemaal zelf weten. Als je verschil hoort prima dan koop je kabels die je mooi vind klinken. Hoor je het verschil niet? gefeliciteerd kun je weer een paar honderd euro besteden aan dvd's/cd's/betere sub/betere speakers/etc (toch weer m'n mening gegeven )
Ik ben m'n tv trouwens wel beu. Externe geluidsuitgang zit een stereoverbreder op die ik er niet af krijg. De dolby chip raakt er helemaal van overstuur. Het beeld heeft een contrast verhouding om van te huilen. Toch maar eens gaan kijken naar alternatieven. Zal ik een lcd/dlp beamer nemen voor film en een klein tv'tje voor het nieuws ed? Of zal ik met de pc icm een tv kaart gebruiken om gelijk het tv beeld netjes te deinterlacen voor de beamer zodat ik ook fatsoenlijk tv kan kijken op de beamer? Zal ik sparen voor een plasma? ( hmm toch maar niet) Of zijn alle PS weergevers (behalve CRT) nog niet volwassen genoeg? Ik denk er nog wel eens over na .. dat is tenslotte het mooie van de hobby.

quote:

Walter.PPK schreef op 25 april 2004 @ 01:39:
Waar ik me dus mateloos aan erger als ik film kijk op tv; ze knippen de randen eraf om het 4:3 beeldvullend te krijgen . Laat een breedbeeld uitzending met rust en projecteer de ondertitels netjes verschaald in het 16:9 vlak.

Dat vind ik nou ook. Waarom hedentendage al die moeite om het 4:3 te krijgen? Heleboel mensen hebben al een breedbeeld en bovendien kennen 4:3-mensen ook wel de zwarte randen boven en onder van de westerns enzo. Je msit nu gewoon beeldinformatie en eigenwijze donders als ik gaan de t.v. toch weer op "smart" zetten waardoor ik dus in principe nog meer beeldinfo mist.

quote:

Walter.PPK schreef op 25 april 2004 @ 01:39: Zal ik een lcd/dlp beamer nemen voor film en een klein tv'tje voor het nieuws ed? Of zal ik met de pc icm een tv kaart gebruiken om gelijk het tv beeld netjes te deinterlacen voor de beamer zodat ik ook fatsoenlijk tv kan kijken op de beamer? Zal ik sparen voor een plasma?

Heb voor precies dezelfde keuze gestaan een paar jaar terug.
Kijk eens naar projectie tv's, deze hebben m.i. een groot aantal voordelen :

* Groot scherm tot zo'n 64 inch verkrijgbaar
* Vlak scherm zonder vertekening
* Betrouwbare techniek want al zeer lang op de markt
* Zeer rustig beeld zonder pixels/strepen
* Normaal kijkbaar in verlichte woonkamer
* Niet al te duur
* Wel groot maar niet dieper dan een crt
* Geen onderhoud, geen beamers aan het plafond, geluidloos

Zoals je kan lezen ben ik zelf erg tevreden ermee