Meerdere switches trunken!?

Hoi, afentoe doen we in mijn woonplaats een lanparty. Daarvoor had ik 2x 32port switch die ik onderling met 4 kabels heb ge trunkt. Maar nu wil er steeds meer mensen mee doen dus nu was mijn vraag is het ook mogelijk op bv 4 switches te truken? zo ja hoe kan ik dat dan het beste doen? (bv alle kabels naar 1 switch of alles serieel) Want een backbone is zo duur voor een lanparty van 100 man.

De optie huuren kan natuurlijk ook maar ik heb al twee switches dus...

Alvast bedankt
mvg AJ

Je kan toch gewoon meerdere trunk-verbindingen op 1 switch hebben (cisco switches i.i.g. wel)

Je kunt er niet onderuit om één backbone te hebben; een ringnetwerk is niet mogelijk en je wilt niet van switch A naar switch D over drie verschillende switches heenmoeten Je hebt dus eigenlijk weinig keus.

PNS -> NT trouwens

hmmm kan het nou wel of niet?! Ik heb 3 vande volgende switches

http://www.maxxlan.net/Pr.../netm00540/netm00540.html

maar als ik nou een 4e zou nemen en daarzo alles in zou stoppen!?!

Kun je met dat ding trunken Hoe heb je dat dan precies gedaan toen?

Er zat een LPT kabel bij en een floppy met daarop een programma die de switch flasht. Ik heb zelfs onderlaatst nog een update gekregen van dat programma en dat werkt als een trein!!!

Dus? Ik vind het nog steeds ongeloofwaardig dat die switch manageable is en trunking ondersteunt. Nogmaals: hoe heb je die trunk vorige keer aangelegd?

Hij ondersteund wel Vlans en trunking en is manageble volgens de Link van TS.

Volgens mij mist hij wel de interface om er meer dan 2 te koppelen. (bij 3com geloof ik Matrix poort)

Damn, dan heb ik daar heel hard overheen gelezen

Die Matrixport waar jij het over hebt, gebruik je niet. Dat is enkel als je switches gaat stacken volgens mij. Je kunt afaik gewoon een paar trunks maken en die laten switchen. Zo heb je in feite een backbone

quote:

JSS schreef op 18 februari 2004 @ 16:51:
Dus? Ik vind het nog steeds ongeloofwaardig dat die switch manageable is en trunking ondersteunt. Nogmaals: hoe heb je die trunk vorige keer aangelegd?

It supports VLAN and Port-Based Trunk.

Edit:
Wat vaker F5-en......

BazzH wijzigde dit bericht 18-02-2004 17:15 (6%)

JJS: ik sloot de lpt kabel aan op mn pc, starte dat bijgeleverde programma op en maakte een nieuwe trunk, selecteerde de gewenste trunk poorten (4 in mijn geval) en selecteerde daarna welke poorten er over welke kable moet

Ik deed pcies hetzelfde met de ander switch thats is!

Is het nou mogelijk? ik heb al een x gebeld met de boys van maxxlan maar toen was de specialist niet aanwezig.


(mijn f5 knop is ook niet lekker vandaag )

atsiekratsie wijzigde dit bericht 18-02-2004 17:19 (7%)

quote:

JSS schreef op 18 februari 2004 @ 14:27:
een ringnetwerk is niet mogelijk

Waarom is een ringnetwerk niet mogelijk? Waar dacht je dat het STP voor was .

Maar hoeveel trunk poorten kan je instellen want als dat er onbeperkt(32) aantal zijn zou je een vierde switch kunnen kopen (weet niet hoeveel dat kost en hoeveel je hebt) en dan op 1 switch alles trunken met 4 poorten per switch of iets dergelijks

------------ switch vier trunk switch (backbone)
/ | \
--- --- ---
switch 1 2 3

Dan krijg je zoiets
Maar ik weet niet hoeveel trunk poorten je switch ondersteunt

dat is dus de grote vraag --> kan de NETM00540 meerdere trunking aan?

jij zegt dus dat het beter is : 1 switch als een soort backbone te gebruiken

atsiekratsie wijzigde dit bericht 18-02-2004 17:41 (3%)

Volgens mij kan je die switches gewoon aan elkaar hangen. De snelste oplossing (nu, zonder extra dingen te kopen) is denk ik om gewoon die switches in een ring te zetten. Dus dan doe tussen elke switch 4 poorten trunken, je bent dan per switch 8 poorten 'kwijt'. Het STP zorgt ervoor dat er geen 'broadcast-storms' ontstaan en dat de bandbreedte goed wordt benut.

quote:

LauPro schreef op 18 februari 2004 @ 17:19:
[...]
Waarom is een ringnetwerk niet mogelijk? Waar dacht je dat het STP voor was .

Niet voor een ringnetwerk STP geeft redundancy. STP maakt het niet mogelijk meerdere routes open te hebben.

quote:

JSS schreef op 18 februari 2004 @ 18:04:
[...]

Niet voor een ringnetwerk STP geeft redundancy. STP maakt het niet mogelijk meerdere routes open te hebben.

Routes horen thuis op laag 3 en het STP is werkzaam op laag 2 van het OSI-model. En je kan het STP o.a. voor redundancy gebruiken idd, maar ook in dit geval om meerdere switches te koppelen (in een ring wel te verstaan). Het STP is een soort voorloper/budgetoplossing van/ipv een router eigenlijk.

LauPro wijzigde dit bericht 18-02-2004 18:11 (4%)

Maar STP kan je voor zover ik weet niet gebruiken op poorten die getrunkt zijn.

ik heb een screenshot gemaakt van het config programma voor de switch. (Klik met rechter muis knop en dan opslaan als anders is het niet leesbaar! http://www.topfiles.nl/config.JPG ) Het hoofd scherm is het "device config.." als ik daar de switch kies en op properties klik krijg ik .. properties Als ik het goed zie kan ik dan tot 8 trunks maken? dus dat zou betekenen dat een sternetwerk ook mogelijk is?

Wat zou nou sneller zijn een ring of ster (Als dit alles mogelijk is) Wat voor snelheden zullen haalbaar zijn met 4 kabels tussen de switches?

Alvast weer bedankt !

atsiekratsie wijzigde dit bericht 18-02-2004 21:57 (9%)

Ik zou gewoon 1 switch nemen, en daar trunks op maken naar andere switches in welke de clients komen, dus 1 switch als "hoofd switch" met bijv 3 trunks naar 3 andere switches.

Bijv 3 trunks van 8 poorten op de hoofdswitch, en dan 3 anderen erbij op welke je 32 - 8 = 24 poorten per switch vrij hebt voor clients, en dan heb je van alle switches naar de hoofdswitch 800Mbit/s full duplex beschikbaar.

edit: ik zie net dat je ws maar 4 poorten per trunk hebt, dan hou je dus meer vrije poorten over en 400Mbit full duplex tussen de switches

Dennism wijzigde dit bericht 18-02-2004 22:19 (17%)

Wat zou verstandiger zijn?

is 400mbit voor een lanparty van 100 boys en girls te doen?

atsiekratsie wijzigde dit bericht 19-02-2004 00:09 (40%)

quote:

atsiekratsie schreef op 18 februari 2004 @ 23:58:
Wat zou verstandiger zijn? 400mbit en 32-4=28 28x3=84 32-12=20 84+20=104 poorten

of 800mbit 32-8=24 24x3=72 32-24=8 72+8= 80 poorten


is 400mbit voor een lanparty van 100 boys en girls te doen?

Ben je niet goedkoper/sneller uit als je een 1 GBit backplane regelt met switches die een GBit uplink hebben en een zwik 100Mbit porten? (just my 2ct's)

heeelemaal boven aan staat al zoiets.... maare regelen klinkt beter... noem eens iets!

quote:

atsiekratsie schreef op 19 februari 2004 @ 00:09:
heeelemaal boven aan staat al zoiets.... maare regelen klinkt beter... noem eens iets!

http://www.gameparty.net

Ik weet niet precies wat hun voorwaarden zijn, maar bij deze club kun je gratis netwerkrommel lenen voor lanparties.

[spam]
http://theparty.gameparty.net
[/spam]

bennierex wijzigde dit bericht 19-02-2004 00:25 (7%)

in princiepe zou je voor rauwe bandbreedte beter een grote i.p.v. een aantal kleine switches moeten hebben, de extern gecreeerde interconnecties kunnen niet opboxen tegen de interne bussen van grote switches. dus denk ik dat het huren inderdaad nog de mooiste optie is om alles techinisch tip top voorelkaar te hebben.

Voor Leeway hebben wij ook een netwerk bij Gameparty geleend, werkt geweldig!
Wij hadden niet meer als 48 netwerkpoorten nodig dus kregen wij 2 * 3com 3300 met een Rolletje fiber mee
het heeft de hele lan als een trein gewerkt en voor de prijs hoef je het zeker niet te laten.
Als jij 100+ poorten nodig hebt kun je die daar makkelijk regelen.
je krijgt waarschijnlijk een stapel 3com 3300's met fiber mee en als 'core' switch een 3com 9300.
al met al de mooiste oplossing lijkt mij zo

Hm fiber op een lan ik ben er niet zo'n fan van je kan ook gewoon Gbit over koper doen dus warom juist van dat kwetsbare fiber op een lan gaan gebruiken

je kan ook een kijkeje nemen op de site van rentalan www.rent-a-lan.nl

omdat fiber een lagere latency heeft ??
en ook vanwege het feit dat fiber absoluut niet op koper lijkt en veel mensen door zullen hebben dat ze die oranje kabel er dus niet uit moeten trekken.

Het is trouwens ook wel de bedoeling dat je je fiber ophangt, als vloermat is het inderdaad minder geschikt

quote:

LauPro schreef op 18 februari 2004 @ 18:10:
[...]
Routes horen thuis op laag 3 en het STP is werkzaam op laag 2 van het OSI-model.

Ik bedoelde dan ook een 'route' (als in de normale definitie ervan), niet een 'static route'

quote:

En je kan het STP o.a. voor redundancy gebruiken idd, maar ook in dit geval om meerdere switches te koppelen (in een ring wel te verstaan). Het STP is een soort voorloper/budgetoplossing van/ipv een router eigenlijk.

Is dat zo? Naar mijn weten houdt STP gewoon een block op alle additionele verbindingen en herstelt de volgende zodra de eerste down gaat:

quote: http://www.cisco.com/univ.../cwsiug2/vlan2/stpapp.htm

For an Ethernet network to function properly, only one active path can exist between two stations.

Of het in combinatie met trunking werkt zou ik niet weten.

Maar afgezien van dit alles lijkt het me verreweg het verstandigst een vorm van een backbone te implementeren; dan wel via trunks, dan wel via gigabit.

quote:

atsiekratsie schreef op 18 februari 2004 @ 21:56:
ik heb een screenshot gemaakt van het config programma voor de switch. (Klik met rechter muis knop en dan opslaan als anders is het niet leesbaar! http://www.topfiles.nl/config.JPG ) Het hoofd scherm is het "device config.." als ik daar de switch kies en op properties klik krijg ik .. properties Als ik het goed zie kan ik dan tot 8 trunks maken? dus dat zou betekenen dat een sternetwerk ook mogelijk is?

Wat zou nou sneller zijn een ring of ster (Als dit alles mogelijk is) Wat voor snelheden zullen haalbaar zijn met 4 kabels tussen de switches?

Alvast weer bedankt !

Zo als ik kan zien heeft de switchs 32 porten je kan met die tool 8 trunks maken met max 4 porten per trunk.

10x guys

ck 3com of linkpro?