Gathering of Tweakers

Ja Dual channel is helemaal in maar dat komt ook doordat de Clawhammer toch oorspronkelijk erg vertraagd is
Socket A bied al Dual channel aan en iNtel al langer.

De markt is dus in dat jaar zo veranderd dat single channel als high-end het slecht zal doen in marketings opzicht.

Aangezien de hele hammer lijn vertraagd is en de clawhammer athlon 64 eigenlijk voor de opteron gereleased zou worden.

quote:

Hacku schreef op 18 januari 2004 @ 16:56:
[...]


em de Opteron is er ook op 2,2 en die kost evenveel als de FX

de 100 serie van opteron is er niet in 2,2

quote:

soulstealer schreef op 18 januari 2004 @ 16:43:
vergelijkingen FX en opteron:

- allebij sock. 940
- allebij dual channel mamory
- allebij sledgehammer kern
- allebij 1 mb L2 cache
- allebij hypertreating
- allebij GEEN Cool'nQuiet

verschillen:

-opteron tot 2,0 Ghz, FX to 2,2
- opteron: € 519,- ,FX: € 779,-

Ik vraag mij alleen af hoe met de revisies zit. De Athlon64 FX-51+ is C0, dus dan zou de 2.2GHz Opteron ook C0 moeten zijn. Alle vorige Opteron's zijn B3, dus dat zou betekenen dat de Opteron xx8 serie rev C0 is.

En verder zijn de 2.2GHz Athlon64 FX-51+ en de Opteron 148 ongeveer even duur.

Athlon64 FX-51+ is ongeveer $780.
Opteron 148 is ongeveer $850.
Als je rekening houd met de zeer beperkte beschikbaarheid van de Opteron 148, dan zijn de twee processoren ongeveer even duur.

quote:

soulstealer schreef op 18 januari 2004 @ 16:43:

ik vind het persoonlijk niet een hele slimme set om de 754 en de 940 te hanteren, als ze direct de 939 hadden gebruikt was EN de FX veel toegankelijker geweest voor de consument, en de upgreat mogelijkheden groter geweest (was hun alleen maar ten goede gekomen) JAMMER!

Socket 939 was niet direct beschikbaar, anders had AMD dit wel gedaan. AMD weet op dit moment ook wel dat alleen mensen Socket 940 / Athlon 64 FX gaan gebruiken die het echt graag willen. Dit zal echter zo snel mogelijk opgelost worden. De Athlon 64 FX heeft wel goed gewerkt voor benchmarketing en het gezien zijn prijs ook nog aardig op de markt (volgens AMD).

quote:

bierbuik schreef op 18 januari 2004 @ 20:23:
soulstealer je hebt helemaal gelijk de opteron en de athlon 64 fx zijn identiek. het enige verschil is dat de fx op 2.2 Ghz draait en de snelste opteron 1x op 2 Ghz momenteel.

amd is destijds overrompeld door de behoefte van mobo fabrikanten aan dual channel workstation bordjes voor de athlon 64 omdat dit soort bordjes al leverbaar waren voor het 32 bits athlon platform en de pentium 4.

AMD wilde zeker weten dat de Athlon 64 beter zou presteren dan de P4 en Prescott, dus werd er op basis van de Opteron snel nog een bijzondere versie van de Athlon 64 met dual channel support gemaakt. De vraag naar dual channel Athlon 64 oplossing valt volgens mij wel mee aangezien er flink voor betaald moet worden. De mobofabrikanten zullen het prima vinden dat de Athlon 64 zo goed presteert met single channel geheugen, dat is namelijk goedkoper en eenvoudiger.

quote:

amd had dit niet voorzien; het dacht consumenten met een single channel (clawhammer) tevreden te kunnen stellen. en dit was in 2001 ook wel zo maar amd stelde de introductie van de opteron maar uit en uit totdat de situatie op de markt voorschreef dat high end consumenten mobo-tjes met dual channel ddr 400 geheugen uitgerust zouden moeten worden.

Oorspronkelijk zou de Athlon 64 eind 2002 / begin 2003 uitkomen. Single channel geheugen was toen meer dan voldoende voor de Athlon 64. De goede prestaties van de Athlon 64 ten opzichte van de snelste P4's van dit moment bewijzen dat. Doordat de Athlon 64 werd uitgesteld had AMD geen dual channel oplossing voorhanden op het moment dat bepaalde groepen gebruikers (gamers e.d.) dit gingen verwachten. Jan met de pet zal het echter worst wezen of er single of dual channel op z'n A64 zit, hij presteert nu ook al goed.

Voor die gamers en om een eerste plaats in de benchmarks veilig te stellen heeft AMD op een laat moment besloten om mbv de Opteron een dual channel desktop processor uit te brengen.

Goededag samen
Ik heb maybe een domme vraag ?
De AMD 64 worden die nou ook zo warm als de voorgangers.

Ik heb namelijk een AMD 1800XP+ gehad(zeer goeie processor)maar ik vond die wel erg warm worden , zeg maar gerust beetje heet.Hij liep gewoon op 63 graden en was ik er niet mee bezig.Heb hem toen laten controleren en er was gelukkig niks aan de hand mee.Ook niet met mijn koeler die was ook in orde.


Mijn systeem temp.was wel aardig te noemen 35 graden.In mijn kast heb ik verschillende fans inzitten.Want nou met mijn P4 2.8ghz 800FSB blijft hij 27 graden
En de processor word ook niet warm.

Ik had op mijn 1800XP+ een zalman koeler(staan toch bekend als zéér goeie)

Maar omdat ik niet zo tevreden ben op mijn P4 wil ik weer terug naar AMD maar dan wel een AMD 64.Minimaal AMD64 3400
Maar daarom vraag ik hier over aan mensen die eventueel al een AMD 64 hebben als hij ook nog steeds zo warm worden.Oftewel worden ze even warm als een P4 processor met name gekeken van 2.8Ghz 800FSB.

Ik weet niet hoe ik het op dit moment kan voorstellen , en adviezen zijn ook zéér welkom daarin.

Alvast bedank

Zoals in dit topic wel te vinden is: de Athlon 64 geeft minder warmte af dan een Pentium 4 met dezelfde rating. Overigens vraag ik me wel af waarom je 'minimaal' een 3400+ wilt...de 3000+ presteert echt niet zoveel slechter en kost een hoop minder geld . _{Overigens begrijp ik ook niet waarom mensen moeten upgraden van een P4 op 2,8GHz, maar dat moet ieder voor zich maar weten}

quote:

odysseus schreef op 19 januari 2004 @ 19:16:
Zoals in dit topic wel te vinden is: de Athlon 64 geeft minder warmte af dan een Pentium 4 met dezelfde rating. Overigens vraag ik me wel af waarom je 'minimaal' een 3400+ wilt...de 3000+ presteert echt niet zoveel slechter en kost een hoop minder geld . _{Overigens begrijp ik ook niet waarom mensen moeten upgraden van een P4 op 2,8GHz, maar dat moet ieder voor zich maar weten}

Oke thx voor je info.
Maar dat de 3000 goedkoper is maakt mij niks uit,maar wat bedoel je hiermee?Overigens begrijp ik ook niet waarom mensen moeten upgraden van een P4 op 2,8GHz

quote:

MaximusAurelius schreef op 19 januari 2004 @ 19:41:
[...]


Oke thx voor je info.
Maar dat de 3000 goedkoper is maakt mij niks uit,maar wat bedoel je hiermee?Overigens begrijp ik ook niet waarom mensen moeten upgraden van een P4 op 2,8GHz

Het verschil in prestatie tussen de P4 2.8GHz en de snelste processor op de markt (P4 EE of Athlon64 FX-51+) is klein terwijl het prijsverschil zeer groot is. Daarom is het veel en veel voordeliger om een Athlon 3000+/3200+ of een P4 2.8GHz of 3.0GHz te kopen in plaats van het top model van Intel of AMD.

quote:

soulstealer schreef op 18 januari 2004 @ 22:57:
[...]


de 100 serie van opteron is er niet in 2,2

toch wel de 148 zie amd.com

Roadmap update: de 4000+ komt in Q3 ipv Q4 en er komt ook een s754 versie uit ipv s939 only.

quote:

Een week geleden beschreven wij de meest recente roadmap van AMD. Hierin was onder andere terug te vinden dat in het vierde kwartaal van dit jaar de AMD Athlon 64 4000+ geïntroduceerd zou worden. The Inquirer meldt nu echter dat deze processor een kwartaal eerder al op de markt gebracht zal gaan worden. Redenen voor deze verandering zijn niet gegeven, maar waarschijnlijk gaat de implementatie van het nieuwe productieprocédé sneller dan gedacht. Dit heeft ook tot gevolg dat in het vierde kwartaal een nieuwe CPU geïntroduceerd zal worden; de snelheid van deze processor is nog niet bekend. In het artikel bij The Inquirer is verder te lezen dat de AMD Athlon 64 3700+ ook uitgebracht zal gaan worden in een Socket 754-versie. De Athlon 64 4000+ zou ook voor deze moederborden uitgebracht moeten gaan worden.

nieuws: AMD Athlon 64 4000+ van Q4 naar Q3

En meer nieuws over DDR2:

quote:

Verschillende moederbord-fabrikanten denken dat DDR2 dit jaar nog niet mainstream zal worden, zo meldt Digitimes. De introductie van Intel's Prescott en de daarbij passende moederborden met DDR2-ondersteuning zou een boost moeten geven aan de vraag naar DDR2-geheugen, maar als de prijzen hoog blijven zal dat tegen gaan vallen. Het aantal fabrikanten dat DDR2-geheugen maakt is namelijk beperkt waardoor de prijs hoog zal blijven, naar verwachting zelfs twee keer zoveel als de prijs voor een 'gewone' DDR-geheugenmodule bij gelijke grootte. Tot nu toe hebben alleen Elpida, Micron, en Samsung DDR2-geheugenchips geïntroduceerd. Intel wil de Prescott in het tweede kwart van dit jaar op de markt brengen en hoopt er voor het einde van het jaar zo'n veertig procent van de markt voor desktop-processors mee in handen te krijgen.

nieuws: 'DDR2 niet mainstream in 2004, tenzij prijzen zakken'

AMD heeft dus een goeie reden om pas in 2005 DDR2 te gaan ondersteunen.

MSI K8T Neo BIOS V1.2:

ftp://ftp.heppen.be/msi/K8T-Neo/

Changelog:

K8T Neo (MS-6702) V1.2 BIOS Release
----------------------------------

1. This is AMI BIOS release

2. This BIOS fixes the following problems of the previous version:
- Update VIA SATA ROM to version 2.31
- Fixed CPU vcore selection item.
- Fixed Corsair DDR466/500 stability issue.
- Support Athlon64 CG version CPU.
- Add RealTek LAN Boot ROM
- Update VT8237 SATA ROM


Support voor CG stepping is toch wel interessant nieuws

dat wordt het athlon 64 overclock topic in de gaten houden of ze daar iets tegen komen.

Wat is er zo speciaal aan de CG versie?

zal wel een sneller core zijn de 3700+ of 4000+

Wat is CG Stepping en wat houd het in?

CG stepping = low power Opterons HE en EE (nog klein maandje wachten)

quote:

The Source schreef op 21 januari 2004 @ 21:42:
CG stepping = low power Opterons HE en EE (nog klein maandje wachten)

En wat bedoel je dan weer precies met de HE en EE, ook weer steppings voor nieuwere low power amd64.

waar zijn de tussenliggende steppings, het is een hele grote stap, C ...... H.

En het kunnen geen opterons zijn want dat bord is een 754-pins bord.
dus athlon64.

quote:

gp500 schreef op 21 januari 2004 @ 21:48:
[...]
En wat bedoel je dan weer precies met de HE en EE, ook weer steppings voor nieuwere low power amd64.

waar zijn de tussenliggende steppings, het is een hele grote stap, C ...... H.

En het kunnen geen opterons zijn want dat bord is een 754-pins bord.
dus athlon64.

CG stepping komt enkel op Opteron roadmaps voor en die blijft toch echt voor s940... Misschien komt er op dezelfde core een low power Athlon 64??

quote:

The Source schreef op 21 januari 2004 @ 21:53:
[...]


CG stepping komt enkel op Opteron roadmaps voor en die blijft toch echt voor s940... Misschien komt er op dezelfde core een low power Athlon 64??

Ik verwacht eigenlijk wel een CG stepping voor de socket 754 ClawHammer. Maar wie ben ik? De 3400+ is denk ik het max voor de huidige C0, en daarom moet AMD voor de 3700+ wel een nieuwe revisie hebben.

Google cache:

AOpen AK86-L
AOpen AK89 Max

Deze twee laten al een beetje zien dat er in elk geval CG revisies zijn getest op huidige socket 754 moederborden. In de gaten houden lijkt mij

hebben jullie dit artikel van t.net zelf al gelezen, staan wel interresante dingen in.
reviews: AMD Athlon 64 3400+ upgradeguide?

het is wellicht een beetje off-topic, maar het is toch wat dood hier dus ik dacht mischien nu maar even vragen.

ik weet dat je het "niet mag vragen" maar ik zit al een tijdje te tobben tussen een a64 3200+ systeem en een xeon² 2,4 mhz. ik ben fervent DTP'r en multi tasker, en ga er maar vanuit dat ik de dual 2,4 voor dezelfde prijs kan krijgen icm asus moederbord en dus zonder al doe goeroe scsi dingen, als dat ik de 3200+ kan krijgen.

ze hebben allebij behoorlijke pluspunten en ik vraag mij af of 2 xeons 2,4 in DTP het kunnen opnemen tegen een A64 3200+. een dual opteron kan ik btw niet betalen, de proc is duurder en je zit met het registered ram.

Hoezo kosten die Xeon niks meer je moet ten eerste kijken wat ongeveer de tegen hanger is van de
Xeon 2,4 == 1,6 Opteron dus de 242

ALs je de budged Asus PC-DL pakt dan moet je de goedkoopste workstation mobo voor Dual opteron pakken 'n Dual Kt800 met AGP
Weet niet of die er al zijn?

Athlon FX53 gespot

quote:

The Source schreef op 25 januari 2004 @ 11:48:
Athlon FX53 gespot
[afbeelding]

silentsnow in "[OC & INFO] AMD Athlon64 OC resultaten d..."

quote:

SuperG schreef op 25 januari 2004 @ 00:16:
Hoezo kosten die Xeon niks meer je moet ten eerste kijken wat ongeveer de tegen hanger is van de
Xeon 2,4 == 1,6 Opteron dus de 242

ALs je de budged Asus PC-DL pakt dan moet je de goedkoopste workstation mobo voor Dual opteron pakken 'n Dual Kt800 met AGP
Weet niet of die er al zijn?

ja maar het nadeel is de reg geheugen.. duurder en trager (de fout correctie op de 9e bit is alleen relax voor heavy duty servers