Gathering of Tweakers

Daar ben je mooi klaar mee, zo'n leuke controller en dan niet kunnen booten in combinatie met je bord

Ding doet het qua STR wel een stuk beter dan een LSI 1600 zie ik

De writes vallen eigenlijk wel een beetje tegen t.o.v. SWRAID0. Ik haalde met diezelfde schijfconfig via de Adaptec AIC7902 een constante ~195MB/s aan writes.

BalusC wijzigde dit bericht 31-08-2003 00:50 (14%)
Reden: pic >> link

Femme, heb je daar alle cache, read en write policies op direct zonder caching en read aheads staan of met caching e.d.?

Zelf kom ik met caching, write back en adaptive read ahead met m'n controller en twee Atlas 15K's in een stripe op max 110MB/s Write en 127 Read, da's minder dan wat m'n disken aan kunnen.

[edit]

Hier trouwens de mijne:





Alle caching e.d. ingeschakeld. Opvallend dat m'n RAID5 array hetzelfde doet als m'n RAID0 bestaande uit twee snellere disken, geeft wel aan dat de controller hier de remmende factor is. Zelfs met vier Atlas 10K3's in een stripe zit ik op deze waardes (slechts paar MB/s langzamer). Met software ging het sneller, behalve de RAID5 writes dan, dat scheelt jaar en dag met hardware RAID5

Abbadon wijzigde dit bericht 31-08-2003 01:15 (49%)

Met de Elite 1600 haal ik zo'n 128MB/s read (uit de cache) in ATTO. De media transfer rate komt niet boven 70MB/s in Winbench. Dit probleem doet zich ook voor bij de MegaRAID SATA 150-4 en de ICP Vortex nogwat. Alle drie hebben ze een i960 I/O-processor en alle drie komen ze niet boven 60-70MB/s. Die Mylex komt wat hoger (130MB/s) maar ook dat is niet echt spectaculair te noemen.

Hier ben ik weer... zelfde drivers, zelfde CPU, zelfde mem, alleen ander mobo. Ipv. de Soltek SFRN2-RL nu een Asus A7N8X Deluxe. Verschil tussen deze moederborden is de on-board meuk, zo heeft de Asus een Sil 3112 SATA controller ipv. de Promise 376 (aka TX2Plus) SATA van de Soltek.

Soltek resultaten

Deze combinatie is zeker sneller:

Asus A7N8X-Deluxe
2xWD1200JD 7200Rpm 8Mb 120Gb SATA-150
1xWD800JD 7200Rpm 8Mb 80Gb ATA-133
CPU: Athlon XP2200+@1800 (=default)

Stripe block size: 16Kb
NTFS Cluster size: 16Kb

Sandra 2002.6.8.97


(56660 kB/s)

HDTach 2.61


(Read Spead: Max: 92836, Min: 34538, Avg: 78734)
(Burst: 80, Access Time: 14,3)

ATTO Disk benchmark 2.0.2


(Atto read ~90Mb, write ~81 Mb)

Vooral de ATTO-bench laat zien dat de Sil sneller is. Het systeem voelt ook sneller, dit zit 'm vnl. in de 'hickups'. De Soltek/Promise wilde nog wel eens tijd nodig hebben voor 'iets', bv. dat je in explorer zo'n map met zaklamp te zien krijgt voor 2 seconden.

hezik wijzigde dit bericht 02-09-2003 02:50 (9%)

Ik haal met me Sil 3112 SATA controller (Asus A7N8X Deluxe) een score van 103 mb write en 111 mb read (raid 0 en 2x WD Raptor)

Dat moet sneller kunnen denk ik..

Mijn WD's zijn 7500 Rpm, en halen een write van 83Mb/s en een read van 91MB/s.. vertaal dat naar 10.000 rpm en je krijgt een write van:
10.000x(83/7500)=110Mb/s
en een read van
10.000x(91/7500)=129Mb/s.

Dat, of de conclusie dat de Raptor meer een 'SCSI' schijf is, en daarom sneller is, is incorrect, immers zou je die WD1200JD's doorschalen naar 10.000Rpm, kom je op hogere waardes uit.

Of is dat veel te simplistisch bekeken?

Specs

MSI 875P NEO FISR
Intel Pentium 4 3.0c
2x Western Digital Raptor WD360GD (10k RPM)
Raid 0 via Intel ICH5R chip

Vraagje:

Binnen windows is de snelheid van de stripeset prima ( HDTach 97000 Average ).

Alleen als ik via DOS/GHOST een image probeer te maken, is de set erg langzaam.
Ik kom dan niet boven de 180 Mb per minuut, terwijl mijn stripeset die aan de promise hangt ongeveer 1700 Mb per minuut haald.

Specs

Asus p4c800-e Deluxe
P4 2,8C @ 245x14=3430MHz
2x512MB Corsair TwinX pc3200
2x WD360GD Raptor's
RAID0 via de ICH5R
Default XP clustersize (512bytes d8 ik?)
128kB blocksize

Sisoft score 65266


Zo nog de ATTO score, was nu ff een gekut met homepage planet en plaatjes en zo

woei, dank BalusC voor de pic en zo

Hier dan de ATTO score:


Nu alles er staat is natuurlijk de vraag of het een beetje fatsoenlijke scores zijn

BalusC wijzigde dit bericht 21-11-2003 17:18 (90%)
Reden: pic resized + clickable gemaakt ;)

*trap*

ATTO:

^{2x Maxtor Diamond Plus 120GB @ Onboard VIA 6410 (P4P800 Deluxe)
(Intel P4 2.8C HTT on) (Corsair ValueRAM 2x 512 MB 400MHz)}
_{Write 99MB/s Read 100MB/s}


Clustsersize XP = 2048KB
Dit is dus me swappartitie 2gig, NTFS.
De blocksize kan ik niet vinden in het raid-bios Me blocksize is 64K, standaard, ik heb er niet aan gezeten

Ik denk dat ik hiermee wel zo'n beetje de hele PCI-bus vul, ik had ook nog winamp@pci-sound aan staan.

Ben hier dus hardstikke blij mee, 2 schijfjes, goedkope onboard-raid-controler en dan nog zo'n resultaat

blackangel wijzigde dit bericht 03-10-2003 17:58 (15%)
Reden: block=64K

hmm jaja
op pagina 2 staat een post van mij van een jaar geleden omgeveer
nu heb ik een nieuwe RAID config op een Sil3112A controllertje
2 WD Raptors @ 10k - RAID 0 - 16K

Atto: met 4mb length zowel read als write omgeveer 90mb/s


Atto: met 32mb length zegmaar 95mb/s write en 104mb/s read


HDtach: max-- 97mb/s min-- 33mb/s mid-- 87mb/s ms-- 9.2ms CPU-- 12%


Sandra: 66717kb/s



gister heb ik de ghost image van mijn oude single Seagate Baracuda SATA schijfje over deze array gezet. dus ik denk dat als ik een clean install zou doen alles nog sneller zou draaien. maar dit is al extreem. heb er geen reinstall voor over.

Pt0x wijzigde dit bericht 04-10-2003 15:06 (5%)

Specs:

CPU:	AMD Thunderbird 1200
Mobo:	MSI K7T Turbo
Controller:	Promise Fasttrack 100 "lite"(onboard)
Schijven:	Maxtor 6Y080L0 (80GB @ 2MB ATA/133) @ RAID0

Sisoft Sandra 2004
Drive index: 50.631kB/s


ATTO Disk Benchmark 2.10
Max write: 60.451
Max read: 88090

Hier nog een zwikkie scores van 2 raptors aan de ICH5R chipset met een stripesize van 16K (nog niet geconvert naar Dynamic disk) :

ATTO:



HDtach:



Sisoft:



Dit is eigenlijk, na jaren stoeien met Promise, Adaptec, en LSI kaartjes voor het eerst dat ik echt tevreden ben met een RAID setup... Ja het klinkt gek maar dit loopt gewoon dik sneller dan 2 15K SCSI schijven in RAID, qua gevoel, qua initialiseren, qua alles.
Mja toch blijf ik bezig , ik heb twee ATTO UL3D U160 SCSI kaartjes (met Symbios Logic 53C1010 dual channel chipset) op de kop getikt en die kunnen met speciale (250 dollar kostende !) software RAID0 draaien. Van alle benchmarks die ik heb gezien is deze kaart de enige die ook de performance brengt die je van SCSI RAID mag verwachten. Ook zonder RAID is deze kaart al sneller dan bijv. een Adaptec 29160. Als ik die soft nog eens krijg dan post ik wel wat screenies...

FreeRider wijzigde dit bericht 31-10-2003 01:49 (3%)

quote:

FreeRider schreef op 31 oktober 2003 @ 01:36:

Dit is eigenlijk, na jaren stoeien met Promise, Adaptec, en LSI kaartjes voor het eerst dat ik echt tevreden ben met een RAID setup... Ja het klinkt gek maar dit loopt gewoon dik sneller dan 2 15K SCSI schijven in RAID, qua gevoel, qua initialiseren, qua alles.
Mja toch blijf ik bezig , ik heb twee ATTO UL3D U160 SCSI kaartjes (met Symbios Logic 53C1010 dual channel chipset) op de kop getikt en die kunnen met speciale (250 dollar kostende !) software RAID0 draaien. Van alle benchmarks die ik heb gezien is deze kaart de enige die ook de performance brengt die je van SCSI RAID mag verwachten. Ook zonder RAID is deze kaart al sneller dan bijv. een Adaptec 29160. Als ik die soft nog eens krijg dan post ik wel wat screenies...

Ik kan me moeilijk voorstellen dat zo'n ATTO software RAID-kaart een goed presterende RAID-controller met cache voorbij gaat. Die cache controllers hebb iets wat de ATTO-kaart niet heeft.

Ik ga binnenkort een LSI MegaRAID SCSI 320-2X proberen en daar verwacht ik veel van. Deze kaart is op papier momenteel de beste dual channel Ultra320 SCSI RAID-controller. Er zit een 400MHz IOP321 (XScale) processor op, die van maximaal 1GB DDR SDRAM voorzien kan worden. De caching algoritmen van de MegaRAID firmware hebben zich in de praktijk al bewezen. Ik verwacht dat je met deze kaart kunt profiteren van zowel maximale STR's als optimale caching. De kaarten met een i960 / IOP302 processor willen niet voorbij 130MB/s cachingbandbreedte en komen vaak niet hoger dan 70MB/s media transfer rate, wat toch een bottleneck gaat vormen bij snelle schijven.

quote:

Femme schreef op 10 november 2003 @ 00:06:
[...]


Ik kan me moeilijk voorstellen dat zo'n ATTO software RAID-kaart een goed presterende RAID-controller met cache voorbij gaat. Die cache controllers hebb iets wat de ATTO-kaart niet heeft.

Ik ga binnenkort een LSI MegaRAID SCSI 320-2X proberen en daar verwacht ik veel van. Deze kaart is op papier momenteel de beste dual channel Ultra320 SCSI RAID-controller. Er zit een 400MHz IOP321 (XScale) processor op, die van maximaal 1GB DDR SDRAM voorzien kan worden. De caching algoritmen van de MegaRAID firmware hebben zich in de praktijk al bewezen. Ik verwacht dat je met deze kaart kunt profiteren van zowel maximale STR's als optimale caching. De kaarten met een i960 / IOP302 processor willen niet voorbij 130MB/s cachingbandbreedte en komen vaak niet hoger dan 70MB/s media transfer rate, wat toch een bottleneck gaat vormen bij snelle schijven.

Nou, ik weet ook niet zeker of die ATTO kaart alles voorbij gaat.

Ik heb 2 15K cheetah's en getest met deze kaartjes :

Adaptec 29160 (non RAID)
LSI MegaRAID Express 500 128 MB
LSI MegaRAID Elite 1650 64 MB
ATTO UL3D

Met geen van deze kaarten had ik het gevoel dat het storagesysteem echt snel liep, behalve met de ATTO kaart. Ook in veel voorkomende benchmarks (sisoft, hdtach, ATTO) komt de ATTO kaart als beste uit de test (soms nog op ICH5R RAID na !). Ik heb hier benchmarks gezien van dezelfde kaart, en dat ziet er ook veelbelovend uit. Volgens mij is/voelt de kaart simpelweg zo snel omdat de interface naar de schijven heel direct is, zonder (vertragende) andere chips. En Symbios Logic maakt(e) zowiezo hele snelle SCSI controllers. Maar, goede kans dat zo'n kaart in een serveromgeving onderuit gaat omdat het in eerste instantie een gewone SCSI controller is die (net als bij wat oudere promise RAID kaartjes) via BIOS en drivers is omgebouwd naar RAID (en dan nog alleen RAID0). Voor servergebruik mist zo'n kaart de logica en buffers, maar voor directe speed voor een user is ie denk ik best geschikt. Blijft wel klote dat ik op dit moment dus alle hardware heb liggen om het testen, behalve een CD'tje met ATTO's expressRAID software...

Ik ben benieuwd wat je bevindingen zijn met die LSI kaart. De specs liegen er niet om in ieder geval... Toch zou ik zelf (nog) niet zo'n kaart kopen, simpelweg omdat er nog geen goed te overclocken mainboards zijn met PCI-X. Maar in een server, of normaal workstation zal het wel flink wat MB's per sec verstouwen

Ik heb mijn LSI single channel 64 bits controller vervangen door een dual u160 van adaptec, en dat maakt wel verschil in scores. hieronder 2 MAP's die eerst ongeveer max 90 MB per sec deden, en daaronder een testje met 4 schijven in raid 0 over 2 kanalen, wat beter ging dan ik verwachte omdat het 2 MAP's en 2 wat oudere cheetah's zijn..

maratropa wijzigde dit bericht 14-11-2003 15:20 (3%)

tof dat dit topic nog leeft (zie topicstart post date)

anyway ik heb ook weer wat lopen stoeien met me onboard fastrack 100 lite (msi k7t266 pro2 ru)

2xmaxtor 40gb 2mb (dj740x serie geloof ik?)

een score van 43000! heb sinds tijden weer getest (schone install win2k + wat patches enzo van via )..

schijnt echt het uiterste van die maxtors in raid te zijn!

2 x Atlas 10KII 9.1GB op een Compaq Smart array 5304 met 128MB cache en een battery backup unit.

De kaart ownt ik moet alleen nog een paar snelle schijven kopen.
Ik heb ook het idee dat is echt alleen de cache is die getest word. die schijven zijn niet zo snel

Dat ziet er goed uit . Als je wilt weten wat ie aan sequentiële transfer rate doet kun je beter de disk inspection test van Winbench 99 gebruiken, die meet over het hele bereik van de partitie.

Trouwens een tip voor iedereen met een MegaRAID: zet de stripe-size op 128K (hoger kan niet), dat levert zo'n 20 procent extra performance op (gemeten met RankDisk). De STR gaat er ook wat op vooruit.

Hopelijk kan ik volgende week een paar ownende RAID-benchmarks posten als ik mijn MegaRAID 320-2X binnen heb. Ik benieuwd wat 1GB cache voor invloed zal hebben op de performance .

Femme wijzigde dit bericht 21-11-2003 00:24 (19%)

IK heb mijn poging ook maar gemaakt:
Draai hier 2 * maxtor Diamond plus 9 120 GB (8mb) Sata drives in raid0 op een Gigabyte 7n400 Pro2 moederbord met si3112 chipset.
Processor: Athlon 1700+
Geheugen: 512 MB pc2100 @ cas2
Partities geformatteerd als NTFS

Stripe block size = 16 kb (standaard)
NTFS cluster size= ? (standaard)

Eerst de Sisoft score: 65042 MB/s


Dan m'n atto score:


en als laatst HDTACH:
average 86438 MB/s


Best aardige score als ik het zo vergelijk met vorige posts (op de über scsi scores na dan )
Maken ook weinig herrie die schijven.

2x raptor 36GB 10.000 rpm in raid-0 geeft:

Read: 100MB/sec
Write: 112MB/sec
_{pics komen later}

Dit alles op de onboard SATA raidcontroller van een Asus A7V600.

Xandrios wijzigde dit bericht 21-11-2003 21:43 (16%)

quote:

AaroN schreef op 21 november 2003 @ 17:15:
en als laatst HDTACH:
average 86438 MB/s
[afbeelding]

Best aardige score als ik het zo vergelijk met vorige posts (op de über scsi scores na dan )
Maken ook weinig herrie die schijven.

Dat ziet er goed uit voor een IDE set, alleen de toegangstijd blijft jammer die is bijna 3 keer zo hoog als de 6ms van mijn SCSI stripe.
Single doen die schijven 4.5ms

Dit is ook goed te merken qua desktop performance
IDE blijft dus voorlopig nog steeds opslag en SCSI voor boot, ooit zal dit wel veranderen.

Daar heb je idd groot gelijk in die 17,5 ms is natuurlijk om te huilen

Ok, mijn scores zijn als volgt:

Ik heb geen screenshots, kan ff niet uploaden.

Systeem:

KV8-MAX3 + Athlon 64 3200+
1024 Dane Elec ECC PC3200 (2 x 512MB)
2 x WD Raptor 36GB Raid 0 Stripesize: 32K

Drive index volgens Sandra: 70109

HDTach score: Max; 108806 Min; 25389 Avrge; 66231 CPU; 17,2% Acces time: 8,4ms

De Mylex AcceleRAID 600 is aardig aan het vlammen op de MSI K8D Master dual Opteron-plank met PCI-X. Dit is de cache transfer rate:



Bijna 600MB/s .

De desktop performance is met vier Atlas 15K's in RAID 0 met write-back caching en een stripe size van 256KB (optimale setting) 10 procent beter dan van de MegaRAID Elite 1600 met write-back caching en 128KB stripe-size (hoger kan niet).

De AcceleRAID 600 is binnenkort trouwens te koop .

Femme wijzigde dit bericht 01-12-2003 16:17 (6%)