[OS 2012] Discussie: welke sporten horen er wel/niet thuis?

quote:

naitsoezn schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:43:
[...]

Neeeeeeeejjj, niet alle vrouwen bannen van de OS. Anders moet ik tijdens het beachvolleybal telkens naar die harige kerels kijken ipv. naar mooie vrouwmenschen .

ok, we maken een uitzondering voor de beachvolleybaldames en hockeymeisjes... (welkom op de pornolympics).

quote:

Cloud schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 11:19:
En dan heb je een veld vol wandelaars waar _niemand_ zich aan de regels houdt en worden alleen willekeurig lui van het veld gehaald.

Nouja, de regel is dat er geen loss of contact is die met het oog (dus niet camera) waarneembaar is.
Desalniettemin is dat ...

quote:

... in het gunstigste geval een loting en in het ergere geval een stukje vriendjespolitiek.

Inderdaad. Jurysporten zijn evil. Sommigen wat minder dan anderen maar snelwandelen hoort daar niet bij.

quote:

Cloud schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:51:
Wat een dwaze column; maar goed ieder zijn mening Om nu te zeggen dat hordenlopen, hinkstapsprong en de zevenkamp (!!) voor atleten zijn die niet goed genoeg zijn voor de 100m sprint? Lol...

Maar goed, ik neem aan dat het voor de humor geschreven is en niet echt serieus bedoeld is. De titel zegt het wat dat betreft al.

Je haalt idd het zwakst onderbouwde stuk er uit. Maar waarom houden we eigenlijk aparte competities voor vrouwen? En geen aparte basketbal-competitie voor mensen < 1,60 m ?

quote:

Sebas1979 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:58:
[...]


Je haalt idd het zwakst onderbouwde stuk er uit. Maar waarom houden we eigenlijk aparte competities voor vrouwen? En geen aparte basketbal-competitie voor mensen < 1,60 m ?

Wie houdt je tegen? Aparte vrouwen-onderdelen zijn ook alleen maar ontstaan vanuit een behoefte, als jij een behoefte proeft om een basketbalcompetitie van mensen < 1,60 (waarom 1,60 trouwens, en geen 1,623 of 1,58234?) te houden, ga je gang

Moelijk te onderbouwen...

- er zijn teveel zwemonderdelen. Daar moet geschrapt gaan worden.
- Zelfde voor turnen. Ook daar onderdelen schrappen. Met name die disciplines die erg veel raakvlakken hebben Brug/Rek, En vooral de landencompetities, want ik vind het een individuele sport.
- Ritmische gymanstiek...Dan kunnen we alle onderdelen van Cirque du Soleil wel gaan invoeren
- Trampoline..ook niet. ZIe hierboven.
-Roeien, ook daar mag er wel wat geschrapt worden qua hoeveelheid wedstrijden. Volgens mij heb je ook een '4 met' en een 'vier zonder'.
NB: sowieso vond ik het belachelijk dat er een roeirace overnieuw gestart werd omdat bij de Engelsen het bankje kapot was. Pech/beter voorbereiden + de andere teams werden ook uit hun concentratie gehaald.
- Snelwandelen. Altijd al een rare sport gevonden. Met de beelden van gisteren kan je het beter een langzame marathon noemen.
- Synchroonzwemmen. Gewoon omdat ik het niks vind.
- Atletiek, er mogen ook wel een paar looponderdelen weg. 800/1500/5000/10000/steeplechase (een of meedere van die onderdelen)
- Paardensport: alle landenteam onderdelen. Het is gewoon een individuele sport.
- Meerdere van de 9 schietonderdelen mogen geschrapt worden.
- Moderne vijfkamp. gewoon omdat gewoon echt niemand (behalve in het winnende land) weet wat die sport op de OS doet.
- Zevenkamp, ik geef het het voordeel van de twijfel.
- Tefeltennis, landenteams. Slaat nergens op.
- Kano varen: kies of een kano of een Kajak. Niet allebei
- Baanwielrennen: is al flink in geschrapt, maar de belachelijkste staat er nog op: Keirin
-Zeilen, paar bootjes minder mag geen probleem zijn
- Schermen: pick your weapon, niet verschillende zwaarden en wederom zeker geen landenteams...

Probleem is dat het bij veel van de sporten die ik opnoem, het niet zoveel uitmaakt of ze wel of niet gehouden worden. De accomodatie is er al voor de overige onderdelen en qua tijd neemt het ook niet zoveel tijd in beslag.

Wat mag er nog bij:
+Zeilen: windsurfen vind ik dan toch wel weer anders dan al die andere bootjes waar je echt inzit (ja ik weet dat het er nu is, maar het gaat weg)
+mss iets moderners als kitesurfen, wakeboarden
+Iets met skateboarding, halfpipe of zo...
+Skeeleren, genoemd ergens hierboven, vond ik ook wel een goeie
+Honkbal, vond het wel leuk om te zien. En net als bij tennis en basketbal komt er vast een moment dat de pro's ook mee gaan doen.
+Karate, is sowieso leuker dan Judo.
+Golf, wereldwijde sport. bekend en best goed bekeken
+Polo, dat lijkt me nou wel eens leuk om te zien. Deelnemers hoeven het ook niet voor het geld te doen

Ik zou zeggen: gooi voetbal, tennis en (weg)wielrennen er uit. Zijn al genoeg grote toernooien voor door het hele jaar die (naar mijn mening) al te veel aandacht op tv krijgen.

Olympische Spelen vind ik vooral leuk door het kijken naar de mindere grote of bekende sporten. Hoewel retesaai om te zien heb ik toch een paar rondes boogschieten/pistoolschieten gekeken en ook tafeltennis en badminton is best grappig om zo af en toe eens te kijken.

Over beachvolleybal twijfel ik nog: het blijft er gewoon een beetje amateuristisch uitzien, met 2 man door het zand ploegen. Rally's zijn ook allemaal hetzelfde. Het is een hele zware sport en knap dat ze het kunnen, maar vooral het feit dat de dames in zo min mogelijk kleding (moeten?) spelen doet mij vermoeden dat het blijkbaar verder niet goed genoeg is om interessant te zijn.

Verder ben ik het ook wel eens dat een sport waar een jury bij nodig is om te bepalen wie het beste is ook dubieus is, het is geen rechtszaak...

Edit: Wat dat betreft ben ik erg tevreden met de NOS-site en de verschillende live-streams. Terwijl er dan voor de zoveelste keer een zooi roeiers (al dan niet met stuurdwerg) zich de blaren op hun vingers trekken op tv is, heb ik lekker via de laptop de andere sporten die tegelijk werden gedaan gevolgd .

EcoR wijzigde deze reactie 06-08-2012 15:28 (21%)

quote:

naitsoezn schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:06:
[...]

Wie houdt je tegen? Aparte vrouwen-onderdelen zijn ook alleen maar ontstaan vanuit een behoefte, als jij een behoefte proeft om een basketbalcompetitie van mensen < 1,60 (waarom 1,60 trouwens, en geen 1,623 of 1,58234?) te houden, ga je gang

Dan is hiermee de originele vraagstelling ook opgelost: gewoon vanuit de behoefte beoordelen of een sport olympisch moet zijn of niet. Even een flinke enquete er tegenaan, en we weten waar mensen wereldwijd al dan niet op zitten te wachten. Niet zeuren als tafeltennis er 17 disciplines bij krijgt, daar is in China veel behoefte aan

quote:

Sebas1979 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:22:
[...]


Dan is hiermee de originele vraagstelling ook opgelost: gewoon vanuit de behoefte beoordelen of een sport olympisch moet zijn of niet. Even een flinke enquete er tegenaan, en we weten waar mensen wereldwijd al dan niet op zitten te wachten. Niet zeuren als tafeltennis er 17 disciplines bij krijgt, daar is in China veel behoefte aan

Volgens mij is dat wel zoals het nu gaat.... Op de 'random' IOC-factor na dan... Maar volgens mij zijn er vrij objectieve eisen waaraan een sport moet voldoen (correct me if I'm wrong): gecontroleerd schoon (geen doping), hoog niveau, minimaal 25 landen dat hoge niveau, media- en publieksgeil... Volgens deze eisen zou het schaatsen trouwens niet eens Olympisch meer zijn.... Maar een sport 'schrappen' gaat ongeveer net zo veel tijd over als een nieuwe sport toevoegen...

Edit: het moet dus wel een wereldwijde sport zijn (hence de eis: in 25 landen). Een Chinese behoefte aan extra tafeltennis-disciplines is dus niet genoeg, net zoals korfbal niet zomaar Olympisch wordt

naitsoezn wijzigde deze reactie 06-08-2012 15:34 (12%)

quote:

kenneth schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:56:
[...]
Nouja, de regel is dat er geen loss of contact is die met het oog (dus niet camera) waarneembaar is.
Desalniettemin is dat ...

Met het oog waarneembaar is wel een erg flauwe maatregel; dat maakt het een spelletje wie-kan-het-beste-valsspelen Maar okay, dat verklaart een deel van de willekeurigheid.

quote:

[...]
Inderdaad. Jurysporten zijn evil. Sommigen wat minder dan anderen maar snelwandelen hoort daar niet bij.

Nouja jurysporten lopen inderdaad dat risico altijd, maar bij paardrijden/turnen/schoonspringen en dergelijke kan ook een outsider een oordeel vellen. Nu bij dit snelwandelen is gewoon iedereen éven fout in mijn ogen.

Als een jury echt fout zit, wordt daar wat aan gedaan. Dat zag je ook bij die partijdige scheidsrechter bij het boksen.

quote:

Sebas1979 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:58:
[...]

Je haalt idd het zwakst onderbouwde stuk er uit. Maar waarom houden we eigenlijk aparte competities voor vrouwen? En geen aparte basketbal-competitie voor mensen < 1,60 m ?

Waarom? Omdat vrouwen simpelweg niet dezelfde fysieke mogelijkheden hebben als mannen. Dáárom. Dat is toch niet zo'n moeilijke vraag? Het is een stukje positieve discriminatie in mijn ogen en is gewoon nodig. Of wil je ook het verschil tussen jeugd en volwassen sport weghalen?

En als er een wereldwijde competitie is met basketballers kleiner dan 1,6m dan wordt dat misschien in de toekomst ook wel olympisch. Who knows

Kortom: de huidige verschillen (man / vrouw en de kilogram klasses) zijn er om het voordeel uit de genen wat te minimaliseren. Het komt dus meer aan op training, techniek en doorzettingsvermogen. Ja de donkere atleten zijn beter in duurlopen & sprinten, maar dát ligt net wat te gevoelig om daar daadwerkelijk een scheiding in aan te brengen.

Cloud wijzigde deze reactie 06-08-2012 15:52 (12%)

quote:

Cloud schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:40:

Waarom? Omdat vrouwen simpelweg niet dezelfde fysieke mogelijkheden hebben als mannen. Dáárom. Dat is toch niet zo'n moeilijke vraag?

Ik bedoelde het als 1 vraag: waarom het 1 wel, en het ander niet.

quote:

Het is een stukje positieve discriminatie in mijn ogen en is gewoon nodig. Of wil je ook het verschil tussen jeugd en volwassen sport weghalen?

Waar waren die jeugdcompetities dan op de Olympische Spelen? Ik heb ze niet gezien...

quote:

En als er een wereldwijde competitie is met basketballers kleiner dan 1,6m dan wordt dat misschien in de toekomst ook wel olympisch. Who knows

Kortom: de huidige verschillen (man / vrouw en de kilogram klasses) zijn er om het voordeel uit de genen wat te minimaliseren. Het komt dus meer aan op training, techniek en doorzettingsvermogen. Ja de donkere atleten zijn beter in duurlopen & sprinten, maar dát ligt net wat te gevoelig om daar daadwerkelijk een scheiding in aan te brengen.

Tsja, ik vind het zo arbitrair: de ene minderbedeelde krijgt z'n eigen klasse, de ander heeft pech en kan gewoon niet mee op topniveau vanwege z'n genetische beperkingen.

quote:

Sebas1979 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 16:26:
[...]

Ik bedoelde het als 1 vraag: waarom het 1 wel, en het ander niet.

Dat snap ik wel, maar verandert niets aan mijn antwoord. Ze kunnen niet alle mogelijke scheidingen aanbrengen toch? Dat snap je zelf hopelijk ook wel Een scheiding man/vrouw is gewoon erg logisch, een scheiding naar lengte die door _niemand_ gebruikt wordt is dat niet. Zo simpel is het.

Nogmaals, als minibasketbal (bij gebrek aan een betere naam) hartstikke populair was en aan de criteria voldeed, wie weet kwam het dan inderdaad wel op de OS. Maar zoals het nu staat niet.

quote:

[...]

Waar waren die jeugdcompetities dan op de Olympische Spelen? Ik heb ze niet gezien...

Die zijn er inderdaad niet nee, dat was slechts een voorbeeld van iets wat in mijn ogen een terechte scheiding zou zijn. Maar dit speelt inderdaad niet op de OS, dus misschien niet zo'n handig voorbeeld

quote:

[...]

Tsja, ik vind het zo arbitrair: de ene minderbedeelde krijgt z'n eigen klasse, de ander heeft pech en kan gewoon niet mee op topniveau vanwege z'n genetische beperkingen.

Hoe bedoel je minderbedeelde? Ik zie een vrouw niet als een minderbedeelde hoor. En hetzelfde geldt voor de gewichtsklasses bij de vechtsporten. Ja, er is een bepaalde genetische aanleg maar ze richten zich ook op een bepaalde doelklasse. Er zijn genoeg sporters die opzettelijk aankomen (of juist afvallen) om in een 'fijnere' klasse terecht te komen. Elke sporter heeft die mogelijkheid, maar dat betekent niet dat de zwaargewichten van +125kg op dezelfde mat hoeven te staan als de 65kg. Dat is een niet te overbruggen verschil. De scheiding in gewicht neemt dus een deel van de genetische aanleg weg.

De enige uitzondering op dit alles is de genetische aanleg van de Afrikanen/Jamaicanen, maar zoals ik al zei is dat gewoon veel te gevoelig om uitvoerbaar te zijn. Dit nog even afgezien van alle problemen die je zou krijgen bij de implementatie van zoiets.

Uiteindelijk zijn er bij mijn weten maar twee van dit soort 'discriminerende' scheidingen, dat zijn geslacht en voor sommige sporten ook gewicht. Allebei heel goed te verdedigen en m.i. samen écht geen argument om dan te klagen over het ontbreken van een 1,6m lengte scheiding in basketbal (ik weet, het was een voorbeeld; maar je gaf het me nu eenmaal).

edit:

Zie ook Bundin een paar posts hierna

quote:

readytoflow schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:13:
-Roeien, ook daar mag er wel wat geschrapt worden qua hoeveelheid wedstrijden. Volgens mij heb je ook een '4 met' en een 'vier zonder'.
NB: sowieso vond ik het belachelijk dat er een roeirace overnieuw gestart werd omdat bij de Engelsen het bankje kapot was. Pech/beter voorbereiden + de andere teams werden ook uit hun concentratie gehaald.

Bij roeien hoeft er niks geschrapt te worden imo.

Dit zijn de huidige categorieën
Skiff
Lichte dubbel-twee
Dubbel-twee
Twee-zonder
Dubbel-vier
Lichte vier-zonder
Vier-zonder
Acht

Licht geeft aan dat het gem gewicht 70kg en maximaal 72.5kg voor mannen en voor vrouwen is het 57kg en 59kg. Dubbel dat de roeier 2 riemen heeft. Skiff heeft altijd 2 riemen aangezien je alleen bent en in de acht heb je altijd 1 riem per persoon.

Dat zijn dus 8 categorieën en er worden tegenwoordig zelden meerdere medailles gehaald zoals met zwemmen bijv.

Bij roeien is het zo dat als er in de eerste 100m "wat" gebeurt dat een umpire de race mag laten herstarten.

quote:

readytoflow schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:13:
Wat mag er nog bij:
+Zeilen: windsurfen vind ik dan toch wel weer anders dan al die andere bootjes waar je echt inzit (ja ik weet dat het er nu is, maar het gaat weg)
+mss iets moderners als kitesurfen, wakeboarden

Kitesurfen komt in de plaats van windsurfen.

DefLite wijzigde deze reactie 06-08-2012 16:50 (14%)

Een van de zeven sporten op de shortlist voor nieuwe sport in 2020 is sportklimmen. Sportklimmen kent drie disciplines: voorklimmen, boulderen en speedclimbing en natuurlijk een onderscheid tussen mannen- en vrouwencompetitie.

Hier een filmpje van de finales van een World Cup wedstrijd Boulderen in Innsbruck dit jaar:

http://www.youtube.com/watch?v=wJasGzybnsQ

De andere sporten op de shortlist zijn: baseball, karate, roller sports, softball, squash, wakeboarding, wushu en beach soccer. De keuze wordt gemaakt in september 2013.

quote:

Sebas1979 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 16:26:
[...]


Tsja, ik vind het zo arbitrair: de ene minderbedeelde krijgt z'n eigen klasse, de ander heeft pech en kan gewoon niet mee op topniveau vanwege z'n genetische beperkingen.

Omdat:

• de scheiding man/vrouw positief resultaat geeft voor heel veel sporten, andere criteria zouden per sport moeten worden vastgesteld
• man/vrouw scheiding in de meeste gevallen 100% objectief is, in tegenstelling tot andere criteria (je basketbal-voorbeeld, moet de grens op 1.70? 1.75? 1.7725? Wordt $land dan net wel of net niet gematst?
• er naast genetische verschillen ook al eeuwen cultureel/historische/traditionele verschillen bestaan tussen mannen en vrouwen (of je dat nou wenselijk vindt of niet)
• het een wereld-toernooi is, mede opgezet om wereldwijde verbroedering te promoten. Splitsen op afkomst of land/regio/continent van herkomst is dus niet wenselijk (los van de discriminatie-argumenten)

Gewichtsklasses bij vechtsporten vind ik trouwens iets anders. Dat zijn, in tegenstelling tot alweer basketbal, contactsporten. Een <60kg judoka heeft weinig kans tegen eentje uit de 100kg klasse, techniek of niet. En gewicht is niet geheel statisch trouwens, je kan jezelf (met grenzen) een bepaalde klasse inwerken.

Ik beklaag me zeker niet over het ontbreken van dwergbasketbal, lijkt me geen moer aan

Maar ik zit dus juist de andere kant op: ander onderscheid ook afschaffen. Ik snap je argumenten, maar ik vind ze wel van de categorie 'het is logisch omdat we het nou eenmaal zo doen'. Maar goed, zo zit de wereld wel vaker in elkaar

(oh, en 'minderbedeeld' bedoelde in combinatie met sport: met vrijwel alle sporten zijn vrouwen wel degelijk minderbedeeld. anders hadden ze geen eigen competitie gehad, toch?)

Sebas1979 wijzigde deze reactie 06-08-2012 17:13 (21%)

quote:

Sebas1979 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 17:10:
Ik beklaag me zeker niet over het ontbreken van dwergbasketbal, lijkt me geen moer aan

Maar ik zit dus juist de andere kant op: ander onderscheid ook afschaffen. Ik snap je argumenten, maar ik vind ze wel van de categorie 'het is logisch omdat we het nou eenmaal zo doen'. Maar goed, zo zit de wereld wel vaker in elkaar

(oh, en 'minderbedeeld' bedoelde in combinatie met sport: met vrijwel alle sporten zijn vrouwen wel degelijk minderbedeeld. anders hadden ze geen eigen competitie gehad, toch?)

Maar waarom elk onderscheid afschaffen dan? Sport is toch bedoeld als entertainment? Dus moet je een zo groot mogelijk publiek trekken. En als (ong.) 50 procent van de bevolking zich niet kan herkennen in de deelnemers, dan verlies je toch direct al een heleboel publiek? Om dan nog maar te zwijgen van het publiek die gewoon graag naar vrouwen-sport kijkt... Waarom zou je dat onderscheid af willen schaffen?

Edit: juist een onderscheid tussen mannen en vrouwen vind ik verre van arbitrair. Een onderscheid op lengte of andere genetische eigenschappen vind ik veel meer arbitrair en meer toegespitst op een bepaalde sport. Verschil tussen man / vrouw is merkbaar in praktisch elke sport, ik kan zo even één-twee-drie geen menselijke 'eigenschap' bedenken waardoor je elke sport een voordeel of nadeel hebt.

naitsoezn wijzigde deze reactie 06-08-2012 17:24 (16%)

quote:

Sebas1979 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 17:10:
[...]
(oh, en 'minderbedeeld' bedoelde in combinatie met sport: met vrijwel alle sporten zijn vrouwen wel degelijk minderbedeeld. anders hadden ze geen eigen competitie gehad, toch?)

Tja dat kun je heel strikt genomen (als je kijkt naar pure fysieke kracht) zo zien ja. Maar ik zou die woorden niet in de mond durven nemen in elk geval; het klinkt echt überfout. Mannen zijn mannen en vrouwen zijn vrouwen.

Snap verder niet echt waar je naartoe wilt met dit Je weet heel goed wat de gevolgen zou zijn van geen scheiding op geslacht, maar blijft het gebruiken om het ontbreken van andere scheidingen aan de kaak te stellen of arbitrair te noemen (?). Je punt is duidelijk, jij ziet liever geen enkele scheiding op de OS. Oké, maar gelukkig is de werkelijkheid veel leuker/beter dan dat.

Toch maar weer eens reageren

Allereerst: het valt natuurlijk op dat mensen de sport beschermen die ze zelf doen of zelf leuk vinden.
Dat is ook wel logisch, maar eigenlijk zou je verder moeten kijken. Hoe minder mensen jouw sport aantrekkelijk vinden, hoe meer mensen die sport kwijt willen. Je moet dus willen veranderen.
Je moet verder kijken, dan wat nu normaal is in een sport.

quote:

naitsoezn schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:32:
[...]

Volgens mij is dat wel zoals het nu gaat.... Op de 'random' IOC-factor na dan... Maar volgens mij zijn er vrij objectieve eisen waaraan een sport moet voldoen (correct me if I'm wrong): gecontroleerd schoon (geen doping), hoog niveau, minimaal 25 landen dat hoge niveau, media- en publieksgeil... Volgens deze eisen zou het schaatsen trouwens niet eens Olympisch meer zijn.... Maar een sport 'schrappen' gaat ongeveer net zo veel tijd over als een nieuwe sport toevoegen...

Welke olympische wintersport voldoet hier wel aan?
Zoveel goede langlauf of alpineski-landen zijn er volgens mij ook niet.
Bosleeen is nog erger. Ijshockey is de enige echt grote wintersport. Shorttrack is ook in aardig wat landen populair, net als ijsdansen.
Ik denk zelf dat schaatsen daar al snel achteraan komt, excl de 10.000 meter.
Ik denk dat dit onderdeel gaat sneuvelen en dat is ook terecht, hoe mooi ik de 10000 meter ook persoonlijk vind. Sport moet zich altijd blijven ontwikkelen.

Basketbal waar lengteverschil minder belangrijk is wordt toch gewoon korfbal genoemd?

Bij het atletiek zijn feitelijk net zoveel overbodige onderdelen als in het zwemmen.
Neem die semi-gewichtheffers die spullen de lucht in gooien. Kan dat niet samengevoegd worden? (desnoods door alle onderdelen mee te laten tellen) (dus kogelstoten, discus en kogelslingeren)

De zevenkamp vind ik nog wel leuk. Het is een van de zwaarste onderdelen, omdat je alles moet trainen en dus ook veel meer spieren gebruikt, als iemand die alleen aan hardlopen doet. Respect voor die sporters dus.
Alleen: waarom doen de mannen 10 onderdelen? Trek dat dan tenminste gelijk.

Steeplechase is inderdaad een vreemde, gemaakte sport. Ik zou dat eruit gooien en veldlopen invoeren. Dat is echt iets anders. Gooi daar wat steeplechase-dingen doorheen en het is een leukere sport.
Of nog beter: een soort survivalrun als olympisch onderdeel. Een sport waarin mensen veel zware dingen moeten doen. Heel zwaar en heel mediageniek. Het heeft het wel in zich om ooit olympisch te worden.
Alleen is het nog geen echte sport, qua regelgeving en dergelijke.
Het probleem is dat die atletiekbaan er al ligt en een veldloop of survivalrunbaan gemaakt moet worden. Worden de spelen weer duurder.

Iets geks: We hebben het al over het schieten gehad. Waarom vervangen we dat (deels) niet door paintballen? Dat kan best leuk zijn om te kijken. En ik denk dat er internationaal veel meer sporters te vinden zijn die willen trainen voor paintballen, dan voor schieten. En ga niet zeggen dat paintballen een spel is en geen sport, want het schieten is sowieso een spel.
Wikipedia: List of paintball leagues
Het probleem kan zijn dat paintball teveel met oorlog vergeleken zal worden. Maar ja, mensen die schieten, die oefenen voor het afslachten van onschuldige burgers (ik nooem even alphen ad rijn) In elk geval vallen er met paintballgeweren minder doden, dan met echte geweren.
(edit: de laatste alinea niet te serieus nemen, het is maar een ideetje en zeker niet echt realistisch, al was het al door het ontbreken van duidelijke wedstrijdregels e.d.)

Het zal ws nooit gebeuren maar golfsurfen lijkt mij wel wat. Alleen de locatie zal een probleem worden...

Verder lijkt het mij wel leuk om voor het wegwielrennen een tour te maken met meerdere etappe's. 1 wedstrijd en een tijdrit is wel erg magertjes.

Eigenlijk wel vreemd dat er nog moet worden uitgelegd wat het verschil is tussen verdeling op ras en verdeling op sexe. Onder ieder ras zijn er mannen en vrouwen, waardoor iedere man/vrouw mee kan doen op zijn onderdeel. Andersom werkt dat niet: als ik een blanke man ben, mag ik niet meedoen op bepaalde mannelijke onderdelen (alleen de blanke 100 sprint, maar niet de "donkere" 100 sprint). En dan heb je nog meer problemen: hoe bepaal je wie blank is en wie donker? Voorbeeld: Obama: blank of niet?

Het valt me tegen dat er nog niemand hier op Tweakers is die een balletje heeft opgegooid voor esports. Deze sport wordt wereldwijd beoefend op een behoorlijk niveau, en kan in een aantal landen zeker op een hoop media en sponsor aandacht rekenen, je trekt er wellicht zelfs een nieuw publiek mee. Hiermee valt het binnen de criterea van het IOC, al zijn er waarschijnlijk geen organisaties bereid om die lui om te kopen zodat ze daadwerkelijk mogen deelnemen. Je kan er over discussieren of het een sport is, maar esports voldoet aan de meest gangbare definities van sport.

Enige nadeel is dat de sport snel verandert, er komen steeds andere spellen. Bij de meeste sporten veranderen de regels regelmatig, maar bij esports is dat wel extreem. Toch zijn er spellen die al jaren populair zijn, of je deelt spellen in in categorien waar elke 4 jaar een ander spel binnen een categorie gespeeld wordt.

Ik vind het wel redelijk te vergelijken met bijv. schietsport en paardensport. Olympische sporten die niet erg fysiek zijn en in grote mate afhankelijk zijn van "hulpmiddelen."

Gemotoriseerd is al sowieso niet toegestaan en gaming zie ik niet echt als Olympisch. Het moet toch wel echt een prestatie zijn imho. En schieten is wel even anders dan gaming.. heb je gezien waar ze op schieten? Ademhaling controleren, tussen de hartslagen in schieten.

Wellicht een belangrijk criterium: als je het met een paar biertjes op nog behoorlijk kan spelen, is het niet Olympisch.

quote:

Cloud schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:40:
[...]

Ja de donkere atleten zijn beter in duurlopen & sprinten, maar dát ligt net wat te gevoelig om daar daadwerkelijk een scheiding in aan te brengen.

Behalve dat het gevoelig ligt is het ook onuitvoerbaar. Wat zou het criterium moeten zijn? Met een kleurenwaaier bij de atleten langs?

quote:

MrSleeves schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:31:
Gemotoriseerd is al sowieso niet toegestaan en gaming zie ik niet echt als Olympisch. Het moet toch wel echt een prestatie zijn imho. En schieten is wel even anders dan gaming.. heb je gezien waar ze op schieten? Ademhaling controleren, tussen de hartslagen in schieten.

Wellicht een belangrijk criterium: als je het met een paar biertjes op nog behoorlijk kan spelen, is het niet Olympisch.

de vraag is of er niet mensen zijn die met een paar biertjes behoorlijk kunnen schieten. Ik denk namelijk dat dit wel gewoon kan. (straalbezopen is wellicht iet anders). Sterker nog: ik denk dat sommige mensen zelfs beter zouden gaan schieten.

quote:

Quacka schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:42:
[...]

de vraag is of er niet mensen zijn die met een paar biertjes behoorlijk kunnen schieten. Ik denk namelijk dat dit wel gewoon kan. (straalbezopen is wellicht iet anders). Sterker nog: ik denk dat sommige mensen zelfs beter zouden gaan schieten.

Behalve dat alcohol onder doping-wet valt .

quote:

naitsoezn schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:53:
[...]

Behalve dat alcohol onder doping-wet valt .

dat is een andere discussie. Ik reageerde op mrSleeves.

quote:

Quacka schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:55:
[...]

dat is een andere discussie. Ik reageerde op mrSleeves.

Ja, ok.

quote:

MrSleeves schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:31:
Wellicht een belangrijk criterium: als je het met een paar biertjes op nog behoorlijk kan spelen, is het niet Olympisch.

Ik zou eerder zeggen: als je er een stekker voor nodig hebt, is het niet Olympisch

naitsoezn wijzigde deze reactie 07-08-2012 09:57 (30%)

quote:

naitsoezn schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:53:
[...]

Behalve dat alcohol onder doping-wet valt .

Maar voor enkele sporten, zeker niet voor alle. En alleen in-competitie, buiten competitie valt ethanol niet onder doping

quote:

Alcohol (ethanol) is prohibited In-Competition only, in the following sports. Detection will be conducted by analysis of breath and/or blood. The doping violation threshold (haematological values) is 0.10 g/L.

• Aeronautic (FAI)
• Archery (FITA)
• Automobile (FIA)
• Karate (WKF)
• Motorcycling (FIM)
• Powerboating (UIM)

Zie pagina 9 van de dopinglijst: http://www.wada-ama.org/D...ohibited_List_2012_EN.pdf

Van die sporten is volgens mij alleen Archery vertegenwoordigd op de Olympische Spelen.

wildhagen wijzigde deze reactie 07-08-2012 10:00 (34%)

quote:

wildhagen schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:58:
[...]


Maar voor enkele sporten, zeker niet voor alle. En alleen in-competitie, buiten competitie valt ethanol niet onder doping


[...]


Zie pagina 9 van de dopinglijst: http://www.wada-ama.org/D...ohibited_List_2012_EN.pdf

O, ik dacht de de IOC sport-breed dezelfde doping-eisen oplegde... Weer wat geleerd

quote:

naitsoezn schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 10:00:
[...]

O, ik dacht de de IOC sport-breed dezelfde doping-eisen oplegde... Weer wat geleerd

IOC heeft afaik geen eigen dopinglijst, maar gebruikt die van het WADA

Zie ook Wikipedia: List of drugs banned from the Olympics

quote:

Quacka schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:42:
[...]

de vraag is of er niet mensen zijn die met een paar biertjes behoorlijk kunnen schieten. Ik denk namelijk dat dit wel gewoon kan. (straalbezopen is wellicht iet anders). Sterker nog: ik denk dat sommige mensen zelfs beter zouden gaan schieten.

Sommige wellicht, al betwijfel ik dat. Maar gemiddeld genomen gaat het zeker achteruit.

Ik weet niet precies meer hoe klein de roos was bij het schieten van 10 meter, maar het is wel millimeterwerk.

Halve mm: http://www.peterhellenbra...e=schietsport/luchtgeweer, http://www.knsa.nl/PeterHellenbrand/luchtgeweer.asp

MrSleeves wijzigde deze reactie 07-08-2012 11:24 (10%)

quote:

MrSleeves schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:31:
Gemotoriseerd is al sowieso niet toegestaan en gaming zie ik niet echt als Olympisch. Het moet toch wel echt een prestatie zijn imho. En schieten is wel even anders dan gaming.. heb je gezien waar ze op schieten? Ademhaling controleren, tussen de hartslagen in schieten.

Wellicht een belangrijk criterium: als je het met een paar biertjes op nog behoorlijk kan spelen, is het niet Olympisch.

Wat is een prestatie en wat niet? Ik kan ook een zwembad een paar keer op een neer zwemmen. Ik kan zelfs de marathon lopen als ik een hele dag de tijd neem De kunst is om het beter te doen dan al je tegenstanders. Daarin is gaming niet anders dan elke andere sport. Sterker nog, de laag drempeligheid is zn charme, niet iedereen kan gaan zeilen of bobsleeen, maar gaming is voor bijna iedereen toegankelijk.

Tja, en welke hulpmiddelen cq technologie gebruikt is weinig relevant. Je mag tegenwoordig ook op kunstbenenen mee doen, er zijn electronische scheidsrechters etc. Een paard is in principe ook gewoon een complexe machine. Bij veel sporten speelt techniek een belangrijke rol, denk alleen aan de klapschaats of de zwempakken. Ook daarin zou gamen niet anders zijn dan andere sporten, al kan je gerust iedereen op dezelfde machine laten gamen.

En elke sport is te doen met een paar biertjes op. Je zal er wellicht niet beter door gaan presteren, dat is wat anders.

quote:

ph4ge schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 12:08:
[...]
Wat is een prestatie en wat niet? Ik kan ook een zwembad een paar keer op een neer zwemmen. Ik kan zelfs de marathon lopen als ik een hele dag de tijd neem De kunst is om het beter te doen dan al je tegenstanders. Daarin is gaming niet anders dan elke andere sport. Sterker nog, de laag drempeligheid is zn charme, niet iedereen kan gaan zeilen of bobsleeen, maar gaming is voor bijna iedereen toegankelijk.

Tja, en welke hulpmiddelen cq technologie gebruikt is weinig relevant. Je mag tegenwoordig ook op kunstbenenen mee doen, er zijn electronische scheidsrechters etc. Een paard is in principe ook gewoon een complexe machine. Bij veel sporten speelt techniek een belangrijke rol, denk alleen aan de klapschaats of de zwempakken. Ook daarin zou gamen niet anders zijn dan andere sporten, al kan je gerust iedereen op dezelfde machine laten gamen.

En elke sport is te doen met een paar biertjes op. Je zal er wellicht niet beter door gaan presteren, dat is wat anders.

Oh god, serieus?
Voor 200 euro kan je zo 2 weken uitgebreide zeilles nemen, en dan voor 40 euro een dag met de familie een boot huren. Ligt het aan mij of is je budget dan een stuk lager dan een gaming-pc van 1500 euro.

Ik ben zelf een fanatiek sportzeiler maar mijn vader en ik hebben lang niet zo breed (pun intended, hehe). Mijn zeilbootje is 2dehands maar nog steeds een super ding; hij kostte niet meer dan €550, en onderhoud is een fluitje van een cent.

De meest gezeilde eenmansboot is de laser, en dat is ook een olympische klasse. Ben je evenveel aan kwijt als een pc. En het is een stuk gezonder tijdverdrijf.

Mensen houden zich graag vast aan het idee dat zeilen een elitesport is; hopelijk denken de mensen die dit lezen daar nu wat anders over; al is het maar een beetje .

quote:

po1son schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 18:48:
[...]


Oh god, serieus?
Voor 200 euro kan je zo 2 weken uitgebreide zeilles nemen, en dan voor 40 euro een dag met de familie een boot huren. Ligt het aan mij of is je budget dan een stuk lager dan een gaming-pc van 1500 euro.

Ik ben zelf een fanatiek sportzeiler maar mijn vader en ik hebben lang niet zo breed (pun intended, hehe). Mijn zeilbootje is 2dehands maar nog steeds een super ding; hij kostte niet meer dan €550, en onderhoud is een fluitje van een cent.

De meest gezeilde eenmansboot is de laser, en dat is ook een olympische klasse. Ben je evenveel aan kwijt als een pc. En het is een stuk gezonder tijdverdrijf.

Mensen houden zich graag vast aan het idee dat zeilen een elitesport is; hopelijk denken de mensen die dit lezen daar nu wat anders over; al is het maar een beetje .

Goed betoog (zonder ironie), maar kosten zijn natuurlijk maar één aspect van wat een sport elitair maakt. Hockey wordt bijvoorbeeld ook nog steeds door velen als elitair gezien, terwijl ik me nauwelijks kan voorstellen dat hockey (veel) duurder is dan voetbal of volleybal. Het gaat in zo'n geval vooral om de sporters zelf (nofi) die een sport elitair maken. En dat is inderdaad een vicieuze cirkel (mensen laten de sport links liggen omdat ie elitair is, en hij is elitair omdat 'gewone' mensen de sport links laten liggen)....

Maar goed, het 'elitair' zijn van een sport vind ik eigenlijk van niet zo belangrijk in het beoordelen of iets Olympisch is of niet (ik moet dan altijd denken aan het hockey, wat in 'arme' landen als Pakistan en India rete-populair is). Gamen, daarentegen, vind ik niet eens een sport, laat staan een Olympische sport.

quote:

Cloud schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:40:
Nouja jurysporten lopen inderdaad dat risico altijd, maar bij paardrijden/turnen/schoonspringen en dergelijke kan ook een outsider een oordeel vellen. Nu bij dit snelwandelen is gewoon iedereen éven fout in mijn ogen.

Als een jury echt fout zit, wordt daar wat aan gedaan. Dat zag je ook bij die partijdige scheidsrechter bij het boksen.

Ik kijk net wat boksen, en alhoewel ze die ene partijdige scheidsrechter hebben aangepakt, is er nog steeds zoveel oneerlijkheid en stompzinnigheid in de Olympische bokssport dat ze die van mij per direct mogen afvoeren. Oekrainse nr. 1 van de wereld tegen Fransman, Oekrainer sjokt na afloop naar corner en straalt uit er niet in te geloven (en terecht), juryleden scoren het gelijkspel en verklaren de Oekrainer tot winnaar.

En dat is niet de enige keer dat dit voorkomt. Dus nee, jurysporten wat mij betreft er gewoon uit. Uberhaupt heeft de bokswereld nogal last van corruptie, dus vind maar eens een betrouwbaar jurylid...

quote:

gambieter schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 23:36:
[...]

Ik kijk net wat boksen, en alhoewel ze die ene partijdige scheidsrechter hebben aangepakt, is er nog steeds zoveel oneerlijkheid en stompzinnigheid in de Olympische bokssport dat ze die van mij per direct mogen afvoeren. Oekrainse nr. 1 van de wereld tegen Fransman, Oekrainer sjokt na afloop naar corner en straalt uit er niet in te geloven (en terecht), juryleden scoren het gelijkspel en verklaren de Oekrainer tot winnaar.

En dat is niet de enige keer dat dit voorkomt. Dus nee, jurysporten wat mij betreft er gewoon uit. Uberhaupt heeft de bokswereld nogal last van corruptie, dus vind maar eens een betrouwbaar jurylid...

Volgens mij kun je beter de corruptie aanpakken, want elke sport heeft immers een jury. In de ene sport is die wat dominanter aanwezig dan in de andere, maar overal kan de jury een beslissende rol spelen. Kijk bijvoorbeeld naar het baanwielrennen vanavond, waar die Nederlander en Nieuw-Zeelander zomaar 'bij willekeur' een bronzen medaille door de neus geboord had kunnen worden. Nu krijgen ze er 'toevallig' allebei één, maar een corrupte jury had het kwartje zo de andere kant op kunnen laten vallen. Nog een voorbeeld is de diskwalificatie van die 1500-meter loper, die zogenaamd z'n best niet deed op de 800 meter. Diskwalificatie is later teruggedraaid, maar ook daar speelde de jury (bijna) een belangrijke rol. Hockey idem dito, met de video-scheidsrechter... En zo zijn er legio voorbeelden waar een jury het eindoordeel heeft. Als je 'jury-sporten' wilt schrappen, waar begin je dan en waar eindig je?

Het gaat m.i. zozeer om een jury die een oordeel velt, maar meer om corruptie en elke schijn van partijdigheid, willekeur en subjectiviteit zoveel mogelijk uit de weg gaan. Volgens mij zijn veel sporten hier al op de goede weg, door zoveel mogelijk 'objectieve' criteria vast te stellen waar iemand aan moet voldoen... En corruptie zoveel mogelijk uitbannen natuurlijk...

Scheidsrechters staan nog in de schijnwerpers, die juryleden zitten verscholen en blijven anoniem. En juist anonimiteit is wat dergelijk gedrag mogelijk maakt. Maar sportbonden hebben inderdaad nog teveel kans om een slechte scheidsrechter aan te stellen.

quote:

pacificocean schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 22:19:
[...]

Helemaal nu is gebleken dat geen enkele loper aan de regels heeft voldaan.
http://nos.nl/os2012/vide...lometer-snelwandelen.html

Wat?! Heb het al nooit een sport gevonden, maar als niemand zich aan de regels houdt en er willekeurig mensen uit gehaald worden. WTF is this shit? Weg ermee!

Daarnaast vindt ik ook dat er te veel zwem-nummers zijn. In mijn ogen is een andere techniek gebruiken niet nog een medaille waard. Voetballen waarbij je alleen mag omhalen om te scoren is ook geen aparte sport...

Dit bovenstaande geld voor meerdere sporten, atletiek met wel of geen hekjes waar je overheen moet, dat vind ik persoonlijk niet interessant.

Sowieso mogen voor mij alle sporten die wel erg veel op elkaar lijken weg.

Beachvolley nooit begrepen, tennis is ook niet en op gravel en gras en hardcourt...

Jury sporten heb ik een hekel aan, aangezien ik dat nooit echt kan begrijpen waarom er dingen gekozen worden, en de jury's het ook niet altijd met elkaar eens zijn.

Als je bovenstaande toepast kan er erg veel weg uit het programma. Dan kan golf, honkbal, cricket, en andere sporten, die significant anders zijn gewoon weer mee doen.

(vroeger was literatuur, architectuur, muziek, schilderen en beeldhouwwerk ook olympisch...)

quote:

gambieter schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 00:20:
Scheidsrechters staan nog in de schijnwerpers, die juryleden zitten verscholen en blijven anoniem. En juist anonimiteit is wat dergelijk gedrag mogelijk maakt. Maar sportbonden hebben inderdaad nog teveel kans om een slechte scheidsrechter aan te stellen.

True, maar die jury die beslist over de 3e of 4e plek van Mulder op het baanwielrennen dan? En die jury die beslist dat de snelste 1500-meter loper niet in de 1500-meter finale uit mag komen, omdat ie op de 800 meter (!!) z'n best niet deed? Die staan ook niet bepaald in de schijnwerpers zoals scheidsrechters, net zo min als de video-scheidsrechter bij het hockey.

quote:

majoh schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 00:39:

Jury sporten heb ik een hekel aan, aangezien ik dat nooit echt kan begrijpen waarom er dingen gekozen worden, en de jury's het ook niet altijd met elkaar eens zijn.

Ligt dat aan de sport of aan de toeschouwer? Toegegeven, de sport moet er alles aan doen om alles zo transparant mogelijk te maken, maar moet een sport nu echt beoordeelt worden op wat een toeschouwer die maar eens per vier jaar een sport bekijkt, snapt van de verschillende beoordelingscriteria?

Enne... over buitenspel en of die bal wel of niet over de lijn is, is bij voetbal iedereen het wel met elkaar eens? Het verschil daar, is dat er maar één eindverantwoordelijk is, en er dus geen discussie kan zijn

naitsoezn wijzigde deze reactie 08-08-2012 00:46 (35%)

Waarom zoveel schrappen? Heel veel events zitten elkaar nul komma nul in de weg. Wat dondert het dat ze 100 meter rennen, maar ook 110 meter met hekjes? Die baan ligt er toch al, doe er dan wat mee. Hetzelfde met dat zwembad, kan je na 3 dagen dichtgooien, kan je ook niet doen en meer events laten gebeuren. De sporters vinden het mooi, publiek daar vindt het mooi, tv-kijkers vinden het blijkbaar ook de moeite. Lekker laten gaan.

En jury-sporten zijn meestal niet 1 persoon die even bepaalt of A of B wint. Het minimum is meestal 3 (al is er 1 hoofdscheids), vaak video-arbiters, vaak een beroepsmogelijkheid waarbij meer mensen betrokken raken bij een besluit. En bij een aantal sporten worden de hoogste en laagste score nog weggestreept ook, zodat één extreem oordelend jurylid alsnog weinig invloed heeft. Ook daar zie ik dus niet echt een probleem.

quote:

naitsoezn schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 00:41:
True, maar die jury die beslist over de 3e of 4e plek van Mulder op het baanwielrennen dan? En die jury die beslist dat de snelste 1500-meter loper niet in de 1500-meter finale uit mag komen, omdat ie op de 800 meter (!!) z'n best niet deed? Die staan ook niet bepaald in de schijnwerpers zoals scheidsrechters, net zo min als de video-scheidsrechter bij het hockey.

Die 1500m was een beetje idioot en kwam vooral door de stompzinnigheid en incompetentie van officials. Men was vergeten die Algerijn terug te trekken van de 800m, waardoor hij moest meedoen. Billekoek voor de Algerijnse officials, billekoek voor de Olympische officials. En liefst dermate harde billekoek dat ze nooit meer op de OS komen...

En ik ga echt geen andere sporten verdedigen met een jury, maar die sporten is de jury niet degene die de uitslag bepaald (ipv corrigeert).

ik heb geen verstand van turnen, maar vroeger was hier altijd gezeik. Tegenwoordig is dat vele malen minder en is beroep mogelijk als er toch twijfel is.
Het is dus wel mogelijk om de jurering aan te passen, zodat sport eerlijker wordt.

In het baanwielrennen zijn veel nummers gesneuveld, om meer ruimte voor de vrouwen te maken. Eigenlijk best jammer. Niet dat de vrouwen ook kansen krijgen, maar wel dat er minder onderdelen zijn. Ze hadden het toernooi ook langer kunnen laten duren. Er zijn nog maar 3 individuele onderdelen. Dit terwijl baanwielrennen door het spektakel steeds populairder wordt. Het schrappen van onderdelen heeft dus niet altijd een positieve werking op een sport. Verandering is natuurlijk niet erg. Het is goed om in een sport nieuwe onderdelen een kans te geven.

Blijft staan dat er in het zwemmen wel HEEL erg veel onderdelen zijn, maar de helft afschaffen zou ook niet goed zijn.

quote:

Quacka schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 08:36:
ik heb geen verstand van turnen, maar vroeger was hier altijd gezeik. Tegenwoordig is dat vele malen minder en is beroep mogelijk als er toch twijfel is.
Het is dus wel mogelijk om de jurering aan te passen, zodat sport eerlijker wordt.

Epke Zonderland gaf gisteravond ook wat uitleg over de moeiijkheidsgraad. Dat deel is best objectief: vluchtelementen zijn gecategoriseerd in moeilijkheidsgraden A ("makkelijk") tot en met G (moeilijk) en dat maakt de moeilijkheidsgraad (geen idee hoe dat precies berekend wordt). Geloof dat Zonderland gister G-D-F achter elkaar deed. In 2004 (zei hij geloof ik) was er één die er 4 achter elkaar deed, maar de moeilijkste daarvan was D.

En die sporters en coaches weten zelf ook wel hoe ze scoren en waar je precies aftrek voor krijgt en hoeveel.

quote:

majoh schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 00:39:
Wat?! Heb het al nooit een sport gevonden,

Waarom vind je het geen sport? Ik vind het een ongelofelijk saaie en domme sport maar die mensen (doen alsof ze ) wandelen met 15km/h. De meeste mensen kunnen dat bij lange na niet eens 20km lang hardlopen. Maar géén sport?

quote:

maar als niemand zich aan de regels houdt en er willekeurig mensen uit gehaald worden. WTF is this shit? Weg ermee!

Dat maakt die sport zo suf: de regel is dat er geen met het oog waarneembare loss of contact mag zijn. Dat maakt de jurering dus heel arbitrair want zoals we nu --met moderne camera's-- kunnen zien wordt er bij hogere snelheden altijd grondcontact verbroken. Dus de kunst is niet zonder het vebreken van grondcontact lopen maar om niet betrapt te worden. Het lijkt wel doping

quote:

gambieter schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 00:57:
[...]

Die 1500m was een beetje idioot en kwam vooral door de stompzinnigheid en incompetentie van officials. Men was vergeten die Algerijn terug te trekken van de 800m, waardoor hij moest meedoen. Billekoek voor de Algerijnse officials, billekoek voor de Olympische officials. En liefst dermate harde billekoek dat ze nooit meer op de OS komen...

Als ik het goed begrepen heb zat het iets anders in elkaar. Die Algerijn was zichzelf vergeten terug te trekken van de 800m. Althans, hij deed dat wel maar (veel) te laat. Daardoor moest hij alsnog starten. Toen liep hij de 800m opzettelijk niet uit en werd hem bad sportsmanship verweten (m.i. terecht). Toen diskwalificeerden ze hem voor de 1500m, wat dan weer een uitzonderlijk harde straf was. Uiteindelijk is die laatste beslissing teruggedraaid en nu gaat hij er met het goud vandoor.

Ik kan om dat laatste niet rouwig zijn maar ik snap wel dat er een teken van willekeur doorkomt op deze manier, door die (volgens de regels) terechte beslissing van diskwalificatie toch maar ongedaan te maken.
Nee inderdaad, de bond was hem vergeten uit te schrijven en toen stapte hij zelf op na de start van de 800m en werd daarvoor gediskwalificeerd. Tja dat is echt een blunder van de bond en niet van hemzelf. Ik ben blij dat hij alsnog de 1500m gelopen heeft.

Het boksen heb ik overigens verder niet meer gekeken, maar het is inderdaad dankzij de puntentelling (bij geen K.O.) een sport die zich bij uitstek leent voor sneaky partijdige beslissingen ja.

quote:

kenneth schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 09:19:
[...]
Dat maakt die sport zo suf: de regel is dat er geen met het oog waarneembare loss of contact mag zijn. Dat maakt de jurering dus heel arbitrair want zoals we nu --met moderne camera's-- kunnen zien wordt er bij hogere snelheden altijd grondcontact verbroken. Dus de kunst is niet zonder het vebreken van grondcontact lopen maar om niet betrapt te worden. Het lijkt wel doping

Klopt dat is het debiele. Blijkbaar is dit gewoon volgens de regels uitgevoerd maar het is zó dom dat je als toeschouwer iedereen fouten ziet maken en er dan willekeurig mensen van het veld gehaald worden. Op deze manier is het echt een wedstrijdje wie-kan-het-beste-valsspelen. Let wel, ik heb echt geen problemen met snelwandelen als sport, maar wel met het feit dat de regels van snelwandelen een idioterie als dit toestaan.

Cloud wijzigde deze reactie 08-08-2012 15:13 (30%)

Paardrijden mag er van mij wel uit, want:

1) paarden kosten een vermogen (paar ton), dus alleen hele rijke blanke westerlingen kunnen het uitoefenen;
2) de paarden doen 50% of meer van het werk.

Loona35 wijzigde deze reactie 08-08-2012 10:50 (4%)

quote:

Loona35 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 10:48:
Paardrijden mag er van mij wel uit, want:

1) paarden kosten een vermogen (paar ton), dus alleen hele rijke blanke westerlingen kunnen het uitoefenen;
2) de paarden doen 50% of meer van het werk.

Mwa ik vind paardrijden prima, ook al is het misschien wat elitair. Maar nummer 2 ben ik helemaal met je oneens; sterker nog, het is simpelweg niet waar. Maar goed, dat kun je alleen weten als je zelf gereden hebt. Van mensen die dat nooit gedaan hebben begrijp ik op zich die houding wel

Als je paardrijden van de OS zou willen halen, zou dat m.i. alleen onder reden nummer 1 kunnen. En ja daar zit op zich wel wat in; maar tradities hé.

quote:

Loona35 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 10:48:
Paardrijden mag er van mij wel uit, want:

1) paarden kosten een vermogen (paar ton), dus alleen hele rijke blanke westerlingen kunnen het uitoefenen;

Of een rijke koning op een jetski: http://nos.nl/video/364643-koning-hielp-ruiter-rahmouni.html

quote:

Cloud schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 10:53:
Mwa ik vind paardrijden prima, ook al is het misschien wat elitair. Maar nummer 2 ben ik helemaal met je oneens; sterker nog, het is simpelweg niet waar.

Hoe groot acht jij dan de invloed van de berijders?
Ik denk dat de invloed van het paard zeker wel 50% is. Je kan anky een paard geven, dat op een gemiddelde manege staat, maar ze zal er waarschijnlijk nooit een medaille mee winnen.
Dit terwijl je het beste paard van de wereld aan een falende Duitser kan geven en hij wint er wedstrijden mee. Wel minder wedstrijden, maar toch blijft het paard overeind.
Kortom ik denk dat de invloed van het paard wel 50% of meer is. (50-60% of zoiets denk ik dan)

Paardrijders / deelnemers aan de spelen mogen in principe maar aan 1 land mee doen, terwijl paarden heel eenvoudig van land kunnen wisselen. Dat is toch krom? Dan heeft het land met het meeste geld toch de grootste kans om te winnen?

quote:

Quacka schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 12:33:
[...]
Ik denk dat de invloed van het paard zeker wel 50% is. Je kan anky een paard geven, dat op een gemiddelde manege staat, maar ze zal er waarschijnlijk nooit een medaille mee winnen.
Dit terwijl je het beste paard van de wereld aan een falende Duitser kan geven en hij wint er wedstrijden mee. Wel minder wedstrijden, maar toch blijft het paard overeind.

Niet de dag erna in elk geval. Je hebt minimaal een half jaar nodig en dan nog moeten ruiter en paard elkaar goed liggen. De 7 maanden van v. Gal waren dan ook vrij kort en hij weet dat hij beter kan dat dit; gegeven meer tijd. En dan nog, een falende ruiter wint écht niet met het beste paard. Onmogelijk. Je vergist je echt gruwelijk in de invloed van de ruiter. Maar ik neem aan dat je zelf niet gereden hebt, voor een buitenstaander lijkt dit altijd zo. Iedereen denkt altijd dat dat paard zijn eigen ding doet in de ring en dat er toevallig een ruiter op zit die mee hobbelt. Ze denken dat het paard de hele routine uit 't hoofd kent en die op commando kan uitvoeren.

Beide moeten erg goed zijn, paard en ruiter. Ja het paard moet de oefeningen kúnnen doen die je ze ziet doen in de ring. Het paard moet ook de wíl hebben om te presteren. Maar de ruiter moet het uiteindelijk doen, die moet het paard zover krijgen om de oefening te doen op het exacte moment dat hij/zij erom vraagt. Nee de invloed van het paard is echt niet groter dan 50%, maar kleiner dan dat. Ook niet 0% natuurlijk en ik wil het paard echt niet wegcijferen. Maar zie het paard als 'gereedschap', net als een roeiboot. Geef de top roeiteams allemaal dezelfde boot en nog steeds zal de beste ploeg winnen. Dat is bij paardrijden echt niet anders.

Dat brengt mij wel op een interessant/grappig (maar niet uitvoerbaar) idee: neem één paard en laat alle dressuur op dat ene paard gereden worden

Mocht het onduidelijk zijn, ik heb dus zelf gereden en ook lange tijd in 'het wereldje' gezeten. Dan kun je me partijdig noemen, maar ik kan de mensen zeker begrijpen die paardrijden te elitair vinden voor de OS. In principe ben ik het daar mee eens; ik wil alleen duidelijk maken dat het wel degelijk een sport is die aankomt op de kwaliteiten van de ruiter.

Cloud wijzigde deze reactie 08-08-2012 13:17 (8%)

quote:

Loona35 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 10:48:
Paardrijden mag er van mij wel uit, want:

1) paarden kosten een vermogen (paar ton), dus alleen hele rijke blanke westerlingen kunnen het uitoefenen;
2) de paarden doen 50% of meer van het werk.

3) Je hebt er niet veel lichamelijke inspanning voor nodig. Dat iemand van 44 nog een medaille wint geeft imho al aan dat lichamelijke conditie niet écht van belang is voor een topprestatie en dat maakt het voor mij al geen sport.

_{Ik wil er niet minderwaardig over doen, ik geloof absoluut wel dat je er vaardigheden voor nodig hebt en dat het heel moeilijk is. Ik gun Grunsven ook zeker de medaille. Ik vind het alleen geen sport.}

JT wijzigde deze reactie 08-08-2012 13:21 (16%)

quote:

JT schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:17:
[...]

3) Je hebt er niet veel lichamelijke inspanning voor nodig. Dat iemand van 44 nog een medaille wint geeft imho al aan dat lichamelijke conditie niet écht van belang is voor een topprestatie en dat maakt het voor mij al geen sport.

Bij de marathon/triatlon liepen ook vrouwen in de top van rond de 35-40 jaar. Ook bij wielrennen en veel meer sporten. Maar nee, dat vereist ook geen lichamelijke conditie Leeftijd lijkt mij geen argument. Je hebt inderdaad voor paardrijden minder lichamelijke conditie nodig, dan voor atletiek bijvoorbeeld. Het is wat zwaarder dan (boog-)schieten, maar verder wel enigszins vergelijkbaar daarmee.

Tja als een afgetraind lichaam bepalend moet zijn voor de vraag of iets een sport is; dan mogen ze wel eens grondig naar het programma kijken. Zelf vind ik het onzin om daarop te selecteren, maar goed, dat is mijn mening

quote:

JT schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:17:
[...]

3) Je hebt er niet veel lichamelijke inspanning voor nodig. Dat iemand van 44 nog een medaille wint geeft imho al aan dat lichamelijke conditie niet écht van belang is voor een topprestatie en dat maakt het voor mij al geen sport.

Bernard Lagat (37 jaar) heeft zich vanmiddag met 13:15.45 geplaatst voor de finale van de 5000m. Dat geeft imho al aan dat lichamelijke conditie niet écht van belang is voor een topprestatie.

quote:

Cloud schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 12:49:
[...]

Niet de dag erna in elk geval. Je hebt minimaal een half jaar nodig en dan nog moeten ruiter en paard elkaar goed liggen. De 7 maanden van v. Gal waren dan ook vrij kort en hij weet dat hij beter kan dat dit; gegeven meer tijd. En dan nog, een falende ruiter wint écht niet met het beste paard. Onmogelijk. Je vergist je echt gruwelijk in de invloed van de ruiter. Maar ik neem aan dat je zelf niet gereden hebt, voor een buitenstaander lijkt dit altijd zo. Iedereen denkt altijd dat dat paard zijn eigen ding doet in de ring en dat er toevallig een ruiter op zit die mee hobbelt. Ze denken dat het paard de hele routine uit 't hoofd kent en die op commando kan uitvoeren.
Beide moeten erg goed zijn, paard en ruiter. Ja het paard moet de oefeningen kúnnen doen die je ze ziet doen in de ring. Het paard moet ook de wíl hebben om te presteren. Maar de ruiter moet het uiteindelijk doen, die moet het paard zover krijgen om de oefening te doen op het exacte moment dat hij/zij erom vraagt.

50% is de helft he
Niemand beweert dat een paard het alleen kan

quote:

Nee de invloed van het paard is echt niet groter dan 50%, maar kleiner dan dat. Ook niet 0% natuurlijk en ik wil het paard echt niet wegcijferen. Maar zie het paard als 'gereedschap', net als een roeiboot. Geef de top roeiteams allemaal dezelfde boot en nog steeds zal de beste ploeg winnen. Dat is bij paardrijden echt niet anders.
Dat brengt mij wel op een interessant/grappig (maar niet uitvoerbaar) idee: neem één paard en laat alle dressuur op dat ene paard gereden worden

Mocht het onduidelijk zijn, ik heb dus zelf gereden en ook lange tijd in 'het wereldje' gezeten. Dan kun je me partijdig noemen, maar ik kan de mensen zeker begrijpen die paardrijden te elitair vinden voor de OS. In principe ben ik het daar mee eens; ik wil alleen duidelijk maken dat het wel degelijk een sport is die aankomt op de kwaliteiten van de ruiter.

Ik denk, als buitenstaander, dat is niet zo is. Een paard is naar mijn mening een dier. Een dier heeft net als de mens een eigen persoonlijkheid. Die zal beter bij het ene mens passen, dan bij het andere mensen.
Zo kunnen 2 mensen met dezelfde capaciteiten toch verschillend presteren met een paard.

Dat is wat ik bedoel dat het OOK aan het paard ligt, terwijl wordt gedaan alsof het paard te vergelijken is met een boot. Ook jij doet dit. Ben ik dan echt zo vervreemd van de natuur dat ik dat anders zie?

quote:

Cloud schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:29:
[...]

Bij de marathon/triatlon liepen ook vrouwen in de top van rond de 35-40 jaar. Ook bij wielrennen en veel meer sporten. Maar nee, dat vereist ook geen lichamelijke conditie Leeftijd lijkt mij geen argument. Je hebt inderdaad voor paardrijden minder lichamelijke conditie nodig, dan voor atletiek bijvoorbeeld. Het is wat zwaarder dan (boog-)schieten, maar verder wel enigszins vergelijkbaar daarmee.

Volgens mij was dat eerder 30-35. Of kan jij mensen noemen van die sporten die een medaille hebben van rond de 40 of meer?

Boogschieten vergt wel degelijk veel lichamelijk inspanning. Niet op het gebied van kracht maar op het gebied van coordinatie en controle over je eigen lichaam.

quote:

Tja als een afgetraind lichaam bepalend moet zijn voor de vraag of iets een sport is; dan mogen ze wel eens grondig naar het programma kijken. Zelf vind ik het onzin om daarop te selecteren, maar goed, dat is mijn mening

Afgetraind is imho niet de voorwaarde, wel dat je maximale lichamelijke inspanning nodig hebt. Imho natuurlijk.

quote:

kenneth schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:42:
[...]
Bernard Lagat (37 jaar) heeft zich vanmiddag met 13:15.45 geplaatst voor de finale van de 5000m. Dat geeft imho al aan dat lichamelijke conditie niet écht van belang is voor een topprestatie.

37 vind ik wat andes dan 44. Maar als het niet echt van belang is, waarom zou ik dan geen 50-60 jarigen daar lopen

JT wijzigde deze reactie 08-08-2012 13:46 (69%)

quote:

JT schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:43:
Volgens mij was dat eerder 30-35. Of kan jij mensen noemen van die sporten die een medaille hebben van rond de 40 of meer?

Boogschieten vergt wel degelijk veel lichamelijk inspanning. Niet op het gebied van kracht maar op het gebied van coordinatie en controle over je eigen lichaam.

http://sportsillustrated....trong-olympic-time-trial/ 38 jaar, tijdrit voor vrouwen winnen.

Hmmm...ja, erg netjes Volgens mij ligt op die leeftijd een beetje de grens van wat mogelijk is met betrekking tot het halen van medailles op onderdelen die serieuze lichamelijke inspanning vereisen.

Bij paardrijden ligt het natuurlijk ook aan het paard. Maar een mooi voorbeeld waaruit blijkt dat het beste paard met een slechte(re) ruiter nergens komt is Totilas. Zoek Moorlands Totilas maar op met Edward Gal, scores van 92%. Nu rijd Totilas met Matthias Alexander Rath en die heeft er zelfs nog nooit boven de 85% mee gereden.

Hét paard van de wereld, 15 mijloen is er voor betaald, en het presteerd niks. Leg mij maar eens uit hoe dat komt, omdat het paard plotseling minder presteerd?

In het hedendaagse paardrijden moet alles kloppen, de ruiter en het paard, ik denk niet dat je ze uberhaupt los van elkaar kan zien, laat staan zeggen dat 50% het paard is.

Grootstyr wijzigde deze reactie 08-08-2012 13:56 (15%)

Ik vind kanonschieten stukken interessanter dan de andere schietonderdelen.

Zelf vind ik het overigens wel vreemd dat er zoveel atletiek/zwemonderdelen zijn. Ik ben zelf fietser en daar zou je ook tig onderdelen kunnen verzinnen. (criterium/etappe over 100km/120km/140km/aankomst bergop/ aankomst bergaf). Ligt natuurlijk ook wel in de oorsprong van de sporten maar bij sommige onderdelen is de waardering voor een medaille toch anders vind ik.

quote:

Quacka schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:42:
[...]

50% is de helft he
Niemand beweert dat een paard het alleen kan

Ik reageerde oorspronkelijk op iemand die zei dat het paard 50% of meer van het werk doet. Niet dat het paard het alleen doet, maar toch.

quote:

[...]

Ik denk, als buitenstaander, dat is niet zo is. Een paard is naar mijn mening een dier. Een dier heeft net als de mens een eigen persoonlijkheid. Die zal beter bij het ene mens passen, dan bij het andere mensen.
Zo kunnen 2 mensen met dezelfde capaciteiten toch verschillend presteren met een paard.

Dat is wat ik bedoel dat het OOK aan het paard ligt, terwijl wordt gedaan alsof het paard te vergelijken is met een boot. Ook jij doet dit. Ben ik dan echt zo vervreemd van de natuur dat ik dat anders zie?

Die vergelijking gaat inderdaad niet helemaal op, ik ben 200% met je eens dat de combinatie goed moet zijn. Misschien een oversimplificatie van mijn kant, excuses Wat dat betreft zitten we niet ver van elkaar af, ik ben alleen van mening dat vooral op de kwaliteiten van de ruiter aankomt. Hij moet de aansturing aankunnen, hij moet het paard kunnen trainen om te reageren op zijn lichaam en hij moet het allemaal aanvoelen/uitvoeren op de proef zelf. Paardrijden is echt veel moeilijker dan sommige mensen denken; niets gaat vanzelf en zeker niet bij proeven met een moeilijkheidsgraad zoals op de OS.

quote:

JT schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:43:
[...]

Volgens mij was dat eerder 30-35. Of kan jij mensen noemen van die sporten die een medaille hebben van rond de 40 of meer?

Boogschieten vergt wel degelijk veel lichamelijk inspanning. Niet op het gebied van kracht maar op het gebied van coordinatie en controle over je eigen lichaam.

Alle zaken die je noemt zijn ook in hoge mate van toepassing op paardrijden. Ik ben ook met je eens dat boogschieten wel degelijk inspanning vereist, maar primair is het toch een concentratiesport. Toch zie je vaak mensen ook boogschieten wegwuiven onder het mom van 'geen inspanning'. Ik ben het daar mee oneens Alleen de redenen waarom ik het daarmee oneens ben, zijn ook helemaal van toepassing op paardrijden.

Je houding bij paardrijden moet echt perfect zijn want niet alleen word je daar door de jury op beoordeeld, als je houding niet goed is zal het paard ook verre van optimaal presteren. Iets te ver naar voren en het paard zal te snel willen, iets te ver naar achteren en de rem komt erop. Je moet om kunnen gaan met de bewegingen van het paard onder je in de verschillende gangen, zonder dat je per ongeluk het paard instructies geeft door foutieve aanrakingen.

Nog een leuk idee: boogschieten te paard

quote:

[...]

37 vind ik wat andes dan 44. Maar als het niet echt van belang is, waarom zou ik dan geen 50-60 jarigen daar lopen

Nou ja, dat is een mening natuurlijk. Wat maakt 37, 38 en 39 zoveel anders dan 44? Normaliter zitten topsporters op hun top in hun 20'er jaren. Althans zo zien veel mensen dat. Alleen voor sommige sporten is dat gewoon minder waar Ik zou niet weten waarom je niet iemand van 44 tegen zou kunnen komen bij boogschieten, tafeltennis of dus paardrijden. Leeftijd is van minder belang, dat klopt. Ervaring is echter alles.

Verder dit:

quote:

Grootstyr schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:54:
Bij paardrijden ligt het natuurlijk ook aan het paard. Maar een mooi voorbeeld waaruit blijkt dat het beste paard met een slechte(re) ruiter nergens komt is Totilas. Zoek Moorlands Totilas maar op met Edward Gal, scores van 92%. Nu rijd Totilas met Matthias Alexander Rath en die heeft er zelfs nog nooit boven de 85% mee gereden.

Hét paard van de wereld, 15 mijloen is er voor betaald, en het presteerd niks. Leg mij maar eens uit hoe dat komt, omdat het paard plotseling minder presteerd?

Helemaal mee eens

Cloud wijzigde deze reactie 08-08-2012 14:03 (8%)

quote:

Cloud schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 14:02:
[...]

Nou ja, dat is een mening natuurlijk. Wat maakt 37, 38 en 39 zoveel anders dan 44? Normaliter zitten topsporters op hun top in hun 20'er jaren. Althans zo zien veel mensen dat. Alleen voor sommige sporten is dat gewoon minder waar Ik zou niet weten waarom je niet iemand van 44 tegen zou kunnen komen bij boogschieten, tafeltennis of dus paardrijden. Leeftijd is van minder belang, dat klopt. Ervaring is echter alles.

Dat is zeker een mening. Ik zou je alleen wel willen vragen om eens te kijken naar de volgende stats op leeftijd:
- Gemiddelde
- Modaal
- Verdelling medailles over leeftijd
Ik heb een zeer sterk vermoeden dat daaruit zal komen dat leeftijd wel degelijk een grote rol speelt. Wat maakt 44 zoveel anders dan 52? Toch zie ik het niet gebeuren dat iemand van 52 een medaille wint. Om in te gaan op je vraag wat er zoveel anders is: er komt een punt dat je met ervaring niet meer kan compenseren voor de achteruitgang van je lichaam.

Waarom zou je ooit zo'n vergelijking gaan maken zonder te kijken naar de sport? Dat is gewoon onzinnig. En ja, 52 jaar zal behoorlijk hoog zijn ja. Ik snap niet wat je nu eigenlijk probeert te zeggen? Of zeg je dat schieten, boogschieten en paardrijden niet sporten zijn omdat het mogelijk is om op 44-jarige leeftijd of hoger, een medaille te winnen? Want dan zijn we snel uitgepraat natuurlijk.

Verder: Hoogste leeftijden met een gewonnen medaille:
Mannen: 72 jaar bij het schieten
Vrouwen: 53 jaar bij boogschieten

Als je kijkt naar niet-gewonnen medaille maar deelname, worden de leeftijden nog hoger.

Paardrijden zou je daar ook bij verwachten en dit zijn dan inderdaad sporten die zich daarvoor lenen (hogere leeftijd met meer ervaring, tegen pure fysieke vorm). En er komt ongetwijfeld een punt dat die ervaring niet op kan tegen fysiek, maar wat doet het er verder toe?

edit:

Ah dat is dus inderdaad wat je zegt. Goed jij je mening, ik de mijne Of let's agree to disagree of whatever.

Ik hanteer een wat gebruikelijker definitie van sport:

quote:

sport ~ allerlei lichamelijke oefeningen en ontspanning waarbij vaardigheid, kracht en inzicht vereist worden

Cloud wijzigde deze reactie 08-08-2012 14:21 (23%)

quote:

Cloud schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 14:15:
Of zeg je dat schieten, boogschieten en paardrijden niet sporten zijn omdat het mogelijk is om op 44-jarige leeftijd of hoger, een medaille te winnen? Want dan zijn we snel uitgepraat natuurlijk.

quote:

JT schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:17:
[...]

3) Je hebt er niet veel lichamelijke inspanning voor nodig. Dat iemand van 44 nog een medaille wint geeft imho al aan dat lichamelijke conditie niet écht van belang is voor een topprestatie en dat maakt het voor mij al geen sport.

Edit: ja er is gewoon geen eenduidige definitie van eigenlijk. Ik ben groot autoliefhebber, sportauto's in het bijzonder. Ik heb vroeger op schaken gezeten en vind het nog steeds leuk om op z'n tijd een spel te doen. Monopoly vind ik ook erg leuk. Vliegtuigen vind ik erg mooi, vooral de behendige sporttoestellen en straaljagers. Maar dat vind ik dus ook echt geen sporten om dezelfde reden

JT wijzigde deze reactie 08-08-2012 14:25 (22%)

eigenlijk mist dit topic een poll

voorstel tot categorisering:

Wat moet er uit?

- vrouwensporten ( )
- jurysporten (te weinig objectief)
- elitesporten (voor te weinig mensen bereikbaar)
- te kleine sporten (te weinig interesse)
- variaties op een thema (zwem-onderdelen, hardloopnummers)
- sporten die geen lichamelijke inspanning vereisen

zo iets?

Sebas1979 wijzigde deze reactie 08-08-2012 15:10 (7%)

quote:

Sebas1979 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:09:
eigenlijk mist dit topic een poll

voorstel tot categorisering:

Wat moet er uit?

- vrouwensporten ( )
- jurysporten (te weinig objectief)
- elitesporten (voor te weinig mensen bereikbaar)
- te kleine sporten (te weinig interesse)
- variaties op een thema (zwem-onderdelen, hardloopnummers)
- sporten die geen lichemelijke inspanning vereisen

zo iets?

Waarom moeten er überhaupt sporten uit? Dat heb ik even gemist in de hele discussie...

Ik vind dat Schaken als denksport ook een officiële Olympische sport moet worden. Ze kunnen wat mij betreft dan schieten wel laten schieten (pun intended).

quote:

naitsoezn schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:11:
[...]

Waarom moeten er überhaupt sporten uit? Dat heb ik even gemist in de hele discussie...

Omdat er dan een reden voor discussie is

---

Okay, voor de verandering even kritisch zijn op mijn eigen favoriete sport.

1. 100 m
2. 200 m
3. 400 m
4. 800 m
5. 1500 m
6. 5000 m
7. 10,000 m
8. 110 m hurdles
9. 400 m hurdles
10. 3000 m steeplechase
11. 4x100 m relay
12. 4x400 m relay
13. Marathon
14. 20 km walk
15. 50 km walk
16. Long jump
17. Triple jump
18. High jump
19. Pole vault
20. Shot put
21. Discus throw
22. Javelin throw
23. Hammer throw
24. Decathlon

Twee sprintnummers is genoeg en de 100m en 400m verschillen tenminste nog enigszins van elkaar.
Eén middenafstand is genoeg en de 800m is leuker dan de 1500m.
5000m en 3000m steeple lijken op elkaar qua duurinspanning, doe dan maar de variatie van de steeple.
400mH voegt niet veel toe: 400m hebben we al en horden hebben we ook al, dan liever de explosiviteit en techniek van de 110mH (vrouwen 100mH).
Snelwandelen: moet ik die nog uitleggen?
Hinkstapsprong is te obscuur en te marginaal, evenals het rondslingeren van gereedschap.
Kogelstoten, discus- en speerwerpen krijgen een combinatieklassement.
De übernummers tienkamp (mannen) en zevenkamp (vrouwen) blijven natuurlijk geheel overeind.

Hupsakee, van 24 naar 13 medailles en als atleet kan je praktisch niet meer dan twee medailles winnen (100m + 4x100m of meerkamp + individueel onderdeel)

kenneth wijzigde deze reactie 08-08-2012 15:23 (3%)

Op zich kan ik het daar best mee eens zijn (ook mijn eigen favo sport ) al zou ik persoonlijk liever juist de 1500m willen zien in plaats van de 800m. Maar dat is denk ik een kwestie van smaak. Ik vind de 1500m nog net iets tactischer dan de 800m.

De tien- en zevenkampen moeten natuurlijk voor eeuwig blijven; dat zijn voor mij de twee belangrijkste/grootste sporten van de gehele OS. Het summum in mijn ogen. Een combinatieklassement vind ik behoorlijk interessant voor de werp/slinger/gooi oefeningen, dat zou best goed kunnen werken Sowieso zie je veel bekende namen voorbijkomen in alle drie de sporten, dus dat is niets nieuws voor ze. Alleen de scoring dan wat anders regelen.

Ik zie je de triatlon niet noemen trouwens, maar ik neem aan dat je die ook wilt behouden?

aan de andere kant, waarom zouden we niet gewoon heel veel onderdelen toevoegen? En dan met name korte explosieve nummers zodat we niet urenlang hoeven te kijken;

Zo is er nog meer variatie waarnaar we kunnen kijken

quote:

Cloud schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:34:
Ik zie je de triatlon niet noemen trouwens, maar ik neem aan dat je die ook wilt behouden?

Hoort officieel toch niet bij atletiek? Maar is een no-brainer: sport voor echte bazen dus Olympisch. Alleen dat kansloze stayeren moet natuurlijk verboden worden.

@rik86: waar dacht je aan?
50 meter hinkelen (voor die ene chinees)
100 meter steltlopen (spektakel verzekerd)
50 meter traplopen (de tribune-trap wordt hiervoor gebruikt
Donsveertjes werpen (voor mensen die wat minder sterk zijn)
edit:
natuurlijk ook de 100 meter achteruitrennen
De 50 meter met voeten aan elkaar gebonden
de 200 meter zaklopen voor paren
En niet te vergeten WC-pot werpen voor mensen met koninklijk bloed

Quacka wijzigde deze reactie 08-08-2012 16:05 (30%)

quote:

kenneth schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:57:
[...]

Hoort officieel toch niet bij atletiek? Maar is een no-brainer: sport voor echte bazen dus Olympisch. Alleen dat kansloze stayeren moet natuurlijk verboden worden.

Goede vraag, ik zou het niet weten. Misschien wel niet nee, ook al zegt mijn gevoel van wel. Maar dat komt denk ik door mijn voorkeur voor atletiek Verder heb je helemaal gelijk, triatlon is voor echte bazen en hoort er helemaal bij.

@hierboven

bijvoorbeeld

Laat ik het zo zeggen, ik snap niet waarom mensen het aantal medailles wil verminderen; Stop er wat exotische minder bekende sporten bij. Het voetbal heeft al z'n WK

Redenen om medailles te verminderen zijn, 1 deelnemer zou normaal gesproken maar 1 medaille moeten kunnen winnen. Vreemd als 1 deelnemer 4 jaar moet trainen om kans te maken op 1 medaille en een ander er 6 kan winnen. Daarnaast moet de beste winnen niet de beste met allerlei randvoorwaarden (zoals volleyballers onder de 1.60, schoonspringers boven de 200kg, en bijziende scherpschutters).
Eigenlijk is vooral het eerste belangrijk als iemand uit kan blinken in meerdere sporten verschillen ze te weinig van elkaar. Zolang er maar genoeg beoefenaars zijn van allerlei varianten mogen deze mee blijven doen omdat er voldoende competitie is.

quote:

Eskimootje schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 16:59:
Redenen om medailles te verminderen zijn, 1 deelnemer zou normaal gesproken maar 1 medaille moeten kunnen winnen. Vreemd als 1 deelnemer 4 jaar moet trainen om kans te maken op 1 medaille en een ander er 6 kan winnen. Daarnaast moet de beste winnen niet de beste met allerlei randvoorwaarden (zoals volleyballers onder de 1.60, schoonspringers boven de 200kg, en bijziende scherpschutters).
Eigenlijk is vooral het eerste belangrijk als iemand uit kan blinken in meerdere sporten verschillen ze te weinig van elkaar. Zolang er maar genoeg beoefenaars zijn van allerlei varianten mogen deze mee blijven doen omdat er voldoende competitie is.

Bij praktisch elke zin kan ik eigenlijk alleen maar denken: "Maar waarom???"

Waarom zou 1 deelnemer maar 1 medaille mogen winnen? Wat is er mis met 2 medailles? Waarom is het erg dat een zwemmer 21 medailles kan winnen en een basketballer maar 1? Serieus, ik snap echt niet wat hier erg aan is? En dan als klapper: waarom zou de ene variant 'beter' zijn dan de andere? Waarom 100 meter wel, maar 200 meter niet? Waarom niet gewoon allebei?

Kijk, al die leuke varianten als hinkelen en volleybal voor mensen onder de 1,60 zijn natuurlijk grappig, en daar scoor je enorm mee in zo'n discussie, maar die snijden natuurlijk geen hout. De belangrijkste reden waarom niet alle sporten Olympisch kunnen zijn, is omdat het evenement ook nog ergens georganiseerd moet worden. En dus kun je geen 6 miljard deelnemers hebben, maar moet je ergens een grens trekken. Die grens zorgt er vervolgens voor, dat je X sporten kunt organiseren. En de X sporten die je als organisatie wilt organiseren, zijn die sporten die de breedste belangstelling hebben, zowel van deelnemers (kwaliteit) als van publiek / media. Zwemmen is nu eenmaal een grote sport, en volgens mij zijn er meer mensen die op hoog niveau 100 meter in vlinderslag naar de overkant van een zwembad kunnen komen, dan dat er wekelijks al hinkelend 100 meter op een atletiekbaan afleggen. Hetzelfde geldt voor mini-volleybal / -basketbal: als er niemand is die de sport beoefent, en publiek / media zit er niet op te wachten, waarom zou je de sport dan Olympisch maken?

quote:

Eskimootje schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 16:59:
Redenen om medailles te verminderen zijn, 1 deelnemer zou normaal gesproken maar 1 medaille moeten kunnen winnen. Vreemd als 1 deelnemer 4 jaar moet trainen om kans te maken op 1 medaille en een ander er 6 kan winnen.

Dus volgens jou moeten de estafettes in atletiek en zwemmen niet langer Olympisch zijn? Of mag een 100m-sprinter niet meer meedoen aan de 4x100m?

quote:

Daarnaast moet de beste winnen niet de beste met allerlei randvoorwaarden (zoals volleyballers onder de 1.60, schoonspringers boven de 200kg, en bijziende scherpschutters).

Die randvoorwaarden zorgen er wel voor dat een judoka van 60kg tenminste kan meedoen om de prijzen zonder dat er gelijk een dikke Japanner op hem gaat zitten. Dan wordt het een eetwedstrijd, geen judowedstrjid.

quote:

kenneth schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:22:
[...]
5000m en 3000m steeple lijken op elkaar qua duurinspanning, doe dan maar de variatie van de steeple.

Die steeplechase mag er van mij juist wel uit, dat is echt een vaag atletieknummer. Random op de baan wat opstakels en dan ook nog een waterbak, ik vroeg me af of ze tussendoor ook niet moesten zak- en/of steltlopen.

quote:

kenneth schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 17:13:
[...]
Dus volgens jou moeten de estafettes in atletiek en zwemmen niet langer Olympisch zijn? Of mag een 100m-sprinter niet meer meedoen aan de 4x100m?
[...]
Die randvoorwaarden zorgen er wel voor dat een judoka van 60kg tenminste kan meedoen om de prijzen zonder dat er gelijk een dikke Japanner op hem gaat zitten. Dan wordt het een eetwedstrijd, geen judowedstrjid.

De titel Olympisch kampioen word op deze manier wel minder waard dat vind ik jammer. Het gaat erom dat een sporter een unieke prestatie neerzet om kampioen te worden, dat kan al op zeer veel thema's. Waarom is er dan nog een boel variaties nodig op een thema. En waarom is varieren op gewicht een goed idee en op lengte niet?
En waarom hoor ik hier dan nog niemand zeggen dat de paralympics onderdeel van de echte spelen moeten zijn?

Maar goed een objectieve maatstaf zou zijn dat er een X aantal beoefenaars in X landen moeten zijn in wedstrijdverband voordat de sport (en per variatie) mee mag doen. Dus bijvoorbeeld 50000 in 10 landen mag maar ook 25000 in 20 landen en minimaal dus 500000 wedstijddeelnemers.

Eskimootje wijzigde deze reactie 08-08-2012 17:33 (13%)

quote:

Amras schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 17:17:
[...]

Die steeplechase mag er van mij juist wel uit, dat is echt een vaag atletieknummer. Random op de baan wat opstakels en dan ook nog een waterbak, ik vroeg me af of ze tussendoor ook niet moesten zak- en/of steltlopen.

Nee man, pure traditie! Uniek nummer en gaat al bijna 150 jaar mee in de atletiek. Was in 1896 al onderdeel van de Spelen.


Dit is in 1908.

Bij de 100 meter sprint en 200 meter zijn er wel erg veel dezelfde gezichten vind ik. Misschien een teken van een afstand te veel.

Hoewel, een man als Martina heeft vrijwel geen kans op een medaille bij de 100, bij de 200 wel.

We kunnen discussieren maar qua atletiek gaat er niets veranderen. Dat is tenslotte de moeder alle sporten en daarin gaat niets gewijzigd worden. Het is de eerste en oudste Olympische sport.

quote:

Eskimootje schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 17:26:
[...]

Maar goed een objectieve maatstaf zou zijn dat er een X aantal beoefenaars in X landen moeten zijn in wedstrijdverband voordat de sport (en per variatie) mee mag doen. Dus bijvoorbeeld 50000 in 10 landen mag maar ook 25000 in 20 landen en minimaal dus 500000 wedstijddeelnemers.

Het is wel een randvoorwaarde; dat de sport beoefent moet worden in x landen.

Squash was bijna Olympisch, maar er werden (4 jaar geleden) geen sporten toegevoegd toen honkbal (en nog één geloof ik) eruit gingen. Skeeleren was ook één van de opties. Beiden voldeden aan die voorwaarde.
Overigens hadden we bij squash goede kans gehad bij de dames, hoewel zilver meest waarschijnlijk zou zijn geweest.

Eigenlijk zou het criterium moeten zijn dat je alleen goud kan winnen als je je echt specialiseert. Dit is moeilijk om objectief vast te stellen, maar je ziet veel onderdelen waar de resultaten overlappen. Daar zit dan wat mis.

quote:

kenneth schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 22:18:
[...]

Nee man, pure traditie! Uniek nummer en gaat al bijna 150 jaar mee in de atletiek. Was in 1896 al onderdeel van de Spelen.

[afbeelding]
Dit is in 1908.

Klopt, heb ik ook gezien. Maar toen was het in ieder geval nog extra zwaar met het modder in het waterbad. Nu is het een miniem plasje water waarbij lijkt dat je er alleen natte voeten van krijgt

Landenklassementen bij individuele sporten vind ik echt onzin.

Logisch als je 3 of 4 individuele toppers hebt, je ook hoge ogen scoort in het landenklassement.

Jammer voor onze spring- en dressuurploeg, maar het zijn individuele sporten.

Er is zelfs een landenklassement bij single-pingpong Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te weten wie dat won.

Je kan bij elke discipline wel een landenklassement opmaken. Dan krijg je dat Bolt bij 3 afstanden op de 100m een gouden medaille wint (100m, 100m land, 4x100m) (alhoewel dat lastig is aangezien de finale maar uit 8 deelnemers bestaat, maar dat terzijde)

Witte wijzigde deze reactie 09-08-2012 10:46 (8%)

quote:

harmen1987 schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 10:42:
[...]


Klopt, heb ik ook gezien. Maar toen was het in ieder geval nog extra zwaar met het modder in het waterbad. Nu is het een miniem plasje water waarbij lijkt dat je er alleen natte voeten van krijgt

Dat lijkt is wel correct inderdaad want volgens mij is die bak nog aardig diep. Dat maakt het juist zo zwaar ten opzichte van hordenlopen. Bij hordenlopen is het nog mogelijk je snelheid te behouden en een vast loopritme aan te houden. Bij de steeplechase is dat amper mogelijk en dan vooral niet bij de steeple met de waterbak. Je wordt elke keer uit je ritme gehaald en moet daarna weer accelereren. Erg zwaar

quote:

Witte schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 10:45:
Landenklassementen bij individuele sporten vind ik echt onzin.

Ik weet eigenlijk ook niet echt waar dat vandaan komt. Maar ik vind het niet erg. De individuele competitie zoekt het beste individu, het landenklassement met teams probeert het beste land te vinden. Die twee landen kunnen best wel eens verschillend zijn.

quote:

Cloud schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 10:53:
[...]
Ik weet eigenlijk ook niet echt waar dat vandaan komt. Maar ik vind het niet erg. De individuele competitie zoekt het beste individu, het landenklassement met teams probeert het beste land te vinden. Die twee landen kunnen best wel eens verschillend zijn.

Bij een estafette is dat zo ja, dan is de prestatie ook inderdaad gemeenschappelijk.
Kan je mij een land opnoemen dat ooit een medaille scoorde in een landenklassement, maar individueel geen hoge ogen gooide?

Ik zou niet weten, maar dat moet toch vast gebeuren? Zo onvoorstelbaar is dat niet toch Ik weet dat bij de paardensport op deze OS, bij eventing GB zilver won in de landencompetitie, maar niet verder kwam dan 5e en 6e in de individuele competitie.

Andersom lijkt me vaker voor te komen. Je hebt prima kans dat je één uitblinker hebt die dus individueel voor de medailles gaat maar een minder goed team omdat de andere leden ver afwijken van die ene uitblinker. Dan kun je prima in het landenklassement buiten het podium vallen als de andere teams een consistentere kwaliteit in het team hebben. Zo gek is dat niet

edit:

@hieronder: no way, never nooit niet, doen.

Cloud wijzigde deze reactie 09-08-2012 11:23 (4%)

quote:

ph4ge schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 09:32:
Eigenlijk zou het criterium moeten zijn dat je alleen goud kan winnen als je je echt specialiseert. Dit is moeilijk om objectief vast te stellen, maar je ziet veel onderdelen waar de resultaten overlappen. Daar zit dan wat mis.

Maar vind je dat de 10-kamp bijvoorbeeld geschrapt moet worden?

Tienkamp schrappen Schrap dan gelijk atletiek. Tienkampers zijn de grootste bazen van de atletiek.

Vind ik ook hoor, maar dan presteer je dus niet top op 1 onderdeel, maar op 10 onderdelen middelmatig

Middelmatig; wie heeft je dat verteld^*? Sowieso moet je meerkamp niet zien als losse onderdelen, maar juist als één prestatie. En daar zijn deze heren/dames dus wél top in. Of hap ik nu?

^* = Vergeet niet dat het regelmatig voorkomt dat meer-kampers prestaties leveren die ze zelfs bij de individuelen in de finale zou brengen. Heb het op deze OS al meermaals gezien

quote:

Witte schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 10:58:
[...]


Bij een estafette is dat zo ja, dan is de prestatie ook inderdaad gemeenschappelijk.
Kan je mij een land opnoemen dat ooit een medaille scoorde in een landenklassement, maar individueel geen hoge ogen gooide?

In deze huidige Spelen niet, maar als je de Winterspelen van Vancouver bekijkt dan schoot vooral het Canadese schaatsteam eruit; individueel niet echt top maar qua teamprestatie op wereldniveau.

quote:

Viccers schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:49:
[...]


In deze huidige Spelen niet, maar als je de Winterspelen van Vancouver bekijkt dan schoot vooral het Canadese schaatsteam eruit; individueel niet echt top maar qua teamprestatie op wereldniveau.

Sowieso zegt een teamprestatie meer iets over de kwaliteitsbreedte, terwijl een individuele prestatie meer iets zegt over de absolute top van een land. Dus je kunt als land best één of twee toppers afleveren (e.g. Zonderland met turnen), maar niet een heel brede basis hebben. Andersom kun je als land best een uitstekende teamprestatie neerzetten (e.g. de Nederlandse 4x100 hardlopen teams) maar niet echt een uitgesproken topper hebben. Het zijn twee verschillende prestaties die je als land kunt leveren.

Ik denk bij deze vraag spontaan aan 'grote' sporten als voetbal, tennis en ook golf. Die hebben met allerhande WK's, grand slams en opens al hun hoogtepunten, het heeft geen zin om dat op de OS nog eens dunnetjes over te doen. Voor atletiek lijken de OS in ieder geval meer een hoogtepunt te zijn dan een WK, misschien omdat atletiek beter in de Olympische traditie past.

M.i. is het net de taak van de OS om 'kleinere' sporten ook hun gloriemoment te geven. En laten we wel wezen, zonder karabijnschieten wordt het voor België helemaal moeilijk om een medaille te halen .

Wat ze van mij stante pede wel mogen verbieden zijn medaillewinnaars die voor de foto poseren terwijl ze op hun medaille bijten .

Helaas bij de mannen 4 en 5 (BMX dus).

Bundin wijzigde deze reactie 10-08-2012 17:42 (14%)

Zit nou de 2e helft mee te pakken van Brazilië - Mexico, en ik vind er niks aan, net vriendschappelijk, waar is het vuur...of ben ik het die geen spanning hierbij ervaart? Het is tenslotte wel de finale OS-voetbal.

Sjah wijzigde deze reactie 11-08-2012 17:42 (11%)

quote:

Sjah schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 17:33:
Zit nou de 2e helft mee te pakken van Brazilië - Mexico, en ik vind er niks aan, net vriendschappelijk, waar is het vuur...of ben ik het die geen spanning hierbij ervaart? Het is tenslotte wel de finale OS-voetbal.

Eens. Voetbal hoort wel op de spelen, maar doe dan 1 van de 2 andere grote vormen: zaalvoetbal of beachvoetbal. Vooral futsal zou een leuke olympische sport zijn.
Als we het gewone voetbal willen handhaven, dan moet het EK maar sneuvelen en het olympische toernooi in de plaats komen. Dan wordt het misschien wat.

Is de finale dan geweest? Ik heb het idee dat van allle sporten het voetbal het minste airplay krijgt op de nos?

Zaalvoetbal vind ik een goed idee

vhal wijzigde deze reactie 11-08-2012 22:22 (15%)

quote:

vhal schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 22:21:
Is de finale dan geweest? Ik heb het idee dat van allle sporten het voetbal het minste airplay krijgt op de nos?

Zaalvoetbal vind ik een goed idee

Ja, vanmiddag