Advies upgraden Vmware hardware

Ik heb op dit moment 15 machines draaien op HP proliant dl580 g5 met de volgende specificaties :
- 80 gb intern geheugen
- 2 HBA`s (san kaarten)
- 2 CPU

Ik wil graag upgraden naar HP proliant dl380 g7 met de volgende specificaties :
- 140 gb intern geheugen
- 2 HBA`s (san kaarten)
- 2 CPU

Ik wil graag weten of dit verstandig is, wat de voordelen en nadelen zijn en waar ik een offerte op maat kan aanvragen.

Graag wil ik ook in contact komen met iemand die zo iets al eerder gedaan heeft.

Alvast bedankt

Of het verstandig is hangt af of je nu resource problemen hebt?
Die je denkt op te lossen door snellere CPU's en meer geheugen.

Nadelen. het kost geld.
En een offerte op maat? Is dat alleen hardware. Of ook de opbouw en migratie en implementatie?

Eerst moet je weten waarom je wilt upgraden.

Kom je geheugen tekort of kom je cpu kracht te kort of kom je I/O tekort? Op welk punt loop je tegen problemen aan?
Als je 15 machines draait met 80GB geheugen kan dat krap zijn, dan is geheugen uitbreiden aan te raden. Als je 15 machines draait op twee dualcore processoren kan dat ook krap zijn als ze veel cpu intensieve taken uitvoeren. Echter 15 machines die elk maar 2GB nodig hebben moet geen probleem zijn, 15 machines die vrijwel altijd idle zijn moeten ook geen probleem zijn voor de cpu.

Dus wat draait er, hoeveel resources worden er gebruikt en hoeveel ga je nodig hebben?

Bedankt voor de reacties.

Ik heb geen resource problemen.
Het gaat meer om een kosten besparing op lange termijn.
Ik hoop met de overstap met minder dan 15 te kunnen doen.
De nieuwe HP gebruikt namelijk minder stroom, produceert minder warmte en is ook een stuk kleiner (ruimte) en is ook geschikt om het intern geheugen uit te breiden naar 140GB.

Migratie doen we zelf het gaat dus echt om de hardware.

Corect me if i am wrong.

momzic wijzigde deze reactie 18-01-2012 16:22 (12%)

Ah, je hebt dus 15 fysieke servers en wilt minderen? Dan is het echt iets wat je zelf moet gaan uitrekenen. Hoeveel fysieke servers heb je nu nodig en kan je nu al niet minderen? En hoeveel nieuwe servers heb je nodig voor dezelfde capaciteit? Wat is dan het verschil in stroomverbruik en warmteontwikkeling en is dit groot genoeg om een besparing op te leveren op lange termijn? Ik vraag me af of je een flink aantal nieuwe servers kan veroorloven op basis van energiebesparing en besparing in warmteontwikkeling, maar dat hangt ook weer compleet af van de situatie. Staan ze bijvoorbeeld inhouse in een hok waar het veel te warm is of extern waar je betaald per hoeveelheid kwh?

Dan kan je uitrekenen hoeveel euros je bespaart aan stroom en hoelang ze moeten draaien om dat er uit te halen.
Ik zou eerder kijken naar de staat van de hardware. En de support daarop.
En daaruit gaan kijken wat eventuele toekomstige kosten zijn en of het daardoor te rechtvaardige is om nieuwe hardware aan te schaffen.

De benodigde server kan je zelf wel samenstellen en bestellen. Kan bij HP. Of via de inkoop van je bedrijf die eventueel korting heeft.

Gezien de uitgave die je wilt gaan doen denk ik dat elke serieuze partij voor jou kosteloos een meting wil doen een een passende offerte wilt maken. Dat kan waarschijnlijk zelfs direct bij Dell of HP maar ook bijvoorbeeld een partij als Fairbanks (en zo zijn er nog wel 20 in Nederland te noemen).
Tenzij ik het helemaal verkeerd begrijp natuurlijk.

Ik wil idd van 15 fysieke servers naar minder. Ik gebruik op dit moment maar 10-15 % van de resource. Maar voor redenen die ik liever niet bekend maak wil ik de zelfde capaciteiten in het netwerk blijven behouden.

@ Tsurany : Hoe kom ik aan de benodigde informatie om de door jou aangegeven brekening te maken?

@ DarkSide : De upgrade moet er zoiezo komen, ik ben van overtuigd dat we door de upgrade erop vooruit gaan, ik heb alleen nog geen juiste argumenten gevonden om het ook te kunnen verantwoorden.

@ perterpan : Dat is zo, maar ik wil de project zelf op papier zetten en uitvoeren.

Als jij op dit moment overcapaciteit hebt is het puur een kwestie van het afzetten van de extra stroomverbruik en warmte tegen de kosten van nieuwe servers. Dan moet je echt meer informatie geven over de situatie (waar staande servers, hoeveel stroom verbruiken ze,...) zodat wij gerichter kunnen vragen. Mijn vermoeden zal zijn dat vrijwel elke berekening duurder uit zal komen aangezien die nieuwe servers erg prijzig zijn en stroomverbruiik vaak behoorlijk mee valt.

quote:

momzic schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 16:31:


@ DarkSide : De upgrade moet er zoiezo komen, ik ben van overtuigd dat we door de upgrade erop vooruit gaan, ik heb alleen nog geen juiste argumenten gevonden om het ook te kunnen verantwoorden.

dat is dan een mooie business case . Mijn gevoel zegt. Ik kan het alleen niet waarmaken of uitleggen.

Als resources geen probleem zijn en er genoeg is om in de toekomst nog meer servers te virutaliseren.
Is het een lastige business case.

Dus moet je gaan rekenen wat de kosten voor stroom nu zijn.
Bekijk naar de staat van de fysieke servers. Het onderhoud en support daarvan.
Met een offerte van de nieuwe hardware weet je dan wat je kunt besparen.

Je moet goed inzichtelijk maken wat de winst is die je wilt behalen. Misschien heb je het wel mis. En sta je nog versteld en kan je beter nog een jaartje met de oude Hardware verder gaan.

Alles staat bij ons. De bedoeling is dat de mindere energie kosten en ruimte besparing de doorslag gaan geven.
Ik zal navragen wat de kosten van de energie zijn en een offerte laten maken voor de hardware.
Ik zal de informatie hier posten.

Ik wil ook graag weten of de aanschaf van HP proliant dl380 g7 ook andere voordelen heeft behalve de kosten besparing.

Bedankt voor de tips!

momzic wijzigde deze reactie 18-01-2012 18:22 (19%)

Ik snap niet wat je nu wilt. Jij wilt nieuwe hardware en hebt geen goede argumenten dus wij moeten helpen? Performance is kennelijk geen probleem, ruimte ook niet en energiekosten zijn verwaarloosbaar tov de kostem voor nieuwe servers.
Ik zie geen reden waarom er nieuwe hardware moet komen en die business case zal vrij zwak worden vrees ik.

Als je van de 15 fysieke ,er 6 overhouden,om daarop om de rest te virtualiseren ben je er ook.alles op een machine is leuk,tot de dag dat het eens ernstig misgaat met die machine.

quote:

Akino schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 18:58:
Als je van de 15 fysieke ,er 6 overhouden,om daarop om de rest te virtualiseren ben je er ook.alles op een machine is leuk,tot de dag dat het eens ernstig misgaat met die machine.

Ik vind dat een betere business case. Een 2e host er bij en HA te implementeren.
Dan besparen op de energie rekening.

Als je op dit moment slechts 15% van de resources gebruikt, waarom schakel je de helft dan niet gewoon uit? Als je vSphere goed inricht kan hij dat zelfs automatisch voor je doen (DRM). En uiteraard schakelt vSphere zelf weer servers in als hij de resources wel weer nodig blijkt te hebben.

DPM bedoel je ;-)

Move PNS > CSL

dit heeft nou niet echt veel met PNS te maken, zeker niet gezien het niveau van dit topic.