Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Woutoud
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 19:54

Woutoud

"Ik lieg altijd!"

Ah, je hebt gelijk. Het is de opvolger. Op zich wel een mooie evolutie van de D800(E) dan inderdaad.

"Dat kan niet waar zijn!" | Thou shalt not commit logical fallacies. |


  • Fireshade
  • Registratie: mei 2004
  • Niet online
Omdat de D800(E) een uitgaand model is, wordt hij hopelijk dan snel veel schappelijker geprijsd :D
Ondanks zijn opvolging door de D810 blijft het een dijk van een camera.

Fireshade wijzigde deze reactie 26-06-2014 15:10 (28%)


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:52

Orion84

Moderator SF & AK / Frontpage Admin

Fotogenie(k)?

quote:
Fireshade schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 15:09:
Omdat de D800(E) een uitgaand model is, wordt hij hopelijk dan snel veel schappelijker geprijsd :D
Ondanks zijn opvolging door de D810 blijft het een dijk van een camera.
Dat zal er vanaf hangen of er forse voorraden zijn waar ze vanaf willen (en of er überhaupt voldoende marge op zit om te zakken). En bij deze categorie camera's acht ik dat wat minder waarschijnlijk dan bij consumentencamera's.

Edit: al zie je bij de D4 wel een aardige dip van ruim 10% na de introductie van de D4s:
pricewatch: Nikon D4 Zwart
http://ic.tweakimg.net/ext/i/?ProduktID=300173

Orion84 wijzigde deze reactie 26-06-2014 15:17 (19%)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr | 500px


  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:20
quote:
henkie196 schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 08:47:
Standaard ISO 64, met uitbreiding naar ISO 32. Dat zie je niet vaak.
Scheelt weer ND filters. Kodak had altijd hele lage ISO waardes op hun spiegelreflexen.

  • Bio
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 16:48
Ja, dat is wel een leuke ontwikkeling inderdaad. Stel dat je camera over een paar jaar tot ISO 4 gaat bijvoorbeeld. :)

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

Bedenk wel dat bij de uitgebreide iso gewoon de laagste native iso 1 stop wordt overbelicht en daarna omlaag wordt getrokken. Iso64 native is natuurlijk wel netjes.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:52

Orion84

Moderator SF & AK / Frontpage Admin

Fotogenie(k)?

Voor foto's is dat dus iets wat je ook gewoon in de nabewerking zou kunnen doen. Voor video is het wel handig, omdat je daar geen toegang hebt tot de RAW beelden. Of zijn die extended ISO's niet beschikbaar in video mode?

Orion84 wijzigde deze reactie 26-06-2014 15:53 (15%)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr | 500px


  • ExtremelyBroken
  • Registratie: oktober 2004
  • Niet online
quote:
Orion84 schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 15:52:
Voor foto's is dat dus iets wat je ook gewoon in de nabewerking zou kunnen doen. Voor video is het wel handig, omdat je daar geen toegang hebt tot de RAW beelden. Of zijn die extended ISO's niet beschikbaar in video mode?
Ja kan in nabewerking, maar het is juist handig als je sluitertijd net te lang zou worden als het donker is, dat je onderwerp een veeg wordt op de foto. Omgekeerd met Lo1 zou je waar je normaal gesproken een ND filter nodig zou hebben, ineens een lang genoege sluitertijd kunnen hebben om bijvoorbeeld zo'n waterval streperig te krijgen.

Je kan met externe storage ook RAW video schieten, dus daar kan je ook wel dingen tweaken in postproductie, maar ook daar kan je de Hi1 en Hi2 gebruiken. Hi2 vind ik op mijn D800 overigens nagenoeg onbruikbaar (maar ik gok dat het op D810 niet heel veel beter zal zijn).

flickr | D90 | 50mm 1.8 | Sigma 24-70 HSM | Sigma 70-200 | Nikon 70-300 | 18-105 | SB-600


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

quote:
ExtremelyBroken schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 10:05:
Ja kan in nabewerking, maar het is juist handig als je sluitertijd net te lang zou worden als het donker is, dat je onderwerp een veeg wordt op de foto. Omgekeerd met Lo1 zou je waar je normaal gesproken een ND filter nodig zou hebben, ineens een lang genoege sluitertijd kunnen hebben om bijvoorbeeld zo'n waterval streperig te krijgen.
Voor foto maakt het echt niet uit. Denk er maar even over na.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
Hallo all,

Ik weet niet zeker of dit de goede plek is, gezien dit een 'soort-van-aankoopadvies' betreft, maar ik zet het toch maar hier neer...

Ik heb in de loop van het afgelopen jaar of de afgelopen twee jaren mezelf steeds verdiept in een specifiek onderdeel om een mooie kit op te bouwen. Ik heb nu eigenlijk alles behalve een body, en gebruik momenteel de D90 van een familielid. Nu zit ik eraan te denken om een tweedehands D800 aan te schaffen, gezien de prijzen daarvoor (particulier) zeer schappelijk lijken te zijn over het algemeen.

Nu heb ik hierover nog wel enkele bedenkingen rondom zo'n aankoop...

Voor zover ik begrijp is het mogelijk een camera in het buitenland te kopen en aanspraak te maken op de garantie, zolang deze binnen de EU is gekocht, en het boekje etc. netjes is afgestempeld. Heeft iemand hier toevallig ervaring mee? Of is dat slechts hearsay? Wat ik begrijp moet de camera bij Nikon geregistreerd zijn op mijn naam, en moet een eventuele oude registratie gewist zijn?

Ik hoop namelijk niet een body aan te schaffen met een AF probleem om er vervolgens achter te komen dat ik dit zelf mag betalen om op te laten lossen...
(reden dat ik dit vraag is dat ik op o.a. eBay aan het kijken ben)

Zijn er nog andere zaken die ik in overweging moet nemen of waar ik specifiek op moet letten? Ik doel dan vooral op garantie zaken, en dingen die ik moet regelen om evt. problemen te voorkomen als de gekochte body een probleem blijkt te hebben.

  • Sj44k13
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 20:02
Er is een aankoop forum op tweakers: [starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6. Is de stap van een D90 naar een D800 niet erg groot? Misschien kan je er ook tussenin gaan zitten en bijvoorbeeld een D610 nemen. Heb je wel lenzen die geschikt zijn voor full frame trouwens?

  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
Bedankt voor je reactie. Ik ben op de hoogte van dat topic, maar gezien dit meer een Nikon specifiek iets is had ik besloten het hier te plaatsen.

De stap van een D90 naar een D800 is inderdaad erg groot, de D610 heb ik aanvankelijk ook overwogen maar de D800 lijkt me een betere keus op de lange termijn. Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in macro, ik vermoed dat de D800 hier fijner is ivm betere prestaties bij weinig licht en hogere ISO waardes en de beter presterende AF bij het fotograferen van beestjes etc. Daarnaast lijken de 36MP me erg fijn om naderhand mee te croppen.

Mijn kit is momenteel redelijk beperkt. Ik heb nu een Nikkor 105mm VRII, R1C1 met extra SB-R200 en een GT2531EX statief. Dit is mede een van de redenen waarom ik een full frame wil kopen, ik weet dat DX lenzen ook bruikbaar zijn, maar als ik toch de 'keus' heb lijkt het me verstandig direct in full frame te investeren en geen DX camera + lenzen aan te schaffen om deze in de toekomst alsnog in te wisselen.

Als de reden van je bericht is me na te laten denken over het feit of ik een D800 nodig heb; Nee die heb ik absoluut niet nodig op dit moment. Maar ik ben van plan een stap omhoog te gaan en gewoon goede spullen aan te schaffen en hier serieus tijd in te steken zodat ik er ook veel plezier/profijt van heb, zonder achterom te kijken en alsnog een D800 aan te schaffen.

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

Het gaat nu inderdaad niet om de keuze voor de camera, maar meer hoe het zit met de garanties en dergelijke. En dat vind ik persoonlijk prima in dit topic passen. De rest van de discussie kan in een ander/eigen topic.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • B64
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 16:18
quote:
chopper88 schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:26:
Voor zover ik begrijp is het mogelijk een camera in het buitenland te kopen en aanspraak te maken op de garantie, zolang deze binnen de EU is gekocht, en het boekje etc. netjes is afgestempeld. Heeft iemand hier toevallig ervaring mee? Of is dat slechts hearsay? Wat ik begrijp moet de camera bij Nikon geregistreerd zijn op mijn naam, en moet een eventuele oude registratie gewist zijn?

Ik hoop namelijk niet een body aan te schaffen met een AF probleem om er vervolgens achter te komen dat ik dit zelf mag betalen om op te laten lossen...
(reden dat ik dit vraag is dat ik op o.a. eBay aan het kijken ben)

Zijn er nog andere zaken die ik in overweging moet nemen of waar ik specifiek op moet letten? Ik doel dan vooral op garantie zaken, en dingen die ik moet regelen om evt. problemen te voorkomen als de gekochte body een probleem blijkt te hebben.
Bij mijn weten heb je in het eerste jaar Europese garantie, dus een toestel dat in de EU gekocht is kun je bij de Nederlandse importeur aanbieden voor reparatie. Voor toestellen die in Nederland gekocht zijn kun je nog een jaar extra Nederlandse garantie krijgen door het toestel te registreren op de site van Nikon Nederland. Als je in het buitenland gekocht hebt zal je het toestel dus terug moeten sturen naar het land van herkomst voor reparatie onder garantie in het tweede jaar.

Als je buiten de EU koopt, kun je er volgens mij een wereldwijd garantiecertificaat bij kopen waarmee je alsnog bij Nikon Nederland kunt aankloppen in geval van problemen.

  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 19:35

Pat-Juh

Patrick

quote:
chopper88 schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 19:18:
Bedankt voor je reactie. Ik ben op de hoogte van dat topic, maar gezien dit meer een Nikon specifiek iets is had ik besloten het hier te plaatsen.

De stap van een D90 naar een D800 is inderdaad erg groot, de D610 heb ik aanvankelijk ook overwogen maar de D800 lijkt me een betere keus op de lange termijn. Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in macro, ik vermoed dat de D800 hier fijner is ivm betere prestaties bij weinig licht en hogere ISO waardes en de beter presterende AF bij het fotograferen van beestjes etc. Daarnaast lijken de 36MP me erg fijn om naderhand mee te croppen.

Mijn kit is momenteel redelijk beperkt. Ik heb nu een Nikkor 105mm VRII, R1C1 met extra SB-R200 en een GT2531EX statief. Dit is mede een van de redenen waarom ik een full frame wil kopen, ik weet dat DX lenzen ook bruikbaar zijn, maar als ik toch de 'keus' heb lijkt het me verstandig direct in full frame te investeren en geen DX camera + lenzen aan te schaffen om deze in de toekomst alsnog in te wisselen.

Als de reden van je bericht is me na te laten denken over het feit of ik een D800 nodig heb; Nee die heb ik absoluut niet nodig op dit moment. Maar ik ben van plan een stap omhoog te gaan en gewoon goede spullen aan te schaffen en hier serieus tijd in te steken zodat ik er ook veel plezier/profijt van heb, zonder achterom te kijken en alsnog een D800 aan te schaffen.
Als je kijkt naar puur de camera-sensor scheelt de D610 vrij weinig t.o.v. de D800(e) als het gaat om prestaties, wel scheelt de 12MP. DxoMark vergelijking.

de AF kan wel verschil maken denk ik. Hoewel de middelste sensoren bij beide camera's kruis-sensoren zijn van (als het goed is) de zelfde nauwkeurigheid.

PatrickBongers.NL


  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
quote:
B64 schreef op zondag 29 juni 2014 @ 07:48:
[...]


Bij mijn weten heb je in het eerste jaar Europese garantie, dus een toestel dat in de EU gekocht is kun je bij de Nederlandse importeur aanbieden voor reparatie. Voor toestellen die in Nederland gekocht zijn kun je nog een jaar extra Nederlandse garantie krijgen door het toestel te registreren op de site van Nikon Nederland. Als je in het buitenland gekocht hebt zal je het toestel dus terug moeten sturen naar het land van herkomst voor reparatie onder garantie in het tweede jaar.

Als je buiten de EU koopt, kun je er volgens mij een wereldwijd garantiecertificaat bij kopen waarmee je alsnog bij Nikon Nederland kunt aankloppen in geval van problemen.
Bedankt voor deze informatie. Ik zal zelf ook nog even contact opnemen met Nikon om te horen wat zij precies zelf zeggen. De reden dat ik het hier ook vraag is dat ik benieuwd was naar daadwerkelijke ervaringen als iemand deze had. Vooralsnog lijkt het er in ieder geval op dat het redelijk safe is een camera van minder dan een jaar oud uit bijv. de UK, België of Duitsland te kopen. Mocht er daarnaast in het tweede jaar alsnog een probleem dat binnen de garantie valt optreden is het ook redelijk goed te doen om een camera naar het land waar deze gekocht is te sturen.

Als ik bericht heb van Nikon zal ik dit hier ook nog even neerzetten :)

  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
Ok, razendsnel antwoord gehad van Nikon zojuist, echt binnen 15 minuten. Helaas een beetje het standaard verhaal waar ik al bang voor was...

"Helaas is garantie bij een tweedehands aankoop niet overdraagbaar Dit omdat de tweede eigenaar niet garant kan staan wat er misschien is gebeurd met de camera toen die nog in bezit was van de oorspronkelijke eigenaar.
Nikon geeft 1 jaar garantie aan de oorspronkelijke eigenaar na aankoop van het product en in het geval dat het product via Nikon Nederland is ingekocht 2 jaar.

Voor nieuwe producten is belangrijk dat een camera is aangekocht in dezelfde regio, voor een reparatie is het namelijk zo dat de camera moet worden aangeboden in de betreffende regio, voorde meeste objectieven geldt een wereldwijde
garantie. (Dit staat dan ook op het garantiebewijs,)

Het spijt mij u niet beter te kunnen berichten."

  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:06

mrc4nl

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen

Fruiticious, ofzo.

het is voor nikon alleen moeilijk te bewijzen dat je m 2e hands gekocht heb.
zolang je de aankoopfactuur heb sta je vrij sterk denk ik.

Sommige bedrijven kijken gewoon naar het product en niet de gebruikers, harde schijven bijv. 5 jaar garantie na productie, of 2 jaar na aanschaf als je de aankoopbon hebt.

Ora et Labora
Psst, Nikon AF-S 18-105mm kopen? -> klik hier


  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
Waar ik een beetje mee zit is de productregistratie, deze kan wel wisselen van de ene naar de andere persoon, maar ik weet niet welke impact dit exact heeft op de garantie.

Wat je zegt is overigens ook exact mijn gedachte, hoe kan je anders iemand een Nikon product cadeau geven :9 . Nu is dit wel een heel zwart wit scenario, maar dat is de reactie van Nikon ook...

Op de site van het Nikon service point NL vindt ik dit terug:

"Wat moet ik doen om in aanmerking te komen voor garantie?
Als u aanspraak wilt maken op garantie moet u een garantiecertificaat kunnen overleggen, tezamen met een aankoopnota waaruit blijkt dat het apparaat binnen de garantieperiode is aangeschaft. Bovendien moet u voldoen aan de overige garantievoorwaarden van Nikon. Zo is val/stootschade bijvoorbeeld te allen tijde uitgesloten van garantie."

Dat is lekker vaag...
'Binnen de garantieperiode aangeschaft', dat lijkt me dan niet van toepassing op camera's als de garantie niet overdraagbaar is. Deze schaf je dan altijd net voor de garantieperiode aan die op het moment van afrekenen in gaat, of net na de garantieperiode, die afloopt op het moment van tweedehands verkoop zoals Nikon stelt.
Mijn punt is niet om een discussie te starten over de correctheid van zowel voorwaarden als interpretatie van deze van mijn kant, maar dat het oprecht onduidelijk is.

Ik ga daar m'n vraag zo ook eens stellen, gezien zij degenen zijn waar het uiteindelijk toch naartoe moet mocht zich een probleem voor doen.

  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
Ook hier een razendsnelle reactie. Ik weet niet of het eerder is gezegd in dit topic, vast wel, maar petje af voor deze reactiesnelheid!

"Nikon Nederland geeft 2 jaar garantie op hun producten. Indien het product buiten Nederland is aangeschaft heeft u in Nederland 1 jaar garantie, ongeacht of u de eerste of tweede eigenaar bent (dit zie je vaak niet terug op een aankoopnota). U heeft ook zonder registratie 2 jaar garantie op Nederlandse producten."

Dit was ook wat ik min of meer zelf had verwacht (en gehoopt).
Tweedehands < 1 jaar oud, en direct naar Beverwijk bij problemen is dus the way to go indien zich buiten NL een interessante aanbieding voordoet. Nu weet ik alleen niet of men er hier vanuit gaat dat dit allemaal binnen de EU is. Ik heb mijn vragen wel gesteld vanuit dit scenario, dus ga ik er gemakshalve even van uit dat zij dit ook bedoelen met 'buiten Nederland'.

Hopelijk heeft iemand anders ook nog wat aan deze info :)

  • DuDePrOdUcTiOnS
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 12:39
Laat maar, ik had nog niet alle reacties gelezen
quote:
chopper88 schreef op maandag 30 juni 2014 @ 12:00:
Ok, razendsnel antwoord gehad van Nikon zojuist, echt binnen 15 minuten. Helaas een beetje het standaard verhaal waar ik al bang voor was...

"Helaas is garantie bij een tweedehands aankoop niet overdraagbaar Dit omdat de tweede eigenaar niet garant kan staan wat er misschien is gebeurd met de camera toen die nog in bezit was van de oorspronkelijke eigenaar.
Nikon geeft 1 jaar garantie aan de oorspronkelijke eigenaar na aankoop van het product en in het geval dat het product via Nikon Nederland is ingekocht 2 jaar.

Voor nieuwe producten is belangrijk dat een camera is aangekocht in dezelfde regio, voor een reparatie is het namelijk zo dat de camera moet worden aangeboden in de betreffende regio, voorde meeste objectieven geldt een wereldwijde
garantie. (Dit staat dan ook op het garantiebewijs,)

Het spijt mij u niet beter te kunnen berichten."

Dat is raar want ik heb enige tijd geleden een 2e hands D7000 gekocht die (na aanschaf) last bleek te hebben van back-focus. Deze heb ik gewoon onder garantie kunnen laten repareren. Toen ik hierover informeerde werd mij verteld dat de garantie geldt op het product en onafhankelijk is van wie er op dat moment eigenaar is, zolang eigendom kan worden aangetoond door middel van (originele) aankoopbon.

You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane
You lock the door, and throw away the key
There's someone in my head but it's not me


  • GODOFRACING
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 17:49
Even een hele rare vraag, ik heb mijn D5000 nu al een aantal jaar en dit is de vierde keer dat het gebeurd is; na een leuk dagje schieten wil ik de foto's op mijn laptop zetten zodat ik er wat mee kan doen. De 100NIKON map gaat prima, geen gekke dingen, totdat ik bij de 101NIKON map aankom; dan krijg ik de melding dat het bestand (met dat nummer) al bestaat...

Iemand een oplossing voor dit ontzettend irritante probleem?

  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
quote:
DuDePrOdUcTiOnS schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 17:26:
Laat maar, ik had nog niet alle reacties gelezen


[...]
Dat is raar want ik heb enige tijd geleden een 2e hands D7000 gekocht die (na aanschaf) last bleek te hebben van back-focus. Deze heb ik gewoon onder garantie kunnen laten repareren. Toen ik hierover informeerde werd mij verteld dat de garantie geldt op het product en onafhankelijk is van wie er op dat moment eigenaar is, zolang eigendom kan worden aangetoond door middel van (originele) aankoopbon.
Evengoed bedankt je voor je bijdrage. Dit is erg nuttige informatie voor me! Ik was precies op zoek naar iemand met zo'n ervaring :)
Dit geeft me zeker vertrouwen om bijv. in Duitsland rond te kijken. Alleen erg goed opletten op aankoopdata, bonnen en serienummer...

Werd er toevallig ook nog iets gezegd over jaar één en twee van de garantie? Hoe oud was je D7000 op het moment toen je hiernaar hebt geïnformeerd? En just to be sure, heb je je camera ook daadwerkelijk kunnen laten repareren zonder kosten?

  • jorisjan
  • Registratie: juni 2008
  • Nu online
quote:
GODOFRACING schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 21:28:
Even een hele rare vraag, ik heb mijn D5000 nu al een aantal jaar en dit is de vierde keer dat het gebeurd is; na een leuk dagje schieten wil ik de foto's op mijn laptop zetten zodat ik er wat mee kan doen. De 100NIKON map gaat prima, geen gekke dingen, totdat ik bij de 101NIKON map aankom; dan krijg ik de melding dat het bestand (met dat nummer) al bestaat...

Iemand een oplossing voor dit ontzettend irritante probleem?
Als het menu van mijn D5100 (grofweg) hetzelfde in elkaar zit als jouw 5000:

Menu-->menu persoonlijke inst.--> "D" opnemen/weergeven --> "d3 Opeenvolgende Nummering

Dan nunmmert ie je foto's eindeloos door en begint ie dus niet op 0000 bij een nieuwe map. Iedere foto krijgt dus een "uniek" nummer

  • Jieve
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 25-07 12:41
Op dit moment heb ik een D5000, deze heb ik nu 4 jaar.
Ben aan het kijken naar een D3200/3300.
Heb zelf al een beetje research gedaan, maar ga ik er veel op vooruit of kan ik beter de 5000 behouden?
Maak er niet dagelijks gebruik van, alleen voor vakantie, feestjes en events.

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:52

Orion84

Moderator SF & AK / Frontpage Admin

Fotogenie(k)?

Zijn er dingen aan de D5000 die je ervaart als beperking?

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr | 500px


  • Jieve
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 25-07 12:41
Heb afgelopen weekend foto's gemaakt met een D800, alles lijkt makkelijker te gaan. Foto's in het licht, schemering en donker. (Dit heeft natuurlijk ook te maken met hoe de D800 is ingesteld.)
Heb de Specs van de D3200/D3300 opgezocht en vergeleken met de D5000, die van de D3300 zijn stukken beter. En kan voor mijn oude D5000 250¤ krijgen.
Wil max 500/600¤ voor een nieuwe betalen, vandaar dat ik bij de D3200/D3300 uitkwam.

  • Joep
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:23
Als je moet kiezen tussen de D3300 en D3200, zou ik voor de D3200 gaan, tenzij je meerwaarde hecht aan 60fps 1080p t.o.v. 30fps. Vergeet niet dat een hoop opties in het menu van de D5000 waarschijnlijk uitgebreider zijn dan in een D3xxx, zoals bijvoorbeeld de optie om sub-ISO stappen te kiezen (ISO1000, 1250, etc) en een intervalometer, die in mijn D3200 ontbreekt.

Wat voor lenzen heb je nu en welke heb je gebruikt op de D800?

  • SlagerBlom
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 17:31
quote:
Jieve schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 10:26:
Heb afgelopen weekend foto's gemaakt met een D800, alles lijkt makkelijker te gaan. Foto's in het licht, schemering en donker. (Dit heeft natuurlijk ook te maken met hoe de D800 is ingesteld.)
Heb de Specs van de D3200/D3300 opgezocht en vergeleken met de D5000, die van de D3300 zijn stukken beter. En kan voor mijn oude D5000 250¤ krijgen.
Wil max 500/600¤ voor een nieuwe betalen, vandaar dat ik bij de D3200/D3300 uitkwam.
Zelfs met een D610 gaat alles makkelijker tov een D7100. Nou ja, alles behalve de spreiding van het aantal focuspunten. Maar daar is mee te leven.

De D3300 heeft ingebouwde WiFi. Zeer handige feature als je de camera via je smartphone wilt bedienen.
Met DSLRDashboard (android) kun je via het touchscherm van je smartphoe overal scherpstellen. Ideaal. Gebruik het altijd als ik vanaf statief fotografeer. Ook prettiger voor het "model" omdat je niet de hele tijd in je camera staat te gluren.
Verbazingwekkend dat die feature niet in de camera zelf ingebouwd is. Te duur?

  • Vishari Beduk
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19:26
quote:
DuDePrOdUcTiOnS schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 17:26:
een 2e hands D7000 gekocht die (na aanschaf) last bleek te hebben van back-focus. Deze heb ik gewoon onder garantie kunnen laten repareren.
ter info: calibreren is niet echt een reparatie te noemen, is een standaard klusje welke zelfs nog gedeeltelijk geautomatiseerd is
quote:
Jieve schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 09:03:
Ben aan het kijken naar een D3200/3300.
Heb zelf al een beetje research gedaan, maar ga ik er veel op vooruit of kan ik beter de 5000 behouden?
misschien wel, misschien niet
tenzij je veel met statief en liveview werkt verwacht ik niet dat je er echt op vooruit zal gaan
quote:
Joep schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 13:25:
bijvoorbeeld de optie om sub-ISO stappen te kiezen (ISO1000, 1250, etc) en een intervalometer, die in mijn D3200 ontbreekt.
ik kan echt geen reden bedenken waarom je een sub-ISO stap zou willen kiezen
sterker nog, er zijn mensen die beweren dat je beter af bent met de native ISO stappen (dus juist minder keus)
quote:
SlagerBlom schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 09:05:
[...]
Zelfs met een D610 gaat alles makkelijker tov een D7100.
Dat is wel heel erg kort door de bocht. De D7100 heeft toch echt een betere AF.
Het hangt er gewoon vanaf wat voor type fotograaf je bent, voor mensen die vogels of sporters fotograferen is de D7100 toch echt de betere keus.

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

Modbreak:
Dit is geen adviestopic, zie ook topic waarschuwing onderaan het topic. Adviezen horen in andere topics thuis

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • SlagerBlom
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 17:31
quote:
Vishari Beduk schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 11:09:
[...]
[...]

Dat is wel heel erg kort door de bocht. De D7100 heeft toch echt een betere AF.
Het hangt er gewoon vanaf wat voor type fotograaf je bent, voor mensen die vogels of sporters fotograferen is de D7100 toch echt de betere keus.
Vliegende vogels staan inderdaad niet op mijn verlanglijstje. Maar volgens mij heeft de D610 dezelfde AF-module als de D4, net als de D7100 als ik me niet vergis.

De Nikon D610 gebruikt hetzelfde 39-punts AF-systeem als de Nikon D4 en heeft 7 kruis sensoren waarmee AF mogelijk blijft voor objectieven met een open diafragma tot f/8 en met een gevoeligheid tot een ondergrens van -1 LW (ISO 100, 20°C). Bij het meten van de resolutie viel de autofocus van de Nikon D610 in positieve zin op met een heel kleine spreiding in de meetresultaten: de autofocus stelt zeer reproduceerbaar op het goede punt scherp. (Bron: Camerastuffreview)

  • Woutoud
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 19:54

Woutoud

"Ik lieg altijd!"

Volgens maar mij heeft de D7100 15 kruisgevoelig, maar dat moet ik straks even nakijken.

//Edit: Niet meer nodig! :P

Woutoud wijzigde deze reactie 03-07-2014 17:49 (14%)

"Dat kan niet waar zijn!" | Thou shalt not commit logical fallacies. |


  • Vishari Beduk
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19:26
quote:
SlagerBlom schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 16:34:
[...]
De Nikon D610 gebruikt hetzelfde 39-punts AF-systeem als de Nikon D4 en heeft 7 kruis sensoren waarmee AF mogelijk blijft voor objectieven met een open diafragma tot f/8 en met een gevoeligheid tot een ondergrens van -1 LW (ISO 100, 20°C). Bij het meten van de resolutie viel de autofocus van de Nikon D610 in positieve zin op met een heel kleine spreiding in de meetresultaten: de autofocus stelt zeer reproduceerbaar op het goede punt scherp. (Bron: Camerastuffreview)
Stel nou eens dat jij gelijk hebt, dan zou ik echt direct naar de winkel rennen en een D610 halen.
Sterker nog, ik zou er gelijk twee halen. En met mij vele anderen.

Echter, Nikon doet aan product differentiatie dus als je het beste van het beste wil zal je toch echt moeten betalen.

Van de Nikon site zelf:
Multi-CAM 3500FX, 51 scherpstelpunten, 15 kruissensoren
D4S + D810

Multi-CAM 3500DX, 51 scherpstelpunten, 15 kruissensoren
D7100

Multi-CAM 4800, 39 scherpstelpunten, 9 kruissensoren
D610 + Df

Multi-CAM 4800DX, 39 scherpstelpunten, 9 kruissensoren
D5200

Multi-CAM 1000, 11 scherpstelpunten, 1 kruissensor
D3200

  • SlagerBlom
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 17:31
quote:
Vishari Beduk schreef op donderdag 03 juli 2014 @ 17:21:
[...]

Stel nou eens dat jij gelijk hebt, dan zou ik echt direct naar de winkel rennen en een D610 halen.
Sterker nog, ik zou er gelijk twee halen. En met mij vele anderen.

Echter, Nikon doet aan product differentiatie dus als je het beste van het beste wil zal je toch echt moeten betalen.
Ja, dat weet ik ook, dat de D7100 meer kruisgevoelige focuspunten heeft. Het ging mij echter om de kwaliteit van de 2 verschillende AF-units. Je vergeet de D4 mee te nemen in je lijstje, en daar had ik het over.
En goed, ik heb de D7100 een jaar gehad, en nu de D610. Merk in de praktijk geen verschil qua AF-snelheid. Sterker nog, vaak heb ik het idee, dat de D610 sneller focust. Zeker in slechtere lichtomstandigheden. Ik vind de D610 vergeleken met de D7100 een zegen!

Dus als ik jou was, zou ik snel naar de winkel rennen en er gelijk 2 kopen :D

  • Jazzper
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 26-07 20:25

Jazzper

BB4E^Guerilla

Ik ben al sinds jaar en dag Nikon-fan. Nu was ik gister op North Sea Jazz en had via mijn werk een accreditatie en ook fotopas. Nu kwamen we niet om te fotograferen maar ja bloed kruipt waar het niet gaan kan dus ook maar wat platen getrokken. Ik heb een simpele D90 en mijn enige lens met beetje bereik is dit geval: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-f45-56-d.htm

houdt allemaal niet over (resultaten uit de hand genomen tussen publiek hier), maar wat mij vooral opviel was dat het Canon was wat de klok sloeg. Heb paar profs met Nikons gezien maar leeuwendeel is ik vermoed 5D mkiii met dikke witte knoeperds erop. Ook op andere events zie ik dat. Waarom is Canon zo ingeburgerd bij de profs? Ik houd het liever bij mijn Nikon :)

Mijn strategieblog // Urenwerk - horlogeblog // mijn fotogear en beste fotos // luister naar Sublime FM


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

Veel profs zijn al jaren geleden in zee gegaan met Canon en hebben dus een aardige glas-collectie opgebouwd, dus die stappen niet zomaar over. En waarom zouden ze ook als het glas wat ze hebben goed is en de bodies doen wat ze moeten doen.
Hetzelfde geldt overigens ook voor Nikon profs.

Universal Creations wijzigde deze reactie 14-07-2014 23:59 (9%)

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • AdmiralSnipe
  • Registratie: januari 2012
  • Nu online
Is het ook niet zo dat in het begin van het digitale tijdperk Canon een voorsprong behaalde met de EOS-1D waarbij Nikon tijd nodig had om met een geduchte concurrent te komen?
Daarnaast las ik een tijd terug een interview met een sportfotograaf die van Canon naar Nikon was overgestapt.
Deze man vertelde dat een aantal jaar geleden veel sportfotografen voor Canon kozen omdat Canon een aantal tele primes in het assortiment had die Nikon op dat moment niet had.
Waarschijnlijk doelde hij daarmee ook op de langere prime objectieven die optische beeldstabilisatie hadden terwijl de Nikon tegenhangers hier niet over beschikten.

Daarnaast valt een witte L lens natuurlijk veel meer op dan een zwarte, bij de finale van het WK zag ik ook erg veel L objectieven (en een onbevreesde man die met een Leica rondliep).

AdmiralSnipe wijzigde deze reactie 15-07-2014 00:34 (30%)

Battlelog: AdmiralSnipe


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

Nikon had bepaalde primes wel, maar ze waren minder van optische kwaliteit. Als het tenminste gaat om de grote jongens (300/2.8 en 400/2.8). Canon had wel al snel een 70-200 f/4 en een 100-400. Nikon zat ook nog lang op CCD i.p.v. CMOS (ik weet alleen niet of dat ook op de pro-modellen zo was). Daarnaast heb ik weleens gelezen dat Canon heel erg veel aan promotie deed om pro's over te halen. Veel spullen gratis proberen en snel service verlenen bij grote evenementen. Dat maakt je product niet beter, maar wel aantrekkelijker om te gebruiken.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • AdmiralSnipe
  • Registratie: januari 2012
  • Nu online
quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 00:26:
Daarnaast heb ik weleens gelezen dat Canon heel erg veel aan promotie deed om pro's over te halen. Veel spullen gratis proberen en snel service verlenen bij grote evenementen. Dat maakt je product niet beter, maar wel aantrekkelijker om te gebruiken.
Dat klopt ook inderdaad, je ziet Canon vaker als sponsor bij grote (sport) evenementen.

Heb nog een aantal linkjes gevonden waarin staat welke evenementen beide bedrijven de laatste jaren hebben gesponsord:

http://www.canon.co.uk/Ab..._Sponsorship/Sponsorship/

http://www.nikon.com/abou.../ad/sponsorship/index.htm

Quote van de Canon site:

• UEFA Cup Final™ matches (2006/07 - 2008/09)
• UEFA Super Cup™ matches (2007 - 2008)
• UEFA EURO 2008™ and 2004™ tournaments
• MTN Africa Cup of Nations™, Egypt 2006 and Ghana 2008
• UEFA Champions League™ (1995-2000 and 2004-2006)
• UEFA European Football Championship™ (since 1980)
• Consecutive World Cup tournaments (1978-1998)

Canon heeft de afgelopen jaren dus aardig wat voetbalwedstrijden gesponsord.

Dit is ook nog wel interessant:

http://www.canon.nl/About...he_power_of_football.aspx

Quote:

"Support voor fotografen
Alle geaccrediteerde professionele sportfotografen dragen tijdens de wedstrijden een hesje met Canon logo. In de acht stadions zijn teams van Canon Professional Services aanwezig om fotografen te ondersteunen bij het gebruik van camera’s en objectieven.

Canon biedt voetbalfans die tijdens dit kampioenschap de officiële Fan zones in Polen en Oekraïne bezoeken verschillende activiteiten. Zo kunnen fans zich door Canon laten fotograferen in geselecteerde steden*. Deze foto’s kunnen ze vervolgens uploaden en met vrienden delen via een speciale Canon Europe ‘Fan Zone’ microsite.

Canon en UEFA maken ook exclusieve ‘achter de schermen’-opnamen. Deze worden tijdens het kampioenschap getoond via de speciale Canon fotogalerij op de UEFA EURO 2012™ website.

UEFA EURO 2012™ zal tijdens het kampioenschap naar verwachting 1,4 miljoen fans naar de gastlanden trekken en kan in meer dan 200 landen worden bekeken door miljarden TV-kijkers. Tijdens het kampioenschap zullen TV-kijkers wereldwijd het Canon logo op het scherm zien verschijnen wanneer een doelpunt is gemaakt. Bij elke wedstrijd zullen TV-kijkers en fans in de stadions het Canon logo ook zien verschijnen op de borden langs de velden en in elk stadion wordt regelmatig een Canon promotievideo getoond".


Ik kon zo niet vinden of Nikon iets soortgelijks onderneemt maar door dit soort activiteiten breng je je bedrijf natuurlijk wel onder de aandacht.

Battlelog: AdmiralSnipe


  • Jazzper
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 26-07 20:25

Jazzper

BB4E^Guerilla

Goede info! Food for thought.

Mijn strategieblog // Urenwerk - horlogeblog // mijn fotogear en beste fotos // luister naar Sublime FM


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 19:35

Pat-Juh

Patrick

quote:
Momenteel heeft Nikon een inhaal slag gedaan. Toen de D3 en D700 uitkwamen lag deze mijlen voor op de toenmalige canon variant de 5D (ii) als het gaat om focus en sensor. Nikon heeft ook zijn eigen NPS welke meereist naar evenementen zoals het WK in Brazilië etc.

Uiteindelijk is het puur waar je voorkeur naar toe gaat in de bediening momenteel. De 5d III en de D800/810 doen niet veel voor elkaar onder, het zelfde geldt voor de D4s en de 1Dx. Als het gaat om glaswerk is het ook vrij gelijkwaardig, zeker met Nikons laatste toevoegingen aan het tele-eind.

PatrickBongers.NL


  • Jazzper
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 26-07 20:25

Jazzper

BB4E^Guerilla

Wat volgens mij ook nog een (schijn)argument is dat ik vele fotografen ook zag filmen. Herkende ik aan zo'n grote viewfinder op het LCD. Volgens mij heeft Canon daar de laatste jaren een voorsprong in gehad en komt Nikon daar ook mee door. Toch?

Mijn strategieblog // Urenwerk - horlogeblog // mijn fotogear en beste fotos // luister naar Sublime FM


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

quote:
Pat-Juh schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 10:24:
[...]


Momenteel heeft Nikon een inhaal slag gedaan. Toen de D3 en D700 uitkwamen lag deze mijlen voor op de toenmalige canon variant de 5D (ii) als het gaat om focus en sensor. Nikon heeft ook zijn eigen NPS welke meereist naar evenementen zoals het WK in Brazilië etc.

Uiteindelijk is het puur waar je voorkeur naar toe gaat in de bediening momenteel. De 5d III en de D800/810 doen niet veel voor elkaar onder, het zelfde geldt voor de D4s en de 1Dx. Als het gaat om glaswerk is het ook vrij gelijkwaardig, zeker met Nikons laatste toevoegingen aan het tele-eind.
De D700 en D3 hadden geen echte voorsprong qua sensor vergeleken met de 5D2. De AF wel. De D3 is trouwens ook wel een ander soort camera en moet vergeleken worden met de 1Ds3.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

Abbadon

Admin

Mac Powered

quote:
Jazzper schreef op maandag 14 juli 2014 @ 23:56:
Ik ben al sinds jaar en dag Nikon-fan. Nu was ik gister op North Sea Jazz en had via mijn werk een accreditatie en ook fotopas. Nu kwamen we niet om te fotograferen maar ja bloed kruipt waar het niet gaan kan dus ook maar wat platen getrokken. Ik heb een simpele D90 en mijn enige lens met beetje bereik is dit geval: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-f45-56-d.htm

houdt allemaal niet over (resultaten uit de hand genomen tussen publiek hier), maar wat mij vooral opviel was dat het Canon was wat de klok sloeg. Heb paar profs met Nikons gezien maar leeuwendeel is ik vermoed 5D mkiii met dikke witte knoeperds erop. Ook op andere events zie ik dat. Waarom is Canon zo ingeburgerd bij de profs? Ik houd het liever bij mijn Nikon :)
Dat is voornamelijk gedurende de jaren '90 gebeurd toen Canon, na de intro van een compleet nieuw SLR-systeem (EOS met EF mount) eind jaren '80 voorop liep met een snelle autofocus, een echte game changer. Nikon was tot aan dat moment de onbetwistbare leider maar iedereen die snelle AF nodig had (o.a. sportfotografen) vond het de moeite waard de prijzige overstap te maken. Canon heeft daarna ook jaren een technische voorsprong kunnen behouden met hun dSLR's (snellere AF, full frame, betere ruisprestaties en later filmen) en eigenlijk pas sinds 2007 is die voorsprong geheel verdwenen maar heeft Nikon, ondanks enkele voorsprongen her en der, geen game changer om fotografen massaal tot een prijzige overstap terug te bewegen.

Tel daarbij op dat de hele (d)SLR-wereld bijzonder conservatief is (alleen filmen met de dSLR is echt iets nieuws), daar krijg je niet zomaar beweging in, zeker niet door de extreem traditionele leiders Canon en Nikon.

En kijkend naar het huidige aanbod kan ik me ook prima voorstellen dat Canon nog steeds de grootste blijft in het pro-segment: beiden hebben een absurd duur topmodel welke voor menig professioneel fotograaf een onverantwoorde uitgave is, maar Canon heeft nog iets eronder wat breed inzetbaar is, Nikon heeft dat met de tragere D800 minder, o.a. vanwege de onpraktische datahoeveelheden die worden gegenereerd met die camera.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 19:35

Pat-Juh

Patrick

quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 10:43:
[...]

De D700 en D3 hadden geen echte voorsprong qua sensor vergeleken met de 5D2. De AF wel. De D3 is trouwens ook wel een ander soort camera en moet vergeleken worden met de 1Ds3.
t.o.v. van de 5D wel. de mkII welke een jaar na de D3 uitkwam was wel grotendeels gelijkwaardig ja. de AF was nog wel een wereld van verschil.

de d3 = d700 als het gaat om AF/Sensor dus vandaar dat ik die noemde :).

PatrickBongers.NL


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Nu online
quote:
Abbadon schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 10:55:
[...] Nikon heeft dat met de tragere D800 minder, o.a. vanwege de onpraktische datahoeveelheden die worden gegenereerd met die camera.
Is dat niet opgelost met de D810 die een soort van 'small RAW' optie heeft voor output...?

Beaches are for storming!


  • Roobje
  • Registratie: november 2008
  • Nu online
Ik weet niet of het klopt, maar ik heb het idee dat Nikon veel meer bij natuur en landscape fotografen wordt gebruikt en Canon door sport vanwege meer fps.

Nikon D7100 - Nikon D40 - Nikkor 35mm f/1,8G - Nikkor AF-S 18-55mm f/3,5-5,6G VR - Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED - Zoom H2n


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 19:35

Pat-Juh

Patrick

quote:
Fiber schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 16:48:
[...]

Is dat niet opgelost met de D810 die een soort van 'small RAW' optie heeft voor output...?
sRAW is een half-bakken versie van RAW. Het zit qua mogelijkheden tussen JPG en RAW in... Persoonlijk vind ik het niet helemaal erg meer. Opslag kost niet erg veel meer en met een goede computer vertraagd het gebeuren niet heel erg meer. Eventueel kan een tussenstap met NEF >> DNG (met verkleining) ook gemaakt worden. Persoonlijk is 24MP de gulden middenweg momenteel.
quote:
Roobje schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 17:19:
Ik weet niet of het klopt, maar ik heb het idee dat Nikon veel meer bij natuur en landscape fotografen wordt gebruikt en Canon door sport vanwege meer fps.
de 1Dx is inderdaad sneller, 14fps tegenover 11fps. Het aantal kruispunten op de focus is ook aanzienlijk hoger.

PatrickBongers.NL


  • Hamed
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 19:58
quote:
Pat-Juh schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 18:14:
[...]


de 1Dx is inderdaad sneller, 14fps tegenover 11fps. Het aantal kruispunten op de focus is ook aanzienlijk hoger.
14fps Jpeg
12fps Raw

1fps sneller dus!

Hamed wijzigde deze reactie 15-07-2014 18:29 (3%)


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

12fps is dacht ik ook nog zonder AF tussendoor. Maar goed, het blijft een minimaal verschil. Ook tussen andere soortgelijke modellen.

sRAW is toch gewoon een small RAW, dus enkel lagere resolutie zonder verder concessies?

Universal Creations wijzigde deze reactie 15-07-2014 18:32 (25%)

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • Hamed
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 19:58
Ik heb een paar keer 1D X geschoten. Hij kan echt 12FPS met RAW. 14FPS krijg je alleen Jpeg.


14 fps – Super High-speed Continuous advance

This option provides the world’s fastest shooting speed among professional interchangeable-lens digital SLRs with full-frame sensors (as of March 1, 2013). The EOS-1D X can be set to an even faster fps rate for specialized situations where continuous AF and viewing aren’t required, but rapid frame rates are.

This is a truly specialized setting. Important differences to keep in mind when you activate Super High speed Continuous advance include:

This setting requires that the mirror be locked up for shooting — you don’t have to do this separately – and it’s taken care of for you whenever the shutter button is fully pressed to begin shooting when Super High speed Continuous advance is active (the mirror returns to the normal viewing position as soon as you take your finger off the shutter button).
Accordingly, there is no continuous viewing of your subject, either through the viewfinder or even with Live View, during an actual 14 fps shooting sequence.
Continuous AI Servo AF is not possible to track subject movement during a sequence. However, you can easily focus using either One-Shot AF or AI Servo AF, up to the moment when you fully press the shutter button. At that point, focus is locked and AF will not be further updated during a sequence.
Automatic exposure (in P, Tv or Av modes) is locked at whatever setting was used for the first frame in a sequence and will not be updated or change continuously if lighting or camera position changes.
AEB is not possible when set to Super High speed Continuous. If you engage AEB, the drive setting will internally change to High speed Continuous operation (up to 12 fps) with mirror movement after each frame.
Super High speed Continuous advance is possible for JPEG images only. If the camera is set for RAW images, the drive setting will change to High speed Continuous (maximum rate returns to 12 fps) with the mirror rising and lowering for each shot in a sequence. In other words, your Image Quality settings on the menu take priority.

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

Geen AF dus, zoals ik al zei.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:52

Orion84

Moderator SF & AK / Frontpage Admin

Fotogenie(k)?

quote:
Op 14FPS, op 12FPS is het wel incl. AF.
quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 18:31:
12fps is dacht ik ook nog zonder AF tussendoor. Maar goed, het blijft een minimaal verschil. Ook tussen andere soortgelijke modellen.

sRAW is toch gewoon een small RAW, dus enkel lagere resolutie zonder verder concessies?
http://www.rawdigger.com/howtouse/nikon-small-raw-internals

Orion84 wijzigde deze reactie 15-07-2014 18:42 (6%)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr | 500px


  • Woutoud
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 19:54

Woutoud

"Ik lieg altijd!"

quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 18:31:
[....]

sRAW is toch gewoon een small RAW, dus enkel lagere resolutie zonder verder concessies?
Ik meen ook 12 in plaats van 14 bits of zo

//Edit: Kijk hierboven maar even, dan ga ik dat ook doen. :P

Woutoud wijzigde deze reactie 15-07-2014 19:14 (11%)

"Dat kan niet waar zijn!" | Thou shalt not commit logical fallacies. |


  • Muldert
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 19:27
quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 18:31:
12fps is dacht ik ook nog zonder AF tussendoor. Maar goed, het blijft een minimaal verschil. Ook tussen andere soortgelijke modellen.

sRAW is toch gewoon een small RAW, dus enkel lagere resolutie zonder verder concessies?
Ik begreep dat je wel minder 'ruimte' hebt met sRAW. Het is niet echt RAW, maar puur een enorme TIFF. Pixels die in het histogram geclipt zijn kun je niet meer recoveren, geloof ik. Maar dit is allemaal van horen lezen, had ik maar een D4s :-(

RAW: 14 bit
sRAW: 11 bit

D5100 + 50mm 1.8 + YN-560 III


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 19:35

Pat-Juh

Patrick

quote:
Muldert schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 22:01:
[...]


Ik begreep dat je wel minder 'ruimte' hebt met sRAW. Het is niet echt RAW, maar puur een enorme TIFF. Pixels die in het histogram geclipt zijn kun je niet meer recoveren, geloof ik. Maar dit is allemaal van horen lezen, had ik maar een D4s :-(

RAW: 14 bit
sRAW: 11 bit
Als sRAW echt zo "slecht" is als er her en der verteld wordt heb ik er geen behoefte aan. Ik schiet 14 bit RAW "los less compressed" op mijn D610" files van 30-35mb, liever een grote file met veel info dan een kleine waar info ontbreekt. Opslag kost toch niet veel meer, een setje snelle SD kaartjes van 32gb kost *kuch* maar *kuch* 64 euro.

PatrickBongers.NL


  • Vishari Beduk
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19:26
quote:
Muldert schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 22:01:
[...]
Het is niet echt RAW, maar puur een enorme TIFF.
De Nikon NEF files zijn TIFF.
En het grappige is dat Canon CR2 dat ook zjn.
Jouw stelling is dus nogal krom.
Wel is het natuurlijk zo dat de feitelijke image data binnen de TIFF contanier wat anders wordt opgeslagen.

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

CR2 files zijn geen Tiffs. Anders zou je niet zomaar de witbalans kunnen veranderen zonder verliezen.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

quote:
Vishari Beduk schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 23:27:
[...]

De Nikon NEF files zijn TIFF.
En het grappige is dat Canon CR2 dat ook zjn.
Jouw stelling is dus nogal krom.
Wel is het natuurlijk zo dat de feitelijke image data binnen de TIFF contanier wat anders wordt opgeslagen.
Een TIFF bestand is een afbeelding (met tone curves en sharpening), een RAW niet en is dus ook nog geen afbeelding. De afbeelding wordt gemaakt door de RAW interperter, exact de reden waarom de output verschilt met verschillende software (de interpertatie is anders).

Bovendien hebben Canon RAW's een sYCC kleurenruimte ipv. sRGB of AdobeRGB waardoor het aantal mogelijke kleuren veel groter is.

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • wolver1ne
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 19:54
Hij heeft geen ongelijk. Beide NEF en CR2, en veel meer RAW bestanden zijn gebaseerd op TIFF.

http://lclevy.free.fr/cr2/
http://lclevy.free.fr/nef/
http://lclevy.free.fr/raw/

wolver1ne wijzigde deze reactie 16-07-2014 03:08 (18%)

D700 | D800 | 14-24/2.8 | 50/1.4 D | 105/1.8 AIS | S180/3.5 | 70-200/2.8


  • kdbruin
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 15:51
Wat betreft sRAW. Lees dit even en dat weet je gelijk waarom het niet meer dan een marketing gimmick is en volstrekt onbruikbaar:

http://photographylife.com/sraw-format-explained

  • Vishari Beduk
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19:26
quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 23:48:
CR2 files zijn geen Tiffs. Anders zou je niet zomaar de witbalans kunnen veranderen zonder verliezen.
TIFF is hele brede standaard, en de TIFF standaard zegt niets over wit balans
dat er verwarring is tussen één veel gebruikte implementatie en de standaard is een ander verhaal
quote:
wolver1ne schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 02:32:
Hij heeft geen ongelijk. Beide NEF en CR2, en veel meer RAW bestanden zijn gebaseerd op TIFF.

http://lclevy.free.fr/cr2/
http://lclevy.free.fr/nef/
http://lclevy.free.fr/raw/
ja, die overzichten had ik gebruikt om zelf gegevens uit mijn RAW files te halen

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

quote:
Vishari Beduk schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 09:51:
[...]

TIFF is hele brede standaard, en de TIFF standaard zegt niets over wit balans
dat er verwarring is tussen één veel gebruikte implementatie en de standaard is een ander verhaal


[...]

ja, die overzichten had ik gebruikt om zelf gegevens uit mijn RAW files te halen
Het zal heel breed zijn maar net als met video heb je containers en codecs. TIFF kan dus blijkbaar als beide gebruikt worden, zowel als "codec" (afbeelding met tone curves en sharpening etc.) en als "container" (zoals Canon en Nikon die gebruiken).

Als container is het weinig spannends aan ;)

Sterker nog, met een beetje base64 encoding moet je een aardig eind komen om de hele RAW file in welk ander bestand dan ook zoals een JPG te kunnen proppen. Maakt het dan een JPG? Denk het niet ;)

Ventieldopje wijzigde deze reactie 16-07-2014 15:09 (12%)

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • wolver1ne
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 19:54
Het maakt het zeker een TIFF bestand hoor. Technisch gezien meeste RAW zijn TIFF/EP, een extensie die de specs van TIFF volgt. Maar het is en blijft nog altijd een TIFF structuur. En juist dat maakt het toegang tot verschillende RAW bestanden zoals cr2, nef of dng (open formaat, maar nog altijd TIFF) een stuk eenvoudiger. Ja, je moet nog altijd de proprietary tags weten te kunnen te decoden enzovoort. Maar Iemand met beetje kennis kan een TIFF/EP gebaseerde RAW bestand eenvoudig uitlezen.

TIFF is altijd een container. Alhoewel de basis TIFF standaard methoden, zoals compressie, zijn er om te voorkomen dat iedereen zijn eigen gang gaat. Gebruik je bijvoorbeeld een andere compressie methode, dan blijft het nog altijd een TIFF, maar dan kunnen andere programma's je bestand niet meer weergeven. Vandaar dus ook TIFF/EP en allerlei RAW bestanden waarvan bedrijven er voor kiezen om bepaalde dingen op eigen manier op te slaan, wat absoluut geen probleem is.

Iets in base64 encoden en vervolgens in een andere bestand stoppen is totaal iets anders.

wolver1ne wijzigde deze reactie 16-07-2014 18:31 (28%)

D700 | D800 | 14-24/2.8 | 50/1.4 D | 105/1.8 AIS | S180/3.5 | 70-200/2.8


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

Maar als je zegt dat TIFF altijd een container is, wat voor "codec" gebruiken ze dan voor de afbeelding zelf als je het hebt over een TIFF afbeelding? Een container is alleen een container ...

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • wolver1ne
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 19:54
Hoe de bitmap data van een Baseline TIFF (meest gebruikte implementatie) wordt geëncodeerd weet ik niet, misschien weet Vishari daar iets meer van. Wel worden er aantal standaard compressie methoden gehanteerd zodat het bestand door elke programma die daar behoefte aan heeft het bestand kan inlezen. Pas je een andere compressie toe, krijg je een melding dat het bestand een onbekende compressie methode heeft. Neem bijvoorbeeld een willekeurig CR2 bestand en open het met Photoshop als TIFF (Open As) en je krijgt zo'n melding te zien. Doe je hetzelfde met een NEF bestand, dan krijg je een thumbnail te zien. NEF respecteert dus de compressie van de Baseline TIFF specs.

D700 | D800 | 14-24/2.8 | 50/1.4 D | 105/1.8 AIS | S180/3.5 | 70-200/2.8


  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:20
quote:
Ventieldopje schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 18:59:
Maar als je zegt dat TIFF altijd een container is, wat voor "codec" gebruiken ze dan voor de afbeelding zelf als je het hebt over een TIFF afbeelding? Een container is alleen een container ...
In TIFF heb je vele mogelijkheden die niet door elke tool worden gesupport. Van oudersher heb je voor bilevel de CCITT compressie, voor grayscale/color/multicolor heb je uncompressed en een LZW compressie. Daarnaast kun je JPEG verpakken in een TIFF file, dit gebeurt door alle copy-print multifunctionals om een scan toch nog door de mail te krijgen bij een kleuren scan van 600 DPI.

Daarnaast ben je niet gebonden aan bilevel, grayscale of RGB color. Je kunt ook CMYK of willekeurige kleurenlagen opslaan in een TIFF.

Verder kunnen er nog clipping paths in zitten. En het ergste wat ik ooit ben tegengekomen is een vector tekening in DWG formaat in een TIFF, maar dat mag ook, al zijn er heel weinig applicaties die dat kunnen lezen.

  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:20
quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 15 juli 2014 @ 23:48:
CR2 files zijn geen Tiffs. Anders zou je niet zomaar de witbalans kunnen veranderen zonder verliezen.
Duidelijk wel. Omdat RAW meestal 12 of 14 bits is per kanaal, valt het effect van de verliezen wel mee en eerlijk gezegd boeit dat niet of het TIFF is of iets anders. Als het geen TIFF was had je nog dezelfde data met dezelfde significantie en hetzelfde resultaat met bijv. een witbalans wijziging. Het is niet zo dat RAW anders helemaal analoog zou zijn.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

quote:
PageFault schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 09:10:
[...]


Duidelijk wel. Omdat RAW meestal 12 of 14 bits is per kanaal, valt het effect van de verliezen wel mee en eerlijk gezegd boeit dat niet of het TIFF is of iets anders. Als het geen TIFF was had je nog dezelfde data met dezelfde significantie en hetzelfde resultaat met bijv. een witbalans wijziging. Het is niet zo dat RAW anders helemaal analoog zou zijn.
We zijn er dus achter dat de RAW data in een TIFF container zit maar nog steeds geld dat de RAW data geen afbeelding op zich is maar de afbeeldings data zonder tone curve, sharpening waarna de RAW converter daar een zichtbare afbeelding van maakt. Wat iets anders is dan alle normale afbeeldingen die je vaak in TIFF bestanden terug vind.

Het is dus wel degelijk vergelijkbaar met "analoog" en dus digitale negatieven.

Leuk om te weten, verder maakt het niks uit inderdaad :)

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

quote:
PageFault schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 09:10:
[...]


Duidelijk wel. Omdat RAW meestal 12 of 14 bits is per kanaal, valt het effect van de verliezen wel mee en eerlijk gezegd boeit dat niet of het TIFF is of iets anders. Als het geen TIFF was had je nog dezelfde data met dezelfde significantie en hetzelfde resultaat met bijv. een witbalans wijziging. Het is niet zo dat RAW anders helemaal analoog zou zijn.
Weleens een raw bestand omgezet naar een 16 bit tiff en daar aan gaan trekken qua witbalans en dergelijke? Met raw kan je echt veel meer en qua witbalans zonder enig verlies in kwaliteit.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:20
quote:
Universal Creations schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 00:20:
[...]

Weleens een raw bestand omgezet naar een 16 bit tiff en daar aan gaan trekken qua witbalans en dergelijke? Met raw kan je echt veel meer en qua witbalans zonder enig verlies in kwaliteit.
Heel erg vaak zelfs. Mijn punt is: de informatie die er in staat is hetzelfde. De beschrijvingen van de RAW bestanden bevestigen dat de TIFF container wordt gebruikt. Of je 16 bits data opslaat in TIFF of in een ander formaat, maakt niks uit voor de nauwkeurigheid.

Als je een vermenigvuldiging doet van een gebroken getal (bijv. bij een curve functie zoals gebeurd bij witbalans correctie) op een 16 bits unsigned int en dat weer afrond tot een unsigned int verlies je (afrond) informatie. Of je nu in TIFF, JPEG, RAW of wat dat ook gebruikt.

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

Bij een Tiff ligt de kleurinformatie vast. Ik maak nogal eens Tiffjes voor panorama's en ik kan daar wezenlijk minder aan trekken. Dus ik bewerk zoveel als al gaat aan de losse foto's, exporteer dan naar Tiff en dan pas haal ik ze door het panorama-programma.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

quote:
PageFault schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 08:20:
[...]


Heel erg vaak zelfs. Mijn punt is: de informatie die er in staat is hetzelfde. De beschrijvingen van de RAW bestanden bevestigen dat de TIFF container wordt gebruikt. Of je 16 bits data opslaat in TIFF of in een ander formaat, maakt niks uit voor de nauwkeurigheid.

Als je een vermenigvuldiging doet van een gebroken getal (bijv. bij een curve functie zoals gebeurd bij witbalans correctie) op een 16 bits unsigned int en dat weer afrond tot een unsigned int verlies je (afrond) informatie. Of je nu in TIFF, JPEG, RAW of wat dat ook gebruikt.
Er wordt een TIFF container gebruikt wat iets anders is dan daadwerkelijk een TIFF afbeelding zoals deze wordt geexporteerd door LR/PS of welk ander programma dan ook.

Nogmaals, de data die in de TIFF container zit (de RAW data) is geen afbeelding maar alleen de data om een afbeelding mee op te bouwen. Kleurkanalen zijn nog niet samengevoegd, tone curves nog niet toegepast, sharpening nog niet toegepast etc. kortom heb je niks behalve sensor data.

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:06

mrc4nl

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen

Fruiticious, ofzo.

Beetje zelfde verhaal als videocontainers? een .mts bestand zegt niets over de gebruikte codec.

Ora et Labora
Psst, Nikon AF-S 18-105mm kopen? -> klik hier


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

Precies, en AVI, MOV ... ;) Ik ben stiekem alweer vergeten waar de discussie over ging ...

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • Vishari Beduk
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19:26
quote:
Ventieldopje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 14:52:
Ik ben stiekem alweer vergeten waar de discussie over ging ...
Dan voor jullie een samenvatting: Het gaat om het verschil tussen 99% en 100%.
De preciezen zeggen; 1% is anders, dus is het anders.
De rekkelijken zeggen; 99% is hetzelfde, dus is het hetzelfde.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

Dan zeg ik ... RAW is nog steeds een RAW, een raster afbeelding een raster afbeelding (hoeveel bits dan ook) en een container is een container.

RAW - JPG = 100% anders
RAW - 12bit JPG = 100% anders
RAW - TIFF (raster) = 99% anders
RAW - PNG = 100% anders
RAW - GIF = 100% anders
RAW - Koffie = 100% gelijk, beide fucking awesome en broodnodig.
RAW - Thee = 100% anders, beide lekker maar compleet verschillend
RAW - Hittegolf = Prachtige discussies op T.net onder het genot van een airco (not.)
RAW - WAR = 100% achterstevoren
RAW - RWA = 100% corrupte RAW
RWA - AWR = 100% last van hittegolf :(

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:06

mrc4nl

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen

Fruiticious, ofzo.

quote:
Ventieldopje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 16:23:
RAW - Hittegolf = Prachtige discussies op T.net onder het genot van een airco (not.)
RAW - WAR = 100% achterstevoren
RAW - RWA = 100% corrupte RAW
RWA - AWR = 100% last van hittegolf :(
ROFL _O-

Ora et Labora
Psst, Nikon AF-S 18-105mm kopen? -> klik hier


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

Ohja ... om het lijstje compleet te maken...

RAW - D5200 RAW = 100% anders :+

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 11:56

Deathchant

Don't intend. Do!

quote:
Ventieldopje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 17:16:
Ohja ... om het lijstje compleet te maken...

RAW - D5200 RAW = 100% anders :+
hehehe _O-

Canon: 40D | 10-22/3.5-4.5 | 17-55/2.8 IS | 70-200/2.8L IS II
Carl Zeiss : 2/50 Makro-Planar T* :)


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Nu online
RAW is als een negatief. In de donkere kamer of ontwikkel-centrale wordt bepaald hoe het plaatje er echt uit gaat zien...

Bij digitaal heb je daar converters voor die op zichzelf al een verschillende output geven, maar waar je ook aan die output kan sleutelen dmv programma's als Lightroom, Photoshop, etc. etc.

Beaches are for storming!


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:10

Ventieldopje

Geen Tandenfee

quote:
Fiber schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 19:14:
RAW is als een negatief. In de donkere kamer of ontwikkel-centrale wordt bepaald hoe het plaatje er echt uit gaat zien...

Bij digitaal heb je daar converters voor die op zichzelf al een verschillende output geven, maar waar je ook aan die output kan sleutelen dmv programma's als Lightroom, Photoshop, etc. etc.
Analoog kun je ook prima zelf ontwikkelen waarbij verschillende ontwikel methode en filmpjes ook andere output geven. Niks veranderd dus :) :X

^ dat dus.

www.maartendeboer.net
1Ds Mark III | 85mm f/1.8 | 35mm f/1.4 | 14mm f/2.8 | 3 Legged Thing "Jack"


  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Nu online
quote:
Ventieldopje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 19:27:
[...]

Analoog kun je ook prima zelf ontwikkelen waarbij verschillende ontwikkel methodes en filmpjes ook andere output geven. Niks veranderd dus :)
Dat bedoel ik...

Beaches are for storming!


  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:20
quote:
Ventieldopje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 13:19:
[...]


Er wordt een TIFF container gebruikt wat iets anders is dan daadwerkelijk een TIFF afbeelding zoals deze wordt geexporteerd door LR/PS of welk ander programma dan ook.

Nogmaals, de data die in de TIFF container zit (de RAW data) is geen afbeelding maar alleen de data om een afbeelding mee op te bouwen. Kleurkanalen zijn nog niet samengevoegd, tone curves nog niet toegepast, sharpening nog niet toegepast etc. kortom heb je niks behalve sensor data.
Ja zover was ik al :+

Er is niet meer 16 bits info in een 16 bits RAW dan een 16 bits ander (lossless) formaat. Verder: iedereen denkt bij TIFF meteen aan een standaard RGB kleurenruimte, waar bijv. door Canon vanaf wordt geweken.

Na het demosaicen (flink uitsmeren van de meeste kleurkanalen) hou je echt niet meer over. In een willekeurig ander formaat hoeven de tone curves en zeker de sharpening ook nog niet toegepast te zijn. Sensor data kun je heel goed kwijt in dat bestandstype, vandaar dat (bijna) alle fabrikanten dat ook als uitgangsformaat kiezen.

  • Exirion
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:02

Exirion

Gadgetfetisjist

Kan iemand me vertellen of er voor de cash back actie eisen worden gesteld aan waar je de camera gekocht hebt? Nergens op de website wordt daar iets over gezegd. Als alleen de koop van Nikon-erkende dealers wordt gehonoreerd dan ga ik de moeite van het papierwerk niet eens nemen. Ik heb de mijne bij 4Launch vandaan.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein


  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
Volgens mij is de 'summerdeal' de enige lopende actie op dit moment? Indien ja:

http://www.nikonactie.nl/summerdeal/deelnemende-winkels/

Doen maar een piepklein handjevol winkels aan mee. (4Launch niet)

  • Exirion
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:02

Exirion

Gadgetfetisjist

quote:
chopper88 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 17:11:
Volgens mij is de 'summerdeal' de enige lopende actie op dit moment? Indien ja:

http://www.nikonactie.nl/summerdeal/deelnemende-winkels/

Doen maar een piepklein handjevol winkels aan mee. (4Launch niet)
Ah ja, uiteraard allemaal van die dure zaken die zo'n camera voor minstens 100 euro meer verkopen :') Een sigaar uit eigen doos dus, die cash back. Bedankt voor je reactie, scheelt me weer tijd.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein


  • Fireshade
  • Registratie: mei 2004
  • Niet online
quote:
chopper88 schreef op maandag 21 juli 2014 @ 17:11:
Volgens mij is de 'summerdeal' de enige lopende actie op dit moment? Indien ja:

http://www.nikonactie.nl/summerdeal/deelnemende-winkels/

Doen maar een piepklein handjevol winkels aan mee. (4Launch niet)
Er lijkt weinig te kloppen met die lijst.
De winkellogo's onderaan die pagina corresponderen niet allemaal met die lijst.
Ik zou het even rechtstreeks vragen: http://www.nikonactie.nl/summerdeal/contact/

  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
Hmm nu je het zegt.. Ik had nog niet eens zo snel gekeken. Een telefoontje/mailtje kan je natuurlijk altijd proberen :)

  • Nickeyboy
  • Registratie: oktober 2008
  • Laatst online: 27-07 20:17
Je hoeft niet per se een winkel uit die lijst te kiezen. Je kan ook bij je lokale fotoboer langsgaan en daar een Nikon model kopen die deelneemt aan de cashback actie.

500px Nikon FM3a || Nikon D300s || Nikon 50mm f1.4 Ai || Nikon 180mm f2.8 AF-D || Nikon 85mm f1.8 AF-D || Nikon 35mm f2.0 AF-D || Nikon 20mm f2.8 AF-D || Tokina 12-24mm f4.0 AF || http://500px.com/nick_schubert


  • Exirion
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:02

Exirion

Gadgetfetisjist

quote:
Nickeyboy schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:47:
Je hoeft niet per se een winkel uit die lijst te kiezen. Je kan ook bij je lokale fotoboer langsgaan en daar een Nikon model kopen die deelneemt aan de cashback actie.
Bevestigd door Nikon: als er een garantiecertificaat van Nikon Europe in de doos zit, geldt de actie. Ik stuur het spul dus gewoon op :)

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein


  • chopper88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 15:20
quote:
Exirion schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 09:13:
[...]

Bevestigd door Nikon: als er een garantiecertificaat van Nikon Europe in de doos zit, geldt de actie. Ik stuur het spul dus gewoon op :)
Goed om te horen! Jammer dat die actie site zo'n triest verhaal is...

  • Exirion
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 20:02

Exirion

Gadgetfetisjist

quote:
chopper88 schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 10:46:
Goed om te horen! Jammer dat die actie site zo'n triest verhaal is...
Ja, erg duidelijk is het allemaal niet.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:52

Orion84

Moderator SF & AK / Frontpage Admin

Fotogenie(k)?

Hmm, interessant, behalve 1 FPS extra, heeft de D810 blijkbaar ook een veel grotere buffer gekregen ten opzichte van de D800(E):
http://photographylife.com/nikon-d810-buffer-size

NEF (RAW), Lossless compressed, 14-bit
Nikon D810: FX: 40.7 MB - Buffer: 28; DX: 18.3 MB - Buffer: 97
Nikon D800: FX: 41.3 MB - Buffer: 17; DX: 18.6 MB - Buffer: 29

97 DX shots, dat is ongeveer tien keer zo groot als mijn D7000, tempting...

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr | 500px


  • jcvjcvjcvjcv
  • Registratie: augustus 2004
  • Nu online
Is die D800(E) buffer dan sowieso niet wat klein, ook vergeleken met oudere modellen?

Lijkt me ook dat met een snel genoeg kaartje de grootte van de buffer irrelevant is?

jcvjcvjcvjcv wijzigde deze reactie 28-07-2014 17:51 (34%)


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:07

Universal Creations

Moderator Foto & Video

I'm watching you!

Dat is wel een mooie upgrade. 17 RAW bestanden buffer is niet zo heel raar voor dit soort camera's. Het is geen sportcamera, daar is de D4 voor.

Canon: 5D-II | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8 L | EX-430-II
Sigma: 50mm f/1.4 Art | 20mm f/1.8
Minolta Rokkor: 58mm f/1.2 | 45mm f/2 | 35mm f/1.8
Zeiss: MP 100mm f/2 | MP 50mm f/2 | Distagon 21mm f/2.8


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:52

Orion84

Moderator SF & AK / Frontpage Admin

Fotogenie(k)?

quote:
jcvjcvjcvjcv schreef op maandag 28 juli 2014 @ 17:50:
Is die D800(E) buffer dan sowieso niet wat klein, ook vergeleken met oudere modellen?
Bij de D800(E) was dat inderdaad wel een van de standaard klachten ja (zeker gezien het feit dat de D300/D700 wel meer FPS en diepere buffer hadden).
quote:
Lijkt me ook dat met een snel genoeg kaartje de grootte van de buffer irrelevant is?
Als je op JPEG schiet ja. Maar met 30-70MB per RAW file en een framerate van 5 of 6 FPS (afhankelijk van wel of geen grip met speciale accu) gaat geen enkel geheugenkaartje dat bijhouden volgens mij?

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr | 500px


  • Muldert
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 19:27
quote:
Orion84 schreef op maandag 28 juli 2014 @ 17:56:
[...]
Bij de D800(E) was dat inderdaad wel een van de standaard klachten ja (zeker gezien het feit dat de D300/D700 wel meer FPS en diepere buffer hadden).

[...]
Als je op JPEG schiet ja. Maar met 30-70MB per RAW file en een framerate van 5 of 6 FPS (afhankelijk van wel of geen grip met speciale accu) gaat geen enkel geheugenkaartje dat bijhouden volgens mij?
Zelfs al zou je kaartje snel genoeg zijn (de Sony XQD-S van 168 MB/s) en je zou dus 5 keer 30MB in een seconde kunnen proppen, dan nog moet de camera zelf snel genoeg zijn.

Mijn d5100 is dat in ieder geval niet. De kaart is zeer zeker niet de bottleneck, dat is de camera. Waar het hem precies in zit weet ik niet :-)

D5100 + 50mm 1.8 + YN-560 III


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:52

Orion84

Moderator SF & AK / Frontpage Admin

Fotogenie(k)?

Dat komt mogelijk omdat bij SD kaartjes de geheugencontroller in de camera zit. En die geheugencontroller kan prima een bottleneck vormen. Bij compactflash, waar de controller op het kaartje zit, zou dat minder een probleem moeten zijn.

Daarnaast kan er ook nog een bottleneck zitten in de interne doorvoersnelheid tussen buffer, processor en geheugencontroller. En die bottleneck kan ook nog best eens bewust zijn om kunstmatig verschil te creëren tussen de diverse cameramodellen.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr | 500px

Pagina: 1 ... 19 20 21 Laatste


Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Google Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013