quote:
Nee, zie de start van deel 1 wat zich in context afspeeld van laagrentende ING spaarrekeningen. 'Alternatieven' moet in de eerste plaats gelezen worden als 'spaarrekeningen met hoge rente'. De topictitel is na enige tijd neutraler gemaakt.
quote:
The_Sukkel schreef op dinsdag 19 april 2011 @ 21:29:
[...]
Persoonlijk vind ik beleggen in vastrentende waarden een vorm van beleggen die wel heel erg dicht tegen sparen aan ligt. Het verschil is looptijd, vorm van coupon (rente) en omvalrisico. Sparen bij een bank is een vorm van vastrentend beleggen met een heel korte duur (of langer als je een deposito neemt met een duur van zoveel jaar), coupon is meestal per kwartaal of jaar, omvalrisico is aanwezig, echter al dan niet garantie van 100.000. Andere vastrentende beleggingen (obligaties, onderhandse leningen etc. etc.) kan je ook op deze manier bekijken... alleen is er meestal geen sprake van een garantie, maar wel een hogere coupon naarmate het omvalrisico groter is etc.
Je maakt hier of een klassieke fout, of je legt het zodanig uit dat iemand met weinig kennis het verkeerd kan interpreteren. Vastrentend zegt namelijk helemaal niets. Zelfs 'omvalrisico' is onvolledig. Het echt belangrijke is hoeveel kapitaal eerder in de rij staat om geslachtofferd te worden bij omvallen. Bij banken is dat duidelijk: dat is het risicodragende kapitaal (tier 1, etc.) voor bedragen boven de 100k, het risico dragende kapitaal van alle banken + DNB + overheid voor bedragen onder de 100k. Bij andere uitleners moet je je verdiepen in de financiele verslaglegging.
Bij sparen (en ook beleggen trouwens, maar dat vergeten velen) is het hoofdzaak om de hoofdsom te behouden.
Ik zou willen voorstellen dat al het niet standaard spul aangeboden door reguliere banken in
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7 besproken wordt. Spul dat niet onder toezicht van de AFM valt zou ik gezien het publiek in dit topic in het geheel niet in dit topic bespreken.
Rukapul wijzigde dit bericht 19-04-2011 21:50 (3%)