[BBG aanschaf] SSD

quote:

snorlex50 schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 21:42:
De Marvell controller geeft het trim commando (of dat nou van win7 of van de controller af komt is me nog steeds niet duidelijk) niet door.De Marvell controller kan nooit de 6Gb\s doorgeven.

Wel/niet trim ligt aan de driver. Als je Microsoft AHCI driver gebruikt, wordt trim gewoon doorgestuurd.

Al klopt het wat Swordlord zegt, dat je beter je Intel controller kan gebruiken, maar je moet jezelf ook geen schuldgevoel aanpraten: zo slecht is dat moederbord ook weer niet. Qua gebruikerservaring zal het verschil niet zo groot zijn (wel met een korreltje zout: volgende keer is het wat prettiger als je specifiek moederbord typenummer of SATA controller noemt. Onder Marvell 91xx vallen twee veelgebruikte controllers: een redelijke en een belabberde).

En je vraagt hoort hier gewoon hoor Je hebt iig moeite gedaan om het uit te zoeken. Best begrijpelijk als het dan nog verwarrend is.

Swordlord en _H_G_ bedankt voor de input, de crucial zal het worden.
Een ding is me nog niet duidelijk,en dat is de installatie van de MS-AHCI driver.
Ik begin als ik de ssd heb met een schone installatie van win7, is het dan de bedoeling dat ik de MS-AHCI
driver laat staan of mag ik deze vervangen met de Intel driver en zo ja, geeft de Intel driver het trim commando dan door?

P.s.
Ik zal de volgende keer precieser zijn met mijn info naar jullie toe.

Met vriendelijke groet

Snorlex50.

MSAHCI is de standaard driver van Windows 7, deze wordt standaard gebruikt als je AHCI mode aan het staan in de BIOS en geen extra storage drivers heb geinstalleerd. Deze ondersteunt het TRIM commando zoals je zelf al aangaf.

Als je de Intel RST storage drivers van de intel website download dan heb je een driver die ook ondersteuning heeft voor het TRIM commando.
Dus vanaf hier:
http://downloadcenter.int...e+Technology&lang=eng

Het is altijd handig/beter om de drivers te gebruiken die bij de controller hoort als dat kan, dus nadat je Windows heb geinstalleerd, zou ik zeggen, dat je dan de nieuwste Intel driver download vanaf de gegeven link en deze installeert.

Let op: De drivers die op de bijgeleverde CD van je moederbord staan, zullen waarschijnlijk te oud zijn en geen TRIM ondersteunen. Dus gebruik de meest recente drivers vanaf de Intel website.

Swordlord wijzigde dit bericht 02-02-2012 22:50 (22%)

Swordlord harstikke bedankt voor de info en de link.
Als de boel draait op de ssd vertel ik wel hoe het gegaan is!


Met vriendelijke groet

Snorlex50.

Bedankt voor advies heb zojuist de pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB besteld.

Ben in bezit van HTPC met A6 procesor en ondersteund ook aansluiting 600 sata hdd. zie alhier: http://www.alternate.nl/h...FM1/MSI/A75MA-G55/567328/?

Vind het lastig om de overweging te maken tussen een normale HDD of een SSD.

OS
Hoeft alleen windows 7 te draaien en vlc mediaplayer en wat kleine dingetjes.


Doel:
HTPC doeleinde,Films en media komen via netwerk van een NAS

budget
Ik dacht aan 100 euro, maar als het verklaarbaar duurder is or best bucks for money, hoor ik het graag

Hebben jullie tips, en welke raden jullie mij aan?

Gamma_ed wijzigde dit bericht 04-02-2012 21:31 (18%)

Voor € 100 krijg je alleen 64GB als dat genoeg is dan kun je pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB of een pricewatch: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 64GB

Ik zelf heb voor de Crucial M4 128GB versie gekozen want voor dat scheelde € 20 tegenover de Samsung 830 128GB.

Ik heb zojuist een samsung 830 128 gb notebook besteld en ben benieuwd.

Deze SSD gaat mijn OCZ Vertex 3 van 240GB in mijn Macbook Pro vervangen.
De OCZ Vertex 3 van 240gb verplaats ik naar mijn ESXI server zodat ik rustig 6 VM's kan draaien.
Ik gebruikte de opslag (240GB) toch niet volledig op mijn macbook en verwacht dat wel te gaan doen in mijn esxi server.

Ik hoop dat ik met de samsung 830 van 128GB een goede aankoop heb gedaan. Ach ik merk het vanzelf Crucial M4 heb ik ook nog over zitten twijfelen maarja, zoveel scheelt het niet.

quote:

3DDude schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 23:02:
Ik hoop dat ik met de samsung 830 van 128GB een goede aankoop heb gedaan. Ach ik merk het vanzelf Crucial M4 heb ik ook nog over zitten twijfelen maarja, zoveel scheelt het niet.

Het zijn beiden hoe dan ook geen slechte aankopen. Welke beter is hangt van je exacte eisen af en samen vertegenwoordigen ze de (betaalbare) top van het segment

Beter is waarschijnlijk ook niet de goede term, aangezien ze allebei gewoon erg goed zijn.

Wat betreft doorverkoopwaarde over 2-3 jaar, is het moeilijk in te schatten? Zouden de Samsung en Crucial allebei goede kandidaten zijn? Hoe duurder, hoe meer waarde het verliest natuurlijk, maar ik wil gewoon niet opnieuw die ruimte-problemen hebben die ik had, toen ik een 40GB Intel disk had, al is 64GB praktisch 2x zoveel ruimte op een Windows-7 installatie, denk ik toch dat ik voor 120-128GB ga.

Dat is echt koffiedik kijken... Misschien is de prijs van 1GB flashgeheugen over een jaar precies hetzelfde als nu, en misschien is het dan al €0.10 per gigabyte. Dat kan je gewoon niet weten.

Waarom iets kopen met in gedachte om het over 2 a 3 jaar te verkopen? Okay dat je dat bij telefoon of notebook wellicht doet, maar een SSD is best een dure investering dus je zou die SSD makkelijk over 2 a 3 jaar in je nieuwe notebook dan kunnen plaatsen.

En enige reden dat ik nu moeite heb gedaan om mijn overtollige HDD's te verkopen is omdat de prijs gestegen is en het dus loont om ze te verkopen en ik dat geld dus mooi in een SSD kon steken.

Ik denk dat 128GB echt wel genoeg is, maar voor backup ga ik extern gewoon de 640GB HDD gebruiken die in mij notebook zat. Mijn Windows installatie is iets van 23GB en ik heb aan 18GB ongeveer foto's erop staan, de rest kan ik gewoon gebruiken om films te downloaden of andere spul op te slaan.

En als het vol begint te raken dan moet ik maar wat films deleten of backupen als ik het wil bewaren. Dus 128GB voldoet wel.

quote:

3DDude schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 23:02:
Ik hoop dat ik met de samsung 830 van 128GB een goede aankoop heb gedaan. Ach ik merk het vanzelf Crucial M4 heb ik ook nog over zitten twijfelen maarja, zoveel scheelt het niet.

Ik heb voor de Crucial M4 gekozen niet omdat de Samsung 830 slecht is maar omdat er toch € 20 verschil ongeveer tussen zit en wat ik hier verteld word is dat de performance niet veel verschild van elkaar dus beide zijn goeie aankopen.

Diqiu-Long wijzigde dit bericht 04-02-2012 23:20 (35%)

zo juist kreeg ik de melding van Windows dat ik alles moest backuppen, omdat mij hdd er mee gaat stoppen. hoewel ik dit niet zeker weet ben ik aan jet kijken wat een goed alternatief is.

-Het gaat oom een laptop acer 3820tg (standaard met een 750 gb hdd)
- ik draai Windows 7
- de laptop wordt veel gebruikt voor simpel internet of films, maar vanwege opleiding draaien er ook regelmatig programma's als maple, matlab etc (reken intensief dus)
- budget is rond de 100 euro (iets meer mag)

de vraag is nu: kan ik het beste weer een nieuwe hdd halen van 750 gb of beter naar een ssd van 120gb (ik denk dat dit genoeg is, heb er nog externe hdd bij). verder is het belangrijk te weten dat ik de laptop veel mee neem en in trein enzo gebruik. Wie heeft een goed idee?

Inkoppertje: garantie.

quote:

Darkstone schreef op zondag 05 februari 2012 @ 16:57:
Inkoppertje: garantie.

Als het voor mij was bedoeld.: laptop in duitsland gekocht en heeft keer kleine klap gehad. denk niet dat acer nog vergoed?

Je kan het altijd proberen. Om de hdd al bij voorbaat af te schrijven gaat wel een beetje ver...

Trouwens, ik heb een (OCZ Vertex 2) 64GB in mijn Backup/NAS/HTPC (2TB HDD voor backup, dat hoeft niet op de SSD). Ik heb dat ding gewoon er in gedaan, partitie gemaakt en klaar.

Maar nu lees ik afentoe dat het niet zo rechtoe rechtaan is, maar dat je beter slechts een DEEL kunt partitioneren en de rest moet* vrijlaten. Alsof de gigabytes per stuk niet al duur genoeg zijn moet je nog een deel vrijlaten dus.

Waarom? Geldt dat nog of is dat oude informatie? Ik heb een paar Vertex2's en een Crucial M4. Hoeveel % moet* je vrijlaten?

* - moeten.. moeten.. als het een beduidend effect op de levensverwachting heeft is het 'moeten' ja

-edit-

'Waarom' als in - ik snap dat bits zoveel mogelijk van plaats moeten wisselen tijdens het veranderen van waarde zodat het niet te gezellig wordt voor bits die elkaar kennen en zo van die bad cluster clubjes gaan vormen en gaan rebellen enzo, maar dat wisselen gebeurt toch automatisch, of blijft al het verwijderde automatisch 'bezet' zoals op een hdd?

-edit-

Nee dat is het ook niet, want daar is TRIM voor.
Of wordt TRIM alleen ondersteund door Windows ofzo?

-edit-

Nee pretty much iedereen ondersteunt het.
Wikipedia: TRIM

Ik zou zweren dat ik dat advies meerdere malen las in recente posts (2012) zowel hier op GoT als elders, kan het alleen zo snel even niet terug vinden.

-edit-

Mensen die LTS linux (Ubuntu 10.04 LTS) of stable Debian of CentOS gebruiken, zij moeten dus in ieder geval gedeeltelijk partitioneren omdat TRIM pas wordt ondersteund sinds kernel 2.6.33.

-edit-

Ik wed dat meerdere mensen dit niet wisten:

quote:

Discard parameter in Linux

Although TRIM is supported in the Linux kernel since version 2.6.33, the operating system does not automatically enable TRIM operation. The user must modify the appropriate /etc/fstab file to add the word discard in the appropriate SSD entries. Without this user modification the Linux operating system will not pass the TRIM command to the SSD.^[42]

-edit-

Oh volgens mij is dat ook al weer oud. Ik kreeg het al benauwd maar het lijkt ook zonder die optie aan te staan:
code:

$ sudo hdparm -I /dev/sda

/dev/sda:

ATA device, with non-removable media
    Model Number:       OCZ-VERTEX2                             
    (...)
Commands/features:
    Enabled    Supported:
    (...)
       *    SMART feature set
            Security Mode feature set
            Device-initiated interface power management
       *    Data Set Management TRIM supported (limit 1 block)
       *    Deterministic read data after TRIM

-edit-

Is het een wezenlijke impact op de levensduur om journaling uit te zetten? Want die staat niet automatisch uit.

offline journal uitzetten:
tune2fs -O ^has_journal /dev/sda2
offline huidige journal wegschrijven:
e2fsck -f /dev/sda1

Redsandro wijzigde dit bericht 05-02-2012 17:48 (73%)

Ik heb weinig meer gelezen over onderpartitioneren het laatste jaar, is dit nog steeds aan te raden?

Is de SSD permanent langzamer als je alle blokken 1x hebt beschreven? Ook als je de schijf formatteert en Windows opnieuw installeert?

chronoz wijzigde dit bericht 05-02-2012 17:49 (40%)

quote:

Ejoty-01 schreef op zondag 05 februari 2012 @ 16:56:
zo juist kreeg ik de melding van Windows dat ik alles moest backuppen, omdat mij hdd er mee gaat stoppen. hoewel ik dit niet zeker weet ben ik aan jet kijken wat een goed alternatief is.

-Het gaat oom een laptop acer 3820tg (standaard met een 750 gb hdd)
- ik draai Windows 7
- de laptop wordt veel gebruikt voor simpel internet of films, maar vanwege opleiding draaien er ook regelmatig programma's als maple, matlab etc (reken intensief dus)
- budget is rond de 100 euro (iets meer mag)

de vraag is nu: kan ik het beste weer een nieuwe hdd halen van 750 gb of beter naar een ssd van 120gb (ik denk dat dit genoeg is, heb er nog externe hdd bij). verder is het belangrijk te weten dat ik de laptop veel mee neem en in trein enzo gebruik. Wie heeft een goed idee?

Hoewel ik morgen acer ga bellen en ga vragen of het mogelijk is de hdd te vervangen binnen de garantie, hoor ik graag advies of het mogelijk verstandig is om er een ssd in te zetten?

Update:
Net op acer website het serienummer ingevuld garantie is verlopen... maar 1 jaar

Ejoty-01 wijzigde dit bericht 05-02-2012 21:53 (4%)

quote:

Ejoty-01 schreef op zondag 05 februari 2012 @ 21:46:
[...]


Hoewel ik morgen acer ga bellen en ga vragen of het mogelijk is de hdd te vervangen binnen de garantie, hoor ik graag advies of het mogelijk verstandig is om er een ssd in te zetten?

Update:
Net op acer website het serienummer ingevuld garantie is verlopen... maar 1 jaar

Met jouw budget kom je niet hoger dan 64-80GB voor een ssd. Wil je toch een vlotte systeem en opslag, kan je kijken naar de seagate momentus 500GB, weliswaar net over de 100, maar met booten en applicaties opstarten gaat het zeer vlot.

Ik zou toch minimaal voor 128GB gaan als voor een notebook is. Wellicht dat je toch nog ergens € 70 vandaan kan halen? of je wacht nog even iets langer tot je wel het geld bij een hebt? 64GB is met os als Windows in iedere geval crap, als je linux zou draaien dan kom je er wel mee uit.

quote:

DonnieYen schreef op zondag 05 februari 2012 @ 22:02:
Ik zou toch minimaal voor 128GB gaan als voor een notebook is. Wellicht dat je toch nog ergens € 70 vandaan kan halen? of je wacht nog even iets langer tot je wel het geld bij een hebt? 64GB is met os als Windows in iedere geval crap, als je linux zou draaien dan kom je er wel mee uit.

Is het verschil met een hhd echt overweldigend? En ik stel ik verhoog het budget met een bedrag van 70 euro wat is dan een aanrader? Als ik in prizewatch kijk zie ik onder andere ook ocz/corsair van 120gb voor 140e ..

Iets anders kopen dan intel cucial of samsung is op dit moment niet slim.

gratis pricewatch filter.

Gewoon de goedkoopste nemen in het algemeen. Maar als het even kan niet de verouderde samsung 470.

quote:

Ejoty-01 schreef op zondag 05 februari 2012 @ 22:11:
[...]


Is het verschil met een hhd echt overweldigend? En ik stel ik verhoog het budget met een bedrag van 70 euro wat is dan een aanrader? Als ik in prizewatch kijk zie ik onder andere ook ocz/corsair van 120gb voor 140e ..

Ja verschil is echt overweldigend, alles open zeg maar vrij wel direct en je hele systeem werkt gewoon beter. OCZ word hier sterk afgeraden omdat er meer problemen mee zijn, ze raden hier Crucial M4 en Samsung 830 aan en je notebook is al 1 jaar oud, ik zou zeker een sata600 SSD aanschaffen want die kun je in een nieuwe notebook dan ook plaatsen.

Je zult alleen wat vaker data moeten wissen over overplaatsen na een externe HDD omdat je anders snel je SSD vol hebt.

Ik zelf heb een externe HDD die geen externe power nodig heeft.

Diqiu-Long wijzigde dit bericht 05-02-2012 22:19 (12%)

quote:

[b][message=37625950,noline]Redsandro schreef op zondag 05 februari 2012:]

-edit-

Nee dat is het ook niet, want daar is TRIM voor.
Of wordt TRIM alleen ondersteund door Windows ofzo?

-edit-

Nee pretty much iedereen ondersteunt het.
Wikipedia: TRIM

Ik zou zweren dat ik dat advies meerdere malen las in recente posts (2012) zowel hier op GoT als elders, kan het alleen zo snel even niet terug vinden.

-edit-

Vista staat niet in de lijst. Maar dat wil niet zeggen dat ie ongeschikt ik voor ssd's.
Ik draai zelf vista+ Intel SSD. Ik heb dat progje van Intel gedownload die de instellingen optimaliseerde , en meer heb ik niet nodig.
Btw wat een boel edits doe je in jou post

quote:

DonnieYen schreef op zondag 05 februari 2012 @ 22:17:
[...]

Ja verschil is echt overweldigend, alles open zeg maar vrij wel direct en je hele systeem werkt gewoon beter. OCZ word hier sterk afgeraden omdat er meer problemen mee zijn, ze raden hier Crucial M4 en Samsung 830 aan en je notebook is al 1 jaar oud, ik zou zeker een sata600 SSD aanschaffen want die kun je in een nieuwe notebook dan ook plaatsen.

Je zult alleen wat vaker data moeten wissen over overplaatsen na een externe HDD omdat je anders snel je SSD vol hebt.

Ik zelf heb een externe HDD die geen externe power nodig heeft.

Ik maak gewoon veel gebruik van de cloud en een aantal USB stickjes en dat werkt perfect. Zeker omdat je op die manier ook alles in sync hebt met je desktop. Wat voorbeelden:
Documenten en foto's: Skydrive
Muziek: Google Music
Overige/samenwerkingen: Dropbox

Ik zit zelf te denken om een ssd te kopen, alleen heb een vraagje ik zit namelijk tussen 2 te twijfelen.

samsung 830 64gb en crucial m4 64gb

Zit hier een groot verschil tussen? En welke zouden jullie kopen als je een 64gb zou kopen?

quote:

-Bas schreef op maandag 06 februari 2012 @ 16:46:
Zit hier een groot verschil tussen?

Nee, ze zijn nagenoeg gelijk. De 830 heeft een iets betere write, maar daar moet je maar net iets aan hebben, en de M4 is iets goedkoper.

quote:

En welke zouden jullie kopen als je een 64gb zou kopen?

Ik kon toevallig de write goed gebruiken en vind het uiterlijk ook belangrijk en daarom ben ik voor de 830 gegaan, maar als die twee zaken niet hadden meegespeeld was het de M4 geworden. Dat is ook een uitstekende schijf.

Ik heb op jullie een duurdere SSD (Crucial M4) genomen om de Sandforce-controller te vermijden. De horrorverhalen zijn al genoeg, maar als ik dan ook hoor dat de prestaties op papier van OCZ gewoon uit leugens bestaan (500MBps), dan heeft het weinig zin.

Ik ben op zoek naar een oplossing voor lange termijn en ik heb hier gelukkig ook een kleine NAS staan voor films, muziek, data, e.d. De SSD komt in mijn nieuwe notebook terecht, waarvan de snelheid me eerlijk gezegd wel redelijk tegen viel. Hij is niet sneller dan mijn Q6600 lijkt het soms, ondanks i5-2410m, 8GB, 640GB. Maar gelukkig met SSD moet de ervaring al een stuk sneller aandoen. Ik had me nog voorgenomen deze laptop(€588) goedkoper te houden dan de vorige (€899), omdat die vrij snel aftakelde. Maar we komen met 4GB extra geheugen en SSD al in de buurt. Gelukkig is de CPU niet te upgraden naar Quad-Core.

Hallo,
Ik heb een aantal vragen over ssd's.

1 welke raden jullie mij aan? Ik wil er niet te veel geld aan besteden: <100 Mijn os is w7 en ik wil er dat op draaien en wat games.
2 Kan ik naast die ssd kaart mijn huidige harde schijf gewoon blijven gebruiken als storage zonder dat er bestanden verloren gaan?
3 Als ik wellicht nog een dezelfde ssd koop later, wil ik die in raid 0 draaien. Kan ik dan die andere hdd gewoon blijven gebruiken? of het is alles raid 0 of niks?

Ik heb op dit moment een Kingston 96GB V+100 SSD in mijn pc zitten (van toen die goedkoop was). Die bevalt erg goed, en nu wil ik ook een SSD in mijn laptop hebben (verslavend hoor ). Nu zie ik alleen dat deze SSD een stuk slechter leverbaar is en weer duurder is geworden, maar zie wel een V+200 in dezelfde prijsrange staan.

Is dit gewoon de opvolger van de V+100 en kan ik er zeker van zijn dat die minstens even goed is als de V+100?

Dat is een sandforce controller. Vermijden.

Een alternatief voor de V+100 is er niet echt. Ik kom zelf al snel bij pricewatch: Intel 320 80GB uit...

Hmm jammer dat Kingston nu ook aan de sandforces zit. V+100 is echt een geweldig dingetje. 80GB is weer net te weinig.

Naja dan toch maar wat meer betalen en bij een wat mindere shop bestellen.

Welke tweaker kan mij hier wat goed advies geven ?

• Wat voor systeem heb je nu? MacbookPro 13" 2.4gh intel core 2 duo, 4gb ram (deze zomer 8gb)
• Welk OS gebruik je? osx lion
• Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem? Moet snel kunnen opstarten en gewoon beter zijn dan een 7200 schijfje die ik nu heb. ik doe alles. video bewerking, photoshop, hd films (ook veel kopieren en verplaatsen) etc...geen games.
• Wat mag je nieuwe SSD kosten? 150-225euro (ik koop wel op het web)

Ik zoek iets tegen de 160-180gb aan. Minimum 120gb.
Heel erg bedankt.

Groentjes wijzigde dit bericht 06-02-2012 20:59 (11%)

Heeft iemand van jullie al ervaring met de nieuwe SSD schijven van OCZ? Petrol en octaine zijn interessant voor mijn budget systeempje. Scheelt ongeveer 30 euro van een crucial, maar ik weet niet of het dat waard is.

De snelheid van die SSD zal niet torenhoog zijn, maar ik vind stabiliteit veel belangrijker. Vastlopers en BSOD wil ik het liefst ontwijken

V&A aangeboden: 2x Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB NIEUW in verpakking
Wel leuke prijs! Had gisteren net mijn SSD al gekocht, maar op deze manier is wel €25-30 goedkoper.

quote:

oosterhofjf schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 01:11:
Heeft iemand van jullie al ervaring met de nieuwe SSD schijven van OCZ? Petrol en octaine zijn interessant voor mijn budget systeempje. Scheelt ongeveer 30 euro van een crucial, maar ik weet niet of het dat waard is.

De snelheid van die SSD zal niet torenhoog zijn, maar ik vind stabiliteit veel belangrijker. Vastlopers en BSOD wil ik het liefst ontwijken

Ik heb tot nu toe geen echte grote problemen gezien op de verschillende fora, je zou de gok kunnen wagen.
Er is 1 user review op tweakers.net over de Octane ook, deze user is dik tevreden met de Octane.

productreview: OCZ Octane 128GB review door rookie no. 1

Octane S2 en Petrol zouden een leuke budget keuze kunnen zijn..

quote:

oosterhofjf schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 01:11:
Heeft iemand van jullie al ervaring met de nieuwe SSD schijven van OCZ? Petrol en octaine zijn interessant voor mijn budget systeempje. Scheelt ongeveer 30 euro van een crucial, maar ik weet niet of het dat waard is.

De snelheid van die SSD zal niet torenhoog zijn, maar ik vind stabiliteit veel belangrijker. Vastlopers en BSOD wil ik het liefst ontwijken

Je mag het proberen, maar ik zou dan toch liever voor Intel 320 gaan
pricewatch: Intel 320 120GB

Als je stabiel zoekt.. Lees en schrijf zijn niet al te hoog, maar genoeg om de verschil te merken, aangezien het een budget pc is, zal je niet gaan gamen ofzo, en voor normale gebruik met je het verschil niet hoor

mijn pc specs zijn:

OS: Windows 7 ultimate x64
Mobo: Asus rampage IV extreme/bf3 edition
CPU: Intel i core 7 3820
RAM: 6 GB OCZ gold edition 1333 mhz
VID. KAART: ATI Sapphire HD7970
SSD: OCZ agility 2 (huidig)

Ik ben van plan veel high-end games te spelen, en rar files uitpakken voor games en films .
verder wil ik dat mijn windows , aplicatie's en games snel opstarten.

wat ik er voor wil uitgeven, voor 120 gb ong 200 euro en voor 240 GB ong 350 tot 400 euro maar mag ook zeker minder kosten.

Offtopic : rar files uitpakken en games/films in 1 zin. Ruikt naar onraad ;-)

On topic : Op de frontpage van tweakers is net een SSD review verschenen. Crucial, Intel of Samsung, daar kan je niet verkeerd mee zijn.

Ik gebruik Sabnzbd+ en met de SSD heb Crucial M4 128GB heb ik nog geen een keer een vertraging gemerkt van mij notebook, maar met de gewone HDD gebeurde dat wel wanneer ie begon te repareren en uitpakken van nzb's.

Dus denk wel dat een SSD een uitkomst is, maar 128GB is zo vol dus voor het opbouwen van een data collectie is ie niet geschikt. Als ik een film gekeken heb delete ik hem daarna gewoon.

quote:

nick_vh schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 11:37:
Offtopic : rar files uitpakken en games/films in 1 zin. Ruikt naar onraad ;-)

Freeware games en films die je zelf al in je bezit hebt is toch niets mis mee?

quote:

DonnieYen schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 11:47:
Ik gebruik Sabnzbd+ en met de SSD heb Crucial M4 128GB heb ik nog geen een keer een vertraging gemerkt van mij notebook, maar met de gewone HDD gebeurde dat wel wanneer ie begon te repareren en uitpakken van nzb's.

Dus denk wel dat een SSD een uitkomst is, maar 128GB is zo vol dus voor het opbouwen van een data collectie is ie niet geschikt. Als ik een film gekeken heb delete ik hem daarna gewoon.

Wat je (joostgvk) eventueel ook kunt doen is je download temp van SABnzbd+op je SSD gooien, en dan deze laten unpacken naar je HDD's

Hierdoor wordt tijdens dit laatste proces alleen naar de HDD geschreven ipv dat er gelezen wordt (uit de temp) en geschreven. (naar de download map)

Zelf zou ik dit denk ik alleen doen als je internet verbinding ook zo snel is dat je er écht wat van merkt
(aka: als het uitpakken van bestanden momenteel een redelijk deel uitmaakt (qua tijd) van het downloadproces.)

SmiGueL wijzigde dit bericht 07-02-2012 19:16 (67%)

ASUS Driver Installer moest 6x opnieuw opstarten en was alsnog klaar met installeren in 5 minuten, het opnieuw opstarten duurt echt maar 10 seconden.

Ik had Sabnzbd en Sickbeard al uitgezet bij het opstarten in mijn nieuwe laptop, omdat het anders erg lang duurde. De laptop is een maand oud en het compleet duurde wel 2 à 3 minuten en nu 10-15 seconden.

Het maken van back-ups gaat ook enorm snel!

[quote]SmiGueL schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 18:19:
[...]


Freeware games en films die je zelf al in je bezit hebt is toch niets mis mee?


[...]

/offtopic
films en series en muziek kun je in nederland altijd gratis downloaden dus zolang je niet upload (default bij torrents; is wel aan te passen), ben je 100% legaal bezig.
games en software mag je alleen voor thuisgebruik een backup maken(mits je een licentie heb ofc), dus in een hele ruime zin zou je het internet als jou backup kunnen zien . al is dat al een eind gladder ijs. freeware games zegt niets; als de licentie zegt dat je het alleen van de originele site mag halen en je doet dat niet dan ben je in principe net zo fout bezig.

/ontopic
ik weet dat het vloeken in de kerk is maar blijven die sandforces nu altijd crap? Zelfs intel is nu met drives gekomen en dan mag je wel verwachten dat ze de firmware stabiel hebben gekregen.
ook hier iemand die een el-cheapo upgrade wil met nog een beetje leuke €/gb verhouding, en dan is die intel 320 bijna 2x zo duur in dan de 60gb vertex...
hoe dan ook blijf ik nog even wachten op wat meer kleine schijfjes van rond de 1€/gb, mijn eisen zijn niet zozeer snelheid, alleen een upgrade t.o.v. hdd juist voor de mensen die simpele dingen doen met hun pc is dat de beste upgrade.

verder voor de mensen die (net zoals ik) de aanschaf (weer) nog even uitstellen is een goede tip om even via start>msconfig opstart items uit te schakelen.
mocht je niet weten wat je aan het doen bent is soluto ook een goede optie.

quote:

Vburen schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 23:19:
ik weet dat het vloeken in de kerk is maar blijven die sandforces nu altijd crap? Zelfs intel is nu met drives gekomen en dan mag je wel verwachten dat ze de firmware stabiel hebben gekregen.
ook hier iemand die een el-cheapo upgrade wil met nog een beetje leuke €/gb verhouding, en dan is die intel 320 bijna 2x zo duur in dan de 60gb vertex...
hoe dan ook blijf ik nog even wachten op wat meer kleine schijfjes van rond de 1€/gb, mijn eisen zijn niet zozeer snelheid, alleen een upgrade t.o.v. hdd juist voor de mensen die simpele dingen doen met hun pc is dat de beste upgrade.

Intel heeft de zaken met de Sandforces zoals het er nu op lijkt op een rijtje, maar ze zijn niet verplicht die kennis te delen. Dat betekent dat de andere merken voorlopig zelf nog even zullen moeten aanmodderen.

Een vraag: wat is het verschil tussen de SSD's in de pricewatch Crucial M4?

Behalve de prijs zie ik als redelijke leek niet veel verschil...ik wil hem in de Dell Inspiron 14z stoppen.

Hallo allemaal,

Ik wil graag een SSD in mijn laptop plaatsen, het gaat hierbij om de volgende laptop:
Asus K53SV-SX542V

Ik wil de optical drive vervangen voor een SSD, volgens mij gaat het hierbij dan om een SATA-300 aansluiting, maar dit weet ik niet zeker (iemand die dit wel zeker weet?).

Welke 60+GB SSD van rond de €100,- kan ik het beste kopen?

Ik lees veel negatieve reacties over de Vertex schijven, ik neig zelf nu naar de volgende schijf:
Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Iemand die mij een advies kan geven?

Ik zou een 64GB niet in een notebook plaatsen want daar ga je waarschijnlijk later spijt van krijgen. Want een kale Windows 7 installatie is al 20GB en met wat extra toepassingen groeit die ook.

Dus je hebt dan van je 64GB nog ongeveer 40GB over en die zijn vol voor je het weet. Ik heb bewust daarom voor de 128GB gekozen.

En wanneer je wilt weten of de schijf compatible is kun je dat vinden op de Crucial website http://www.crucial.com/store/partspecs.aspx?imodule=CT128M4SSD2

quote:

Kwesiq schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 16:51:
En wanneer je wilt weten of de schijf compatible is kun je dat vinden op de Crucial website http://www.crucial.com/store/partspecs.aspx?imodule=CT128M4SSD2

ik heb zon vermoeden dat je linkje over RAM gaat en niet over SSD's
toch niet helemaal:

t werkt wel mooi, bij mijn acer 5315 staat netjes max supported memory: 2gb.
dat klopt ook
EDIT. hij checkt ook idd de schijf. staat onder het product:
Guaranteed-compatible with the Acer Aspire 5315

mrc4nl wijzigde dit bericht 08-02-2012 17:26 (15%)

Mede tweakers, ik heb een probleem. En het is te lullig voor woorden.

Het zit zo, ik speel nog bijna dagelijks een game genaamd Total Annihilation, en tot op heden was mijn ssd (ocz vertex2) het snelste van diegene met wie ik online speelde. Tot dat mijn oom, een sneller ssd kocht, (ocz vertex3) en nu dus eerder in de game room is, en derhalve nu met mijn kleur speelt. Jullie begrijpen het al, het wordt tijd om een snellere ssd aan te schaffen

Mooi, dat gezegd te hebben. Waar moet ik naar kijken bij een ssd als het aankomt op het laden van een game?
Ik heb geen idee welke eigenschap er voor zorgt dat de ene sneller is in het game laden dan de ander. Iemand die dit weet?

Tijd voor een snellere PC, geen nieuwe SSD...

Meeste moderne SSD's verschillen in load times met games maar een halve seconde tot 1-2 seconde max (afgezien van extreme gevallen) over het algemeen...
Intel 320 is een goede maatstaaf voor de oudere Sata-300 SSD's.






Dus ik denk eerder dat jij je oorzaak bij je computer systeem kan leggen of gewoon je windows.
Eens een reinstall doen misschien?

Swordlord wijzigde dit bericht 08-02-2012 19:28 (84%)

Thx voor de tip. Ga idd eerst windows herinstallen en vele andere dingen. Maar dat is geen antwoord op mijn vraag

De 2 charts laten zien dat de corsair GT 60Gb het snelste is. Waarom is deze sneller?
Ik ben niet opzoek naar een linkje in de pricewatch, ik ben opzoek naar de waarom.

Waarschijnlijk omdat het laden helemaal niet meer bottlenecked is door het opslagmedium op het moment dat je te maken krijgt met SSD's.

De reden waarom... Onverklaarbaar...

NAND chips, Controller, Firmware, goede of slechte dag van de SSD etc etc...
Dit allemaal kan invloed hebben als je kijkt op de getalletjes achter de komma. Maar naar mijn mening is dat miereneuken als je daarop gaat letten...

Swordlord wijzigde dit bericht 08-02-2012 21:26 (74%)

Ik vraag me af in hoeverre die testen echt betrouwbaar zijn als je kijkt naar tienden van seconden. Het kan maar zo zijn dat:

• De games maar 5x zijn opgestart, dus onbetrouwbaar klein aantal voor conclusies tot in de tienden van seconden.
• Er achtergrond-taken aan het werk waren die test-resultaten hebben aangepast.
• Dat 95% van de resterende laadtijd van de games wordt bepaal door andere elementen dan de SSD.

Daarbij vind ik dat je bij verschillen van 5%, dus top-snelheid versus top-snelheid, niet te veel waarde moet schenken aan vertraging van 0.9 seconde tegenover vertraging van 0.75 seconde, tegenover normale HDD's die echt dramatische IOps en toegangstijden hebben.

quote:

-EvoLution- schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 16:17:
Hallo allemaal,

Ik wil graag een SSD in mijn laptop plaatsen, het gaat hierbij om de volgende laptop:
Asus K53SV-SX542V

Ik wil de optical drive vervangen voor een SSD, volgens mij gaat het hierbij dan om een SATA-300 aansluiting, maar dit weet ik niet zeker (iemand die dit wel zeker weet?).

Welke 60+GB SSD van rond de €100,- kan ik het beste kopen?

Ik lees veel negatieve reacties over de Vertex schijven, ik neig zelf nu naar de volgende schijf:
Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Iemand die mij een advies kan geven?

Ik heb hem er ook in, vrijwel dezelfde laptop, de Samsung Crucial M4. Het is nu i5 2410m, 8GB, 128GB, hiervoor 640GB, maar ik vond de laptop erg traag. Het opstarten duurde echt wel 2 minuten nadat ik een paar dingen had geïnstalleerd. Het opstarten op een verse Windows met de M4 was echt 7-8 seconden en volledig geladen, echt absurd snel. Bij heel veel programma's geïnstalleerd zie je ook de task-bar tray volschieten met 12 iconen, bij de 640GB 5400rpm duurde het leek het wel 3 seconden per opgestart programma, elk simpel programma, Sickbeard, Sabnzbd, Dropbox, Crashplan, het was allemaal langzaam.

Maar om je vraag te beantwoorden, Ik heb de K53SV-SX152V en heb er voor €20 4GB extra geheugen bijgekocht en voor €155 bij de Mycom de Crucial M4 128GB en het is echt een superlaptop. Ik wilde de aankoop duur houden, maar met extra geheugen, duurdere grafische kaart en SSD is het toch uitgekomen op €750 samen, maar ach. Deze laptop is in ieder geval aanzienlijk steviger gebouwd dan mijn vorige laptop, die was wat te plasticachtig, had ook gewoon €899 gekost. En ik kan de SSD nog hergebruiken over 3 jaar, al is dat toekomst-kijken en misschien koop ik tegen die tijd wel weer een laptop met nieuwere SSD. Maar ben heel tevreden over mijn huidige laptop set-up dus.

Hier het zelfde, alles gaat gewoon sneller en de computer start snel op. Ik kan na inloggen dus gewoon direct beginnen met surfen.

Op deze Asus K53 zit ook een snel knop om calculators te openen en grappige hierbij is ik kan er zoveel openen als ik wil en ze komen direct zonder vertraging naar voren.

Ik ben blij met de investering, ook al houdt het in dat ik meer erop moet letten dat ik de schijf niet helemaal vol laat raken en dus wat vaker het een en andere moet verplaatsen naar de 640GB welke eerste in notebook zat maar ik via gparted de gehele D partitie vergroot heb zodat ik de C en recovery partitie kon weg gooien.

Vraagje,
Ik heb een HP Elite 110 NL.
Daarin zit een moederbord met alleen sata2 (dus3gbit/s).

Nu heb ik net een Samsung 830 256GB SSD aangeschaft.

Ik kan de Samsung (sata3) toch gewoon gebruiken in mijn PC (sata2)?
Ik zal dan wel gelimiteerd worden door de maximale doorvoersnelheid van sata2 maar het geeft toch verder geen problemen ?

Gaarne reactie.

quote:

made schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 13:36:
Vraagje,
Ik heb een HP Elite 110 NL.
Daarin zit een moederbord met alleen sata2 (dus3gbit/s).

Nu heb ik net een Samsung 830 256GB SSD aangeschaft.

Ik kan de Samsung (sata3) toch gewoon gebruiken in mijn PC (sata2)?
Ik zal dan wel gelimiteerd worden door de maximale doorvoersnelheid van sata2 maar het geeft toch verder geen problemen ?

Gaarne reactie.

Datzelfde ga ik ook doen, volgens Google is SATAIII/Sata600 gewoon compatible met SATAII/Sata300!

quote:

-EvoLution- schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 14:49:
[...]

Datzelfde ga ik ook doen, volgens Google is SATAIII/Sata600 gewoon compatible met SATAII/Sata300!

Dat kun je natuurlijk op twee manieren opvatten.

Dat SATAIII hdd's compatible zijn met SATAII controllers of dat SATAII hdd's compatible zijn met SATAIII controllers.

Maar het lijkt mij dat het beiden is, dat een hdd of ssd niet op z'n maximale doorvoersnelheid kan werken moet verder geen probleem zijn.

AdoraBelle wijzigde dit bericht 09-02-2012 15:50 (8%)

Ik zou sowieso geen sata2 ssd kopen want sata3 is straks gewoon de standaard en dan zit je daar met je sata2 ssd.

Want een SSD is vrij prijzig dus ik zou het ook met gedachte voor de toekomst kopen.

Mensen, het SATA2/SATA3 verhaal is hier al een paar keer langsgekomen. In de praktijk ga je het niet merken, en benchmarks op één grote file merk je het met een paar tientallen MB/s. Verder is het geheel prima backwards compatible.

Tnx !

Was ook mijn idee dat nu een sata2 schijf kopen zonde is. Daarom een sata3.
Morgen inbouwen en gelukkig doet Samsung er ook Norton Ghost bij dus als het goed is ben ik zo klaar

Het valt wel mee vind ik, je levert alleen in op de lees-snelheden, die dan 280/300 ipv 450MB per seconde zijn. De rest blijft hetzelfde. Maar ik vind de OCZ-schijven nog echt geen optie, is haast de halve markt. Dus dan kom je automatisch bij een sata-3 schijf van Intel, Samsung, Crucial.

Heb deze week ook een SATA 3TB disk overgenomen, is SATA-3, maar de snelheid is minder dan SATA-2, dus het is niet meer dan leuk. Het is iig nieuwer, klinkt nieuwer, nieuwer model, vind ik sowieso altijd fijner bij aankopen als het een recent uitgekomen model is. Maar zou iedereen met SATA-2 ook gewoon aanraden om een leuke SSD te nemen, omdat het snelheidsverlies nihil is in real-world experience.

Maar met 300MB per seconde heb je in 5 minuten de schijf vol, dus om te zeggen dat het verschil tussen 300 en 450MB nog effect heeft op prestaties. Die snelheid geldt natuurlijk alleen voor sequential reads en verbeteringen op andere reads/writes zijn nog erg welkom.

Ik vraag me af of er veel verschil zit tussen de access-tijden van een X25-M Intel 40GB en de nieuwste SSD-kaarten van €500.

chronoz wijzigde dit bericht 09-02-2012 20:15 (34%)

Sterker nog, de acces tijden van de goede oude X25-m zijn lager

En je zin klopt niet. Je hebt niet in 5 minuten je schijf vol. In 5 minuten heb je hem helemaal gelezen. Schrijven gaat wat trager.

Voor de mensen die interesse hebben om te weten hoeveel disk ruimte ik als standaard Workstation-gebruiker in gebruik heb. Na de installatie met updates was dat al vrij snel 35GB.



Het is Windows 7 Ultimate x64, Office 2010 Professional, Dreamweaver, Photoshop, VMWare Workstation, stuk of 15 Ninite.com programma's, Xampp, Cygwin, Dropbox 1.3GB, alle drivers, Samsung Kies, VLC, X-Lite, Notepad++, MediaMonkey, Thunderbird, Firefox, Crashplan, Teamviewer en best wel enorm veel van dat soort programma's die 50 tot 100MB in gebruik nemen.

Het zal niet echt representatief zijn, maar misschien zijn er mensen die er iets aan hebben. De installatie is een week oud en ik heb extreem veel programma's geïnstalleerd, maar geen games. Ik denk niet dat het disk-gebruik snel zal toenemen verder.

Ik ben nog wel op zoek naar een manier om te backuppen naar mijn NAS met Crashplan en herstelmomenten via Windows-7 op basis van NAS zou ook mooi zijn, maar dat kan vast niet. Vind het ook jammer dat ik geen laptop heb met 2 hard disk slots, zou ideaal zijn, ook al heb ik een NAS.

Een standaard Windows 7 installatie is iets van 20GB. Mijne zit geloof ik iets over de 20GB en de rest kan ik gebruiken voor opslag en heb dan ook bijna aan 20GB foto's erop staan.

quote:

Darkstone schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 19:48:
Waarschijnlijk omdat het laden helemaal niet meer bottlenecked is door het opslagmedium op het moment dat je te maken krijgt met SSD's.

Dus het kan zijn dat zijn i7 2600k (stock) er voor zorgt dat hij eerder in de game is dan ik met mijn i7 875k @ 4ghz?

Mijn geheugen is sneller 2000mhz vs 1600mhz timings zijn beide gelijk c9

Heb mezelf een M4 64GB besteld. Op mijn huidige laptop draai ik blijkbaar enkel 5 GB aan programma's, 20 GB aan W7 en 5GB aan games. In totaal 30 GB dus 64 zal meer dan genoeg zijn voor de komende 2 jaar.

Ja en wat al vaak voorbij is gekomen: zet die pagefile eens uit als je meer dan 4gb geheugen hebt en de hibernate functie kan ook wel uit (powercfg -h off in elevated cmd). Start toch snel genoeg op met een SSD.

Scheelt je alweer enorm veel gb's opslag!

Mijn huidige HDD is inmiddels 6 jaar oud en begint kuren te vertonen. Ik zit er aan te denken om een SSD in mijn pctje te steken. Nu is het probleem dat ik niet veel geld ter beschikking heb, dus vroeg me af wat een betrouwbare goedkope 60 à 80GB SSD is. Is het daarnaast verstandig om drivers van bv. videokaart en moederbord e.d. op de SSD te zetten of voegt dit niets toe en kan ik deze beter op een HDD gooien? Ik zou graag hebben dat de HDD stil blijft, en dus niet de hele tijd gaat zoeken en 'knetteren'

Dekar1 wijzigde dit bericht 11-02-2012 15:19 (33%)

quote:

Dekar1 schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 15:17:
Mijn huidige HDD is inmiddels 6 jaar oud en begint kuren te vertonen. Ik zit er aan te denken om een SSD in mijn pctje te steken. Nu is het probleem dat ik niet veel geld ter beschikking heb, dus vroeg me af wat een betrouwbare goedkope 60 à 80GB SSD is. Is het daarnaast verstandig om drivers van bv. videokaart en moederbord e.d. op de SSD te zetten of voegt dit niets toe en kan ik deze beter op een HDD gooien? Ik zou graag hebben dat de HDD stil blijft, en dus niet de hele tijd gaat zoeken en 'knetteren'

hoe bedoel je drivers van video kaart? die gebruik je ook waar je windows instalatie staat.
de essentiële bestanden zul je zelfs niet in je program files zien.

je je hardware gaat heus niet sneller worden met een ssd
alleen je laadtijden, (en schrijfsnelheid).

maar mijn ervaring is dat een 60 gb belachelijk weinig is.
dit zijn geen Windows GB maar de door fabrikanten opgelegde GB (iets met 1.000.000.000 bits ofzo)
wat dus ook voor vermindering zorgd, van de 120gb,100gb in mijn geval.
maar ook een ntfs partitie geeft voor wat verlies.

als je ook nog games wil installeren, dan hou je iets van 20GB over, wat vaak 2 grote games zijn.

hhd's zijn niet sloom en ook erg vooruitgegaan met preformance IVM 6 jaar terug
,maar ssd's zijn gewoon sneller, maar dan moet je er ook gebruik van maken en niet al je games op een gewone schijf pleuren
de HD's van tegenwoordig (1TB) zijn ook erg stil. met een goede ophanging onhoorbaar.

mrc4nl wijzigde dit bericht 11-02-2012 21:42 (10%)

quote:

mrc4nl schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 15:51:
[...]

hoe bedoel je drivers van video kaart? die gebruik je ook waar je windows instalatie staat.
de essentiële bestanden zul je zelfs niet in je program files zien.

Hier kom ik geen wijs uit Is het nou verstandig om je drivers op de SSD te installeren of maakt dat geen verschil?
edit: Zijn er ondertussen sandforce controllers die wél betrouwbaar zijn of moet ik ze ten aller tijden vermijden?

Dekar1 wijzigde dit bericht 11-02-2012 16:20 (12%)

quote:

Dekar1 schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 16:18:
[...]

Hier kom ik geen wijs uit Is het nou verstandig om je drivers op de SSD te installeren of maakt dat geen verschil?

Alle OS files, diver files, veel gebruikte applicaties etc gewoon op je C: zetten zoals je normaal ook doet.

Edit:
Intel is de enige die sandforce een beetje heeft getemd... Maar daar betaal je wel premium prijs voor.

Swordlord wijzigde dit bericht 11-02-2012 16:21 (13%)

Hey,

een paar weken geleden is mijn laptop gevallen en daardoor maakt mijn harde schijf dj-geluiden en start windows veel trager op. Dus ik wil mijn laptop een upgrade geven. Ik wil sowieso de HDD vervangen door een SSD en ipv een cd-rom wil ik een HDD caddy kopen, zodat de geheugen geen probleem wordt. En ik wil graag van 4gb ram naar 8 gb ram.

Dus mijn vraag is.

1) Voor de prijs klasse rond de 150 Euro max. wat is de beste ssd (aangezien ik zelft er niet veel van weet)? De ssd moet wel minimaal 80 gb zijn (voornamelijk voor windows en veel gebruikte programma's) bv. De OCZ Petrol heeft meer capaciteit en is goedkoper van de Vertex 2.

2) (Ik weet niet precies of ik deze hier moet stellen) Heeft iemand ervaringen met hhd caddy's en heeft iemand een betrouwebaar site om die te bestellen? Ik heb er niet veel over kunnen vinden.

Alvast bedankt,

Met vriendelijke groeten.

ps. mijn laptop is een ASUS K52F-EX887V

quote:

Dekar1 schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 15:17:
Mijn huidige HDD is inmiddels 6 jaar oud en begint kuren te vertonen. Ik zit er aan te denken om een SSD in mijn pctje te steken. Nu is het probleem dat ik niet veel geld ter beschikking heb, dus vroeg me af wat een betrouwbare goedkope 60 à 80GB SSD is. Is het daarnaast verstandig om drivers van bv. videokaart en moederbord e.d. op de SSD te zetten of voegt dit niets toe en kan ik deze beter op een HDD gooien? Ik zou graag hebben dat de HDD stil blijft, en dus niet de hele tijd gaat zoeken en 'knetteren'

Ik snap sowieso echt niet wat je bedoelt met de drivers op de HDD of de SSD gooien. Je installeert toch de drivers met Windows? Die staan altijd op de SSD, daarbij zijn drivers vrijwel nooit echt groot, met honderden MB's kom je er wel. Indien je al drivers kunt installeren op een HDD, dan is dat niet aan te raden. Programma's die je dagelijks gebruikt, gewoon op SSD zetten. Bij de NVIDIA-installer kun je voor de software een harde schijf kiezen, maar voor 100 MB het risico lopen om vertraging te krijgen door de hard disk, nee dankje. Drivers, Office, meeste programma's gewoon op de SSD installeren. Dreamweaver, Photoshop vanaf de SSD is ook heerlijk.

De Crucial M4 64GB is goed en indien je geen games speelt zou het voldoende kunnen zijn. Ik gebruik ook nog niet zoveel disk ruimte zoals je hierboven kunt zien. De spellen van tegenwoordig hebben al snel 10GB nodig, dus daar moet je even over nadenken. Ik zou sowieso elke koper van een nieuwe desktop aanraden om zowel een SSD als een HDD te nemen.

quote:

kcks schreef op zondag 12 februari 2012 @ 15:03:
1) Voor de prijs klasse rond de 150 Euro max. wat is de beste ssd (aangezien ik zelft er niet veel van weet)? De ssd moet wel minimaal 80 gb zijn (voornamelijk voor windows en veel gebruikte programma's) bv. De OCZ Petrol heeft meer capaciteit en is goedkoper van de Vertex 2.

Crucial M4 128GB.

chronoz wijzigde dit bericht 12-02-2012 15:18 (11%)

quote:

kcks schreef op zondag 12 februari 2012 @ 15:03:
Hey,

een paar weken geleden is mijn laptop gevallen en daardoor maakt mijn harde schijf dj-geluiden en start windows veel trager op. Dus ik wil mijn laptop een upgrade geven. Ik wil sowieso de HDD vervangen door een SSD en ipv een cd-rom wil ik een HDD caddy kopen, zodat de geheugen geen probleem wordt. En ik wil graag van 4gb ram naar 8 gb ram.

Dus mijn vraag is.

1) Voor de prijs klasse rond de 150 Euro max. wat is de beste ssd (aangezien ik zelft er niet veel van weet)? De ssd moet wel minimaal 80 gb zijn (voornamelijk voor windows en veel gebruikte programma's) bv. De OCZ Petrol heeft meer capaciteit en is goedkoper van de Vertex 2.

2) (Ik weet niet precies of ik deze hier moet stellen) Heeft iemand ervaringen met hhd caddy's en heeft iemand een betrouwebaar site om die te bestellen? Ik heb er niet veel over kunnen vinden.

Alvast bedankt,

Met vriendelijke groeten.

ps. mijn laptop is een ASUS K52F-EX887V

maar 1 goede optie: pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB ;-)
of je neemt een intel 320, maar die is prijs/kwaliteit niet zo goed meer als een tijdje geleden

Is er ergens nog een BBG voor aanschaf van een SSD? Overweeg ook een SSD erbij te plaatsen in caddy in mijn Laptop (HP 8530w). Lees echter over Sandforce controllers allemaal slechte verhalen (weet niet in zeker in hoeverre dit inmiddels al is opgelost e.d.). Welke SSD van +/- 64 Gb is aan te raden? Het hoeft niet een top of de line SSD te zijn ( dit merk je in normaal gebruik niet echt begrijp ik) maar wel een hoop value for money en hoge betrouwbaarheid.

Mr_gadget wijzigde dit bericht 12-02-2012 16:04 (21%)

Is het mogelijk dat ik een topic-start kan maken in het huidige topic, zonder de verplichting heb om over 6 maanden nog steeds verantwoordelijk te zijn voor de topic-start.

Ik snap best dat het best veel werk is om de laatste enkele pagina's hier door te nemen, maar het is echt elke keer dezelfde vragen:

• Welke SSD voor €100? (Antwoord: Samsung 830 64GB, Crucial M4 64GB)
• Welke SSD voor €150? (Antwoord: Crucial M4 128GB, Samsung 830 128GB + €20)
• Welke SSD van 64, 80 of 120+ GB? (Antwoord: Crucial M4, Samsung 830)

quote:

Je hebt in deze tijd 3 goede opties:

• Crucial M4
• Samsung 830
• Intel SSD's

De rest is Sandforce:

• Sandforce SSD's hebben uitval tot 20%, dat is 10x zo hoog als de andere SSD's. Dit is absurd hoog en zelfs de slechtste Maxtor/WD-schijven zijn maar tot 8% gekomen, wat al een absurd lage betrouwbaarheid is.
• De opgegeven theoretische SSD prestaties van 500MBps zijn fictief en de daadwerkelijke snelheid komt niet in de buurt.

Samsung en Crucial M4 zijn gelijkwaardig. De Crucial is iets goedkoper en de Samsung heeft een iets hogere schrijfsnelheid, wat je in de praktijk weinig zult merken. Beiden zijn goede keuzes. De Intel ook, maar die zijn wat duurder.

Dit zijn eigenlijk de enige 3 merken die het overwegen waard zijn. Blijf in ieder geval ver weg van OCZ en Sandforce controllers (zie specificaties op Pricewatch-pagina).

Onder de €100 heb je zowel een Samsung 830, M4 met 64GB. Voor €150 en €170 heb je een Crucial M4 of een Samsung 830 met 128GB. Zelfs de traagste SSD's uit 2008 zijn nog steeds lamborghini's tegenover de snelste HDD's uit 2012 voor de gebruikerservaring. En dit zal ook zo blijven. Mijn ideale set-up voor een nieuwe computer zou dan ook absoluut 1x128GB SSD + 1x2TB HDD. Je doet jezelf tekort als je wel €150 extra neerlegt van een CPU sterker dan i5-2500k of een dual VGA set-up en nog geen SSD draait.

Ik zou ook gewoon aan kunnen raden een SSD te kopen voor je huidige oude computer. De meeste computers en laptops worden zonder SSD verkocht, dus je kunt bij de aankoop van nieuwe laptop altijd nog je oude SSD erin zetten. Met een 128GB SSD zeker kun je nog wel even vooruit en dan hoef je echt niet nog een paar jaar te wachten met aankoop, omdat bijvoorbeeld je Q6600-PC uit 2007 het voor de rest nog goed doet. Gebruik de SSD lekker later alsnog in de nieuwe PC of laptop.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik hier exact dezelfde vraag heb gesteld voordat ik mijn Crucial M4 128GB kocht, omdat ik het zonde zou vinden om een miskoop (lees: OCZ of Sandforce) te doen.

Het is inderdaad zo dat er telkens dezelfde vraag wordt gesteld met hetzelfde antwoord, soms 2 posts boven de vraag, dus als dat in de startpost komt dan kunnen hier misschien wat specefiekere scenario's worden besproken?

quote:

Cyleo schreef op zondag 12 februari 2012 @ 18:11:
Het is inderdaad zo dat er telkens dezelfde vraag wordt gesteld met hetzelfde antwoord, soms 2 posts boven de vraag, dus als dat in de startpost komt dan kunnen hier misschien wat specefiekere scenario's worden besproken?

Ik vrees dat juist voor de mensen die niet eens de moeite nemen om de laatste paar pagina's door te lezen voordat een vraag gesteld wordt, het weinig zin heeft om iets in de startpost te zetten.
Gezien die dan al helemaal geskipped wordt of ze wss niet eens weten dat er een startpost is en dit gewoon een helpdeskforum is..

Welke SSD kan u mij aanraden voor mijn werkzaamheden waarbij systeem integriteit net iets belangrijker is dan puur prestaties. Uiteraard zal elke SSD sneller zijn dan mijn huidige Samsung HD322GJ F4 Spinpoint HDD.

Mijn huidige systeem is een HP DC7800 SFF Elite PC met 8 Gbyte OCZ DDR2 geheugen, Q2C Q9300 cpu.

Als OS gebruik Windows 7 Professional 64 bit

Aanwezige software - Adobe's Photoshop, Dreamweaver CS4, Fireworks CS4 en Illustrator CS4, Cyberlink PowerDirector 64 bit AVCHD editor etc., Oracle MySQL, MS Office 2007, Adobe Coldfusion 9 (dev edition), Navicat mySQL editor, VMWare VM Player (Cent OS6, Fedora 16 - 86_x64, Windows 7, Windows XP).

Mijn werkzaamheden met deze PC houdt in o.a. SEO, webapplicaties uitbouwen (Coldfusion Adobe), foto en video bewerking.

Wat mag mijn SSD kosten ? tja lastig, maar max. 150 euro anders blijf ik nog even bij mijn huidige HDD of probeer de Seagate Hybride HDD met SSD cache - de XT optimus.

Wat zou u mij aanraden.

Een intel 320, betrouwbaar en redelijke snelheid

quote:

DocSnuggels schreef op zondag 12 februari 2012 @ 18:33:Als OS gebruik Windows 7 Professional 64 bit

Aanwezige software - Adobe's Photoshop, Dreamweaver CS4, Fireworks CS4 en Illustrator CS4, Cyberlink PowerDirector 64 bit AVCHD editor etc., Oracle MySQL, MS Office 2007, Adobe Coldfusion 9 (dev edition), Navicat mySQL editor, VMWare VM Player (Cent OS6, Fedora 16 - 86_x64, Windows 7, Windows XP).

Mijn werkzaamheden met deze PC houdt in o.a. SEO, webapplicaties uitbouwen (Coldfusion Adobe), foto en video bewerking.

Wat mag mijn SSD kosten ? tja lastig, maar max. 150 euro anders blijf ik nog even bij mijn huidige HDD of probeer de Seagate Hybride HDD met SSD cache - de XT optimus.

Ons gebruik komt aardig overeen, Webdevelopment, virtual machines (zijn vaak wel erg groot), Adobe, Office, SEO.

Ik heb gekozen voor een pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB.

quote:

• Welke SSD voor €100? (Antwoord: Samsung 830 64GB, Crucial M4 64GB)
• Welke SSD voor €150? (Antwoord: Crucial M4 128GB, Samsung 830 128GB + €20)
• Welke SSD van 64, 80 of 120+ GB? (Antwoord: Crucial M4, Samsung 830)

Plextor SSD's is dat nog wat?

Niet echt, de samsung is bekender (ergo, betere cijfers over de betrouwbaarheid) en praktisch even snel. Dan moet je wel met erg goede argumenten komen om die nog aan te schaffen.

quote:

Darkstone schreef op zondag 12 februari 2012 @ 19:47:
Niet echt, de samsung is bekender (ergo, betere cijfers over de betrouwbaarheid) en praktisch even snel. Dan moet je wel met erg goede argumenten komen om die nog aan te schaffen.

Nouja, het is dan niet echt niet echt (geen typo). Meer: Er is onvoldoende informatie over betrouwbaarheid Maar akkoord, ook ik zou gaan voor een merk waar meer over bekend is.

Ik heb een vraagje over het nut van een SSD in het algemeen in mijn situatie. Na me er in te hebben verdiept/dit topic maanden te volgen ben ik al tot de conclusie gekomen dat een Crucial M4 128GB de beste keuze is áls ik er een koop.

De situatie die ik heb is 2x een Samsung Spinpoint F1 750GB in RAID0 op een Intel P55 controller. Kwa prestaties doen deze het nog prima(natuurlijk niet als een M4) maar ik ben ontevreden over hoeveel geluid deze schijven maken bij idle/lage belasting. Als ik op een SSD over zou stappen, en de Spinpoints op 'normale' wijze aan zou sluiten, zouden de schijven dan bij lage belasting minder herrie kunnen maken? Nu ze in RAID staan kan ik geen opties zoals AAM in HD Tune bereiken en onder load is het geluidsniveau niet heel veel hoger dan in idle. Dat is in tegenspraak tot veel reviews waar je duidelijk ziet dat de schijf stiller hoort in idle.

quote:

Dinnesch schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 07:47:
Ik heb een vraagje over het nut van een SSD in het algemeen in mijn situatie. Na me er in te hebben verdiept/dit topic maanden te volgen ben ik al tot de conclusie gekomen dat een Crucial M4 128GB de beste keuze is áls ik er een koop.

De situatie die ik heb is 2x een Samsung Spinpoint F1 750GB in RAID0 op een Intel P55 controller. Kwa prestaties doen deze het nog prima(natuurlijk niet als een M4) maar ik ben ontevreden over hoeveel geluid deze schijven maken bij idle/lage belasting. Als ik op een SSD over zou stappen, en de Spinpoints op 'normale' wijze aan zou sluiten, zouden de schijven dan bij lage belasting minder herrie kunnen maken? Nu ze in RAID staan kan ik geen opties zoals AAM in HD Tune bereiken en onder load is het geluidsniveau niet heel veel hoger dan in idle. Dat is in tegenspraak tot veel reviews waar je duidelijk ziet dat de schijf stiller hoort in idle.

Heeft zeker nut. Als je bijvoorbeeld aan het downloaden bent, extracten, repareren en dat soort intensieve dingen op je harde schijf, kun je gewoon lekker op volle snelheid door werken op je SSD met normale taken als browsen, office enz. Je hoeft echt nooit meer te wachten op iets. En als je je harde schijven met rust laat, hoor je ze gewoon helemaal niet. Althans dat zou niet moeten. Hemelse stilte. Ik vind het echt heerlijk mijn SSD nu. En aan 64gb heb ik zelf al meer dan genoeg voor W7 en een hele rits aan programma's.

Sinds ik de pagefile en hibernation heb uitgeschakeld heb ik ook nog maar 28,3GB in gebruik in combinatie met veel geïnstalleerde programma's. Maar ik heb niet echt spijt van de 64GB extra voor €60 extra.

Indien je toch weinig diskruimte hebt, dan kun je overwegen één van beide features uit te schakelen. Op een schijf tussen 40 en 64GB kan ik begrijpen dat je niet blij wordt van 8GB gebruik per feature. Misschien schakel ik het nog eens opnieuw in trouwens, ik heb toch 90GB vrij nu.

quote:

chronoz schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 11:25:
Sinds ik de pagefile en hibernation heb uitgeschakeld heb ik ook nog maar 28,3GB in gebruik in combinatie met veel geïnstalleerde programma's. Maar ik heb niet echt spijt van de 64GB extra voor €60 extra.

Indien je toch weinig diskruimte hebt, dan kun je overwegen één van beide features uit te schakelen. Op een schijf tussen 40 en 64GB kan ik begrijpen dat je niet blij wordt van 8GB gebruik per feature. Misschien schakel ik het nog eens opnieuw in trouwens, ik heb toch 90GB vrij nu.

Ik vind pagefile en hiberfil teveel ruimte innemen voor wat ze leveren op een SSD Maar mocht je er vaak gebruik van maken en de ruimte hebben is het natuurlijk zonde om het niet te doen.l

quote:

enomiss schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 11:19:
[...]


Heeft zeker nut. Als je bijvoorbeeld aan het downloaden bent, extracten, repareren en dat soort intensieve dingen op je harde schijf, kun je gewoon lekker op volle snelheid door werken op je SSD met normale taken als browsen, office enz. Je hoeft echt nooit meer te wachten op iets. En als je je harde schijven met rust laat, hoor je ze gewoon helemaal niet. Althans dat zou niet moeten. Hemelse stilte. Ik vind het echt heerlijk mijn SSD nu. En aan 64gb heb ik zelf al meer dan genoeg voor W7 en een hele rits aan programma's.

Oke, maar kan ik ook meer stilte verwachten als de HDD alleen licht belast wordt, bijvoorbeeld als Steam(wat ik vanaf de HDD wil draaien) op de achtergrond aanstaat? Omdat het verschil in geluid tussen idle en load nu klein is.

Eigenlijk wil ik dus weten, kan een non-RAID opstelling waar mijn OS niet opstaat stiller zijn dan de RAID0-opstelling die ik nu heb? Ik heb namelijk een vermoeden dat de AAM functies etc van de harde schijf uitgezet worden in RAID0.
Dit is iets waar ik liever niet onnodig mee experimenteer, zo weer 4 uur verder

Dinnesch wijzigde dit bericht 15-02-2012 07:42 (4%)

quote:

detim schreef op zondag 12 februari 2012 @ 19:41:
Plextor SSD's is dat nog wat?

quote:

Darkstone schreef op zondag 12 februari 2012 @ 19:47:
Niet echt...

Onbekend(er) maakt misschien onbemind. Toch zijn er redelijk wat gebruikerservaringen bekend. Ik heb sinds 2 weken naar 100% tevredenheid een Plextor PX-256M3 draaien (ahum) in gebruik. Mijn eigen bevindingen staan in Het grote SSD topic ~ Deel 9 vermeld. Ook heeft mede-tweaker YKaliber een zeer uitgebreide review geschreven over deze SSD. In de reacties onder deze review wordt door andere mede-tweakers ook gemeld, dat ze tevreden zijn over deze SSD. Ook tweakers heeft een positieve review geschreven over de M3.

De Plextor M3 (maar ook de M2P) heeft gewoon een solide basis waar een zeer degelijke en snelle SSD uit voortkomt:

• De welbekende en zeer degelijke Marvell controller.
• Plextor heeft uit de nu bekende gebruikersdata en reviews een zeer stabiele en snelle firmware ontwikkeld.
• Het bedrijfsmotto van Plextor is nog altijd: "Als we iets doen, dan doen we het goed"
• Dat blijkt ook uit een uitmuntende garantieregeling van 5 jaar, waarvan de eerste 3 jaar "Pickup and return" is.

Hier in dit topic wordt ook nog wel eens naar de feedback van Newegg gelinkt. Ook hier staat tot vandaag nog geen enkele negatieve review bij.

Mijn conclusie: de Plextor PX-256M3 is een zeer snelle en degelijke SSD met een uitmuntende garantieregeling.

dit mag weg

jeffreyappel wijzigde dit bericht 16-02-2012 18:41 (98%)

Ik ben aan het nadenken om een SSD voor mijn laptop te halen (Intel Core2Duo T5670) van een paar jaar oud. Er worden hier de hele tijd Samsung en Crucial aangeraden, echter zie ik ook de OCZ Petrol 64GB die voor 69,99 over de toonbank gaat.

Het maakt mij niet zoveel uit hoe de SSD presteert, als het maar niet beduidend langzamer is voor mijn dagelijkse taken: browsen en typen. Is er een reden voor mij om niet de OCZ te nemen?

Enige reden die ik kan geven is, betrouwbaarheid van die serie SSD's is onbekend hier.
Maar over het algemeen zijn niet veel negatieve berichten in circulatie over de nieuwe SSD's van OCZ.

Als je hem dus neemt, dan houd ons op de hoogte hier

Swordlord wijzigde dit bericht 16-02-2012 18:46 (17%)

Volgens mij worden de grootste snelheidsvoordelen sowieso geboekt door de snelle access-times. Het bekijken van disk-ruimtegebruik van 200.000 bestanden is gedaan in een seconde en duurt minuten op hard disk. Het maken van een back-up van 20GB SSD duurt 10 minuten ipv 2 uur zoals met een normale hard disk.

In dagelijks gebruik vraag ik me ook af of ik het verschil wel zou merken tussen een X25-M van 3 jaar oud of een nieuwe Crucial/Samsung. Het is dus goed, dat je meer geeft om betrouwbaarheid dan dat je je blind staart op wat extra bandbreedte.

De prijs van €69,99 is natuurlijk geweldig, maar OCZ Vertex 2 SSD's gaan nu vrijwel gratis weg, omdat ze om de paar maanden kapot gaan. Er zijn weinig ervaringen met deze SSD en hij zal heus beter zijn dan de Vertex, maar de reputatie van OCZ is inmiddels wel erg matig.

quote:

chronoz schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 18:56:
Er zijn weinig ervaringen met deze SSD en hij zal heus beter zijn dan de Vertex, maar de reputatie van OCZ is inmiddels wel erg matig.

Wat kort door de bocht. Zoals je zelf al zegt het gaat hier niet om een Vertex 2 met een Sandforce controller die idd een slechte naam heeft. Er wordt in dit topic naar mijn mening erg veel nadruk op "foute" en "goede" merken gelegd. Ieder merk spuugt wel eens een misbaksel uit, ook Intel ( waarvan hier met grote stelligheid is beweerd dat zo'n betrouwbaar merk natuurlijk never nooit met Sandforce in zee gaat.....).

Die Patrol is goedkoop. Wie graag een SSD wil maar het budget beperkt moet houden kan hem rustig kopen want er is geen rationele reden om het niet te doen.

OCZ vertex met indilinx barefoot controller? Mega onbetrouwbaar.
OCZ vertex 2 met sandforce 1 controller? Mega onbetrouwbaar
OVZ vertex 3 met sandforce 2 controller? "de nieuwe lijn zal vast beter zi.. ohnee, wederom mega onbetrouwbaar.
OCZ vertex plus met gereviseerde indilinx controller? You name it, mega onbetrouwbaar volgens newegg.

OCZ heeft nog nooit, ever, een SSD uitgebracht die overr the long run betrouwbaar bleek. Ik weiger iets van dat merk aan te raden voordat onomstotelijk is bewezen dat de nieuwe lijn beter is. Als dat nog een jaar duurt, jammer, maar dat heeft OCZ toch echt aan zichzelf te danken.

Het zijn ook niet alleen SSD's die falen van OCZ, geheugen is echt ontzettend zeikerig wat compatibiliteit betreft, en voedingen zijn over het algemeen ook niet goed.