[Verzamel] HDR en tonemap

HDR/tonemap fotografie

Inhoudsopgave

HDR Tonemappen Tips, tutorials en trucs Voorbeelden

HDR

HDR staat voor "High Dynamic Range" oftewel hoog dynamisch bereik (DR) oftewel de ratio tussen maximaal en minimaal waarneembaar licht. Praktisch betekent het dat erg donkere en erg lichte delen tegelijkertijd bestaan in 1 foto. Het menselijk oog kan maximaal 24 stops DR waarnemen. Dit kan het oog niet in 1 keer doen, door je pupil aan te passen vergroot je je DR. Zonder je pupil aan te passen kan je ongeveer 14 stops waarnemen. Met een HDR doe je in principe hetzelfde, je maakt meerdere opnames met verschillende belichtingen die je over elkaar heen legt. Een digitale camera heeft ongeveer 11 stops DR. De DR van een digitale camera wordt mede bepaald door de A/D converter, een 14-bit A/D converter heeft een theoretisch DR van 14 stops. In de praktijk wordt dit echter lang niet gehaald. HDR zorgt ervoor dat een opname uit een digitale camera het DR van het menselijk oog meer benaderd. Er zijn twee manieren om dit voor elkaar te krijgen. Pseudo HDR oftwel een HDR gemaakt uit 1 opname. Dit kan een JPG zijn, maar liever een RAW. Hoe dan ook, de kwaliteit van je foto gaat er op achteruit, je introduceert ruis in de donkere delen, er ontstaat banding en clipping. Een ander nadeel is dat je alleen subtiele effecten kan bereiken. Diepe schaduwen en en felle highlights zijn nooit op te vangen met een pseudo HDR. Voordeel is natuurlijk dat je maar 1 foto nodig hebt, een statief is dus niet noodzakelijk HDR uit verschillende opnamen. Deze methode heeft de voorkeur. Je neemt meerdere foto's met verschillende belichtingstijden en via software combineer je de opnamen. Het liefst met RAW opnamen, JPG kan ook maar bevat van zichzelf al minder informatie omdat het een "lossy" compressie methode is. Elke camera die manueel over- en onder te belichten is, is geschikt om HDR opnamen te maken. « · ^

Tonemappen

Ten eerste, tonemappen is geen HDR, het reduceert juist het DR van de foto maar bewaard het lokale contrast tussen aangrenzende pixels. Door het tonemappen lijkt of de foto een zeer groot DR heeft. In werkelijkheid is dit niet zo, het scherm waar je dit leest heeft waarschijnlijk een lager DR dan je camera waar je mee begon. Tonemappen is toe te passen op een pseudo HDR, maar natuurlijk ook op een gewone HDR. Het is dus niet noodzakelijk om een HDR te tonemappen. Het is slecht een extra bewerking. Tonemappen kan zorgen voor halo's rond donkere objecten, cartoon achtige effecten door het ontbreken van contrast en ook zeer verzadigde kleuren komen voor. Veel mensen vinden het effect mooi maar er zijn ook mensen die het uitgesproken lelijk vinden (incusief de schrijver van dit topic). « · ^

Tips, tutorials en trucs

Wikipedia over tonemappen en HDR Link naar HDRsoft, een veel gebruikt programma/plugin om HDR opnames te maken. Ook de FAQ sectie is zeer de moeite waard Pagina met zeer veel links naar tutorials/programma's/andere websites: klik Kies je belichtingsstappen niet te groot, anders mis je misschien een deel van je DR. Te klein is ook niet wenselijk, het levert alleen veel foto's op en vergroot je DR niet automatisch. Belichtingsstappen van 1 EV is meestal een goed uitgangspunt. Werk vanaf een statief. Lijkt logisch maar ik vermeld het toch maar even. Een lage ISO waarde kiezen zorgt ook voor een groter DR, kies dus altijd je native ISO waarde. De auto exposure bracketing functie is handig om te gebruiken. Kijk in je handleiding voor meer info « · ^

Voorbeelden

Voorbeeld van een pseudo HDR van Deathchant Een sprekende foto waarin veel detail zit in de donkeren en lichte gedeeltes van de foto Voorbeeld van een HDR van See-ming Lee Deze foto is onmogelijk te maken uit 1 opname, HDR techniek lost dit netjes op Voorbeeld van een tonemap bewerking van mescon Te zien is dat het dynamische bereik eigenlijk heel klein is « · ^ Dit topic is alleen bedoeld voor foto's, niet voor hoe en wat over HDR.

PowerUp wijzigde dit bericht 01-01-2011 15:41 (0%)

En natuurlijk een dankwoord: Mig29 voor de "the one template that rules them all" en voor de achter de scherm dingen, net als Nomad trouwens. Deathchant, See-ming Lee en mescon voor de foto's. Op en aanmerkingen kunnen via DM of TR.

Foto's uit maart van het vorige topic

longneck in "[Verzamel] HDR"


harmrhebergen in "[Verzamel] HDR"

Mooi TS, hulde.

Om verder te gaan op de laatste post(s) van het vorige topic: ik raak ook steeds meer geïrriteerd aan de slechte prestaties van Photomatix (of mijn onkunde om met de software om te gaan). Waarschijnlijk worden we na het vele gebruik gewoon een stuk kritischer, maar ik ben de laatste tijd steeds meer met PS aan het spelen als HDR tool. Binnenkort eens een vergelijk proberen op te stellen om te zien hoever de twee paketten uit elkaar liggen...

Voor een ieder die de slechte resultaten met Photomatix zat is raad ik de Photomatix plugin aan voor PS. Dat werkt echt zoveel beter en de resultaten zijn zoveel mooier.. Gewoon de foto's samenvoegen tot hdr in PS en daarna via de filters de plugin activeren...

quote:

harmrhebergen schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 07:08:
Voor een ieder die de slechte resultaten met Photomatix zat is raad ik de Photomatix plugin aan voor PS. Dat werkt echt zoveel beter en de resultaten zijn zoveel mooier.. Gewoon de foto's samenvoegen tot hdr in PS en daarna via de filters de plugin activeren...

Mee eens. Vooral het alignen van de foto's lijkt PS beter te doen. De standalone app gebruik ik al tijden niet meer. Plugin FTW!!!

Een van de mooiste uit m'n laatste serie. Moet zeggen dat ik wel erg benieuwd ben in hoe ik nog beter met de highlights om kan gaan in m'n shots. Ik had er naar mijn idee nog te veel, ondanks de 5-9 delige HDR opnamen.

Landhuis in Estland - Eén shot met tonemapping (http://www.shotsbyme.com/212/)


Oude chocolade fabriek in Alphen aan de Rijn - HDR + Tonemapping (http://www.shotsbyme.com/110/)


Petroleum Zuid, Antwerpen - HDR + Tonemapping (http://www.shotsbyme.com/71/)

Mva wijzigde dit bericht 19-03-2010 11:31 (44%)

@jules: Misschien toch nog meer onderbelichte foto's maken waardoor je verhouding iets donkerder wordt...

Vind hdr nog erg lastig maar bij deze foto had ik het idee dat het toch aardig gelukt is. Ben benieuwd hoe jullie daar over denken...

zitten mooie platen tussen. Ik kan HDR, zeker als het goed uitgevoerd is, zeker waarderen. Vind het zelf vaak toch te veel werk om uren aan een paar schuifjes te gaan zitten pielen. Toch maar binnenkort weer eens wat moed verzamelen, wil nog steeds eens een poging wagen voor hdr icm nachtfotografie.

quote:

jules schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 10:42:
[afbeelding]
Een van de mooiste uit m'n laatste serie. Moet zeggen dat ik wel erg benieuwd ben in hoe ik nog beter met de highlights om kan gaan in m'n shots. Ik had er naar mijn idee nog te veel, ondanks de 5-9 delige HDR opnamen.

Misschien met nachtopnamen gewoon iets van -5, -2 en 1ev pakken en dan bij het tonemappen 2ev opschroeven? Ik denk niet dat je enorm veel detail wilt toevoegen in het donkere gedeelte.

@harmrhebergen, nog niet gezien. Ja ehhh..
wow

Makkelijk wijzigde dit bericht 21-03-2010 21:13 (4%)

quote:

marceltuit schreef op zondag 21 maart 2010 @ 20:02:
zitten mooie platen tussen. Ik kan HDR, zeker als het goed uitgevoerd is, zeker waarderen. Vind het zelf vaak toch te veel werk om uren aan een paar schuifjes te gaan zitten pielen. Toch maar binnenkort weer eens wat moed verzamelen, wil nog steeds eens een poging wagen voor hdr icm nachtfotografie.

Uren? dan doe je toch iets fout
Ik ben meestal binnen 2 minuten per foto klaar hoor

Een tip voor HDR+nacht.....in je bracketing niet onderbelichten. Gewoon 0, +2, +4 ofzo. Meestal zul je merken dat je 's nachts meerdere exposures nodig hebt dan de bracketingfunctie zelf. Ik heb meestal 4 of 5 exposures nodig om genoeg info uit de donkere delen te halen om te kunnen HDRren.

Ik heb hier 2 voorbeelden voor je:


Is gemaakt met ISO100, f/9, 6 sec, 15 sec, 30sec en 60 sec. waarbij de 6sec 0eV was.
Ik heb overigens hier niet echt gebruik gemaakt van de bracketing functie, maar gewoon zelf de tijden gekozen met de draadontspanner, waarbij ik dacht dat 30 seconde al genoeg was. Toen heb ik er nog ene van 60 sec bijgemaakt en toen zag ik dat ik genoeg informatie in de donkere delen had om te kunnen HDRren.

Dezelfde aanpak heb ik met deze gedaan:


Wanneer je namelijk nog gaat onderbelichten (wat bij nightscenes meestal niet nodig is, MITS je lichtmetering je voor de gek houdt), krijg je tijdens het HDR-verwerkingsproces black clipping. Zwarte onderdelen NOG zwarter maken gaat niet -> clipping en ruis.

Deathchant wijzigde dit bericht 22-03-2010 10:53 (17%)

quote:

jfeelders schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 09:07:
@jules: Misschien toch nog meer onderbelichte foto's maken waardoor je verhouding iets donkerder wordt...

quote:

Makkelijk schreef op zondag 21 maart 2010 @ 21:12:
[...]

Misschien met nachtopnamen gewoon iets van -5, -2 en 1ev pakken en dan bij het tonemappen 2ev opschroeven? Ik denk niet dat je enorm veel detail wilt toevoegen in het donkere gedeelte.

quote:

Deathchant schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:47:
[...]

Een tip voor HDR+nacht.....in je bracketing niet onderbelichten. Gewoon 0, +2, +4 ofzo. Meestal zul je merken dat je 's nachts meerdere exposures nodig hebt dan de bracketingfunctie zelf. Ik heb meestal 4 of 5 exposures nodig om genoeg info uit de donkere delen te halen om te kunnen HDRren.

[...]

Wanneer je namelijk nog gaat onderbelichten (wat bij nightscenes meestal niet nodig is, MITS je lichtmetering je voor de gek houdt), krijg je tijdens het HDR-verwerkingsproces black clipping. Zwarte onderdelen NOG zwarter maken gaat niet -> clipping en ruis.

Grappig dat jullie elkaar tegenspreken. Ik wil dus juist meer details in zowel de highlights als in de donkere vlakken (om ruis te voorkomen). Om highlights te voorkomen heb ik juist foto's nodig met een onderbelichting van een paar stops. En om meer details te krijgen in donkere stukken heb ik juist foto's nodig met enige overbelichting.

De volgende keer zal ik in ieder geval proberen om shots te maken met een verschil van 2 stops per shot ipv 1 stop wat de standaard bracketing optie doet.

quote:

Deathchant schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:47:
[...]

Uren? dan doe je toch iets fout
Ik ben meestal binnen 2 minuten per foto klaar hoor

Kwestie van gewenning. Na verloop van tijd, zul je het steeds sneller doen. Je ziet van tevoren al waar de aandachtspunten van een foto liggen; shadows, highlights, middentonen, fill-in etc, vuiltjes op de sensor, etc. Als je eenmaal de kennis en kunde hebt wat ieder schuifje doet, zul je ook eerder aan het juiste schuifje trekken en er de juiste hoeveelheid uittrekken. Ik heb gemiddeld per foto tussen de 10-60 seconden nodig voor post processing. Een enkele foto vergt wat meer tijd, maar veel meer dan 5 min zal dit niet zijn. Hooguit als ik nog niet eigen ben met een bepaalde bewerkingsstap zoals HDR.

quote:

Deathchant schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:47:
[...]

Uren? dan doe je toch iets fout
Ik ben meestal binnen 2 minuten per foto klaar hoor

Een tip voor HDR+nacht.....in je bracketing niet onderbelichten. Gewoon 0, +2, +4 ofzo. Meestal zul je merken dat je 's nachts meerdere exposures nodig hebt dan de bracketingfunctie zelf. Ik heb meestal 4 of 5 exposures nodig om genoeg info uit de donkere delen te halen om te kunnen HDRren.

Ik heb hier 2 voorbeelden voor je:

[afbeelding]
Is gemaakt met ISO100, f/9, 6 sec, 15 sec, 30sec en 60 sec. waarbij de 6sec 0eV was.
Ik heb overigens hier niet echt gebruik gemaakt van de bracketing functie, maar gewoon zelf de tijden gekozen met de draadontspanner, waarbij ik dacht dat 30 seconde al genoeg was. Toen heb ik er nog ene van 60 sec bijgemaakt en toen zag ik dat ik genoeg informatie in de donkere delen had om te kunnen HDRren.

Dezelfde aanpak heb ik met deze gedaan:
[afbeelding]

Wanneer je namelijk nog gaat onderbelichten (wat bij nightscenes meestal niet nodig is, MITS je lichtmetering je voor de gek houdt), krijg je tijdens het HDR-verwerkingsproces black clipping. Zwarte onderdelen NOG zwarter maken gaat niet -> clipping en ruis.

oef mooie platen. en je tips ga ik zeker gebruiken. de pogingen met nacht-hdr die ik deed, maakt ik ook -1ev en -2ev en die zaten altijd bakkenvol met ruis. maar ik ga deze poging eens wagen. iig genoeg onderwerpen hier in de buurt van rotterdam

Wat een prachtplaten! Ik ben laatste tijd ook erg bezig met HDR, resultaten volgen snel.

Edit: Ik heb nu in Photomatix 3 foto's er in geladen, en dan krijg ik een resultaat. Dat resultaat ben ik erg tevreden mee. Maar als ik dan op tonemapping klik dan ziet hij er direct heel anders uit. Hoe krijg ik het resultaat dat ik in het begin zie, voordat ik op tonemapping klik?

Armada. wijzigde dit bericht 22-03-2010 19:46 (61%)

quote:

jules schreef op maandag 22 maart 2010 @ 15:14:
Grappig dat jullie elkaar tegenspreken. Ik wil dus juist meer details in zowel de highlights als in de donkere vlakken (om ruis te voorkomen). Om highlights te voorkomen heb ik juist foto's nodig met een onderbelichting van een paar stops. En om meer details te krijgen in donkere stukken heb ik juist foto's nodig met enige overbelichting.

Het was niet perse mijn bedoeling om hem tegen te spreken. Ik wilde gewoon mijn ervaring delen. Het heeft gewoon totaal geen zin om zwarte/donkere delen NOG donkerder te maken. Wanneer je 4 exposures maakt die alleen maar overbelichten, wil dat niet zeggen dat je overbelichting krijgt in de donkere delen. Het zwart blijft gewoon zwart (omdat die toch al nauwelijks of geen informatie meer bevatten).

Dit geldt overigens voor nachtfoto's dan he. Kijk, voor een scene overdag zijn de donkere stukken en de niet-donkere stukken meer in balans en hebben de donkere stukken vanzichzelf al meer detail. Dan kun je ook wel onderbelichten omdat je dan toch geen/weinig ruis krijgt in de donkere delen.

Over die highlights....stel je hebt een nachtscene met heel veel lichtbronnen op de achtergrond, maar het grotendeel bestaat nog steeds uit donkere achtergrond......
Hoe krijg je de scene helemaal ok dan? Met onderbelichten krijg je de highlights wel weg, maar dan krijg je clipping/ruis in de donkere delen (het grotendeel van de foto dus). Wanneer je teveel overbelicht, dan krijg je juist extra highlights....

@Marcel: merci

quote:

SpartanArmada schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:34:
Wat een prachtplaten! Ik ben laatste tijd ook erg bezig met HDR, resultaten volgen snel.

Edit: Ik heb nu in Photomatix 3 foto's er in geladen, en dan krijg ik een resultaat. Dat resultaat ben ik erg tevreden mee. Maar als ik dan op tonemapping klik dan ziet hij er direct heel anders uit. Hoe krijg ik het resultaat dat ik in het begin zie, voordat ik op tonemapping klik?

Als jij me dat kunt vertellen ben ik een blij man

Ik dacht dat ik de enige was, SpartanArmada en Deathchant!
Ik kom niet verder dan dat punt, want wat ik ook probeer te schuiven, ik krijg het niet meer zoals ik het hebben wil...
Goed te weten dat ik niet de enige ben

ik heb dat probleem sinds de nieuwere versies van photomatix. Oudere versies, die ik nu natuurlijk van mijn pc geknikkerd heb hadden dit niet.

quote:

Deathchant schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:07:
[...]
Het was niet perse mijn bedoeling om hem tegen te spreken. Ik wilde gewoon mijn ervaring delen. Het heeft gewoon totaal geen zin om zwarte/donkere delen NOG donkerder te maken. Wanneer je 4 exposures maakt die alleen maar overbelichten, wil dat niet zeggen dat je overbelichting krijgt in de donkere delen. Het zwart blijft gewoon zwart (omdat die toch al nauwelijks of geen informatie meer bevatten).

Dit geldt overigens voor nachtfoto's dan he. Kijk, voor een scene overdag zijn de donkere stukken en de niet-donkere stukken meer in balans en hebben de donkere stukken vanzichzelf al meer detail. Dan kun je ook wel onderbelichten omdat je dan toch geen/weinig ruis krijgt in de donkere delen.

Over die highlights....stel je hebt een nachtscene met heel veel lichtbronnen op de achtergrond, maar het grotendeel bestaat nog steeds uit donkere achtergrond......
Hoe krijg je de scene helemaal ok dan? Met onderbelichten krijg je de highlights wel weg, maar dan krijg je clipping/ruis in de donkere delen (het grotendeel van de foto dus). Wanneer je teveel overbelicht, dan krijg je juist extra highlights....

Wat ik heb gemerkt bij enkele highlights die waarschijnlijk behoorlijk geclipt hebben, dat ik het geclipte gedeelte ook niet meer terug zie in de foto's. Wat overblijft van bijv langsrijdende auto's zijn de buitenste delen van daar waar de koplampen geschenen hebben.
Zwart zou evt ook kunnen clippen als dat puur 0 zou zijn. Het is echter bij ons allen bekend dat er eerder ruis op zal treden dan dat een sensor volledig zwart weer zal geven bij langere sluitertijden. In die zin zou je dus wellicht gelijk kunnen krijgen. Maar dan nog vraag ik het me af, het lijkt er bij HDR nl op dat voor de donkere delen juist de foto's met de langere sluitertijden gebruikt worden en bij de highlights de delen van de foto's met de korte sluitertijd. Hoe dit zich echter uit is mij niet bekend. Moet ik binnenkort maar eens mee gaan spelen

Dat weet ik niet wat je daar zegt. Daar zou je het exacte algoritme voor moeten ontrafelen denk ik.
Hoe zou je anders verklaren dat je black-clipping en ruis krijgt in de zwarte delen bij onderbelichting? Dan zou je volgens die theorie toch kunnen zeggen dat het programma niet de onderbelichte foto's gebruikt om de zwart-delen mee te renderen?

Ik blijf het interessante materie vinden maar ja, het wordt in ieder geval wel tijd voor een ander programma dan photomatix, want het stoort me nu mateloos dat de bewerkingen niet hetzelfde uitzien NA processing.

Ik gebruik Photoshop's HDR functie. Nadat de foto's zijn samengevoegd en er een fletse 24-32 bits plaat is ontstaan die je nauwelijks kunt verwerken, behalve dan downgraden naar een 16 bits plaat die wel makkelijker is te verwerken. En daar schuilt volgens mij ook het probleem. Uit die vlakke plaat wil ik nog zo veel mogelijk details persen door een groot deel van de blacks en highlights er weer uit te gooien, waarbij ik de midtones kwa bereik weer probeer op te rekken.
En volgens mij gaat het daar ergens mis, maar zekerweten doe ik het niet.
Als ik die contrast stap nu in de 24-32 bits versie kon doen, had ik waarschijnlijk veel meer details en minder ruis in de uiteindelijke plaat. Maar helaas, zelfs LR kan niet met de 24-32 bits PSD's overweg
Met bovenstaande in het achterhoofd vraag ik me dus ook stiekem af of het wel verstandig is om foto's met meer grotere belichtinststappen ertussen te maken. Straks heb ik een nog groter DR, wat zich dus uit in een nog vlakkere plaat...

Maar is het dus echt niet mogelijk om in Photomatix na het samenvoegen van de foto's het resultaat op die manier op te slaan als jpeg zónder te tonemappen? Want ik ben erg tevreden over het resultaat wat ik dan krijg te zien, maar als ik dan op tonemapping klik komt er een heel ander beeld, en ik kan erg moeilijk dat 'vorige' resultaat benaderen met die balkjes. Iemand oplossing?

Mijn eerste HDR! Ik ben trots.


Groot: http://farm5.static.flick...57926014_bc85131ce8_b.jpg

Psssssssst, doe je sensor even schoonmaken.. Links bovenin zit een vlek.. Ik vind de bewerking (m.u.v. de lucht) wel cool, beetje game-achtig maar het onderwerp doet me echt helemaal niets, wat het onderwerp ook moge zijn..

Een paar van mijn reis door Z-Amerika vorig jaar.

Eerste foto is van een oude inca muur, Peru (nabij Cusco):


De drijvende eilanden in Lake Titicaca - Bolivia (ik zie nu dat er linksboven een zwarte vlek zit... even kijken wat ik hiermee ga doen).


Een spaanse kerk in Cucso - Peru


Eentje van de inca trail

@Silvermoon:
Vind ze niet echt mooi, hou meestal wel van HDR, maar deze lijken mij een beetje 'overdone', ze lijken nu net iets te onrealistisch naar mijn idee. Vind foto 2 en 3 wel het mooist, maar bij beide krijg ik het gevoel dat de lucht er apart is opgeplakt.

Een uit een verlaten ziekenhuis in Wageningen (klikbaar voor groot). 5 opnamen die in Photmatix Pro zijn samengevoegd:

SpartanArmada: nee volgens mij gaat het niet. Ik hoor veel "klachten" dat de before en after-rendering totaal verschillende resultaten geeft.

Over je foto....onderwerp niet boeiend, te donker en een HALO bij de lucht....

Silvermoon....ik vind de HDR's veel te donker en te extreem. maar ja, dit is een kwestie van smaak.

@vandermark. Goeie HDR, alleen jammer dat die paal rechts zo prominent aanwezig is. Er zit wel genoeg detail in de bakstenen, maar ik zou dat hele stuk rechts weghalen en eens kijken hoe dat uitziet...Voor de rest goeie bewerking.
- wat zijn je exposures?
- Hoe heb je deze foto bewerkt (photomatix settings)

Deathchant wijzigde dit bericht 24-03-2010 16:27 (10%)

@Deathchant. De foto's zijn op 10mm genomen (echte UWA dus) en dan wil ik altijd iets erg dichtbij hebben, dat was hier het stuk bakstenen muur die je de paal noemt Zelf ben ik daar wel tevreden over. De 5 opnamen verschilden 2 ev onderling (-4, -2, 0, 2 en 4) en de instellingen in Photomatix weet ik niet meer...

nice. 10mm rulez indoor Kep zelf de 10-22 en doe ik voor geen goud weg.
Waarom had je gekozen voor -4 stops? kreeg je dan niet teveel clipping?

Ik vind dat een HDR wel overtrokken mag zijn en juist surrealistisch. Alleen dat ze donker waren, was niet de bedoeling.

Toch maar eens geprobeerd de fietsbrug van Nijmegen te fotograferen!

op de foto klikken voor een groter formaat

Ik was laatst voor mijn werk even in Parijs. Daar had ik deze geschoten bij het Louvre.



Vindt hem zelf wel redelijk goed gelukt. hij bestaat uit 3 fotos

Dark Angel wijzigde dit bericht 01-04-2010 10:44 (9%)

@ Dark Angel: Ik vind hem een beetje vaal, als je hem iets meer contrast geeft, en de blacks iets omhoog gooit denk ik dat ie nog beter uit komt

Net terug uit Berlijn waar ik volgend heb geshoot:



meer op

http://www.flickr.com/pho...r/sets/72157619065460720/

@vandermark: mooie plaat, de kleuren komen mooi over. ook de compositie vind ik tof.

@silvermoon: Deze is ook erg nice, de blauw/grijze kleurtinten vind ik erg mooi. ook het lijnenspel is goed in beeld gebracht. Eigenlijk het enige jammere vind ik de plaatsing van de schaduwen.

@kevinneke: ik vind de compositie in deze plaat niet zo spannend. dit komt vooral doordat het hoofdonderwerp te ver weg is en omdat je blik eerst langs redelijk saaie gebouwen moet.

@dark angel: Sorry de kleuren vind ik niks hier, te veel in dezelfde kleurtint. Ook heb ik het idee dat het standpunt beter kan waardoor de twee gebouwen beter tot hun recht komen.

@ vandemark: helemaal mijn soort hdr! Mooie bewerking..
@ Silvermoon: de kou straalt ervan af.. had van mij iets minder blauw mogen hebben, maar verder wel nice..
@ Dark Angel: bekend plaatje. had wat contrast bij gemogen en het lijkt of het gebouw rechts iets naar achteren valt..
@ Kevinneke: heerlijke plaat! heb nooit echt nacht-hdr's gemaakt en vind hem super strak. Compo kan wellicht wat interessanter omdat je aandacht niet direct naar het gebouw in het midden getrokken wordt, maar de kleuren zijn super.. rest van de serie is ook leuk op je flickr..


Even een oudje van Cheratte onder handen genomen:



[klik voor groter]

harmrhebergen: toffe compo met fijn lijnenspel!

hierbij eentje van mij, is 1 van mijn eerste hdr's en ook gelijk (naar mijn mening) 1 van de weinige waar ik echt tevreden over ben.


klikken voor groter

@ marceltuit: HEEL erg geslaagd naar mijn mening. Misschien dat je het gebouw links (en rechts ook?) wat lichter kan maken? De plint van het gebouw is lekker oranje, als je het hele gebouw zo maakt wordt ie misschien nog sterker...

@harmrhebergen: Mooi, maar mag 'dramatischer' in mijn mening.
@marceltuit: Erg goed toegepast op de situatie!

Crosspost van [Testcase] Sint Jozef Kathedraal:



(klik voor groot)

quote:

harmrhebergen schreef op zondag 04 april 2010 @ 19:07:
Even een oudje van Cheratte onder handen genomen:

[afbeelding]

[klik voor groter]

Dit blijft ook gewoon een prachtige locatie! Mooie plaat!
Nou ben ik toch er benieuwd hoe je daar binnen bent gekomen?
Ik zou er zelf namelijk ook wel eens een kijkje willen nemen.

@Agnostic
Heerlijke kleuren! Ik zou links iets meer ruimte hebben gehouden maar verder top! Ook een mooie lucht in samenwerking met de wuivende grashalmen.
@SpartanArmada Vind het een beetje krap gekaderd. Verder een nette HDR.

Deze vind ik heel mooi, prachtige lucht en mooie warme zonnestralen.
Mooie hdr

Agnostic: erg mooie plaat. heerlijke kleuren en licht. mooi!

@SpartanArmada
Ik zie het HDR effect er niet aan af? Ik zie zowel highlights als donkere schaduwpartijen, die niet veel anders zouden zijn als de foto zonder meerdere opnamen gemaakt zou zijn. En voor tonemap heeft ie al genoeg contrast in zich waardoor het effect zich ook niet echt leent.

@Agnostic
Lekkere kleurtjes! Dat warme lente zonnetje met heerlijk blauwe lucht op de achtergrond, afgewisseld door een wat neutraler zandkleurtje. Compositie doet me echter niet zo heel veel.

Alcatraz:


Yosemite National Park:

Deathchant wijzigde dit bericht 14-04-2010 14:42 (88%)

Eerste echte HDR test van mijn kant:

lightsmoothing is niet echt goed.
je ziet alles donker en in het midden een lichte "stip".
Daarnaast zie ik niet superveel extra detail in het schuurtje

Hele mooie HDRs Deathchant! Vooral nummer is ook qua compo erg tof!

Hierbij eens een HDR van mij, tips zijn welkom.



Klikbaar!

@Dark Angel: Krappe compositie gekozen. Ik had de foto iets lager gemaakt of iets hoger (dat je die storende rand niet hebt). En ook de foto iets verder naar links zodat de piramide er goed op komt te staan.
@Kevinneke: Door wat verder in te zoomen en de Dom alleen in de foto op te nemen is het misschien makkelijker kijken. Hij grote en statige gebouw staat een beetje gepropt tussen de andere gebouwen (in ieder geval zo lijkt het).
@Harmrhebergen: Jammer van het ene linkerraampje dat overbelicht lijkt. Verder toffe compositie, mooi standpunt.
@Marceltuit: Toffe wolken, alleen de rest... Hij heeft iets wat me niet aanstaat. Misschien is het doordat hij een beetje bewogen is, kan dat? Hij kijkt niet helemaal scherp heb ik het idee.
@Armada.: Er is denk ik genoeg in de testcase gezegd.
@agnostic: Ziet er golvend uit. Golvend van het licht, wolken, duingras en zand. Toffe compositie! Alleen ben niet helemaal te spreken over die witte vlek (sneeuw?) Trekt erg de aandacht.
@Deathchant1: Grappige plek... neem aan dat je daar was voor een tour? . Leuke compositie.
@Deathchant2: Ik vind deze een beetje licht? In ieder geval bergen ogen erg licht.
@Deathchant3: Hangt een rare gloed in de vallei. Heb je deze ook in landscape? Hij kijkt een beetje krap. Ik zou juist de grootsheid en het weidse willen zien zodat de bergen goed tot zijn recht komen.
@Jelmervos: Beetje aparte foto? Gevoel dat deze scheef staat. Daarbij is het HDR gedeelte perfect gelukt, alleen de foto is donker geworden. De compositie door het schuurtje in het midden van de foto te zetten is misschien ook wat minder aantrekkelijk. Wellicht wat meer spelen om hem in de hoeken te zetten (weet niet of dit mogelijk is).

Klikken voor groter (helaas beetje klein tumbnails, kan ik verder weinig aan doen).

@silvermoon: tnx voor je reactie. Er zal zeker wat beweging door de wind in zitten, vooral in het water en de struikjes een beetje. FOto's zijn vanaf statief genomen, en dat staat op zich wel als een huis.

Over jou plaat: mooi landschap met lekker dreigende lucht. die gouden rand is erg mooie toevoeging. wat ik wel jammer vind is dat de bomen aan de overkant van het water zo donker zijn. De bomen die zeg maar voor de zon zitten, vallen helemaal weg voor de bomenrij daarachter.

Bedankt voor de tips, zal er de volgende keer rekening mee houden.

@Silvermoon, de bergen zijn gewoon zo. Een HDR hoeft niet perse overal perfect belicht te zijn .
Die gloed wat jij raar noemt is haze/mist en deze was zeer duidelijk aanwezig. Ik heb zelf een 10-22, maar ben erachter gekomen dat UWA ook niet altijd alles is. Ik heb genoeg foto's waarbij je het wijdse landschap ziet, maar hier ging het zich om het dichterbij-halen van de slingerweg met alles eromheen. De grootte van de weg (of eigenlijk de klein-heid van de weg) in tegen stelling tot de omgeving geven ook een enorm gevoel van diepte en wijdsheid.

Ik was inderdaad door alcatraz aan het wandelen ja

Maar je wilt een wijder schot...tis niet exact dezelfde locatie, maar soortgelijk:

Deathchant wijzigde dit bericht 19-04-2010 13:57 (16%)

Een proof of concept, een hdr/tonemap waarvan niet alleen de belichting verschilt, maar juist het omgevingslicht extreem verschilt (zit 5uur tussen de eerste en de laatste foto). Bewerking kan nog wat netter

ThunderNet wijzigde dit bericht 20-04-2010 01:15 (4%)

Wow, interessant gebruik van de techniek. En zeker als proof of concept geslaagd. Nu alleen nog een extremer voorbeeld vinden waar dit effect ook tot een echte TOP foto leidt.

Doet me denken aan "het rijk der lichten" van Magritte:

quote:

ThunderNet schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 01:15:
[afbeelding]

Een proof of concept, een hdr/tonemap waarvan niet alleen de belichting verschilt, maar juist het omgevingslicht extreem verschilt (zit 5uur tussen de eerste en de laatste foto). Bewerking kan nog wat netter

Orgineel idee! Zeker iets om wat meer mee te doen.

Als ik HDR schiet, schiet ik (tot nu toe) altijd uit de hand, bij jouw systeem een beetje lastiger

@ ThunderNet: Wat een vet idee! ben benieuwd naar toekomstig werk.. Uitwerking vind ik al best wel geslaagd.. Meer van dit!

@Agnostic:
Een erg mooie foto! De warme kleuren, lichtval en de lucht zijn allemaal even mooi.

@Deathchant;
1: Was het bankje zo lang dat hij er niet helemaal op kon? Dat was namelijk wel mooier geweest. Vind het een lekkere plaat met mooi licht wat naar binnen valt. Was helemaal mooi geweest als je nog een extra shot had gemaakt met de juiste belichting op de ramen. Had niet direct samen met je HDR gehoeven, een extra shot en die later in de ramen zetten met photoshop had ook gekund.
2: Ik mis wat op de voorgrond, hij lijkt wat vlak zo.
3: Wauw wat een toppertje! Voorgrond en onwijs veel diepte, erg gaaf!

@jelmervos:
Vind hem niet echt geslaagd. De foto is nogal donker, het schuurtje staat scheef en je had wel een wat interessantere compositie kunnen bedenken.

@marceltuit:
Jammer dat de bosjes op de voorgrond bewogen zijn, de volgende keer met wat minder wind nog eens proberen. Verder wel een geslaagde plaat hoor, de lucht is erg lekker.

@Silvermoon:
De reflecties zijn erg gaaf. Maar over het algemeen vind ik de foto te donker, had graag wat meer details in de donkere delen gezien.

@Deathchant:
Lekkere diepte, mis wel een beetje de wauw factor hier.

@ThunderNet:
Zeer interessant concept, wat mij betreft geslaagd. Ik ben benieuwd naar toekomstige resultaten. Ben wel benieuwd hoe je het gedaan hebt? Camera voor een open raam en daarna laten staan al die uren? Of ben je terug gegaan en opnieuw dezelfde compositie bepaald? Dat laatste lijkt me nogal lastig namelijk.

Heerlijke plaat Amstel76!
Vooral de schaduwen op de voorgrond en de compositie. De wolk rechtsboven vind ik wel iets te donker.

@Amstel: Tnx. Dat wordt wel een onmogelijk opgave, het waait daar bij die plas namelijk altijd maar dan moet ik maar ff opletten dat er geen struiken in beeld komen

Over jou plaat: Mooie kleuren, heb er eigenlijk niks over op aan te merken. Als ik dan perse iets moet noemen, dan is het dat hij aan de linkerkant wel iets meer ruimte erbij had mogen hebben. Denk hierbij aan bijvoorbeel evenveel groen als rechts van het paadje.

Klik = groot

Eerste HDR ever Antwerpen centraal bij nacht

Heel mooi. Kleuren en lijnenspel zijn erg mooi vastgelegd in deze bewerking. Eigenlijk jammer dat die horizontale lijnen de halve cirkel doorbreken, maar dat zijn bovenleidingen denk ik?

quote:

Amstel76 schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:26:

@Deathchant;
1: Was het bankje zo lang dat hij er niet helemaal op kon? Dat was namelijk wel mooier geweest. Vind het een lekkere plaat met mooi licht wat naar binnen valt. Was helemaal mooi geweest als je nog een extra shot had gemaakt met de juiste belichting op de ramen. Had niet direct samen met je HDR gehoeven, een extra shot en die later in de ramen zetten met photoshop had ook gekund.

Ten eerste jij ook bedankt voor je positieve comment.

Die foto in alcatraz was op 10mm gemaakt hoor Als ik een 4mm lens had, stond het bankje er wel op
Ja ik heb gedacht aan die ramen....maar ik vond het wel wat hebben zo. Daarbij ken ik niks van photoshop en zou niet weten hoe ik dat zou moeten doen

Over jouw foto. Ook deze kijkt lekker weg. Ik ben het er wel mee eens dat hij rechtsboven iets donker is.

T1mmy, goed gelukt die eerste HDR van jou ook eens met Marcel: ik had die ronding ook graag nog gezien

Hier nog een shotje van mij, beetje een crosspost, maar het is wel een echte HDR:


En hier een zonsondergang HDR van dezelfde scene:

Deathchant wijzigde dit bericht 25-04-2010 16:55 (24%)

quote:

Amstel76 schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:26:

@ThunderNet:
Zeer interessant concept, wat mij betreft geslaagd. Ik ben benieuwd naar toekomstige resultaten. Ben wel benieuwd hoe je het gedaan hebt? Camera voor een open raam en daarna laten staan al die uren? Of ben je terug gegaan en opnieuw dezelfde compositie bepaald? Dat laatste lijkt me nogal lastig namelijk.

Ik hoop dat TN nog even terug komt om meer te vertellen, maar ik denk zo dat je met een krijtje en wat vast herkenningspunten in de compositie een heel eind komt. De rest is kwestie van croppen

Edit: @hierboven: de eerste is erg lekker. Ik ben voorstander van een dergelijk gebruik van HDR techniek!

Mig29 wijzigde dit bericht 25-04-2010 16:56 (7%)

merci miggie
ja ik moet je eerlijk bekennen...ik ben de laatste tijd niet meer into de extreme HDR's. ik kan de subtiele HDR bewerkingen veel meer waarderen.

t1mmy: Lekkere kleurtjes! En ook lekkere lijnen. Eigenlijk een HDR zoals ik ze graag zie

Deathchant: Eerste is erg mooi, heerlijk dromerig sfeertje, je waant je er gelijk bij. Tweede valt daarna gelijk flink tegen, de bovenste helft is niet mooi.

---

Eén van mijn eerste (in mijn ogen geslaagde) HDR's, combinatie van fisheye, mooi weer, HDR en tonemapping:


Klik voor groter

Hahn wijzigde dit bericht 25-04-2010 20:37 (36%)
Reden: Lichtere versie

Alle auto's in HDR geschoten



















Ja, contrastrijk. Iemand die tips of opmerkingen voor mij heeft?

Poging tot HDR



Gewoon één foto die ik heb bewerkt aan de hand van een tutorial op internet. Vind 't nou niet echt 'n HDR, maar toch vind ik hem wel mooi. (als leek zijnde) Moet toch even 'n keer uit gaan zoeken hoe ik echte HDR foto's maak met een 450D.

hyptonize wijzigde dit bericht 03-05-2010 00:15 (3%)

@Mute: Toffe plaat, alleen boven de boom vind ik hem te zwart worden.

@SSRA: probeer ten eerste eens wat grotere versies hier te plaatsen dan deze postzegels

@hyptonize: ZIet er goed uit hoor qua compo en kleur, top!

Wat betreft werking in 450D: heb zelf een 400D en daarin zit in het menu een optie die volgens mij iets van AEB heet ofzoiets. Daar kan je met een schuifbalkje een aantal exposures aangeven. doe je dit, dan maakt de camera automatisch foto's met deze exposures.

@Mute, het HDR gedeelte is aardig gelukt, vind hem alleen kwa compositie minder. Als je de Volvo er helemaal op had gezet was ie beter geweest, dan wel een kleiner gedeelte van de Volvo. Nu is het net niet...

@SSRA, ik zie in jouw foto's het HDR niet goed tot zijn recht komen. Lijkt net alsof je dit met iedere camera had kunnen schieten. Waarom? Omdat richting zon nog steeds een dikke highlight ontstaat, daar waar je HDR dus mooi kunt inzetten. Sterker nog, ik vraag me af of het daadwerkelijk wel HDR foto's zijn; een foto die uit meerdere verschillend belichte foto's bestaat.

@hypnotize, HDR kun je naar mijn idee het beste gebruiken bij composities waar met name veel contrast in zit, die je in een normale foto met een gemiddelde camera niet goed terug kunt laten komen.

Ik heb ook maar eens wat geprobeerd met HDR en exposure fusion als hdr niet wou.

1.



2.



3.



4.



5.



6.

DeKemp:
#1. Cool kunstwerk, maar echt geslaagd kan ik 'm niet noemen, hij's alsnog te donker en er zit een flinke gloed omheen, niet echt mooi.

#2. Same, flinke gloed om kunstwerk heen en verder eigenlijk nog te donker (alhoewel 'ie wel iets lichter is dan #1).

#3. Staat flink scheef?

#4. Donker en er is geen onderwerp? Zie ook niet helemaal wat er HDR aan moet zijn.

#5. Vind ik de meest 'geslaagde', alhoewel het nog steeds niet heel boeiend is, op de brievenbussen na is er weinig wat interessant is.

#6. Beetje snapshotterig.

Probeer het eens met een onderwerp die er goed voor geschikt is en maak een berg foto's daarvan en ga daar lekker mee kloten. Kunstwerk van de eerste 2 foto's zou daar een goede voor zijn, maar probeer het eerst eens overdag, denk dat dat een stuk makkelijker is als je er weinig ervaring mee hebt.

Bij alle foto's krijg ik namelijk een beetje het idee dat je er langs liep, dacht "ow, laat ik daar eens een (HDR-)foto van maken!" *maakt 3 foto's en loopt weer door*. Maar je moet voor een goed resultaat toch wel een beetje de tijd nemen

Niet dat ik nou zo'n ervaren rot ben in HDR (allesbehalve), maar ik merkte wel dat doordat ik wat meer tijd nam om die auto-HDR te maken het resultaat vele malen beter uitpakte dan de keren dat ik het 'even tussendoor' deed

Hahn wijzigde dit bericht 05-05-2010 10:30 (9%)

Nadeel is dat da kunstwerk overdag niet verlicht is, dan is het gewoon een lelijk grijze massa. Nr 6 is idd gewoon een simpele. Nr 3 heb ik geprobeerd recht te zetten met als verticale lijn de kerktoren, maar dan lijkt die nog schever omdat de voorgrond er dan niet uit ziet. Nr 4 was ook gewoon een uitprobeersel.

Misschien eerder op de avond proberen dan, als er nog wat meer daglicht is? Of wordt 'ie pas echt verlicht als het al donker is? Alhoewel je dan natuurlijk wel van nog langere sluitertijden gebruik kunt maken, maar dat maakt het wel lastiger.

Hij gaat om 9 uur savonds pas aan, en der verlichting is iet zo heel fel pas als het aardig donker is is die pas mooi verlicht.

@Dekemp: Foto 1 is erg gaaf, dat 'kunstwerk' is mooi belicht.

Hierbij van mij maar eens een HDR probeersel. Hopelijk ben ik niet te ver doorgeschoten...



klikbaar

quote:

Agnostic schreef op woensdag 07 april 2010 @ 20:55:
[afbeelding]

Reactie op een wat oudere post, maargoed... Misschien kan iemand met uitleggen hoe Agnostic de in de wind bewegende grashalmen zo mooi heeft vast weten te leggen. Ik ben de laatste paar dagen druk bezig geweest met het maken van HDR foto's, maar bewegende beelden vastleggen zonder ghosting (of minder scherpe randen) is me nog niet gelukt. De enige mogelijkheid die ik kan verzinnen is een HDR maken van 1 raw file, maar volgensmij is het resultaat dan toch een stuk minder... Kan iemand mij uitleggen hoe Agnostic deze foto heeft gemaakt?

Ik denk toch echt dat jij zelf het antwoord al hebt gegeven met jouw opmerking over 1 RAW file.. Daarbij kan het natuurlijk zo zijn dat Agnostic gewoon goed is met PS..

Marcel, ik vind em eigenlijk wel erg goed gelukt. Heel subtiel. je zou bijna niet zeggen dat het een HDR is. Leuk onderwerp op de voorgrond en achteraan een beetje een "skyline"......ja trekt me wel

Ik heb ook nog enkele HDR's gemaakt:

#1: wat dode krabbetjes aangespoeld in Crookhaven, Mizenhead, Ierland:


#2: Druids View, Kenmare, Ierland:


#3: Hike route langs Torc Waterfall, Killarney National Park, Ierland:

Thnx deathchant!

Over jou platen: vooral die derde vind ik erg gaaf. Maar die heeft sowieso ok weel een lekkere compositie. zijn de lekkere kleurtjes een mooie bijkomstigheid

@Deathchant
Ik zie het nut van HDR niet zo terug in al je platen? Is het uberhaubt wel een echte HDR en geen pseudo HDR (gemaakt uit maar 1 foto)?

quote:

jules schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:23:
@Deathchant
Ik zie het nut van HDR niet zo terug in je platen? Is het uberhaubt wel een echte HDR en geen sudo HDR (gemaakt uit maar 1 foto)?

Het is niet zo dat ik niet tegen kritiek kan, maar dit is wel hele magere info. Welke foto bedoel je? en wat is sudo? ik weet wat sudo in UNIX termen is, maar ik denk dat je pseudo bedoelt.......

Ik vermoed dat #1 en #2 vooral bedoeld worden. Die lijken niet direct HDR nodig te hebben als het gaat om het overbruggen van grote contrasten. Lijkt meer op tonal contrast aanpassing/toepassing voor het HDR 'effect'.

Ik denk dat het bij foto 2 nog wel handig was om hdr toe te passen. Bij 1 kan ik het moeilijker inschatten, maar bij de tweede heb je wel degelijk te maken met flinker verschillen qua contrast... Ik vind de uitvoering van alle 3 ook heerlijk bescheiden.. Super platen..

Heb zelf gisteren nog een oudje van vorig jaar onder handen genomen:

@t1mmy:
Erg mooie foto, onwerkelijk bijna.

@Deatchchant
Ik vind de eerste het mooiste. Erg mooi landschap. Bij de tweede is de zon wat grauw.

@Mute
Geslaagde bewerking. De lucht achter de boom is te donker, ik zie geen donkere wolken die de donkerheid kunnen verklaren.

@hyptonize
Ik vind hem wel leuk, beetje vreemd maar wel geslaagd.

@DeKemp
Ik zie teveel halo's om de onderwerpen heen. Ook de composities vind ik niet echt interessant.

@marceltuit
Qua hdr geslaagd, juist niet doorgeschoten maar netjes gehouden. Qua onderwerp vind ik hem minder, te veel in beeld denk ik.

@Deathchant
Ik vind dit een goede manier van hdr gebruiken. Nuttig zonder het vaak typische 'overdone' hdr effect.
Wel zou ik ze graag groter zien.

@harmehebergen
Qua hdr mooi ingetogen. Qua compositie vind ik hem wat druk.

Een van mijn eeste hdr probeersels:

(klikbaar)

edit: op verzoek van hieronder:

Bovenstaande foto is gemaakt met een Nikon D5000 en 55-200mm VR. Hij is samengesteld uit 3 belichtingen (-2, 0, +2). Samenvoeging is gebeurd in Photoshop via HDR (RAW) samenvoeging en tonemapping.
Geen verdere nabewerking. Lucht is origineel. Tijdstip opname is ergens tussen 19:00 en 20:00 met laagstaande zon, waardoor kleuren flink uitkomen.

Kwintessens wijzigde dit bericht 01-06-2010 22:54 (15%)

@harmrhebergen: niet echt een interessante foto qua inhoud. HDR ziet er lekker gerendered uit. Kan ik wel waarderen.

@Kwintessens: lucht komt erg onnatuurlijk over. Misschien handig als je wat meer info post over het proces dat je gebruikt heb om hem te maken (aantal exposures, gebruikte software(instellingen) e.d.)

quote:

Deathchant schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:05:
[...]

Het is niet zo dat ik niet tegen kritiek kan, maar dit is wel hele magere info. Welke foto bedoel je?

Al je platen. Als je het tijdstip van de dag juist uitkiest zou je ook zonder bewerking deze platen kunnen schieten. Eventueel met behulp van een polarisatie filter kun je ook meer contrast in je foto krijgen.

Bij mijn weten staat HDR staat voor een beeld waarbij je een hoog dynamisch range wat betreft licht met behulp van verschillende opnamen in één (digitale) afdruk (bestand) probeert vast te leggen. Bijvoorbeeld een foto van een persoon voor een raam. Hierbij moet je belichten op de persoon zelf om deze zichtbaar te maken of op het buitenlicht waardoor je alleen een contour van de persoon ziet. Middels HDR kun je beiden in een foto zichtbaar maken door beiden te combineren middels software.

Bij jouw foto's zie ik hooguit wat meer contrast in de foto's terug, iets dat je met de meest eenvoudige foto bewerkingssoftware al kunt doen. HDR opnamen zijn niet nodig geweest en komt naar mijn idee ook niet tot zijn recht, puur omdat er zich geen hoog contrast in het originele beeld zich voordeed. Of ik moet enorm verwend zijn met mijn dSLR's, maar zelfs met mijn oude beestje, een Minolta Dimage 5 (uit '02?), kan ik me herinneren dat ik niet al te veel moeite had om dit soort platen te creëren.

quote:

en wat is sudo? ik weet wat sudo in UNIX termen is, maar ik denk dat je pseudo bedoelt.......

Heb m'n reply aangepast. Dat je 1 opname gebruikt en hier zo veel mogelijk uit probeert te halen en alsnog een HDR effect weet te persen.

Bij de foto van harmehebergen zie je behoorlijk wat detail in de wolken, zoiets krijg je veel minder snel voor elkaar door maar 1 foto te schieten. Daarnaast is het jammer dat de voorgrond weer weinig contrast bevat en er daardoor weer wat doods (en minder natuurlijk) uitziet. Wil je meer uit een afbeelding halen met HDR, heb ik het idee dat je niet alleen toekomt met een globale HDR bewerking, maar dat je dus ook op de verschillende delen van een foto een bewerking moet loslaten.

@Kwintessens
Heb het idee dat je WB (witbalans) niet helemaal lekker stond ingesteld. Dit kun je achteraf ook nog doen. LR werkt daarin veel prettiger dan Photoshop zelf. Ook kan het zijn dat je met jpg's werkt die net wat minder DR (Dynamic Range = dynamisch bereik) bevatten dan bijv raw's, waardoor je er uiteindelijk meer nodig hebt.
Overigens geld voor jou ook een beetje het verhaal van bovenin mijn reply, dat ik het nut van HDR niet zo terug zie in je foto.

jules wijzigde dit bericht 02-06-2010 12:19 (21%)

quote:

jules schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 12:10:
[...]
@Kwintessens
Heb het idee dat je WB (witbalans) niet helemaal lekker stond ingesteld. Dit kun je achteraf ook nog doen. LR werkt daarin veel prettiger dan Photoshop zelf. Ook kan het zijn dat je met jpg's werkt die net wat minder DR (Dynamic Range = dynamisch bereik) bevatten dan bijv raw's, waardoor je er uiteindelijk meer nodig hebt.
Overigens geld voor jou ook een beetje het verhaal van bovenin mijn reply, dat ik het nut van HDR niet zo terug zie in je foto.

De WB is handmatig aangepast in LR, de kleuren kloppen zoals ik ze nu zie op mijn gecalibreerde scherm. Ik werk alleen met RAW, niet met jpg, er zit zeer veel DR in de afbeelding, dus ik begrijp niet dat je de indruk hebt dat er meer foto's nodig zijn.
Ik gebruik HDR om natuurlijk ogende foto's met veel detail in schaduw en hooglichten te maken. Ik geen fan van de dramatische effecten die ik vaak in HDR foto's zie.

quote:

Kwintessens schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 21:07:
[...]


De WB is handmatig aangepast in LR, de kleuren kloppen zoals ik ze nu zie op mijn gecalibreerde scherm. Ik werk alleen met RAW, niet met jpg, er zit zeer veel DR in de afbeelding, dus ik begrijp niet dat je de indruk hebt dat er meer foto's nodig zijn.
Ik gebruik HDR om natuurlijk ogende foto's met veel detail in schaduw en hooglichten te maken. Ik geen fan van de dramatische effecten die ik vaak in HDR foto's zie.

Je hebt idd veel detail in de schaduwrijke delen van de foto. De schaduw is echter niet donker waardoor het eindresultaat toch onnatuurlijk lijkt.
Het algehele effect van HDR is dat een groot dynamisch bereik in een kleiner bereik word gepropt. Je krijgt dus verliezen her en der. Deze moet je compenseren, omdat het er anders op het oog erg vlak uit ziet. De vage blauwe kleur die de lucht heeft is daar ook een goed voorbeeld van.

HDR's maken zal in de toekomst een stuk makkelijker worden blijkbaar:

http://www.photographybay...ure-to-individual-pixels/

Lang geleden voor het laatst iets met HDR gedaan, hier een poging van het Groesbeekse war memorial. Zag pas tijdens het uploaden dat de bomen een beetje bewogen waren...

Silvermoon wijzigde dit bericht 12-07-2010 21:53 (1%)
Reden: streep in de foto weggehaald?

Er loopt een lijn door de foto??

Verder erg mooie HDR, bomen storen mij niet.

Nette plaat silvermoon. bomen zouden mij niet opgevallen zijn als je het niet gezegd had.

lijn is wel storend

huh, waar komt die lijn vandaan?! Die lijn hoort er natuurlijk niet Ik zal eens kijken waarom dat is...

Edit: Zo, firefox met NoScript en Deviantart is geen goede combinatie. Met IE gaat het dus wel goed . Thanks voor het melden

Silvermoon wijzigde dit bericht 12-07-2010 21:54 (37%)
Reden: oplossing...

Ook ik drop hier maar eens mijn eerste (fatsoenlijke) poging Panoramafoto (uitzicht over Wenen, 1 augustus 2010) van 6 foto's die alle geschoten zijn met -2, 0 en +2EV.

Je ziet niet dat het een HDR is. Mooi gelukt dus.

quote:

Wok schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 02:10:
Ook ik drop hier maar eens mijn eerste (fatsoenlijke) poging Panoramafoto (uitzicht over Wenen, 1 augustus 2010) van 6 foto's die alle geschoten zijn met -2, 0 en +2EV.

[afbeelding]

Uit hoeveel foto's bestaat deze HDR? Want hoe krijg je die mensen aan de linkerkant er "stil" op?

@Fire69: Thx

@ Moustache: Misschien niet helemaal duidelijk omschreven van me, maar in totaal heb ik 18 foto's gemaakt voor deze plaat. Zes posities en elke positie dus drie keer belicht (-2, 0, +2EV). Helemaal stil zaten de mensen links dan ook niet en als je fullsize opent, zie je ook dat daar een (slechte) handmatige correctie zit. Moet ik nog even een keer voor gaan zitten om dat wat netter te corrigeren

Na het zien van de platen in dit topic, ben ik toch maar eens opnieuw gaan experimenteren. Over deze tonemap ben ik redelijk tevreden.

Ik vind de sfeer van deze foto echt heel goed! Vooral de lichte plek op het bankje voegt echt wat toe, de focus wordt daar naartoe getrokken. Geeft een heel lekker herfst gevoel.

De foto zelf is gewoon onscherp, en dit stoort enorm. Niet een deel van de foto, nee alles in onscherp. Ook is er ontzettend veel chromatische aberratie te zien. (wat een woord! ) Echt zonde want de foto vind ik erg goed gelukt maar nu niet echt bruikbaar vind ik.