Het grote +3 posts topic

Is dit een +3? Ik heb hem op +3 gezet omdat het een zeer waardevolle aanvulling betreft voor het artikel, namelijk dat alle Android telefoons van HTC een Dropbox van 5GB krijgen en niet alleen de Rhyme zoals in het artikel wordt gezegd.

Hooglander1 in 'nieuws: HTC geeft Android-toestellen standaard 5GB Dropbox-ruimte'

Een +3 moet kunnen, maar een +2 vind ik ook niet gek.

quote:

ChicaneBT schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:37:
Is dit een +3? Ik heb hem op +3 gezet omdat het een zeer waardevolle aanvulling betreft voor het artikel, namelijk dat alle Android telefoons van HTC een Dropbox van 5GB krijgen en niet alleen de Rhyme zoals in het artikel wordt gezegd.

Hooglander1 in 'nieuws: HTC geeft Android-toestellen standaard 5GB Dropbox-ruimte'

Volgens mij staat er in het artikel 'nieuwe toestellen als de Rhyme'. Dus ik geef een +2

Magalaan in 'nieuws: AMD's marktaandeel stijgt bij laptops in opkomende landen'
+3 (gegeven) of +2 voor deze "uitgebreide, onderbouwde, mening?" Is 1x bevestigd, wordt nog niet tegengesproken.

Ik vind 'm niet genoeg essentiële informatie bij het artikel hebben voor +3, maar het is wel een erg goed onderbouwde mening. Daarom geef ik +2.

Sphere- in 'nieuws: AMD schrapt 10 procent van personeelsbestand'
Waardevolle link, maar is deze reactie niet te kort voor een +3? Ik geef +2.

+2 inderdaad, vind ik ook

Wel een waardevolle link Jammer dat een korte quote ontbreekt...
Ik heb de memo gelezen maar er staan geen dingen in benoemd die niet in de bron van het artikel staan. Dus qua informatiewaarde is dat linkje ook in mijn ogen onvoldoende voor een +3

Komt dit in aanmerking voor een +3 of toch +2?
Zelf vind ik het wel een +3

arnoudwokke in 'nieuws: Duitse rechter verbiedt verkoop 'mobiele apparaten' van Apple'

pino85 wijzigde dit bericht 05-11-2011 13:50 (6%)

quote:

pino85 schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 13:36:
Komt dit in aanmerking voor een +3 of toch +2?
Zelf vind ik het wel een +3

arnoudwokke in 'nieuws: Duitse rechter verbiedt verkoop 'mobiele apparaten' van Apple'

quote:

Magnetra schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 13:27:
[...]

Spotlight zeker niet, maar +2 informatief absoluut! Hij heeft te weinig meerwaarde (bevat voornamelijk een lange quote; weinig "eigen content", maar wel erg informatief) voor een +3. Maar die -1 mismods zijn absoluut onwenselijk gedrag.

Spotlight-moderaties zijn voornamelijk bedoeld voor mensen die de tijd nemen om vanuit eigen standpunt een interessante reactie te schrijven die discussie doet uitlokken en een goede toevoeging is ten opzichte van het artikel. Dat hoeft niet per sé lang te zijn (integendeel), maar voornamelijk de eigen inbreng is belangrijk.

6x +2 gegeven en ben er wel voor dat nog een paar meer mensen dit doen.

quote:

Kennelijk is het gebruiken van iemands anders' informatie/kennis/tekst voldoende + een informatieve verwijzing hiernaar (waar de reacteur(?) dan wel weer moeite in heeft gestoken) om in aanmerking te komen voor een +3. Ik zie het eerder als een informatief nuttige reactie dan een spotlightreactie, vandaar mijn keuze voor +2.

quote:

pino85 schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 13:36:
Komt dit in aanmerking voor een +3 of toch +2?
Zelf vind ik het wel een +3

arnoudwokke in 'nieuws: Duitse rechter verbiedt verkoop 'mobiele apparaten' van Apple'

Ik vind het zeker een +3. Een zeer goed onderbouwde uitleg.

Helaas is die uitleg niet afkomstig van Arnoud en refereert hij er enkel naar. Op die manier is het enkel een informatieve post.

Magnetra wijzigde dit bericht 05-11-2011 14:06 (24%)

quote:

Magnetra schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 14:06:
Helaas is die uitleg niet afkomstig van Arnoud en refereert hij er enkel naar. Op die manier is het enkel een informatieve post.

Mee eens, eigenlijk is het gewoon een stukje copy-paste. Dus ik geef ook +2.

Sorry, maar een goede copy-paste, met een goede bronvermelding en een goede eigen inbreng geef ik gewoon een +3.

Dat was ook mijn redenatie in dit geval en daarom bracht ik hem hier even in
Maar hij staat nog stevig op 2 zie ik, word nog wat om die naar een 3 te krijgen.

Editje: Overigens zeg ik niet dat een +2 niet goed zou zijn, +3 kan+2 kan beiden kunnen.
Ik ben gewoon van mening dat er al zeer weinig +3's worden gegeven en vind dit gewoon zeer interessant leesvoer en genoeg voor mij om een +3 te geven, dat copy paste doet daar in dit geval voor mij niet enorm veel aan af.

pino85 wijzigde dit bericht 05-11-2011 14:57 (85%)

Mwah, het is vooral copy pasten. Ik houd het bij een +2.

quote:

RoD schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 14:01:
[...]

Ik vind het zeker een +3. Een zeer goed onderbouwde uitleg.

+2 gegeven, vind mijn post beter, er onder ... Op lengte zeker +3. Op inhoud ... afwachten ...

Xubby wijzigde dit bericht 05-11-2011 15:37 (11%)

quote:

Magnetra schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 14:06:
Helaas is die uitleg niet afkomstig van Arnoud en refereert hij er enkel naar. Op die manier is het enkel een informatieve post.

Hij legt het uit door middel van relevante quotes. Dat is meer dan een "copy-paste", imo.

Of ie nu een +2 of +3 waard is laat ik in het midden,gezien de(op dit moment) 38x+2 en 60x+3 hoort ie effectief op +3 te staan.

Willen de -1 en de +1 gevers nu opstaan en hun score bijstellen? Kan iemand in het rood die mismods niet even weghalen?

quote:

RoD schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 15:38:
[...]

Hij legt het uit door middel van relevante quotes. Dat is meer dan een "copy-paste", imo.

Ben ik het niet mee eens. Zie de modfaq:

quote:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen.

• Dit is absoluut een waardevolle aanvulling op het artikel
• De reactie bevat de kern van de discussie
• De reactie is afkomstig van een autoritair persoon (zie bron)
• Het publiek kan hier zeker iets van opsteken

Dat het een lange quote is betekend niet dat het geen spotlight kan zijn...

Het gaat om de informatie, betrouwbaarheid, relevantie etc. (en die zijn allemaal +3 in deze post). Niet om hoeveel moeite de poster heeft gedaan om er zelf nog iets bij te zetten.

*staat ook in mis-mod topic, maar is hier ook relevant*

quote:

pcgek schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 16:01:
Of ie nu een +2 of +3 waard is laat ik in het midden,gezien de(op dit moment) 38x+2 en 60x+3 hoort ie effectief op +3 te staan.

Willen de -1 en de +1 gevers nu opstaan en hun score bijstellen? Kan iemand in het rood die mismods niet even weghalen?

Heb zelf +2 gegeven. En er zelf, zoals boven gemeld, gereageerd. +1 is nu te verdedigen, ik geef +2 wegens eigen reactie er onder. Vind het niet gepast een "concurrerende reactie" onderuit te schoffelen.
Het Engelse deel is irrelevantvoegt weinig toe: geneuzel over bedrijven. Toegevoegd: op basis van, kennelijk ("offering") een slechte vertaling Duits - Engels.
De laatste alinea in het grijs is het enige wat nieuws toevoegd, wat mij betreft. +2, max, denk ik.

Het vonnis is duidelijk: "... na te laten, in het gebied van de Duitse Bondsrepubliek mobile apparaten aan te bieden en/of te leveren ..." Firma geneuzel is hierbij volstrekt irrelevant, lijkt me. Apple mag niks aan de BRD leveren en/of er verkopen. Het is het moederbedrijf wat veroordeelt is, dus de dochters volgen, als die leveren en/of verkopen in de BRD.

Xubby wijzigde dit bericht 06-11-2011 11:47 (12%)

Ben er mee eens dat er meer +3 posts moeten komen op de FP (heb ik nu ook al meerdere keren een bijdrage in geleverd door zelf wat van dat soort reacties te schrijven, om het niveau wat op te krikken), maar zoals ook al eerder door mij aangehaald blijft Arnoud's reactie een +2 informatief omwille de eerder gegeven redenen.

Magnetra wijzigde dit bericht 05-11-2011 16:51 (9%)

quote:

Magnetra schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 16:50:
Ben er mee eens dat er meer +3 posts moeten komen op de FP (heb ik nu ook al meerdere keren een bijdrage in geleverd door zelf wat van dat soort reacties te schrijven, om het niveau wat op te krikken), maar zoals ook al eerder door mij aangehaald blijft Arnoud's reactie een +2 informatief omwille de eerder gegeven redenen.

Eensch, ik heb ook voor +2 gekozen.

Mag ik misschien de aandacht vragen voor mijn reactie hier:
nieuws: OCZ belooft ssd-productie te verhogen wegens hdd-tekorten

Misschien een goed voorbeeld. Goed je kunt je afvragen of dit een +2 of een +3 is, daarover kun je discussiëren. Maar mijns inziens is dit wel een reactie die een zeer gewenste aanvulling geeft op het hoofdartikel.

Toch zie je dat er mensen zijn die met +0 of -1 beoordelen, wat het moeilijk maakt om de +3 te behalen cq. behouden (hij stond eerst op +3). Overigens: ik zag eerst dat er een -1 ongewenst beoordeling was, later was deze weg of veranderd in een +0; iemand die me kan vertellen hoe dat zit?

Aan de ene kant heb ik zoiets van: die beoordelingen het zal wel, aan de andere kant merk ik dat het me wel motiveert om goede reacties te schrijven. De vraag is dus in hoeverre mensen invloed mogen hebben die het niet eens zijn met zo'n post (bijvoorbeeld een bezitter van OCZ SSD die nog geen problemen heeft ondervonden) direct een -1 ongewenst uitdeelt, en zo de kans om +3 te halen ernstig belemmert.

Wellicht is het beter om als een reactie op +3 draait minimaal als +1 te mogen beoordelen? Tussen +3 en -1 zit namelijk veel te veel verschil om redelijk te zijn.

Ik geef hem een +2. Voor een +3 vind ik hem net te licht, er worden bijvoorbeeld geen bronnen genoemd, waardoor het heel erg lijkt op 'hearsay'.

Had er een bron met statistieken etc bij gestaan had ik hem een +3 gegeven.

Ik ben een van de mensen die een o (off-topic) heeft gegeven. Ik ben de eerste om toe te geven dat het op zichzelf een goede reactie is, maar los van de link met OCZ houdt het naar mijn mening geen direct verband met het onderwerp van het artikel (verhoging SSD-productie).

@wildhagen:
Dat is een goede argumentatie. En zoals ik zeg: ik vind het prima dat het gevecht tussen +2 en +3 door de moderators wordt gedaan; dat is het corrigerende vermogen van de community. Waar het mij om gaat is dat een -1 moderatie al snel zwaar aantikt en andere moderaties eigenlijk overheerst. Zou je de +0 en -1 weghalen dan zit het al veel eerder tegen de 2.5 -> 3 beoordeling aan.

Misschien is het ook wel een +2, zoals je zegt het kan nog inhoudelijker en objectiever. De toon in de post is ook vrij stellig. Dus het kan altijd nog beter. Toch merk ik dat het moeilijk is om een +3 te halen, met name met zo'n opinie post waar sommigen het niet mee eens zijn en dan -1 uitdelen.

@Trenchdog, je zou kunnen stellen dat de reactie off-topic is omdat het niets te maken heeft met de productieverhoging van OCZ; de kerninhoud van het artikel. Maar reacties zijn niet altijd een directe aanvulling op het artikel, maar ook in bredere zin. Zo kan de aanleiding van dit artikel zijn voor veel mensen om nog eens te kijken naar een SSD waar ze al langer naar op zoek waren. Ik wil hen graag waarschuwen dat OCZ in het bijzonder een mogelijk slechte aankoop is om de gegeven argumenten, en dat ze bij het vergelijken van gespecificeerde snelheden erg moeten opletten. Dit soort 'achtergrondinformatie' is mijns inziens ook zeker een goede beoordeling waard. Niet omdat het compleet on-topic is, maar wel omdat veel mensen die het artikel lezen er wat aan kunnen hebben.

CiPHER wijzigde dit bericht 08-11-2011 17:37 (36%)

True, een post kan een nieuwsonderwerp in een bredere context plaatsen zonder zuiver on-topic te blijven. De FAQ lijkt daar ook rekening mee te houden (2+ is bijvoorbeeld een reactie "waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een thread of de informatie in het artikel").

Naar mijn mening voegt jouw reactie niet in die zin iets toe, en het nieuws wordt door Tweakers naar mijn mening ook niet op een zo positieve wijze gebracht dat tegengeluiden uit de community nodig zijn

Misschien is mijn punt ook meer dat het mij niet goed lijkt om de range aan te geven scores te beperken als een post +3 is. Op basis van goede redenen kan iemand nog steeds terecht een +0 (off-topic) geven.

Maar het punt blijft dat als een reactie op +3 staat of stond, het voor mensen die het oneens zijn wel veel meer macht geeft om een -1 te geven. Zij krijgen daarmee veel meer invloed op de uiteindelijke beoordeling dan iemand die een +1 of +2 geeft, die mijns inziens beter gemotiveerd is dan een +0 of -1 voor een reactie van deze klasse.

Dit is volgens mij ook een van de problemen met beoordelingen: als men het er niet mee eens is, beoordeelt men met -1, ook al is het een inhoudelijk goede reactie. In zulke gevallen is het beter om een inhoudelijke reactie te plaatsen en je eigen tegenargumenten te presenteren, in plaats van een -1 uit te delen.

Overigens zie ik dat nu al twee keer een -1 beoordeling is verwenen. Mijn vraag is nog steeds: doen ze dat zelf of is er een powermod die deze beoordelingen aanpast oid?

Ik vermoed dat er inderdaad mensen zijn die een -1 geven uit betrokkenheid bij dat merk (om het positief te formuleren ). Echter, (als ik even advocaat van de duivel mag spelen) een -1 is volgens de FAQ ook op zijn plaats indien reacties zwaar off-topic zijn dan wel op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken. Zonder als moderator/user kwade wil te hebben valt prima te beargumenteren dat jouw opmerking in die categorie valt. Het is denk ik net hoe je de reactie leest.

Wil je als community dit goed onderbouwde (maar toch wat off-topic) posts stimuleren? Dan ga je voor een +2 oid. Ben je wat strikter in de leer en pas je de FAQ streng toe? Dan kan je op 0 of (zwaar aangezet) op -1 komen.

Daar kan ik het niet mee eens zijn. Als een post inderdaad de intentie heeft om te provoceren (een troll-reactie) dan is deze vaak veel bondiger en niet met zoveel argumenten omvat. Een veel logischere verklaring is dat mensen die een OCZ SSD hebben en nergens last van hebben al snel geneigd zijn zo'n reactie met -1 of 0 te beoordelen. Dat is dan ook de reden dat ik hier post: want op zo'n manier komt een reactie natuurlijk nooit als spotlight naar boven, omdat de ongeïnformeerde mod met weinig beoordelingsvermogen in feite veel meer macht heeft op de uiteindelijke beoordeling dan iemand die een heel genuanceerde beoordeling geeft.

Een -1 is zo uitgedeeld, en dat tikt zwaar op een +3 beoordeling. Dat is de kern van hetgeen ik hier aan de orde wil stellen. Het beperken van de range voor zo'n +3 reactie is één mogelijkheid, zodat wanneer een reactie +3 is geworden het niet meer mogelijk is om met -1 te beoordelen. Wellicht dat er dan minimaal 10 beoordelingen moeten zijn voordat deze begrenzing geactiveerd wordt, maar dit is wel een manier om het hierboven beschreven probleem te adresseren.

quote:

wildhagen schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 17:28:
Ik geef hem een +2. Voor een +3 vind ik hem net te licht, er worden bijvoorbeeld geen bronnen genoemd, waardoor het heel erg lijkt op 'hearsay'.

Had er een bron met statistieken etc bij gestaan had ik hem een +3 gegeven.

Ik ben het helemaal met je eens. Het is een nette informatieve post maar zonder bronnen net geen +3 in mijn ogen.

hars73 in 'reviews: Archos 101 G9: voor een dubbeltje op de eerste rang?'
Is deze reactie geen +3 ipv +2 waard? Ik vind het een waardevolle toevoeging aan de review.

Edit: ik zie dat hij inmiddels stevig op +3 staat

tweaker2010 wijzigde dit bericht 10-11-2011 09:55 (11%)

Wat vinden jullie van deze: Tsurany in 'nieuws: EA kondigt Battlefield 4 officieel aan'. Ik vind een +3 eigenlijk prima. Een goede analyse bij het onderwerp.

quote:

Bor de Wollef schreef op donderdag 10 november 2011 @ 16:41:
Wat vinden jullie van deze: Tsurany in 'nieuws: EA kondigt Battlefield 4 officieel aan'. Ik vind een +3 eigenlijk prima. Een goede analyse bij het onderwerp.

Daar ben ik het mee oneens. Hij heeft namelijk grotendeels hetzelfde verhaal al eerder in dit topic gepost.
Zie Tsurany in 'nieuws: EA kondigt Battlefield 4 officieel aan' dus ik vind een +2 het maximale.

Ben ik de enige +2-gever?
Ik vind het namelijk geen onmisbare informatie bij het artikel, maar zeker wel informatief.

Ghost Dog wijzigde dit bericht 10-11-2011 18:02 (61%)

Een post hoeft ook niet onmisbaar te zijn voor de +3 toch? Dan zou je vrijwel nooit +3 kunnen scoren.

quote:

Bor de Wollef schreef op donderdag 10 november 2011 @ 18:09:
Een post hoeft ook niet onmisbaar te zijn voor de +3 toch? Dan zou je vrijwel nooit +3 kunnen scoren.

Eensch Maar ik twijfel toch om een +3 te geven vanwege het punt wat tweaker2010 maakt. Als een deel van die reactie copy-paste is en hij dus het punt al eerder gemaakt heeft, dan zou je kunnen stellen dat beide reacties de informatiewaarde delen. Dus dan zou je uitkomen op twee keer +2.
* twijfelt nog

Ik ben in een gulle bui vandaag en wil nog een post aandragen voor de +3: Roland684 in 'nieuws: Facebook juridisch onder vuur in Duitsland wegens gezichtsherkenning'

Inrichtvol en absoluut een goede toevoeging op het artikel.

Amen, ik knikkerde 'm ook al meteen naar +3 want het geeft wel een goeie insight. We doen eens gek En de rest gaat wel erg netjes mee trouwens met geen +2.

Vooruit, ik geef ook +3.

+2 of +3? zie nogal veel +3's gegeven worden
Zelf vind ik het niet echt een +3

Ma_rK in 'nieuws: Klant bij Vodafone langst in de wacht'

pino85 wijzigde dit bericht 21-11-2011 11:46 (8%)

quote:

pino85 schreef op maandag 21 november 2011 @ 10:32:
+2 of +3? zie nogal veel +3's gegeven worden
Zelf vind ik het niet echt een +3

Ma_rK in 'nieuws: Klant bij Vodafone langst in de wacht'

Ik heb deze wel een +3 gegeven. Vind hem wel wat meer toevoegen dan een gewone informatieve post.
Het eerste stuk van zijn reactie is weliswaar copy-paste, maar de links die hij noemt zijn erg interessant,

Tja ik denk dat +2 en +3 beiden wel kan, zelf vind ik hem ook interessant maar in de afweging die ik maakte blijft het toch een +2, al moet ik bekennen dat ik toch wel wat twijfel

Gravitar in 'nieuws: Bradley Manning moet in december voor militaire rechtbank verschijnen'
Is dit nu echt een +3 waard? Het grootste deel van zijn reactie bestaat uit een quote. Ik geef +2.

Deze poster geeft een hele duidelijke uitleg, ik heb er een +3 voor gegeven.
Tsurany in 'nieuws: 'Google haalt filesharingsites uit Instant en Autocomplete''

quote:

pcgek schreef op donderdag 24 november 2011 @ 11:02:
Deze poster geeft een hele duidelijke uitleg, ik heb er een +3 voor gegeven.
Tsurany in 'nieuws: 'Google haalt filesharingsites uit Instant en Autocomplete''

Hij steek idd qua uitleg wel boven de andere +2 posts in dat topic uit, ik maak er ook +3 van.

+3 inderdaad, staat hij ook stevig op zie ik .

Deze user zet in zijn reactie een aantal heersende misopvattingen recht:
DarkMatter in 'nieuws: Nederlandse filmindustrie is tegen aanpak individuele downloader'

Mits de informatie juist is, lijkt mij dit wel een +3 waard

Die mag wat mij betreft op de +3 blijven,+3 gegeven.

Is inderdaad wel +3 waard en daar staat ie nu stevig op.

+2 /+3? worden namelijk erg veel +3's gegeven.

Torrentus in 'nieuws: Samsung verkoopt in 2011 meer dan 300 miljoen telefoons'

quote:

pino85 schreef op maandag 12 december 2011 @ 06:28:
+2 /+3? worden namelijk erg veel +3's gegeven.

Torrentus in 'nieuws: Samsung verkoopt in 2011 meer dan 300 miljoen telefoons'

Hij heeft het specifiek over smartphones (terwijl het artikel over telefoons gaat), daarom vind ik dit geen +3 waard. Ik geef +2.

Cheewai in 'reviews: Roundup: vier compacte systeemcamera's getest'
Deze reactie is interessant, maar voegt mi te weinig aan het topic toe voor een +3. Ik heb +2 gegeven.

tweaker2010 wijzigde dit bericht 14-12-2011 21:55 (4%)

Deze mag wmb wel naar +3

Xubby in 'nieuws: KPN: Apple en Google moeten meebetalen aan netwerk'

quote:

pino85 schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 20:30:
Deze mag wmb wel naar +3

Xubby in 'nieuws: KPN: Apple en Google moeten meebetalen aan netwerk'

Op basis waarvan mag die naar +3 van jou? Ik lees niet meer dan speculatie en een mening dat KPN het slecht voor elkaar zou hebben en Apple en Google het goed voor elkaar. Hij heeft het over lopen bedelen, zeuren en ga zo maar door. Zonder onderbouwing zijn dat bijna verkapte flames.

En dan ook nog dit:

quote:

Nee, KPN, samen met zijn concurrenten, zijn niks meer of minder dan een stel "zeurders" met een stel aandeelhouders die beter aandelen Apple of Google hadden kunnen kopen.

Ergo +3 vind ik dit niet waard (eigenlijk grenzen aan een mismod).

Bor de Wollef wijzigde dit bericht 17-12-2011 11:07 (7%)

Ik zit nog te twijfelen over +1 of +2, voorlopig 6x +2 gezet. Maar +3 is het zeker niet waard. Onvoldoende onderbouwing, aannames en onderbuik. Ik snap de 92x +3 dan ook totaal niet.

Er zit m.i. wel een kern van waarheid in het betoog met links naar de winstpercentages. Ik hou het op +2.

PcDealer wijzigde dit bericht 17-12-2011 11:35 (35%)

quote:

Bor de Wollef schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:06:
[...]


Op basis waarvan mag die naar +3 van jou? Ik lees niet meer dan speculatie en een mening dat KPN het slecht voor elkaar zou hebben en Apple en Google het goed voor elkaar. Hij heeft het over lopen bedelen, zeuren en ga zo maar door. Zonder onderbouwing zijn dat bijna verkapte flames.

En dan ook nog dit:


Ergo +3 vind ik dit niet waard (eigenlijk grenzen aan een mismod).

Voordat ik deze post aandroeg stond er al +- 75x+3 op ( veel mis mods dan zoals jij zegt)
Zelf vond en vind ik hem wel dermate interessant met zijn speculatie tov andere posts in dat bericht dat ik dacht wellicht is dat wel een +3 , +2 kan ook daar niet van/ ik struikel niet veel over de bewoordingen die hij gebruikt omdat ik het allemaal wel vind mee vallen maar het is een punt als je van mening bent dat het flamerig is dan is dat ook goed te verdedigen!
En mis modding dat zie ik trouwens als zware bewoordingen, mismodding valt bij mij toch onder zwaarderer afwijkingen( in veel gevallen) maar dat is een totaal andere discussie ben ik bang die we beter niet hier kunnen voeren.

pino85 wijzigde dit bericht 17-12-2011 12:49 (19%)

quote:

PcDealer schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:32:
Ik zit nog te twijfelen over +1 of +2, voorlopig 6x +2 gezet. Maar +3 is het zeker niet waard. Onvoldoende onderbouwing, aannames en onderbuik. Ik snap de 92x +3 dan ook totaal niet.

Ik zie de +3 score er ook niet in. Als je de modfaq ernaast legt voldoet de post ook niet. Interessant zou zijn hoeveel +3 gevers hebben gemod nadat de post hier is aangedragen. Je ziet het vaker gebeuren dat een post ineens de lucht in schiet na het plaatsen in dit topic of het mismod topic, of de aanbevolen score juist is of niet.

quote:

pino85 schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 12:30:
[...]
Voordat ik deze post aandroeg stond er al +- 75x+3 op ( veel mis mods dan zoals jij zegt)
Zelf vond en vind ik hem wel dermate interessant met zijn speculatie tov andere posts in dat bericht dat ik dacht wellicht is dat wel een +3 , +2 kan ook daar niet van/ ik struikel niet veel over de bewoordingen die hij gebruikt omdat ik het allemaal wel vind mee vallen maar het is een punt als je van mening bent dat het flamerig is dan is dat ook goed te verdedigen!
En mis modding dat zie ik trouwens als zware bewoordingen, mismodding valt bij mij toch onder zwaarderer afwijkingen( in veel gevallen) maar dat is een totaal andere discussie ben ik bang die we beter niet hier kunnen voeren.

Mee eens, ik snap de ophef ook niet. Een +2 of +3 kunnen wat mij betreft prima. Ik heb zelf +3 gegeven.
In dat draadje staan maar liefst 27 (!) reacties op +2 en niet een op +3, dat kan de bedoeling niet zijn.

Deze reactie is op verschillende wijze te benaderen en te waarderen. In mijn ogen is het een verschil in accentuering welke moderatie gegeven wordt. Er hoeft ook niet een eenduidige moderatie gegeven te worden, om die reden zit er ook een democratisch aspect in het moderatiesysteem.

Persoonlijk vind ik dat dit betoog wat eenzijdig en teveel haken en ogen hebben voor een +3. Wellicht dat mijn opleiding mij kritischer maakt bij dergelijke reacties dan een gemiddelde tweaker. Maar een +3 zou ik absoluut geen mismod noemen

quote:

Bor de Wollef schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:06:
[...]
Hij heeft het over lopen bedelen, zeuren en ga zo maar door. Zonder onderbouwing zijn dat bijna verkapte flames.
En dan ook nog dit:
[...]
Ergo +3 vind ik dit niet waard (eigenlijk grenzen aan een mismod).

+2 Is niks mis mee:

Even over zeuren:
http://www.woorden-boek.nl/index.php?woord=zeuren
"zeuren: ` zeu - ren
(zeurde, h. gezeurd)
zaniken; aanhoudend praten over een zelfde onderwerp, veelal op klagende toon; door langdurig vragen trachten te dwingen"

KPN (en anderen) zijn al langer bezig met dit onderwerp: meer geld voor vragen voor hun diensten, in diverse varianten dus het woord zeuren mag mijns inziens gebruikt worden.

Bedelen:
http://www.woorden-boek.nl/index.php?woord=bedelen
"` be - de - len
(bedelde, h. gebedeld)
aalmoes vragen;
bedelen om
erg dringend vragen om"

Idem dito.

N.B.: Er zullen best wat "mee eens" modjes bij zitten, maar ook een paar off-topics. 92x +3 en 62x +2 Is best veel, de laatste tijd, met minder moderaties, dacht ik. Alleen daar ben ik al blij mee

Xubby wijzigde dit bericht 17-12-2011 16:23 (9%)

quote:

tweaker2010 schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 14:07:
[...]
In dat draadje staan maar liefst 27 (!) reacties op +2 en niet een op +3, dat kan de bedoeling niet zijn.

Dat punt is al vaker voorbij gekomen. Een moderatie hoort objectief te zijn en niet af te hangen van de moderaties om de post heen. Iets +3 modden omdat er nog geen +3 onder een topic staat is gewoon niet objectief. Je beoordeelt de post dan niet inhoudelijk.

quote:

Herman schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 14:24:
Maar een +3 zou ik absoluut geen mismod noemen

Ik doelde op mismod omdat de modfaq ook geen handvat bied om een post als deze op +3 te zetten (zie ook mijn eerdere quote uit de modfaq).

quote:

Xubby schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 16:06:
[...]

+2 Is niks mis mee:

Even over zeuren:
http://www.woorden-boek.nl/index.php?woord=zeuren
"zeuren: ` zeu - ren
(zeurde, h. gezeurd)
zaniken; aanhoudend praten over een zelfde onderwerp, veelal op klagende toon; door langdurig vragen trachten te dwingen"

KPN (en anderen) zijn al langer bezig met dit onderwerp: meer geld voor vragen voor hun diensten, in diverse varianten dus het woord zeuren mag mijns inziens gebruikt worden.

Je highlight hier erg selectief. Je vergeet de klagende toon etc. Zeuren heeft gewoon een erg negatieve lading wat hier niet aan de orde is.

Bor de Wollef wijzigde dit bericht 17-12-2011 16:28 (91%)

quote:

Bor de Wollef schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 16:23:
[...]
Dat punt is al vaker voorbij gekomen. Een moderatie hoort objectief te zijn en niet af te hangen van de moderaties om de post heen. Iets +3 modden omdat er nog geen +3 onder een topic staat is gewoon niet objectief. Je beoordeelt de post dan niet inhoudelijk.

Ik oordeel wel inhoudelijk. Ik vond dat deze tov de andere +2's wat extra's had en heb hem daarom op +3 gezet. Het +3 niveau is ook niet voor niets. In de modfaq staat letterlijk:

quote:

Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

quote:

Bor de Wollef schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 16:23:

[...]


Ik doelde op mismod omdat de modfaq ook geen handvat bied om een post als deze op +3 te zetten (zie ook mijn eerdere quote uit de modfaq).

offtopic:
Die opmerking was mijn eigen conclusie en niet speciek op jou bedoeld. Toch ben ik in het algemeen niet zo'n voorstander om in een discussie al beladen termen als 'mismod' te gebruiken

Ik denk niet dat een +3 in dezen buiten het spectrum van de ModeratieFAQ valt
Je verwijst naar het feit dat 'ongefundeerde kreten' geen +3 kunnen zijn. Uiteraard kan men van mening verschillen of deze post inhoudelijk juist is, maar dit betreffen geen ongefundeerde kreten. Er is immers argumentatie aanwezig en een 'kreet' kan ik dit betoog niet noemen. Dus het aspect wat je aanhaalt, is in mijn ogen niet van toepassing op deze reactie.

Ik kan mij goed voorstellen dat er users zijn die deze reactie als een belangrijke aanvulling op het nieuwsitem zien, en in dat kader is een +3 m.i. wel te verdedigen. (Maar nogmaals, niet mijn moderatie)

De fundering is speculatie / eigen interpretatie of eigen mening. In hoeverre is dat voldoende als onderbouwing?

De stukken die dan wel zijn onderbouwd zijn niet geheel relevant zoal;

quote:

Er zijn branches, levensmiddelen, die hebben minder dan 5% van de omzet.

In die voorbeeld kun je bv 2 totaal verschillende brances niet met elkaar vergelijken want appels != peren.

Bor de Wollef wijzigde dit bericht 17-12-2011 16:55 (55%)

quote:

[...]
Je highlight hier erg selectief. Je vergeet de klagende toon etc. Zeuren heeft gewoon een erg negatieve lading wat hier niet aan de orde is.

Negatief ... dat is elke zin waarin iets staat dat iets niet goed is, slecht is, beter kan enz.
Gaan we nu elke niet positieve reactie omlaag modden?

Al iemand meerdere malen om iets vraagt, dan komt dat gewoon negatief over: daar heb je hem weer. Als iets 3 keer stuk gaat, kort achter elkaar, ben je er ook niet positief meer over. Daarnaast, een woord heeft meerdere (varianten) betekenissen, en daar zit altijd wat rek in.

En zo zijn er wel meer voorbeelden. Bedelen precies net zo. Aalmoes kan hier ook nog: =Gift aan een bedelaar, liefdegift. Dit laatste zal het in dit geval zeker niet zijn.

Als iemand zich op een bepaalde manier gedraagt, moet je dat gewoon zo kunnen benoemen. Alles maar met veel woorden omschrijven, om maar beleefd te blijven, vind ik ook niks:
... komt wederom voorbij vriendelijk vragen of KPN toch maar wat extra geld mag vragen, van o.a. Google en Apple, wegens het zelf niet in staat zijn tot het maken van voldoende winst zonder hun bijdrage ...

Als je dat vaker doet, in een reactie, krijg je vanzelf (op grootte) en +3 reactie ...

quote:

Xubby schreef op zondag 18 december 2011 @ 10:41:
[...]
Gaan we nu elke niet positieve reactie omlaag modden?

Nee, we moderen op inhoud en dat vind ik in dit geval geen +3 vanwege appels != peren vergelijkingen, geen onderbouwing anders dan gut feeling en mening (etc) zoals ik al aangaf.

quote:

Herman schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 16:38:
[...]
Je verwijst naar het feit dat 'ongefundeerde kreten' geen +3 kunnen zijn. Uiteraard kan men van mening verschillen of deze post inhoudelijk juist is, maar dit betreffen geen ongefundeerde kreten. Er is immers argumentatie aanwezig en een 'kreet' kan ik dit betoog niet noemen. Dus het aspect wat je aanhaalt, is in mijn ogen niet van toepassing op deze reactie.

Dan verschillen we daar van mening. Ik zie geen fundament in de post terug anders dan genoemde zaken.

Maar goed, de post staat nu netto op +2 wat een nette score is in dit geval vind ik. Op naar de volgende wat mij betreft.

Bor de Wollef wijzigde dit bericht 18-12-2011 10:50 (43%)

himlims_ in 'nieuws: Apple krijgt boete in Italië om garantiemisleiding' heeft ook +2? Wat vinden jullie?

quote:

robinh5 schreef op dinsdag 27 december 2011 @ 15:27:
himlims_ in 'nieuws: Apple krijgt boete in Italië om garantiemisleiding' heeft ook +2? Wat vinden jullie?

Doel je niet op het mismod topic ipv dat je deze wilt aandragen voor de +3 (waar dit topic voor is)?

c-mattic in 'nieuws: Franse reseller klaagt Apple aan om oneerlijke concurrentie'
Deze reactie is volgens mij wel +3 (ipv +2) waard. Ik vind m wel wat extra's hebben.

Ja, een sterke reactie. Net als de reactie die daarop volgt overigens: Umbrah in 'nieuws: Franse reseller klaagt Apple aan om oneerlijke concurrentie'. Geen loze meningen, maar een praktische kijk op de zaken, inclusief de juridische aspecten.

Mag ik er ééntje nomineren die ik niet zelf mag modden?

scim in 'nieuws: Ziggo geeft vanaf volgende maand betaalzenders HBO door'

Hoewel ik hem aardig gekleurd vind, ben ik toch van mening dat het zeker een post is die het lezen waard is.

Reactie op mijn eigen post dus. (wat weer bewijst dat die regel compleet stuk is, eigenlijk.)

Stoney3K wijzigde dit bericht 17-01-2012 01:34 (15%)

quote:

Stoney3K schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 01:33:
Mag ik er ééntje nomineren die ik niet zelf mag modden?

scim in 'nieuws: Ziggo geeft vanaf volgende maand betaalzenders HBO door'

Hoewel ik hem aardig gekleurd vind, ben ik toch van mening dat het zeker een post is die het lezen waard is.
[...]

+2 gegeven, zeker de moeite waard van het lezen, maar "wat lang van draad en ver van huis", om het zo maar te omschrijven. +3 Is het net niet: zo veel mis ik niet als ik het niet lees ...

Ben het met Xubby eens. Wel een informatieve post, maar niet informatief genoeg voor iedereen. Ik geef +2.

Arnoud Engelfriet in 'nieuws: EU onthult waarschijnlijk woensdag nieuwe privacyregels'
Is dit geen +3 ipv +2 waard? Het lijkt me wel een essentiële post in dat topic.

Meh, zonder onderbouwing heeft hij alleen zijn naam mee, dat vind ik niet voldoende.

quote:

tweaker2010 schreef op maandag 23 januari 2012 @ 15:41:
Arnoud Engelfriet in 'nieuws: EU onthult waarschijnlijk woensdag nieuwe privacyregels'
Is dit geen +3 ipv +2 waard? Het lijkt me wel een essentiële post in dat topic.

Nee dat is geen +3 gezien de post op geen enkele wijze onderbouwd is.

quote:

Dirk schreef op maandag 23 januari 2012 @ 19:43:
Meh, zonder onderbouwing heeft hij alleen zijn naam mee, dat vind ik niet voldoende.

Oke, ik vond het een lastige. Want ik neem aan dat Arnoud dit niet uit zijn duim zuigt.
Maar een bron zou inderdaad wel fijn zijn. Ik maak er ook +2 van.

Oeps ... langer dan 2 weken al ...
ZpAz in 'nieuws: Google omzeilde do-not-track-bescherming Safari'
+3 gegeven. +2 mag ook, wat zullen we er van maken?
Het is niet lang, maar legt wel kort uit hoe het werkt, dacht ik. En ik dacht dat het correct was, ik zie geen reacties die het tegendeel zeggen, tot nu toe.
Het plaatje verduidelijkt en lijkt aan te tonen dat het zo is, dacht ik.

Ik vind m wel wat extra's hebben tov de +2's die in dat topic staan. Ik geef ook +3

knirfie244 in 'nieuws: Toshiba neemt deel hdd-productie WD over'
Erg duidelijke uitleg. Heb hem +3 gegeven, wat vinden jullie?

quote:

tweaker2010 schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 12:04:
knirfie244 in 'nieuws: Toshiba neemt deel hdd-productie WD over'
Erg duidelijke uitleg. Heb hem +3 gegeven, wat vinden jullie?

+2 gegeven. Zeker lezenswaardig, maar dat zijn die andere twee +2 reacties ook: naarden 4ever en knirfie244.
Voor +3 zie ik graag iets meer, of iets echt nieuws wat echt totaal onbekend was.

Ondanks deze inspanningen vd moderators is het aantal onterecht hoog gemodde berichten zo groot dat ik als lezer weinig heb aan het score systeem.

quote:

BadRespawn schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 17:21:
Ondanks deze inspanningen vd moderators is het aantal onterecht hoog gemodde berichten zo groot dat ik als lezer weinig heb aan het score systeem.

Voor dit soort commentaar is dit topic niet bedoeld. Als je berichten ziet die fout zijn gemodereerd dan kun je in het mismodtopic een melding maken. Dan wordt het doorgaans gauw rechtgezet.

quote:

RoD schreef op woensdag 07 maart 2012 @ 17:25:
[...]

Voor dit soort commentaar is dit topic niet bedoeld.

Waar kan ik wel terecht met dat soort commentaar?

quote:

Als je berichten ziet die fout zijn gemodereerd dan kun je in het mismodtopic een melding maken

Dat weet ik maar dat is dus niet mijn doel met dit commentaar.

Als je meer hebt te melden dan puur een simpele klacht: Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

Beste, ik ontving deze mail:

quote:

Hallo vLoon,

Bij controle is gebleken dat enkele moderaties die jij hebt uitgevoerd niet in overeenstemming zijn met de Moderatie FAQ. Een paar voorbeelden hiervan zijn:

- n00bs in 'nieuws: 'Apple maakt minder winst op nieuwe iPads''
- Martinspire in 'nieuws: KNMI neemt nieuwe supercomputer met 4752 cores in gebruik'
- bbob1970 in 'nieuws: Yahoo klaagt Facebook aan om sociaal-netwerkmodel'
- fridgeman in 'nieuws: Yahoo klaagt Facebook aan om sociaal-netwerkmodel'
- taeke18 in 'nieuws: Zotac vernieuwt assortiment en toont onbekende pico-pc'

Je hebt deze reacties een +3 gegeven, terwijl deze dat absoluut niet waard zijn. Het +3-niveau is bedoeld voor reacties die een sterke inhoudelijke bijdrage aan het artikel leveren. Daarbij is het niet de bedoeling om reacties op +3 te modereren simpelweg omdat je het er mee eens bent.

Mocht je moderatievragen hebben dan kun je terecht in het Tweakers.net Moddereter Forum (Tweakers.net Moddereter Forum) of in de Moderatie FAQ op de frontpage (reviews: Tweakers.net moderatie faq). Het genoemde forum wordt bijgehouden door mensen die het modereren op de frontpage serieus nemen en zij zijn volledig bereid om je te helpen bij eventuele vragen over het modereren.

Met vriendelijke groet,

Namens Tweakers.net,
Bauke Schievink
Moderator Mobile / PowerMod / Nieuwsposter

Op deze e-mail en onze dienstverlening zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing.

Nu ben ik het met 4 van de 5 eens, maar als ik een reactie zoals deze (5403309)? niet iets te zeggen?. Tevens kan ik maar bij 2 van de 5 comments mijn eigen score terugzien (+3), bij de andere 3 kan ik mijn eigen score niet eens terugzien?

Als je het niet eens bent met de mail, had je me ook gewoon terug kunnen mailen. In ieder geval is de reactie die je aanhaalt inhoudelijk onjuist (want heeft van de iPad 2 de nieuwe retailprijs opgeschreven en bij de iPad 3 16GB een foutieve prijs opgeschreven)

Dat is verder een individuele moderatie, daar gaan we niet moeilijk over doen. Waar we wel moeilijk over doen, is een overdaad aan +3's uitdelen. Verder is dit overigens niet het topic om dat te bediscussiëren. Dat kan in een antwoord op de e-mail die je gekregen hebt. Als je er met mij niet uit komt, kun je met Cloud contact opnemen.

TiberiusJD in 'nieuws: Belgisch bedrijf werkt samen met ARM aan 'Kinect'-televisies'
Dit is volgens mij geen +3 waard. Dezelfde link staat namelijk ook al in het artikel.

En zonder verdere inhoud vind ik het ook geen +2.

Gropah in 'nieuws: Senatoren: onderzoek naar werkgevers die Facebook-logins opeisen'
+2 vond ik wel genoeg, +3 lijkt me over de top ...
Meer mening, eigen situatie, wat is daar zo wetenswaardig aan, dan "wetenswaardige feiten," als je het mij vraagt ...
En die laatste regel (kinderwens, ziek), tja, mag niet, maar heeft soms wel een bepaalde, terechte achtergrond, dacht ik. Als je er het komend jaar "moet zijn," kun je het niet maken uitgerekend dan zwanger te worden ... moet je maar een "diplomatiek" antwoord bedenken, of je "plannen" aanpassen, dacht ik ...

Xubby wijzigde dit bericht 25-03-2012 20:03 (39%)

quote:

Xubby schreef op zondag 25 maart 2012 @ 19:57:
Gropah in 'nieuws: Senatoren: onderzoek naar werkgevers die Facebook-logins opeisen'
+2 vond ik wel genoeg, +3 lijkt me over de top ...

Mee eens, heb hem ook +2 gegeven en daar staat ie nu ook op.

quote:

tweaker2010 schreef op zondag 25 maart 2012 @ 22:10:
[...]

Mee eens, heb hem ook +2 gegeven en daar staat ie nu ook op.

Eensch, prima +2.

vond dit wel een eye-opener,
CiPHER in 'nieuws: 'Kerncentrales kunnen goedkoop en schoon waterstof produceren''
+3 waard?

quote:

ArnoAG schreef op maandag 26 maart 2012 @ 16:30:
vond dit wel een eye-opener,
CiPHER in 'nieuws: 'Kerncentrales kunnen goedkoop en schoon waterstof produceren''
+3 waard?

Jep, heb hem ook +3 gegeven

Idem dito hier, vergeleken met de andere +2's wat ik nu zag vind ik deze post wel een +3

.oisyn in 'nieuws: '4g-aanduiding iPad illegaal in Australië''
Dit is volgens mij geen +3 waard, heb +2 gegeven.

quote:

tweaker2010 schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 18:58:
.oisyn in 'nieuws: '4g-aanduiding iPad illegaal in Australië''
Dit is volgens mij geen +3 waard, heb +2 gegeven.

Inderdaad, een mooie +2

El_ByteMaster in 'nieuws: Europees Parlement zal ACTA niet voorleggen aan Hof van Justitie'

Het ligt waarschijnlijk aan mij, maar ik heb een sterk gevoel dat als dit een soortgelijke post was geweest maar dan vóór ACTA, dat het hooguit +1 had gekregen. Ik ben misschien de enige aangezien het erop lijkt dat er ontzettend veel op +3 is gestemt, maar het lijkt mij gewoon dat er heel veel mensen zijn die het eens zijn met die reactie.