quote:
Jij reageert ook niet op mijn argumenten?

quote:
Als jij een game 'porten' ontwikkelen noemt, vind ik dat prima. En dan is de port ook nog eens onwijs slecht. Zie bijvoorbeeld GTA of de FIFA-reeks. Whatever floats your boat. Blijkbaar willen ze er niet meer tijd in steken om een fatsoenlijke versie te ontwikkelen omdat, daar komt ie weer, het toch niet genoeg oplevert.
Anyway, jij noemt het ports. Feit is dat de ontwikkeltools voor de PC ook voor de Xbox werken en vica versa. En dan wordt er dus een game gemaakt voor het simpelste platform van die twee, de Xbox. Makkelijk want de hardware is in elke Xbox gelijk. De PC versie is dan niet een port maar een afgetakte branche die maar op een paar punten kan afwijken. Zo kan je dus een game maken voor 10-20 miljoen en deze op 2 platforms uitbrengen zonder veel dubbel werk. De engine is dan meestel de limiterende factor. Is deze flexibel, dan is het proces makkelijk en kan de PC kwaliteit omhoog. Is deze outdated, of te ingewikkeld waardoor een game met een oude engine versie wordt gemaakt (zie je veel met U3 engine games, de ontwikkelaar moet teveel omgooien om de engine te updaten), dan heeft de PC versie pech.
En tot slot: de Xbox360 games hebben strakke deadlines. Alles wordt door MS begleid en vastgelegd. Als de game gold gaat moet deze af zijn. Ontwikkelaars denken anders over de PC. Ach, game niet af, patchen we effe. Waarom? Omdat het kan. Ik heb hele studios op de Xbox versie zien focussen bij een gelijktijdige release. Alleen maar omdat een patch uitbrengen 100k kost en omdat als de game niet door playtests komt bij MS vanwege vage bugs of niet polished is, dit enorme impact heeft op de game en de launch al voor de launch kan falen. En als je helemaal slecht bezig bent, dan komt de game niet eens door gold verificatie heen en dan sta je met lege handen.
Stewie! wijzigde deze reactie 13-08-2009 14:06 (30%)