[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

quote:

Henk schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:11:
Maar de vraag of het bijvoorbeeld een eerste batch, of pre-productie exemplaren betreft, is nog steeds niet beantwoord.

klopt... Maar het is en blijft treffend dat er juist omtrend de 450D zoveel van dit soort gevallen gemeld worden, die vind ik bij de 350D met z'n zogenaamde inferieure AF-systeem niet terug.

quote:

Wet koop op afstand. Simpel Afgezien van garantie/ RMA.

Ja leuk zo'n wet. "Stuur de camera maar terug" (en weer een tientje down the drain)... wachten op een nieuwe (het bedrijf in kwestie heeft natuurlijk tijd genoeg). Ik kom er voor mezelf nog niet uit... 1000D/450D/1000D/450D/.....

Je hoeft niet online te kopen

quote:

Flits flits schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 16:58:
[...]


Bij een reflex is een mode die geen controle over het diafragma heeft , af te raden.
Veel , en met name goedkope/kitlenzen presteren wijd open niet zo goed en geven dan ook mogelijk niet de gewenste scherptediepte.
Even inlezen daaromtrent en Aut kan vermeden worden

Dus als ik het goed begrijp, is de kitlens 18-55 bij een diafragma van F3.5 niet scherp? Ik snap dat de scherptediepte bij wijd open niet zo groot is. Vroeg me dus alleen af of de Aut stand slechtere foto's maakt dan point and shoot camera's. Als ik jou begrijp dan is dit inderdaad zo als je niet weet wat je doet.

Scherptediepte en scherpte van een objectief zijn twee verschillende zaken. Objectieven presteren meestal optimaal bij een diafragma van F/8. Daaronder zitten ze dan nog niet op hun optimale scherpte. Via handmatige controle over je camera, kun je deze dwingen om F/8 te gebruiken.

Overigens maakt een dSLR mooiere foto's dan een compact op de autostand (gegeneraliseerd).

quote:

stefimke schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:07:
Bij dcresource hebben ze 2x een niet goed focussende 450D gehad... photographyblog ofzoiets had ook al focus-problemen bij de review. Als die professionele reviewers nog niet weten hoe ze een camera op autofocus moeten beoordelen....

Je zult toch maar net hebben dat je bij een webshop aan de andere kant van 't land een 450D hebt besteld en hij blijkt niet optimaal te focussen. Ga dat maar eens uitleggen.

Ja, daar heb je inderdaad wel een punt. Al ben ik het er ook mee eens dat er niet bekend is of het een batch of algeheel probleem is. Heeft Canon zelf hier nooit op gereageerd?

Wat het voor mij betekend is dat ik me afvraag hoe ik als beginner kan beoordelen bij aankoop of hij wel of niet goed functionerende Autofocus heeft. Ga voor het eerst een Dslr gebruiken dus zal ik zeer zeker niet degene zijn die direct gaat merken of de AF wel of niet correct werkt en dan zit je straks met iets wat niet volledig functioneerd.

Wat betrefd het terugbrengen ben ik niet zo bang voor. Ben niet iemand die snel bij een webshop koopt.

Misschien maar is een mailtje aan Canon eraan wagen.

Ik weet dat scherpte diepte wat anders is dan scherpte. Maar bij een diafragma groter dan F/8 krijg je dus minder scherpe foto's of meer geometrische afwijkingen.

Wat ik niet snap is het verschil tussen een compact camera met een diafragma van F/2.8 en een SLR met F/2.8. Welke verhouding wordt er gemeten in de F getal. Ik weet dat dit te maken heeft met de grootte vvan de opening van het diafragma, maar betekent dit dan dat F/2.8 bij een camera een evengrote opening heeft als een andere camera met F/2.8? Lijkt me namelijk vreemd dat een SLR met veel groter glas al het licht door een gaatje dat net zo groot is als dat van een Point and Shoot te sturen.

het diafragma hangt af van de brandpuntsafstand, de brandpuntsafstand van een dslr groter dan die van een compact camera (met hetzelfde 35mm equivalent)

omdat de brandpuntsafstand groter is zal ook de opening groter zijn, want de oppervlakte is namelijk: f / 2.8 (f is de brandpuntsafstand). dus als f groter is zal de opening ook groter zijn

quote:

mig29 schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:51:


Overigens maakt een dSLR mooiere foto's dan een compact op de autostand (gegeneraliseerd).

Kan je maar beter niet generaliseren.
Ik ben ook wel eens op een Belgisch forum en daar zag ik onlangs toch weer een kras voorbeeld van iemand die voor geschat 8000€ aan spullen had gekocht en daarmee op een vreselijke manier liep te knoeien.
Per ongeluk zal het best wel eens goed gaan, maar niet met een 70-200 F2.8 IS en een 1.4 converter wijd open.
De voorbeeldfoto's deden pijn aan de ogen......

quote:

Z___Z schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 00:27:
Ik weet dat scherpte diepte wat anders is dan scherpte. Maar bij een diafragma groter dan F/8 krijg je dus minder scherpe foto's of meer geometrische afwijkingen.

Wat ik niet snap is het verschil tussen een compact camera met een diafragma van F/2.8 en een SLR met F/2.8. Welke verhouding wordt er gemeten in de F getal. Ik weet dat dit te maken heeft met de grootte vvan de opening van het diafragma, maar betekent dit dan dat F/2.8 bij een camera een evengrote opening heeft als een andere camera met F/2.8? Lijkt me namelijk vreemd dat een SLR met veel groter glas al het licht door een gaatje dat net zo groot is als dat van een Point and Shoot te sturen.

Dat heb je goed gezien....

F of diaframawaarde is niks anders dan RELATIEVE lensopening, lengte gedeeld door werkzame opening.
Het idee is dat F2.8 met welke lens dan ook altijd ongeveer evenveel licht binnen laat.

quote:

Z___Z schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:37:
[...]


Dus als ik het goed begrijp, is de kitlens 18-55 bij een diafragma van F3.5 niet scherp? Ik snap dat de scherptediepte bij wijd open niet zo groot is. Vroeg me dus alleen af of de Aut stand slechtere foto's maakt dan point and shoot camera's. Als ik jou begrijp dan is dit inderdaad zo als je niet weet wat je doet.

Mocht de automatiek zonder directe noodzaak voor vol open kiezen ( of voor F22 , hoewel dat niet zo waarschijnlijk is) , dan is het mogelijk dat dat verkeerd uitpakt.
Het probleem van automatieken dat het vaak goed gaat , maar soms niet, je weet niet op voorhand wat de camera gaat doen.
Met de halfautomatieken heb je simpelweg veel meer controle en dat is vaker wenselijk dan bij een kompaktje, waar het allemaal wat minder kritisch is.

quote:

Dr-b schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 16:00:
Macro foto's maken gaat een stuk beter lukken met je powershot dan met een 450D + kitlens, de 18-55 IS moet op minimaal 25cm van het onderwerp te zitten om er op scherp te stellen, voordeel is wel weer dat je een macrolens kan kopen waarmee het een stuk beter gaat.

Met een macrolens gaat 't idd een stuk beter, maar met een voorzetlens/filter van bv. Raynox (en vroeger maakten Nikon, Minolta en Sigma ook achromatische voorzetlenzen, weet niet of dat nu ook nog zo is) kun je ook op een kitlens prima macro opnames maken. Geen oplossing wanneer je je postzegelverzameling wilt digitaliseren, want de hoeken zijn dan niet scherp, maar uitstekend voor bloemetjes, paddestoelen, etc.

quote:

Z___Z schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 00:27:
Ik weet dat scherpte diepte wat anders is dan scherpte. Maar bij een diafragma groter dan F/8 krijg je dus minder scherpe foto's of meer geometrische afwijkingen.

Huh? De 'geometrische afwijkingen' hebben niks te maken met je diafragma, maar bij zoomlenzen (dus ook de kitlens) zul je zien dat 'ie een tonvormige vertekening geeft op wide en vaak een kussenvormige vertekening in tele.
Dat de meeste lenzen 't 't best doen op F/8 is vrij simpel: ze doen 't gewoon 't best wanneer je ze 2 stops diafgragmeert, daar zijn ze op ontworpen. Ga je daar onder of boven zitten dan lever je scherpte en contrast in.
Of je dat in de praktijk gaat merken? Echt niet!

quote:

Wat ik niet snap is het verschil tussen een compact camera met een diafragma van F/2.8 en een SLR met F/2.8. Welke verhouding wordt er gemeten in de F getal. Ik weet dat dit te maken heeft met de grootte vvan de opening van het diafragma, maar betekent dit dan dat F/2.8 bij een camera een evengrote opening heeft als een andere camera met F/2.8? Lijkt me namelijk vreemd dat een SLR met veel groter glas al het licht door een gaatje dat net zo groot is als dat van een Point and Shoot te sturen.

F/2.8 op een compact of op een SLR is gewoon 100% gelijk. Je moet 't alleen in verhoudingen zien, bij een grotere lens is 't "gaatje" een stuk groter dan bij een compact.

quote:

stefimke schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:22:
[...]


klopt... Maar het is en blijft treffend dat er juist omtrend de 450D zoveel van dit soort gevallen gemeld worden, die vind ik bij de 350D met z'n zogenaamde inferieure AF-systeem niet terug.

Maar merk je nou niet een groot verschil in zelfs al je eigen bewoording? 'De 450D heeft veel van dit soort gevallen' en 'de 350D heeft een inferieur AF-systeem'. Er wordt een 'gigantisch' hoge verwachting bij de 450D neergelegd tov de 350D, met als side-note in je onderbuikgevoel dat als je een keer een misfocused plaat hebt, het wel aan de cam móet liggen.

En met 'je' praat ik even in de algemeenheid, veel gebruikers die nu een 450D kopen en vervolgens 'focus issue' horen, gaan gelijk steigeren:"hey, dat heb ik ook! ", terwijl bij een 350D het wél geaccepteerd wordt: 'dat is toch een inferieure focus-unit, niet zo heel gek'. Met name op de dpreview forums sta ik soms echt versteld van het lage niveau, over 'welke L-prime ik moet kopen' bijvoorbeeld.

Daarmee ontken ik niet dat er geen focus-issues zijn, maar ik zoek wel een nuance Nogmaals, ik heb het idee dat er zát users zijn die gewoon zelf de fouten maken, maar als er eenmaal zo'n issue ís, is het daar makkelijk op afschuiven

quote:

Henk schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 09:03:
[...]
'welke L-prime ik moet kopen'

200/2IS
Verplichte kost voor iedereen

quote:

Afterlife schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 04:42:


F/2.8 op een compact of op een SLR is gewoon 100% gelijk. Je moet 't alleen in verhoudingen zien, bij een grotere lens is 't "gaatje" een stuk groter dan bij een compact.

Kwa lichtsterkte ja. Maar van wat ik ervan begrepen heb is F2.8 op een compact gelijk aan de scherptediepte van F11 op een DSLR. En een scherptediepte van F5.6 gelijk aan F22. Enkel de lichtsterkte is gelijk.

Scherptediepte is afhankelijk van de brandpunt afstand, dus dat er verschillen zitten tussen een compact, een APS-C en een full frame camera is wel logisch.

Oké heren, wie kan mij helpen:

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 800e
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb nu een Canon S2 IS, maar wil toch meer. Loop een beetje tegen de grenzen van de camera aan.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Auto, sport en natuur fotografie. Eigenlijk ook wel marco, maar dat zal lastig worden.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als het kan voor het budget. Wil graag van zo laag mogelijk (<18mm) tot zo'n 300 mm bereik hebben.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk veel tijd. Ook deels voor mijn werk.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals gezegd de Canon S2. Vooral manuele zoom en scherp stellen (kan wel, maar werkt verre van optimaal).
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, is dat betrouwbaar dan?

Alvast bedankt!

KKoning: gezien je eisen zou ik gewoon wat van de dubbel-lens kits in je klauwen houden en degene kiezen die binnen budget valt en je het fijnste vind gebruiken.

Zoals de 450D met 18-55mm IS en 55-250
of D40 met 18-55 en 50-200 VR

qua beeldkwaliteit wint de 450D het van de instap dslr's van nikon, maar sommigen vinden de nikons prettiger vast houden, wat ook erg belangrijk is.
Als je beiden lekker vind vast houden, dan zou mijn voorkeur gaan naar de 400d/450d.

Eerst maar even naar de winkel en vast houden, dat is toch een advies waar ik altijd weer op uit kom.

Alvast bedankt heren. Een Olympus E-520 + 14-42mm + 70-300mm is niet wat? Die 14 mm lijkt me wel leuk qua groothoek. Of zijn de mogelijkheden hiervan beperkt? Anders maar eens naar een 450d kijken idd!

quote:

KKoning schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 13:32:
Alvast bedankt heren. Een Olympus E-520 + 14-42mm + 70-300mm is niet wat? Die 14 mm lijkt me wel leuk qua groothoek. Of zijn de mogelijkheden hiervan beperkt? Anders maar eens naar een 450d kijken idd!

Olympus heeft een wat ander systeem, waardoor 14mm overeenkomst kwa beeldhoek met 28mm op analoog/FF. Dus nee, dat is geen leuke groothoek, dat is normaal groothoek

En verder kan het hele systeem me niet echt behagen, maar dat is nogal persoonlijk. Hou je van 4:3, hecht je niet zo veel waarde aan hoge iso-prestaties en ben je op zoek naar een compact systeem, dan is olympus je merk. Maar het is en blijft echt een beetje een buitenbeentje in de dSLR-wereld... het is... 'anders'

_{en absoluut niet mijn ding}

Ook niet mijn ding, vandaar dat ik het niet noemde

Trouwens voor dat budget kan je ook een best leuk 645 of 67 setje halen
(niet digitaal).

qadn wijzigde dit bericht 10-10-2008 13:59 (47%)

Ik zit ook nog even te kijken naar de verschillen tussen de sony A200, A300, en A350. Maar volgens mij is dat Nihil, enkel live view en iets meer MP voor de 350. Verder is toch alles hetzelfde? Zelfde Auto focus systeem? even snel in auto focus en dezelfde stabilisatie. Of heb ik het verkeerd gezien.

1. Wat is je beschikbare budget?
600 euro maar minder is ook goed.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mis snelheid in onze normale camera met sportfotografie.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Zou hem graag willen gebruiken voor sportfotografie (wielrennen) en ook voor op vakantie mooie kiekjes te maken van de omgeving.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Van wat rondneuzen op internet de canon eos 400d.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Indien nodig.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ga binnenkort een beginners cursus doen maar het zal altijd hobby blijven.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeg nooit nooit. Maar met deze investering wil ik toch wel een paar jaar vooruit kunnen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic Lumix DMC-FZ20. Te langzaam.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja

quote:

juzzwuzzz schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 19:44:
Ik zit ook nog even te kijken naar de verschillen tussen de sony A200, A300, en A350. Maar volgens mij is dat Nihil, enkel live view en iets meer MP voor de 350. Verder is toch alles hetzelfde? Zelfde Auto focus systeem? even snel in auto focus en dezelfde stabilisatie. Of heb ik het verkeerd gezien.

300/350 hebben een kantelbaar scherm, leuke gimmick voor live view als je je camera boven je hoofd houdt.