Browser: Google Chrome - Deel II

quote:

Punksmurf schreef op zondag 07 september 2008 @ 13:12:
Als je Chrome maximaliseerd is het idd weg; maar de build van Chromium die ik hier heb (1741) heeft die branding daar gewoon niet (ook niet op normaal formaat).

Maar ik ga zo eens die handleiding proberen die hier laatst gepost is en hem zelf builden. Niet dat het nou zoveel toevoegt, maar het is toch leuk om te doen.

Die branding was "per-ongeluk" weggehaald, is nu weer terug

Wat wel dom is van Chrome, ze gebruiken webkit (van Apple) maar er is geen versie voor OSX. Hoe makkelijk is het om dat ff te maken zeg.....

Nou ja het is iedereen vrij een build te maken zonder Google logo

Waarschijnlijk niet zó makkelijk als jij denkt, anders wassie er wel. Volgens mij zijn er wel unstable MacOS en Linux builds... ik heb zoiets voorbij zien komen in een glimp.

Punksmurf wijzigde dit bericht 07-09-2008 15:16 (17%)

quote:

Kain schreef op zondag 07 september 2008 @ 12:42:
[..]

W00t, mooie post zeg. Kan je zo een overzicht niet voor het Firefox topic maken, of zijn alle interessante jongens al weg naar Chrome?

Ik hoop ook op een OS-war ooit, maar toch is dat niet zo makkelijk, kijk eens naar GTalk, ikzelf heb het nog niet eens installt, omdat ze geen webcam doen... Mocht Google ooit met een OS komen, ik ben toch de luxe van Winxp gewend, en ben niet bereid daar veel op in te leveren qua functionaliteit. Net zoals ik Chrome te Spartaans vind.

quote:

zonoskar schreef op zondag 07 september 2008 @ 15:13:
Wat wel dom is van Chrome, ze gebruiken webkit (van Apple) maar er is geen versie voor OSX. Hoe makkelijk is het om dat ff te maken zeg.....

Dat Webkit gebruikt word zegt niets over chrome, webkit is een soort .dll, zegt verder dus niets over de .exe die hem gebruikt.

Chrome heeft zeer veel windows-only depencies. Er wordt nu ook gewerkt aan een linux en mac versie. Om dit te doen worden de depencies opgeruimd en worden er 3 branches gemaakt.

Ze hebben windows als primary target dus vandaar dat die als eerste uit is

Probleempje wat ik heb met Chrome [website] Ligt dit aan mij?

Modbreak:

Meld dit bij Google; wij kunnen het niet voor je oplossen

Spider.007 wijzigde dit bericht 07-09-2008 17:39 (60%)

quote:

Tetsuo55 schreef op zondag 07 september 2008 @ 15:28:
[...]


Dat Webkit gebruikt word zegt niets over chrome, webkit is een soort .dll, zegt verder dus niets over de .exe die hem gebruikt.

Chrome heeft zeer veel windows-only depencies. Er wordt nu ook gewerkt aan een linux en mac versie. Om dit te doen worden de depencies opgeruimd en worden er 3 branches gemaakt.

Ze hebben windows als primary target dus vandaar dat die als eerste uit is

Ja dat klopt. Als je in mijn post kijkt dan zie je bij pak weg een stuk of 6 developers dat hun hart bij Mac ligt. Vooral Amanda Walker is een grote mac fan ... als je op haar naam klikt dan lees je dit:

quote:

he initial public beta release of Chromium (the open source project for Google Chrome) builds and runs on Microsoft Windows, but we are actively working on versions for Mac OS X and Linux as well. I'm one of the people focusing on the Mac version. In this blog post I'll explain a bit about how we're approaching the challenges of building a product on multiple platforms and what our goals are.

In some ways, working on Chromium is coming full circle for me. I started my career writing Internet & web software for the Mac in the very early days, and it's been exciting to get back to my roots as an engineer.

One overriding goal we have had from the start has been to build the best browser we can. When it comes to Mac and Linux versions, this means that our goal is not to just "port" a Windows application to these other platforms--rather, our goal is to deliver Chromium's innovative, Google-style user interface without rough edges on any of them. Chromium's overall design has been multi-platform from the start, but we are also committed to getting the details right for users on each platform. For an application that most of us "live in" most of the day, rough edges in the user experience or operating system integration are like having a stone in your shoe no matter how well the rest of the product works.

One application, one team

In order to make sure Chromium feels right, each platform's version is being built by people who live and breathe that platform; the engineers working on these versions are long-time Mac and Linux engineers who are just as picky about the details as anyone. It's also not just the engineers; Macs and Linux machines are very popular at Google at all levels, so progress is already being followed avidly across all levels of the company.

These versions are not being built by separate teams, however. Everyone working on Chromium can and does contribute to all platforms, in order to keep things from diverging too far, and all versions are built from the same sources. You can see the first steps of this in the source tree right now: you can already build some modules (and run unit tests!) on the Mac and Linux, and more will be landing in the tree as we move forward. Our build infrastructure also notifies everyone when a change on one platform breaks the build on another, which keeps everyone in sync.

As the bigger pieces come together, parts of the existing Chromium code will need to be refactored or rethought, of course. Sometimes even code written with multiple platforms in mind (as much of the Chromium code already is) will turn out to have embedded assumptions that aren't valid once it's actually running on the other platforms. The team is fully aware of this and is prepared for it, rather than dictating that everything accommodate to how things work on Windows.

That's all very nice, but when do we get them?

We can't make concrete predictions yet; the Windows version is going into beta first, simply by virtue of having had a head start. For a number of reasons, much of the initial prototyping and design was done for Windows. We wanted to make sure that the user experience was very smooth for Windows users as well, and when you're hashing out and testing ideas it can be helpful to not have to do so on three platforms simultaneously. However, once the design started to settle down, we started adding Mac and Linux engineers to the team, and they started getting the ball rolling on those platforms. Since they are in many respects more similar to each other than either is to Windows, we've ended up being able to share code between them, which has sped up development a bit.

Right now, both are in the "pieces build and pass tests, but there's no Chromium application yet." While we're working hard and fast on catching up to the Windows version, we're not setting an artificial date for when they'll be ready--we simply can't predict enough to make a solid estimate, and we expect to learn a lot from the Windows public beta as well. On the plus side, since the project is now public, you'll be able to watch (and maybe even contribute to) the progress from week to week. As these versions stabilize, we will create official betas, much as we are now for the Windows version. While we can't give any dates yet, we'll keep everyone informed as we get closer.

Duidelijk? Google has the right people for the right job.

De mensen verantwoordelijk voor Mac en Linux zijn mensen die erg begaan zijn met die besturingssystemen.

Sterker nog .... als je mijn linkjes volgt dat kom je erachter dat van de iets oudere programmeurs ( er een paar bij zitten die GNU contributors waren en/of code hebben geschreven die nu nog in Linux zit.

Dit probleem had in onder Linux ook met FF, maar heb toen niet echt verder gezocht (wegens terug naar Windows )


Kan Chromium al overweg met activex-dingen (of Java)? Nu gaat Logmein via "screenshots", dus bij elke click een nieuw schermpje wat dus niet werkbaar is, plus dat ik niks kan typen ook

quote:

Fire69 schreef op zondag 07 september 2008 @ 20:56:
Dit probleem had in onder Linux ook met FF, maar heb toen niet echt verder gezocht (wegens terug naar Windows )
[afbeelding]

Kan Chromium al overweg met activex-dingen (of Java)? Nu gaat Logmein via "screenshots", dus bij elke click een nieuw schermpje wat dus niet werkbaar is, plus dat ik niks kan typen ook

Ja kwam ik ook achter.
Je kan wel dingen typen, maar dat is via dat invoervakje bovenaan "Sendkeys".
Werkt vreselijk irritant, en hoop dat Chrome snel ondersteuning heeft voor ActiveX

Ach, daarvoor hebben we dan nog steeds good ol' IE7.

quote:

Fire69 schreef op zondag 07 september 2008 @ 21:02:
Ach, daarvoor hebben we dan nog steeds good ol' IE7.

of als je Xp draait IE6, een prima backupbrowser.

Weet iemand waar je kunt instellen hoe lang pagina's in het geheugen blijven?
Ik kan alleen maar de optie vinden om de geschiedenis te wissen.

Is er nog een knop om meer geavanceerde instellingen te krijgen of zijn die 3 tabbladen alles?

Wat ik trouwens irritant vind is dat je links die je ophaalt uit je geschiedenis niet in een nieuwe tab kan openen (tenminste het is mijn niet gelukt).

Dus nadat je naar "show full history" bent gegaan...

quote:

grizzlybeer schreef op maandag 08 september 2008 @ 00:13:
Wat ik trouwens irritant vind is dat je links die je ophaalt uit je geschiedenis niet in een nieuwe tab kan openen (tenminste het is mijn niet gelukt).

Dus nadat je naar "show full history" bent gegaan...

Niet met rechter muis knop en een menu... wel met scroll knop.

quote:

Kain schreef op maandag 08 september 2008 @ 00:46:
Niet met rechter muis knop en een menu... wel met scroll knop.

Hee, wel goed dit, wist niet dat je nieuwe tab met scroll knop kon openen

(begrijp overigens niet waarom het niet met rechtermuis kan, maar dat terzijde)

quote:

dennus2006 schreef op zondag 07 september 2008 @ 20:57:
... hoop dat Chrome snel ondersteuning heeft voor ActiveX

Ik hoop dat ontwikkelaars van browser-based programma's overstappen naar een andere techniek dan Activex en dat we er daarna nooit meer mee te maken hebben.
Je maakt je OS veilig met firewalls, virus- en malwarescanners, daarna update je je browser naar de laatste versie zodat er geen bugs meer in zitten (hoop je), en daarna zet je de voordeur wagenwijd open om code die is geschreven door iemand op het internet toe te laten op je computer middels Activex.

Het is niet nodig, het is proprietary en zit vol met gaten. Mensen installeren noscript en adblock en flashblock, maar laten Activex toe? Belachelijk.

quote:

remmelt schreef op maandag 08 september 2008 @ 10:20:
Ik hoop dat ontwikkelaars van browser-based programma's overstappen naar een andere techniek dan Activex en dat we er daarna nooit meer mee te maken hebben.
...

Dit ben ik niet helemaal met je eens. ActiveX kent zeker zijn leaks en ik zal ook nooit iemand aanraden ActiveX te gebruiken. Soms kan het alleen niet anders, het aansturen van kaartlezers en andere randapparatuur gaat helaas niet via Javascript etc.

Ontopic:
Chrome vorige week tijdje gebruikt: leuk browsertje met veel potentie.Voor mij voorlopig alleen te buggy en ook mis ik m'n plugins. Ben benieuwd wat Chrome de komende periode doet, maybe dat ik heel snel terug kom op m'n mening .

quote:

Sjah schreef op zondag 07 september 2008 @ 21:09:
of als je Xp draait IE6, een prima backupbrowser.

Je hebt ook IE7 voor XP hoor, die is al tijden gepusht door WU. Verder: is ActiveX niet Windows-specifiek? Of kan dat ook al op linux draaien tegenwoordig.

Chrome ondersteunt wel ActiveX plug-ins; of in ieder geval, het ondersteunt WMP en dat is een ActiveX Plug-in. Als je een pagina bezoekt met WMP embedded, dan zie je hem ook in het lijstje processen staan: "Plug-in: ActiveX Plug-in".
Er is natuurlijk een verschil tussen plug-ins en ActiveX applets

quote:

remmelt schreef op maandag 08 september 2008 @ 10:20:
Ik hoop dat ontwikkelaars van browser-based programma's overstappen naar een andere techniek dan Activex en dat we er daarna nooit meer mee te maken hebben.

More or less agreed, en dat geldt net zo hard voor Java applets. Maar als er vanaf wordt gestapt zullen sommige dingen niet meer mogelijk zijn in de browser en moet men er software voor downloaden, en daarmee kan je net zo hard je poorten open gooien. Het is een stap extra, maar net zo onveilig. In die zin is het dus onzin om die applets te schrappen.
Die dingen worden tegenwoordig ook niet meer gestart zonder de gebruiker om toestemming te vragen, dus de eindverantwoordelijkheid blijft daar liggen.

Punksmurf wijzigde dit bericht 08-09-2008 12:57 (60%)

quote:

Punksmurf schreef op maandag 08 september 2008 @ 12:49:
[...]

Je hebt ook IE7 voor XP hoor, die is al tijden gepusht door WU.

Uiteraard, maar aangezien ik liefst dat hele IE eraf zou hebben (kan niet), ga ik echt niet een nieuwere versie dan nodig is erop zetten. Als backup voor IE-only sites is IE6 prima, is nog steeds goed ondersteund.

quote:

Sjah schreef op maandag 08 september 2008 @ 13:36:
[...]


Uiteraard, maar aangezien ik liefst dat hele IE eraf zou hebben (kan niet), ga ik echt niet een nieuwere versie dan nodig is erop zetten. Als backup voor IE-only sites is IE6 prima, is nog steeds goed ondersteund.

En dat is logisch / handig Waarom een oude versie blijven gebruiken als 7 al uit is? Of gebruik je ook nog FF1.1?

quote:

Sjah schreef op maandag 08 september 2008 @ 13:36:
[...]


Uiteraard, maar aangezien ik liefst dat hele IE eraf zou hebben (kan niet), ga ik echt niet een nieuwere versie dan nodig is erop zetten. Als backup voor IE-only sites is IE6 prima, is nog steeds goed ondersteund.

Moet je de nieuwe IE8 betá 2 maar eens proberen.
Als ik zou MOETEN surfen met IE momenteel zou ik voor IE8 betá 2 gaan.

Heb alles beetje gauw doorgelezen maar nog nergens over deze fout kunnen lezen in dit topic.

Plaatjes werken namelijk niet altijd goed bij mij, soms worden ze maar voor 1/2 of 3/4 of 1/4 ingeladen. Voor de rest nergens problemen mee alleen dit is nog wel eens irritant

Meer mensen hier last van?

quote:

Verxx schreef op maandag 08 september 2008 @ 16:23:
Heb alles beetje gauw doorgelezen maar nog nergens over deze fout kunnen lezen in dit topic.

Plaatjes werken namelijk niet altijd goed bij mij, soms worden ze maar voor 1/2 of 3/4 of 1/4 ingeladen. Voor de rest nergens problemen mee alleen dit is nog wel eens irritant

Meer mensen hier last van?

Afbeeldingen laden hier ook soms moeizaam. Animated gifs doen helemaal moeilijk, heel traag.

Govcert raadt gebruik Google Chrome af

Meer dan 1200 (beveiligings) bugs

Iemand hier meer informatie over?

quote:

Tarabass schreef op maandag 08 september 2008 @ 18:19:
Govcert raadt gebruik Google Chrome af
Iemand hier meer informatie over?

Ze raden het af omdat het beta is. Om dezelfde reden kun je dan ook gmail afraden.

Dat er bugs gevonden worden is ook niet zo vreemd. Het heeft volop aandacht, is de eerste versie, het is open source en eh beta