Het grote IPv6 topic

quote:

Osiris schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 00:39:
[...]

Je krijgt d'r een paar miljoen ofzo En je kabel/ADSL-modem zal dus wel moeten routen, maar dan niet zoals de huidige "routers" dat doen met NA(P)T enzo, maar gewoon door daadwerkelijk op IP-niveau te routen.

Hmm, ok

quote:

Jap schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 22:11:
zoiets?:

ifconfig eth0 inet6 add 2001:470:1f14:3eb::1


(het is door mij wel een btje offtopic gegaan, maar ik denk dat er vast meer mensen hier wat aan zullen hebben)

edit2: trail en cyber, thanks for the help kan ik weer verder spelen

Dit soort vragen horen wat mij betreft gewoon hier hoor.

quote:

Raven schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 00:31:
[...]

Ok.

Maar dan... Krijg je dan meerdere IP-adressen ofzo waardoor je gewoon een switch rechtstreeks op de kabel/adsl modem kan aansluiten en de pc's allen direct achter internet zitten?

Zoals ik in mijn startpost al melddeje krijgt 2^16 subnets tot je beschikking. Elk van deze subnets kan je zien als een vervanger voor je huidige 192.168.0.0/24 subnetje bijvoorbeeld. Met dit grote verschil dat elke van je IPv6 subnets wel gewoon direct via internet te benaderen is. Dus weg met poortmappings en nat.

Weet iemand hier het volgende? Heb een tunnel bij tunnelbroker.net, heb daar de reverse delegation NS ingevuld:

ns1.ipv6.voor.me en ns1.ipv6.voor.me, deze zijn via ipv6 bereikbaar. De ptr's staan er goed in want als ik direct een lookup doe werkt het prima:

nslookup 2001:470:d108::1 ns2.ipv6.voor.me
1.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.8.0.1.d.0.7.4.0.1.0.0.2.ip6.arpa name = ip1.ipv6.japje.nl.

Maar bij een normale lookup blijf ik een NXDOMAIN krijgen

kan het zijn dat ns[1-2]/ipv6.voor.me ook een in A moet hebben? dus dat ie ze moet bereiken via ipv4? lijkt me niet toch?


edit: heb maar een topic bij tunnelbroker forum aangemaakt met alle info, eens zien of ze kunnen vinden wat het is
http://www.tunnelbroker.net/forums/index.php?topic=179.0

Jap wijzigde dit bericht 21-08-2008 13:55 (13%)

Iemand ervaring met het configureren van zijn huidige router voor IPV6 netwerken? Zou eigenlijk (custom firmware,momenteel draait hij tomato, maar moet nog kijken welke het meest geschikt zijn) mijn wrt54gl IPV6 willen laten routeren.
Het plan is om een ipv6 tunnel op een pc op te zetten en die dan naar de WAN poort van mijn router te sturen zodat ik al wat kan experimenteren met een volwaardig ipv6 thuisnetwerk en mijn hardware er volledig klaar voor is wanneer mijn ISP zelf ipv6 uitrolt. Als er een mogelijkheid is om die tunnel direct op de router te draaien (het is immers gewoon een linux OS) dan zou me dat ook veel moeite besparen

Dit is wel een interessant topic.
Heef me wel lopen denken over de problemen met loginscripts op me website.

Zijn er al tweakers die ook IPv6 loggen. En hoe handen jullie dat af?
Zelf denk ik om het veld langer te maken waar IPv4 op geslagen worden.

Maar eerst eens kijken hoe apache en PHP ermee omgaan.

Calamor wijzigde dit bericht 21-08-2008 14:38 (6%)

quote:

Boeboe schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 13:39:
Iemand ervaring met het configureren van zijn huidige router voor IPV6 netwerken? Zou eigenlijk (custom firmware,momenteel draait hij tomato, maar moet nog kijken welke het meest geschikt zijn) mijn wrt54gl IPV6 willen laten routeren.
Het plan is om een ipv6 tunnel op een pc op te zetten en die dan naar de WAN poort van mijn router te sturen zodat ik al wat kan experimenteren met een volwaardig ipv6 thuisnetwerk en mijn hardware er volledig klaar voor is wanneer mijn ISP zelf ipv6 uitrolt. Als er een mogelijkheid is om die tunnel direct op de router te draaien (het is immers gewoon een linux OS) dan zou me dat ook veel moeite besparen

Het is makkelijk... neem SixXS, configureer aiccu.conf (gebruikersnaam/paswoord) en radvd.conf (subnet per interface instellen) en eigenlijk is dat de hele config om het te laten draaien.

quote:

Calamor schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 14:28:
Dit is wel een interessant topic.
Heef me wel lopen denken over de problemen met loginscripts op me website.

Zijn er al tweakers die ook IPv6 loggen. En hoe handen jullie dat af?
Zelf denk ik om het veld langer te maken.

Maar zo te zien eerst eens kijken hoe apache en PHP ermee omgaan.

Ziet er zo uit:
code:

::ffff:62.245.164.227 - - [21/Aug/2008:12:59:53 +0000] "GET /contrib/xen/block-netapp HTTP/1.1" 200 1585 "-" "Python-urllib/2.1"
::ffff:62.245.164.227 - - [21/Aug/2008:12:59:53 +0000] "GET /index.html HTTP/1.1" 200 1731 "-" "Python-urllib/2.1"
::ffff:74.6.17.187 - - [21/Aug/2008:14:16:45 +0000] "GET /contrib/avahi/ HTTP/1.0" 200 2134 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Yahoo! Slurp; http://help.yahoo.com/help/us/ysearch/slurp)"
::ffff:209.234.171.36 - - [21/Aug/2008:14:29:27 +0000] "GET /index.html HTTP/1.0" 200 1731 "-" "ia_archiver"
2001:610:6cc:255:20c:6eff:fe05:ffaa - - [21/Aug/2008:14:30:41 +0000] "GET /index.html HTTP/1.1" 200 2624 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; nl; rv:1.9) Gecko/2008052912 Firefox/3.0"
2001:610:6cc:255:20c:6eff:fe05:ffaa - - [21/Aug/2008:14:30:41 +0000] "GET /style.css HTTP/1.1" 200 909 "http://kinkrsoftware.nl/" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; nl; rv:1.9) Gecko/2008052912 Firefox/3.0"
2001:610:6cc:255:20c:6eff:fe05:ffaa - - [21/Aug/2008:14:30:41 +0000] "GET /images/kinkrsoftware.png HTTP/1.1" 200 3204 "http://kinkrsoftware.nl/" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; nl; rv:1.9) Gecko/2008052912 Firefox/3.0"

Bij mij wordt IPv4 gewoon normaal gelogt, zonder ::ffff: prefix.

quote:

CyBeR schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 14:50:
Bij mij wordt IPv4 gewoon normaal gelogt, zonder ::ffff: prefix.

Dit is een hele goede webserver

ok probleem opgelost het was dus de .me TLD die het veroorzaakte, die werd bij tunnelbroker als incorrect gevonden. dus maar even andere domeinnaam gepakt, en nu werkt het reversen prima!

goeie support ook, zowel op het forum als via de mail had ik binnen een dag een reactie en oplossing

Heeft iemand hier al de mogelijkheid van rdnss benut? zo ver ik de rfc er op nalees kun je je radvd aan je nameserver knopen? Zeker met zulke ranges lijkt me dat ontzettend handig. De documentatie erover is echter sumie : http://www.aioe.org/cgi-b...=radvd.conf&section=5

Leuk, ipv6!

Al geruime tijd een tunneltje bij SIXXS en sinds een aantal weken ook een subnet. Probeer thuis de boel een beetje te laten werken op ipv6.

Nou dat 'beetje' lukt in ieder geval.. Mijn machines krijgen allemaal een ipv6 adres(uit het subnet). Maar zodra ik het web op wil dan lijkt het erop dat er niets gerouteerd wordt..

Zodra ik het subnet weer uitschakel in de radvd config werkt alles weer naar behoren.

Als router heb ik een WL500g Premium met DD-WRT V23SP2(V24 ondersteund ipv6 helaas niet.)

Zodra bovenstaande werkt ga ik me eens verdiepen in dat reverse dns gebeuren

laat je config van radvd eens zien dan.

De niet werkende:
code:

interface br0
{
AdvSendAdvert on;
prefix 2001:xxxx:xxxx::/64
{
AdvOnLink on;
AdvAutonomous on;
AdvRouterAddr on;
};
};

De werkende:
code:

interface br0 
{
   MinRtrAdvInterval 3;
   MaxRtrAdvInterval 10;
   AdvLinkMTU 1280;
   AdvSendAdvert on;
   prefix 0:0:0:1::/64 {
    AdvOnLink on;
    AdvAutonomous on;
    AdvValidLifetime 86400;
    AdvPreferredLifetime 86400;
    Base6to4Interface vlan1;
   };
};

Komen beide vanaf deze pagina:
http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/IPv6

Ik heb ook al jaren tunnels via sixxs, native is er nog niet direct hoop.

Ik zie hier in België dat vele isps hun backends klaarmaken maar het grootste probleem blijven de customer CPE's met ipv6 support, die zijn schaars tot onbestaande. Een cisco router noem ik geen customer cpe namelijk.

Tsja, het zou mijns inziens erg goed zijn als alleen al de routertjes/modempjes die provders uitleveren worden uitgerust met IPv6 support. Dan groeit er langzaam aan een enorme markt en dan worden hopelijk alle v4 devices weggedrukt uit de markt. Maarja, Wishfull thinking. Er is gewoon een enorme hoeveelheid nieuwe hardware nodig om naar v6 te kunnen gaan, aangezien het grootste gedeelte van de consumenten apparatuur nooit firmware updates zal krijgen.

Heb inmiddels ook mn eigen subnet over sixxs, en het werkt eigenlijk verrekte makkelijk. Gateway doet de tunnel en op mijn gateway draait radvd wat zo goed als "Plug & Play" is.

Wat ik me over radvd wel afvroeg (en niet echt terug heb kunnen vinden) hoe schop je bijv. nameservers mee met het request? Ik heb er nu nog geen problemen mee ondervonden omdat mijn bakken ook gewoon een v4 adres en dhcp krijgen met daarin nameservers en dergelijke. Maar hoe dat gaat als er geen nameservers over dhcp(v4) worden gepushed ben ik best benieuwd naar.

Dat wordt dan geregeld met DHCPv6 geloof ik. Het kan wel volgens de RFC maar radvd schijnt het niet te ondersteunen. Ook op een cisco router kan het niet volgens mij. Ik zal het wel even proberen op een Cisco.

Overigens de manier om het te pushen is inderdaad als een fabrikant van routers tevens tunnelbroker is of een deal sluit met een provider. Het kan nooit moeilijk zijn om op de huidige soho routers ook ipv6 tunnel software te draaien.

las laatst ergens dat zelfs UPC al bezig was, mensen die in de 77.x.x.x range vielen zouden een ipv6 adres krijgen, collega van me zit daar in maar zag niets, dus die heeft al gemailt, maar nog niets gehoord.

zat toevallig op de sixx wiki te kijken naar welke routers al ipv6 ondersteunen:

http://www.sixxs.net/wiki/Routers

quote:

BarthezZ schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 11:21:
Er is gewoon een enorme hoeveelheid nieuwe hardware nodig om naar v6 te kunnen gaan, aangezien het grootste gedeelte van de consumenten apparatuur nooit firmware updates zal krijgen.

Dit is dus een standaard probleem met alle gesloten hardware. Zonder open source firmware geen upgrade... dus je wordt gedwongen om iets ander te kopen.

quote:

BarthezZ schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 11:21:
Tsja, het zou mijns inziens erg goed zijn als alleen al de routertjes/modempjes die provders uitleveren worden uitgerust met IPv6 support. Dan groeit er langzaam aan een enorme markt en dan worden hopelijk alle v4 devices weggedrukt uit de markt. Maarja, Wishfull thinking. Er is gewoon een enorme hoeveelheid nieuwe hardware nodig om naar v6 te kunnen gaan, aangezien het grootste gedeelte van de consumenten apparatuur nooit firmware updates zal krijgen.

Da's niet waar. Alle Wanadoo/Orange/Onliners met een LiveBox en alle KPN IPB-klanten met een ExperiaBox bijvoorbeeld krijgen elke zoveel tijd nieuwere firmware. Die dingen checken dat namelijk bij 't opstarten. En die dingen zijn vrij wijdverspreid.

quote:

CyBeR schreef op zondag 24 augustus 2008 @ 18:49:
[...]


Da's niet waar. Alle Wanadoo/Orange/Onliners met een LiveBox en alle KPN IPB-klanten met een ExperiaBox bijvoorbeeld krijgen elke zoveel tijd nieuwere firmware. Die dingen checken dat namelijk bij 't opstarten. En die dingen zijn vrij wijdverspreid.

Experia box draait een of ander slap aftreksel van unix en de Livebox op VxWorks... en die doet IPv6 vanaf versie 6... Nee ik zie de niet Linux gebasseerde doosjes nog niet snel IPv6 doen.

>> Stuckie

En nu iedereen tunnels fixen hè?

IPv6 hoort meer bekendheid te krijgen!

---

Wel grappig, als je een Linux-bak hebt als tunnel-endpoint, dan kun je ook gewoon weer IPv6-in-IPv4-tunnels maken om zelf als "tunnel broaker" te spelen

Osiris wijzigde dit bericht 26-08-2008 11:26 (51%)

quote:

Osiris schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:24:
En nu iedereen tunnels fixen hè?

IPv6 hoort meer bekendheid te krijgen!

---

Wel grappig, als je een Linux-bak hebt als tunnel-endpoint, dan kun je ook gewoon weer IPv6-in-IPv4-tunnels maken om zelf als "tunnel broaker" te spelen

Aan het wachten op men tweede wrt54gl, zodat we het meteen goed kunnen doen .
Het is best spijtig dat er nog altijd bijna geen enkele provider is die IPV6 kan/wil aanbieden. Willen ze dat echt tot het laatste moment blijven uitstellen zodat iedereen in de problemen komt? Nee toch?

quote:

Boeboe schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 13:51:
[...]

Het is best spijtig dat er nog altijd bijna geen enkele provider is die IPV6 kan/wil aanbieden. Willen ze dat echt tot het laatste moment blijven uitstellen zodat iedereen in de problemen komt? Nee toch?

De providers hebben er geen directe "baat" bij, dus het kost ze alleen geld. Daarom zullen dus alleen kwaliteitsproviders als XS4ALL bezig gaan met op 't oog nutteloze en alleen geld verslindende features zoals IPv6-tunnels.

Osiris wijzigde dit bericht 26-08-2008 14:10 (6%)

De vraag is hoeveel kost het een provider. Extra bandbreedte is het probleem niet je zal enkel wat verkeer zien verschuiven naar IPv6. Er zijn vast wel 2 core routers die zoveel capaciteit over hebben dat ze die extra belasting van IPV6 aankunnen. Het zal de bandbreedte niet zijn enkel de overhead van meer routinginformatie en dergelijke.