Gathering of Tweakers

Ik wil een nieuwe camera met (ik weet het, het is vloeken in de kerk ) zoveel mogelijk megapixels maar dan wel met zo min mogelijk ruis. Als enigzins geinformeerde leek lijkt me dan dat ik éérst naar de grootte van de sensor moet kijken en dan pas naar het aantal megapixels.
Aangezien hier echter veel ervaren digitale camera gebruikers rondhangen is mijn vraag eigenlijk beter te verwoorden als:
Wat is de optimale Sensor - MegaPixel verhouding?
Is de mate van ruis nog ergens anders van afhankelijk, behalve exemplarische verschillen?

Ook wil ik graag een lens met veel lichtopbrengst, dus geen compactcamera.
Het budget is tot € 800,- maar daar verwacht ik dan wel een instap-DSLR voor.
Het hoeft echter geen DSLR te zijn, dus daar wil ik óók niet op voorhand op selecteren.

Ik heb het WikiPedia Image sensor format artikel gelezen, maar dat gaat ten eerste over hele dure camera's (full frame is volgens mij 'iets' boven mijn budget ) en ten tweede staat er alleen neutrale info in en geen waarde oordeel over de kwaliteit of hoeveelheid ruis.

Ik ben dus voornamelijk op zoek naar tips hoe/waar ik moet zoeken naar deze criteria? Ik wil best zelf gaan zoeken, maar op de meeste sites die ik heb gezien moet je eerst op andere criteria dan sensorgrootte selecteren.

Waarom wil je eigenlijk zo veel mogelijk megapixels voor zo min mogelijk geld als ik mag vragen?
Voor die 800 euro huur je 2 dagen een Hasselblad met 39 megapixels... Is dat wat?

Welk bereik wil je afdekken? Want wat binnen jouw eisenpakket met zo veel mogelijk resolutie, zo min mogelijk ruis en het woordje 'instap dSLR' kan ik eig. maar één ding verzinnen...

Canon 450D met 18-55IS, en bij de wens naar meer tele, aangevuld met een 50-250IS of 55-200.

Veel tests wat betreft (onder andere) ruis kun je vinden op dpreview.com

Henk wijzigde dit bericht 04-07-2008 17:01 (6%)

quote:

samo schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 16:50:
Waarom wil je eigenlijk zo veel mogelijk megapixels voor zo min mogelijk geld als ik mag vragen?

Die vraag had ik verwacht, en wil ik best beantwoorden: ik wil graag veel info in de foto omdat ik ver wil kunnen inzoomen en soms specifieke delen wil kunnen uitknippen maar wel zo dat die dan op zichzelf ook weer voldoende info=resolutie hebben

quote:

Voor die 800 euro huur je 2 dagen een Hasselblad met 39 megapixels... Is dat wat?

Die zal ik onthouden

quote:

Eldee schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:05:
[...]

Die vraag had ik verwacht, en wil ik best beantwoorden: ik wil graag veel info in de foto omdat ik ver wil kunnen inzoomen en soms specifieke delen wil kunnen uitknippen maar wel zo dat die dan op zichzelf ook weer voldoende info=resolutie hebben


[...]
Die zal ik onthouden

Ehmmm.. goed... Schrap je hele emo-pixel plan, stel je vraag in start-dSLR en leer fotograferen/kaderen? Geloof me, daar heb je een stuk meer aan dan dat kleine beetje extra cropruimte

quote:

Henk schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:07:
[...]


Ehmmm.. goed... Schrap je hele emo-pixel plan, stel je vraag in start-dSLR en leer fotograferen/kaderen? Geloof me, daar heb je een stuk meer aan dan dat kleine beetje extra cropruimte

Ik waardeer je eerlijke antwoord, en dit heb ik ook vaker gelezen in diverse topics hier maar als je vantevoren niet weet welk deel van het te fotograferen object mogelijk interessante onderdelen bevat kan je moeilijk kaderen...
Het gaat hier niet om een estetische / kunstzinnige toepassing, maar een zakelijke, en hierbij is kaderen niet de oplossing.

quote:

Henk schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 16:52:
Welk bereik wil je afdekken?

Bedoel je met bereik de afstand tot het object? 50cm - 8 meter, binnenshuis.

quote:

Want wat binnen jouw eisenpakket met zo veel mogelijk resolutie, zo min mogelijk ruis en het woordje 'instap dSLR' kan ik eig. maar één ding verzinnen...
Canon 450D met 18-55IS, en bij de wens naar meer tele, aangevuld met een 50-250IS of 55-200.

Bedankt voor de tip, naar deze camera heb ik idd al gekeken, en het leek mij al een goede keus alleen bij de lenzen gaan de cijfers me duizelen...

quote:

Veel tests wat betreft (onder andere) ruis kun je vinden op dpreview.com

Daar ben ik (uiteraard) ook geweest, en heb ik al veel aan gehad.

Wil je écht veel croppen dan moet je een MF camera kopen

quote:

Erasmo schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:34:
Wil je écht veel croppen dan moet je een MF camera kopen

Gaat niet passen in 800 euro.


Een instap-DSLR met een fatsoenlijke lens voldoet het meest aan je eisen. Bezuinig niet teveel op de lens want 10 megapixels met een blurry lens schiet nog niet op natuurlijk

quote:

Kanarie schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:36:
[...]


Gaat niet passen in 800 euro.


Een instap-DSLR met een fatsoenlijke lens voldoet het meest aan je eisen. Bezuinig niet teveel op de lens want 10 megapixels met een blurry lens schiet nog niet op natuurlijk

Voor minder dan €500 heb je al een mooie Hasselblad met goede lens

quote:

Kanarie schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:36:
[...]


Gaat niet passen in 800 euro.


Een instap-DSLR met een fatsoenlijke lens voldoet het meest aan je eisen. Bezuinig niet teveel op de lens want 10 megapixels met een blurry lens schiet nog niet op natuurlijk

Daarom ook de 18-55IS, dat ding kan die resolutie wel hebben.

Tja, en verder kan ik ook echt niets meer verzinnen behalve: 450D + 18-55 + evt. extra telelens...

quote:

Eldee schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:15:
[...]

Ik waardeer je eerlijke antwoord, en dit heb ik ook vaker gelezen in diverse topics hier maar als je vantevoren niet weet welk deel van het te fotograferen object mogelijk interessante onderdelen bevat kan je moeilijk kaderen...
Het gaat hier niet om een estetische / kunstzinnige toepassing, maar een zakelijke, en hierbij is kaderen niet de oplossing.

Die manier past de politie ook toe bij massa's mensen waarbij ze de camera op een massa richten en er dan later de boosdoeners uithalen.

Je bent echt enorm geheimzinnig over de toepassing van je camera . Als je iets duidelijk bent kunnen we hier misschien meer advies geven, het zoeken naar een zo goedkoop mogelijke camera met 235652 megapixel kun je zelf ook op google.

Vergeet trouwens niet dat je met een compact van 12 megapixel vaak meer prut schiet dan een simpele dSLR + kitlens met 'slechts' 8 megapixel. Een compact is dan ook denk ik uitgesloten. Daarnaast is een kitlens ook niet alles, als het glas voor je sensor niet scherp is dan is de uiteindelijke foto dat ook niet. Henk liet al doorschemeren dat de 18-55 IS best een puik ding is maar je moet niet teveel verwachten. Ik heb geen idee over welk bereik we praten maar dan is het wellicht nuttig om toch iets anders dan een kitlens aan te schaffen, maarja dan is je budget wel vrij mager. Nogmaals, het wordt natuurlijk allemaal een stuk makkelijker als je gewoon verteld wat de toepassing wordt.

Josh wijzigde dit bericht 04-07-2008 18:12 (6%)

Hoe veel ruimte heb je trouwens over voor onscherpte? In welke omstandigheden schiet je? Kan je wel van te voren scherpstellen, en hoe ver moet het dan scherp?

En is het ook geen optie om meerdere foto's te maken die elkaar overlappen?

Canon 400d (2e hands of uit oude voorraad) met een Sigma 18-200 lijkt me een goede oplossing

quote:

Josh schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 18:09:
Die manier past de politie ook toe bij massa's mensen waarbij ze de camera op een massa richten en er dan later de boosdoeners uithalen.

Goed voorbeeld, maar ik fotografeer statische objecten

quote:

Je bent echt enorm geheimzinnig over de toepassing van je camera . Als je iets duidelijk bent kunnen we hier misschien meer advies geven, het zoeken naar een zo goedkoop mogelijke camera met 235652 megapixel kun je zelf ook op google.

Ik ben niet bewust geheimzinnig, alleen snap ik niet waarom het nodig is precies te vertellen wat ik wil fotograferen, ik wilde alleen maar uitleggen dat (leren) kaderen voor mij niet de oplossing is. Ik maak foto's van wanden met daarop schema's en lijsten. Deze schema's en lijsten worden door verschillende personen continue aangepast. Soms wil ik kunnen terugzien wat er op een bepaald moment op een wand hing, vandaar dat ik er foto's van maak. Daarbij wil ik zoveel mogelijk details kunnen zien.

quote:

Vergeet trouwens niet dat je met een compact van 12 megapixel vaak meer prut schiet dan een simpele dSLR + kitlens met 'slechts' 8 megapixel.

Dat is precies de reden dat ik hier de vraag post, omdat ik niet een (goedkope) 12MP (compact)camera wil kopen als blijkt dat een (dure) 8MP een beter resultaat geeft.

quote:

Een compact is dan ook denk ik uitgesloten.

Daar ben ik inmiddels - mede dankzij jullie - ook achter.

quote:

Daarnaast is een kitlens ook niet alles, als het glas voor je sensor niet scherp is dan is de uiteindelijke foto dat ook niet. Henk liet al doorschemeren dat de 18-55 IS best een puik ding is maar je moet niet teveel verwachten. Ik heb geen idee over welk bereik we praten maar dan is het wellicht nuttig om toch iets anders dan een kitlens aan te schaffen, maarja dan is je budget wel vrij mager. Nogmaals, het wordt natuurlijk allemaal een stuk makkelijker als je gewoon verteld wat de toepassing wordt.

Bedankt voor deze info, hier kan ik wel wat mee

quote:

samo schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 22:16:
Hoe veel ruimte heb je trouwens over voor onscherpte? In welke omstandigheden schiet je? Kan je wel van te voren scherpstellen, en hoe ver moet het dan scherp?

Ik weet niet precies hoe ik de vraag "hoeveel ruimte heb je voor onscherpte"moet beantwoorden. Ik neem aan dat dit om scherptediepte gaat, dan is de wens 50-100 cm scherp te krijgen op een afstand van 3-5 meter. Omstandigheden zijn altijd binnen met kunstlicht. Vantevoren scherpstellen is wel mogelijk, maar onhandig.

quote:

Erasmo schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 22:26:
En is het ook geen optie om meerdere foto's te maken die elkaar overlappen?

Dat doe ik nu en daar wil ik juist vanaf...

quote:

Vaal schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 01:24:
Canon 400d (2e hands of uit oude voorraad) met een Sigma 18-200 lijkt me een goede oplossing

(edited)
Ik denk dat dan ik liever een nieuwe 1000D zou kopen, tenzij ik iets over het hoofd zie wat de 400D wel heeft en de 1000D niet wat voor mij belangrijk kan zijn?
Die tip over de lens snap ik niet helemaal, maar dat komt omdat ik het verschil tussen 18-55 en 18-200 (nog) niet weet / begrijp, daar ga ik straks nog naar op zoek.


Ik denk dat ik inmiddels wel begrepen heb dat een recente DSLR de beste keuze voor mij is. Ik dacht eerst dat na de sensor de processor het belangrijkste was voor (het tegengaan van) ruis, maar ik begrijp dat de lens nog veel belangrijker is voor mijn toepassing.

Met behulp wat jullie me vertellen ga ik waarschijnlijk voor een Canon EOS 450D + 18-55IS Kit, dan kan ik later altijd nog een betere lens aanschaffen. Of ik koop alleen de Canon body en ga meteen op zoek naar een betere lens, maar dan moet ik eerst meer weten/snappen van lenzen.

Wat me alleen nog dwars zit is de cijfers. Een voorbeeld:
De Canon EOS 400D / 1000D hebben een sensor van 22.2 x 14.8mm met 10,8 Mpixel oftewel 3,1 MP/cm² en de 450D 'doet' 12,2 MPixel met dezelfde sensorgrootte oftwel 3,7 MP/cm². Wat heeft dat voor gevolgen voor de ruis?

Eldee wijzigde dit bericht 09-07-2008 02:18 (128%)

quote:

Eldee schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 01:28:
[...]

Ik ben niet bewust geheimzinnig, alleen snap ik niet waarom het nodig is precies te vertellen wat ik wil fotograferen, ik wilde alleen maar uitleggen dat (leren) kaderen voor mij niet de oplossing is.

Omdat je misschien wel een macrolens nodig hebt. Of een flitser (een externe, niet dat ding wat ook kan flitsen in een camera) nodig hebt. Je precieze onderwerp heeft alles te maken met de keuze van je materiaal!

quote:

Ik denk dat ik liever een nieuwe 1000D koop, tenzij ik iets over het hoofd zie wat de 400D wel heeft en de 1000D niet wat voor mij belangrijk kan zijn?

[...]

Met behulp wat jullie me vertellen ga ik waarschijnlijk voor een Canon EOS 450D + 18-55IS Kit, dan kan ik later altijd nog een betere lens aanschaffen. Of ik koop alleen de Canon body en ga meteen op zoek naar een betere lens, maar dan moet ik eerst meer weten/snappen van lenzen.

Voor welke camera ga je nou?

quote:

Wat me alleen nog dwars zit is de cijfers. Een voorbeeld:
De Canon EOS 400D / 1000D hebben een sensor van 22.2 x 14.8mm met 10,8 Mpixel oftewel 3,1 MP/cm² en de 450D 'doet' 12,2 MPixel met dezelfde sensorgrootte oftwel 3,7 MP/cm². Wat heeft dat voor gevolgen voor de ruis?

Cijfers zeggen niet alles, bekijk vooral veel voorbeeldplaatjes en vergelijk testen die wat zeggen over ruis en resolutie.

quote:

Eldee schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 01:28:
[...]

[...]

Ik ben niet bewust geheimzinnig, alleen snap ik niet waarom het nodig is precies te vertellen wat ik wil fotograferen, ik wilde alleen maar uitleggen dat (leren) kaderen voor mij niet de oplossing is. Ik maak foto's van wanden met daarop schema's en lijsten. Deze schema's en lijsten worden door verschillende personen continue aangepast. Soms wil ik kunnen terugzien wat er op een bepaald moment op een wand hing, vandaar dat ik er foto's van maak. Daarbij wil ik zoveel mogelijk details kunnen zien.

[...]

Als ik zo je verhaal lees is het denk ik verstandig om voor een instap-model te kiezen. Een 450D is een prima keuze voor dat gebruik.

Aan objectief heb je voldoende aan een groothoeklens, oftewel je kan in een grote hoek fotograferen. Dit komt neer op weinig mm's. Denk dus inderdaad aan 17-55 bijv. De kitlens (17-55IS) is daarbij een prima lens. Evt. heb je voor net wat meer kwaliteit een Tamron 17-50, maar ik denk dat dat in jouw geval niet nodig is.

Waar ik ook aan zat te denken is dat je ipv een flitser misschien kan denken aan een statief, in dat geval verveel je mensen niet met een flits, maar kan jij lage sluitertijden prima aan om nog steeds voldoende licht te krijgen én scherpe platen. Je ISO waarde kan dan ook nog wat omlaag, dat zorgt voor minder ruis (ik denk dan aan ISO 400 ofzo). Dit verhaal gaat alleen niet op als er mensen voorlangs lopen. Ik neem aan dat de beelden ook niet elke sec. ververst worden, zodat die lange sluitertijden ook geen probleem vormen.

edit:

Wat ik overigens ook nog zat te bedenken: als alles op dezelfde wand wordt geprojecteerd, dan heb je maar een kleine scherptediepte nodig. Dit betekend dat maar een kleine afstand scherp is. Een lichtsterke objectief (meer licht = minder ruis) is dan juist een hele goede optie. Hoe lichtsterker --> hoe groter het diafragma --> hoe kleiner de f-waarde. Die Tamron die ik hierboven benoemde is ook nog eens lichtsterk met zijn diafragma van f2,8. Daar moet je dan ook maar even over nadenken

JaapJanWillem wijzigde dit bericht 05-07-2008 10:38 (12%)

quote:

breinonline schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 08:13:

Omdat je misschien wel een macrolens nodig hebt. Of een flitser (een externe, niet dat ding wat ook kan flitsen in een camera) nodig hebt. Je precieze onderwerp heeft alles te maken met de keuze van je materiaal!

Duidelijk.

quote:

Voor welke camera ga je nou?

Ik heb de tekst aangepast, ik bedoelde dat ik liever een het nieuwe model 1000D zou kopen dan het oudere type 400D, dit n.a.v. de tip van Vaal. Maar ik heb inmiddels besloten een Canon EOS 450D aan te schaffen. Moet alleen nog beslissen wat ik met de lens doe.

quote:

Cijfers zeggen niet alles, bekijk vooral veel voorbeeldplaatjes en vergelijk testen die wat zeggen over ruis en resolutie.

Heb ik gedaan, maar aan de voorbeeldfoto's kan ik moeilijk beoordelen hoe het er in mijn toepassing uit zou zien

quote:

JaapJanWillem schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 10:31:
...
Aan objectief heb je voldoende aan een groothoeklens, oftewel je kan in een grote hoek fotograferen. Dit komt neer op weinig mm's. Denk dus inderdaad aan 17-55 bijv. De kitlens (17-55IS) is daarbij een prima lens. Evt. heb je voor net wat meer kwaliteit een Tamron 17-50, maar ik denk dat dat in jouw geval niet nodig is.

[edit]
Volgens mij is de 17-55IS een kitlens bij de EOS 40D, voor de EOS 450D zie ik alleen maar de 18-55IS kitlens, ik neem aan dat je die bedoeld? En als ik nu de kitlens koop om mee te beginnen (kost slechts € 80,- meer dan de kale body) wat zou dan een goede extra (Tamron) lens zijn om (later) erbij aan te schaffen specifiek voor mijn doel? Nog steeds een 17-50?

quote:

Waar ik ook aan zat te denken is dat je ipv een flitser misschien kan denken aan een statief, in dat geval verveel je mensen niet met een flits, maar kan jij lage sluitertijden prima aan om nog steeds voldoende licht te krijgen én scherpe platen. Je ISO waarde kan dan ook nog wat omlaag, dat zorgt voor minder ruis (ik denk dan aan ISO 400 ofzo). Dit verhaal gaat alleen niet op als er mensen voorlangs lopen. Ik neem aan dat de beelden ook niet elke sec. ververst worden, zodat die lange sluitertijden ook geen probleem vormen.

Goede tips! Een statief had ik ook al aan gedacht, maar nu begrijp ik ook waarom dat zinnig is. Lagere ISO = minder ruis had inderdaad gelezen, maar wanneer je dat kunt doen was me niet geheel duidelijk.

quote:

Wat ik overigens ook nog zat te bedenken: als alles op dezelfde wand wordt geprojecteerd, dan heb je maar een kleine scherptediepte nodig. Dit betekend dat maar een kleine afstand scherp is.

Helaas staan er ook kasten tegen die wanden, en zit er ook info op de deuren van die kasten geplakt, dus ik heb wel enige scherptediepte nodig.

quote:

Een lichtsterke objectief (meer licht = minder ruis) is dan juist een hele goede optie. Hoe lichtsterker --> hoe groter het diafragma --> hoe kleiner de f-waarde. Die Tamron die ik hierboven benoemde is ook nog eens lichtsterk met zijn diafragma van f2,8. Daar moet je dan ook maar even over nadenken

Nog meer goede tips! Ik wist wel dat ik een lichtsterk objectief wilde, maar niet waar ik dan op moest letten. Op de site dpreview staan sowieso bedroevend weinig lenzen.

Eldee, op photozone.de barst het van de lens reviews.

Canon 18-55IS http://www.photozone.de/R...56-is-test-report--review

Tamron 17-50 http://www.photozone.de/R...canon-test-report--review

Kanarie wijzigde dit bericht 05-07-2008 13:31 (65%)

toch vind ik het vreemd dat je zo'n duur systeem aan wilt schaffen om in 1 kamer schema's op wanden te fotograferen (werkschema's ?) wat is nu de meerwaarde van 1x die foto te kunnen maken? wil je het geautomatiseerd doen? je kunt voor hetzelfde geld ook een computer er neer zetten met een scherm en logfiles maken van schema's. ik snap het gewoon niet zo goed?

quote:

Eldee schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 01:28:
Ik ben niet bewust geheimzinnig, alleen snap ik niet waarom het nodig is precies te vertellen wat ik wil fotograferen, ik wilde alleen maar uitleggen dat (leren) kaderen voor mij niet de oplossing is. Ik maak foto's van wanden met daarop schema's en lijsten. Deze schema's en lijsten worden door verschillende personen continue aangepast. Soms wil ik kunnen terugzien wat er op een bepaald moment op een wand hing, vandaar dat ik er foto's van maak. Daarbij wil ik zoveel mogelijk details kunnen zien.

Gelukkig is vestzakformaat geen eis! Ik begon toch even te denken aan (bedrijfs)spionage.....

Een vaste opstelling op een roterend statief die automatisch elke 10 minuten een paar foto's maakt lijkt mij ook wel handig, maar dat zal wel te kostbaar worden en te veel ruimte in beslag nemen.

quote:

Kanarie schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 13:29:
Eldee, op photozone.de barst het van de lens reviews.

Canon 18-55IS http://www.photozone.de/R...56-is-test-report--review

Tamron 17-50 http://www.photozone.de/R...canon-test-report--review

Goede tip, hier kan ik even mee vooruit!

quote:

Vorak schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 13:37:
toch vind ik het vreemd dat je zo'n duur systeem aan wilt schaffen om in 1 kamer schema's op wanden te fotograferen (werkschema's ?) wat is nu de meerwaarde van 1x die foto te kunnen maken? wil je het geautomatiseerd doen? je kunt voor hetzelfde geld ook een computer er neer zetten met een scherm en logfiles maken van schema's. ik snap het gewoon niet zo goed?

Het gaat niet om 1 kamer, zelfs niet om 1 locatie... En logfiles maken is lastig als er b.v. ook op whiteboards word gescheven. (en ik weet dat er electronische 'whiteboards' zijn die alles kunnen opslaan, maar die zijn pas duur...)

quote:

Fiber schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 13:55:
[...]
Gelukkig is vestzakformaat geen eis! Ik begon toch even te denken aan (bedrijfs)spionage.....
Een vaste opstelling op een roterend statief die automatisch elke 10 minuten een paar foto's maakt lijkt mij ook wel handig, maar dat zal wel te kostbaar worden en te veel ruimte in beslag nemen.

Een roterend statief zou niet voldoen, dan heb ik een robot nodig die tussen verschillende ruimtes kan bewegen, trap kan lopen, en naar andere locaties kan lopen/rijden.
Johnny 5, where are you?

toch nog even voor de duidelijkheid,

zelfs mijn 2mp telefoon kan als er niet heel veel geschreven is op een whiteboard alles makkelijk nog reproduceren. Het moeten wel heeeele uitgebreide en minitieuze volgekrabbelde borden zijn wil je niet met een standaard cameraatje dit vastleggen, tenminste als je er voor kunt gaan staan en niet de foto van 50meter hoeft te maken.

zou je nog iets meer willen vertellen over:
- de afstand tot de borden
- de grootte van de borden
- grootte van de teksten en dus de hoeveelheid informatie op die borden
- hoeveelheid licht ter plekke

Dit alleen om te voorkomen dat je alsnog een veel te dure camera gaat kopen, of misschien alsnog niet genoeg informatie kunt vastleggen.

kijk als je ongeveer de afstand tot de wanden kunt kiezen, zou ik bijvoorbeeld gaan voor een mooie fixed focus lens, scherper dan de goedkopere zooms

Zandor wijzigde dit bericht 05-07-2008 15:50 (21%)

Waar je hier volledig de fout in gaat is het hele idee dat elke pixel exact laat zien wat je moet hebben.

Je moet een lens hebben die het oplossende vermogen van je sensor matcht wil je optimale scherpte hebben, dan maakt 8, 10, 12 of 16 mpixel niet zoveel uit. Dus.. zorg dat je een cam vindt met een goede scherpe lens, heb je 29393939 keer meer aan dan die 2 mpixel meer.