[Ervaringen] Partyfotografie deel 10

Welkom

Welkom in alweer het tiende deel van de partyfotografie discussie hier op GoT. We hebben hier ondertussen aardig wat afgekletst, gezien de voorgaande delen;

• [Ervaringen] Hoe en wat over partyfotografie
• [Ervaringen] Hoe en wat over partyfotografie deel 2
• [Ervaringen] Hoe en wat over partyfotografie deel 3
• [Ervaringen] partyfotografie deel 4
• [Ervaringen] partyfotografie deel 5
• [Ervaringen] partyfotografie deel 6
• [Ervaringen] partyfotografie deel 7
• [Ervaringen] partyfotografie deel 8
• [Ervaringen] Partyfotografie deel 9

Regels

In bovenstaande delen is enorm veel informatie te vinden over van alles en nog wat. Probeer ze zo veel mogelijk te doorzoeken voordat je hier een vraag stelt. Wat basis informatie staat in de deze post. Lees deze dus ook ajb door voordat je een vraag stelt.
In dit topic babbelen we niet alleen over fotografie, maar ook over feesten, organisaties, bezoekers, clubs en andere evenementen. Verzand ajb niet in slowchat, op irc (irc.tweakers.net #fotografie) hangen verschillende van de hier aanwezige partyfotografen rond. Kom daar gerust eens langs om wat langer te babbelen. Verder is het hier een hecht clubje te noemen. Laat je echter niet afschrikken door het commentaar dat om je oren vliegt. Van commentaar leer je over het algemeen, ondanks dat het wat harder kan over komen. Sta er voor open, leer ervan en post een volgende keer je ervaringen weer hier.

Partyfotografie, "hoe moet ik....?"

Partyfotografie is geen eenvoudige fotografie. Buiten op straat is het veel eenvoudiger om mooie shots te maken. Het is een erg dynamische omgeving waar ontzettend veel gebeurd. Voordat je begint is het verstandig om de basis door te nemen van o.a. licht en de techniek van je camera.

Basiskennis licht

Om de juiste foto's te maken is het eigenlijk essentieel om de verschillende eigenschappen van licht te kennen. Een veel gebruikte techniek is die van "dragging the shutter". Deze is gebaseerd op tegenlicht en opvallend licht. Tegenlicht krijg je bijvoorbeeld als je binnen staat en iemand voor een raam zet en je deze persoon van binnenuit wilt fotograferen. Je krijgt vervolgens een lichte achtergrond en alleen de contour van de persoon te zien. Opvallend licht is het licht dat aan de zichtzijde op je onderwerp valt. Als je in voorgaande situatie in flitst, dan creëer je met je eigen flitser het opvallende licht.
Een andere techniek is "available light" schieten, met andere woorden; gebruik maken van het aanwezige licht. Datgene vastleggen wat je ziet eigenlijk. Alles tussen deze technieken is ook goed bruikbaar.

Basiskennis camera techniek

Iedere camera werkt met de volgende eigenschappen; Diafragma, sluitertijd en lichtgevoeligheid (iso).

• Het diafragma geeft aan wat de grootte van de lensopening is.
• De sluitertijd geeft aan hoe lang de sluiter open blijft staan.
• De lichtgevoeligheid van de sensor zorgt ervoor dat je het benodigde licht dat op de sensor valt kan instellen.

Tijdens feesten 's avonds/'s nachts is het veelal donker. Je wilt dan het diafragma zo ver mogelijk openzetten, de sluitertijd zo lang mogelijk maken en de lichtgevoeligheid van je sensor flink opvoeren zodat je met het weinige aanwezige licht alsnog een foto kan maken. Iedere eigenschap heeft weer zijn nadelen;

• Groot diafragma -> kleine scherptediepte
• Lange sluitertijd -> wazige onscherpe foto's
• Hoge lichtgevoeligheid -> veel ruis in de foto

Uiteraard zijn bovenstaande eigenschappen verschillend per camera/merk/objectief en situatie. Aangezien ieder er een eigen stijl op nahoud en wij jouw lichtsituatie niet kunnen inschatten vanaf een foto, is het moeilijk om aan te geven op welke instellingen je moet fotograferen in welke situatie. Dit is iets wat je middels trial and error zelf moet leren te beheersen. Wat meer kennis van de camera techniek en de basiskennis van licht zal je hierbij veel helpen. Overigens is met je cam op manueel schieten (M stand) wel een pre! De flitser moet je op TTL laten staan.

Welke apparatuur heb ik nodig?

De benodigde apparatuur is eigenlijk puur afhankelijk van je budget. Met bijna iedere camera kun je partyfotografie uitoefenen. Met de ene beter dan de andere. Enkele jaren geleden was de Sony F727 en de F828 (compactcamera) erg populair onder partyfotografen. Tegenwoordig worden hier veel dSLR's voor gebruikt. Deze hebben als voordeel sneller te kunnen werken, je hebt veel meer vrijheid kwa objectieven die je kan gebruiken, je kunt hem sneller bedienen doordat je veel minder in menuutjes hoeft te duiken, etc etc. Veel gebruikte merken zijn Canon en Nikon. Enkele pioniers werken met Fuji en behalen daar ook prima resultaten mee. En of je nu met een instapper á la 400D, D40 of prof cams á la 1D3 of D3 rondhobbelt, met al deze camera's en de camera's ertussenin kun je prima partyfoto's maken. Des te duurder de body, des te meer mogelijkheden, des te sneller je kunt werken, des te hogere resolutie, des te meer beelden per seconden etc etc. Overigens betekend het niet des te duurder des te makkelijker/beter. Je behaalt eigenlijk alleen voordelen hieruit als je de basiskennis goed beheerst, maar vooral ook de camera.
Naast een body heb je natuurlijk ook glas/objectieven nodig. Je bent met minder lichtsterk glas goed af voor het meeste standaard werk. Wil je echter net wat meer mogelijkheden, dan zul je in het duurdere lichtsterkere glas moeten zoeken. USM of AF-s (sneller focussen), IS of VR (beeldstabilisatie) wegen ook hier weer zwaarder in je portemonnee. Daarnaast is het ook afhankelijk van je stijl met wat voor brandpunts afstand je wilt schieten. Een goede start zijn de standaardzoomobjectieven in de groothoek tot aan licht tele range. Je kunt weidser gaan met een extreme groothoek, rectilineair of wellicht een fisheye. Maar wellicht wil je meer richting tele gaan. Bedenk wel dat je met meer tele ook sneller glas nodig hebt in donkere situaties.

Een externe flitser is aan te raden. Een 420/430EX van Canon, of een SB600 van Nikon volstaan al prima. Ze hebben een focus assist lampje dat helpt bij het scherpstellen in het donker. Met de 420/430EX en de SB600 kun je ook nog eens harder of zachter flitsen wat vaker goed van pas komt. De duurdere 550/580EX^(II) en de SB800 geven je meer mogelijkheden, maar wederom tegen een stevige meerprijs. Je koopt deze flitsers veelal als je wat specifiekere kunstjes wil gaan doen; draadloos flitsen, hoger richtgetal, meer zoom of bijvoorbeeld sneller achter elkaar flitsen.

Wat verder?

Waar moet ik beginnen? "Ik zie jullie op al die toffe grote festivals fotograferen, dat wil ik ook!". Er zijn meer mensen die lekker in het zonnetje op de grote festivals de groten van deze aardkloot willen vastleggen op de gevoelige sensor. Het is daarom lastig om er binnen te komen. Begin bij kleine locaties, experimenteer wat, check wat partysites. Er zijn verschillende partysites die op zoek zijn naar partyfotografen. Met een beetje rondzoeken kom je al snel wat vacatures tegen. Dit is echter één van de vele opties, er zijn vele wegen die naar Rome leiden .

Ik maak toffe plaatjes, zo tof dat ik gevraagd ben om foto's te komen maken op een bepaald feest. Maar wat kan ik nu vragen? Afhankelijk van je kennis/kunde kun je de hoogte van je vergoeding bepalen. Een richtlijn die je kan gebruiken is je collega barman/glazenhaler/cassière/promogirl etc etc. Maar jij loopt ook nog eens met waarschijnlijk je eigen camera en een bak met specifieke kennis rond. De volgende dag ben je bezig deze foto's te verwerken, te uploaden/plaatsen etc. Je gebruikt je pc, je hebt programma's nodig, etc etc. Vraag je te weinig krijg je enorm veel werk, dan werk je jezelf een slag in de rondte, totdat er op een gegeven moment geen fun meer aan is omdat je er te weinig aan verdiend. Daarnaast heb je kans dat je ook geen vrienden maakt met collega fotografen omdat je mogelijk onder hun prijs zit. Check www.richtprijzen.org voor een indicatie wat professionele fotografen kunnen vragen.
Daarnaast moet je je ook even afvragen hoe je je laat uitbetalen. Begin je een bedrijfje en vraag je een BTW/KvK aan, ga je in loondienst, werk je met gageverklaringen of schrijf je facturen uit zonder BTW? Mogelijkheden die je het beste zelf kunt uitzoeken omdat wij jouw situatie niet kennen en dit eigenlijk buiten dit topic valt.

Welke programma's gebruiken jullie voor nabewerking? De meeste foto bewerkingsprogramma's volstaan. De bekendere die veelvuldig worden gebruikt zijn onder andere: Photoshop, Lightroom, CaptureOne, Aperture, etc etc. Verder is dit afhankelijk van je eigen wensen en wellicht ook je cameramerk of je platvorm (pc/mac).

Etiquette op feesten

Je werkt in de horeca; welkom in het gezellige wereldje. Leer wat van de horeca etiquette kennen en je weet al een hele hoop! Pas op met struikelen op het podium en pas op met de DJ tafel. Jij wilt niet de veroorzaker zijn van een overslaande plaat .

Gehoorbescherming.

De meesten die hier rondlopen zweren erbij. Een must om op latere leeftijd ook nog van de muziek of uberhaubt geluid te genieten! Jij als fotograaf komt met je camera overal, je staat dicht bij zaal speakers, monitoren van DJ's (die stukken harder kunnen staan dan zaalspeakers) etc etc. Een piep horen na afloop van een feest is al een teken van een blijvende gehoorbeschadiging.
In deze post is een hoop informatie te vinden over de zogenaamde otoplasten.
De verschillende merken zijn;

• Exinores: http://www.elacin.nl/
• Earproof: http://www.earproof.com/
• Alpine: http://www.alpine.nl/
• Filterz: http://www.filterz.nl/content/
• Comfoor: http://www.comfoor.com/
• Tympro: http://www.tympro.nl/

Sites van partyfotografen

Hieronder een verzameling van enkele sites van de hier aanwezige partyfotografen.

• neographikal
• jules
• Jumpstart
• Dodge
• Gerard Henninger
• Floris' site
• Mittnick
• j3roen
• hos
• Tom

Tot slot

Deze post is een samenvatting van informatie uit voorgaande delen en wat eigen kennis. Mijn dank gaat dus ook uit naar de community!
En voordat ik het vergeet, we kunnen hier flink kletsen, maar we houden vooral van plaatjes! Dus kom maar op met je meesterwerken en of je uitprobeersels!

Heb je een op of aanmerking of wil je een voorstel van een toevoeging doen? Stuur me gerust een DM.

lap, ik ging net een post zetten in het "oude" topic

anyway, here goes:

hmm, net het hele verhaal gelezen, niet echt netjes precies van UDC...

heeft iemand trouwens al voor ID&T/Q-dance gewerkt? Blijkbaar zijn mijn foto's bij hun in de smaak gevallen en ze vroegen me even langs te komen op hun bureau in Antwerpen. Na een gesprek mag ik nu als "test" 3 evenementen meepikken (Tomorrowland, Qontinent en Antwerp is Burning normaalgezien) en als het bevalt willen ze me in dienst nemen als partyfotograaf...

klinkt bijna te mooi om waar te zijn, zeker omdat ik mijn foto's vaak brak vind vergeleken met het werk van andere mensen hier...

hopelijk gaan ze daar wel anders te werk als het op rechten aankomt, maar er volgt vast en zeker nog een gesprek vermoed ik

ppFreddy wijzigde dit bericht 27-06-2008 00:33 (9%)

quote:

ppFreddy schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 00:32:
lap, ik ging net een post zetten in het "oude" topic

anyway, here goes:

hmm, net het hele verhaal gelezen, niet echt netjes precies van UDC...

heeft iemand trouwens al voor ID&T/Q-dance gewerkt? Blijkbaar zijn mijn foto's bij hun in de smaak gevallen en ze vroegen me even langs te komen op hun bureau in Antwerpen. Na een gesprek mag ik nu als "test" 3 evenementen meepikken (Tomorrowland, Qontinent en Antwerp is Burning normaalgezien) en als het bevalt willen ze me in dienst nemen als partyfotograaf...

klinkt bijna te mooi om waar te zijn, zeker omdat ik mijn foto's vaak brak vind vergeleken met het werk van andere mensen hier...

hopelijk gaan ze daar wel anders te werk als het op rechten aankomt, maar er volgt vast en zeker nog een gesprek vermoed ik

Meerdere mensen hebben voor ID&T/Q-Dance gewerkt, waaronder ik.
Ik zou nu weer een lap tekst kunnen typen over ID&T Belgie, maar kort samengevat : Floris en ik krijgen nog aardig wat centjes van ze (Tomorrowland). Daarnaast heb ik geen naamsvermelding gezien bij onze foto's.

Het volgende moet je niet lullig opvatten maar : door jou drie evenementen te laten doen (gratis?) om je vervolgens in dienst te nemen voor een appel en een ei, houden zij geld over. Je bent waarschijnlijk al blij met bijvoorbeeld 200 euro per evenement en zal niet zo snel zeuren over het missen van de naamsvermelding op de website. Misschien zitten er hele leuke foto's tussen en dan gebruiken ze die zonder toestemming op de Tomorrowland CD. Jij bent klein en zij zijn groot dus je zal er niet zo snel werk van maken (daar gaan ze waarschijnlijk van uit).

Kortom, misschien zijn ze niet zo lullig als UDC in het vorige topicdeel, maar ze hebben wel een beetje dezelfde gedachtengang.

Je moet zelf nadenken of je het wil, het klinkt leuk en het zal ook best leuk werk zijn, maar je wordt wel genaaid waar je bij staat zonder dat je er nu nog erg in hebt

Reken eens voor jezelf uit. <wat je krijg per evenement> / aantal uren (rondlopen + nabewerking) = uurloon. Ik gok dat je dan ongeveer hetzelfde verdient als werken in een supermarkt

de bedragen die de man noemde waren hoger, maar idd, qua uurloon valt het tegen als je een hele dag rondhost + voorbereiding + nabewerking + xxkm heen en terugrijden + ...
maar het zou voor mij een leuke ervaring zijn en ik zou er veel van leren denk ik. Liever voor een appel en een ei dan zoals ik nu bezig ben (gratis ) + het is natuurlijk een mooie referentie voor volgende opdrachten als je kan zeggen dat je voor id&t/q-dance gewerkt hebt... want de lokale fuifjes zijn wel leuk om te doen, maar daar leer ik nu niet echt veel bij, en er zijn zat partysites die daar foto's komen nemen voor een gratis entree en wat drankbonnen...

dat ik genaaid word door eerst 3 events gratis te doen snap ik ook wel, maar ik snap hen dan weer dat ze niet zomaar de eerste de beste zomaar die 200 EUR die jij noemde te geven, want dan zou er nogal een toestroom zijn van fotografen die niet beter weten...

ik weet dat het beter kan, maar hoe begin je eraan als je niet onderaan wilt beginnen...

Jij word gevraagd, dan kan jij eisen stellen. Jij bent diegene die ze schijnbaar willen hebben. Je staat hierdoor iets sterker in je schoenen.

Ik maak zelf het onderscheid tussen non profit organisaties en commerciële organisaties. Bij non profit/stichtingen etc etc wil ik wel eens wat voor weinig doen, of gratis, mits het allemaal in de planning past natuurlijk. Als ik het druk heb heeft dit werk iig geen prioriteit bij mij. Een gemiddelde partysite is veelal non profit. Of iig aardig bekend dat er weinig geld geschoven word van site naar fotograaf. Het is in die zin een mooie start om jezelf te verbeteren etc en er geen geld voor te vragen.

De stap naar de betaalde fotografie moet je in mijn ogen doen als je zelf in je eigen ogen voldoende kwaliteit bied. Ga je eerder van start, dan kan je in den beginnen niet veel vragen, waardoor je achteraf veel meer moeite hebt om je prijs omhoog te gooien. Het wereldje is klein en jouw opdrachtgever babbelt ook over jouw prijs met andere voor jou potentiële opdrachtgevers. Reken voor jezelf eens uit wat je aan materiaal kosten hebt, kwijt bent aan reistijd/kosten, uren aanwezig zijn, uren nabewerken, software, hardware, kopzorgen, administratie, risico, verzekeringen, organisatie, nachtwerk, weekendwerk, feestdagen tarief etc etc. Zodra jij kwaliteit bied heb je gewoon het recht om een bedrag te vragen en te krijgen. Ook als je nog niet zo'n hoge kwaliteit bied heb je het recht om een vergoeding te krijgen.

Niet eerst 3x proefdraaien, je hebt toch een portfolio? Je kunt ze toch verwijzen naar je partysite waar al een x aantal foto's staan? Daaruit moet ongetwijfeld blijken dat jij een serie foto's kan leveren van contstante kwaliteit.

Voor nop lopen is leuk, maar als er niks tegen over staat, jij een bak met risico loopt met je dure spul en zij alsnog verdienen op jou dan zou ik het wel weten.

Eens kijken of het hier iemand kan bekoren..

Arrigi wijzigde dit bericht 27-06-2008 07:20 (6%)

Arrigi: lekkere kleurtjes. Een beetje erg wijd qua vervorming maar ziet er op zich leuk uit!

Ik denk dat wat nu bij ppFreddy gebeurd heel erg goed laat zien wat het probleem is. Een flink aantal fotografen wil niet meer voor de organisatie werken door problemen met betalingen, bronvermelding, auteursrechten. De organisatie gaat dan op zoek naar fotografen die nog niet zijn "doorgebroken", en dus in eerste instantie denken.. YES..!! Voelen zicht vereerd, denken aan de reclame, de naamsbekendheid en het werken voor een grote organisatie.

Als je puur in de ogen van die nieuwe fotografen kijkt is het ook wel redelijk logisch, ze krijgen nu betaald voor werk wat ze anders net zo lief gratis zouden doen. Het is echter wel een visueuse cirkel op deze manier, en de organisatie zit weer voor een aantal keer gebakken want de nieuwe fotograaf slikt bijna alles sinds hij voor de grote jongens "mag" werken. Helaas ziet bijna niemand ( behalve degenen die door schade en schande al wijzer zijn ) in dat ze een product hebben wat iemand anders wil hebben, en dus zelf eisen mogen stellen. Misschien ook wel doordat de concurrentie groot is, dat ze denken het is nu of nooit.

Anyway, het zal nog wel een tijdje zo door-rommelen helaas.

---

@Arrigi: Zonder al te kritisch te willen zijn.. Wat wil je precies overbrengen met deze foto? Ik zie een zoenend stelletje, donkere vlakken en een nagenoeg lege dansvloer.. Geeft mij niet het idee dat ik "iets gemist heb" omdat ik er niet bij was..

Jazzs wijzigde dit bericht 27-06-2008 08:22 (10%)

We doen het voor de kritiek he..

Over die "dansvloer" zal ik maar zwijgen
Moet het altijd gaan om momenten die *jij* niet gemist wou hebben? Dit zou ik eerder zien als een koppeltje dat de omgeving eventjes compleet vergeet. Gebeurt ook, en zij vonden het vast leuk..
Beetje andere kijk

add: Vergelijk het desnoods met zo'n filmpje waarin de omgeving veel sneller beweegt of een blur is tov 1 of 2 perso(o)n(en). Alleen is dat effect een beetje lastiger uit te voeren zonder speciale opzet en medewerking..

Arrigi wijzigde dit bericht 27-06-2008 08:40 (27%)

Note aan de moderator: Had je niet even kunnen wachten tot de UDC/Voorwaarden sub-discussie compleet was voordat er een slot op het voorgaande deel gezet werd?

Het is wel triest dat er door organisaties zo minachtend opgesprongen wordt met artiesten (fotografen zijn in dit geval net zo hard artiesten als DJs/muzikanten). Het aanbod is gewoon heel groot, al zegt dat lang niet alles over kwaliteit, maar het is vrijwel altijd mogelijk om gebrek aan kwaliteit te compenseren door kwantiteit. Het is een trend die twee jaar geleden al de kop opstak, min of meer samenvallend met de doorbraak van de dSLR naar de mainstream.

Volgens mij hadden we een jaar terug al eenzelfde discussie trouwens over de tactieken van UDC. Technisch/wettelijk zitten ze in een niemandsland. Auteursrecht/copyright overdragen kan alleen op schrift, dus dan moet er een contactsheet met alle foto's bij je overdrachtscontract. Zie dat maar even te doen aan het eind van een dagje Dance Valley. Dus nee, je behoud copyright, maar je moet wel een zogenaamde "blanket licence" afgeven. (Waarbij ook nog eens speelt dat, wanneer je vrijwillig afstand doet tot de plicht van naamsvermelding, wat wel eens bij de kleine lettertjes van UDC kan staan, dan vervalt copyright alsnog aan de publicerende partij.)

Kort samengevat: Ja, dahaaag!! Zoals Gerard al aangaf: Dat kan wel hoor, maar dan doen we wel x3.

En zelfs dan nog... Ik als fotograaf produceer een artistiek geheel (een fotoserie) waarbij alles bijdraagt. Die creatieve expressie is dus niet alleen 'sec' het geheel van foto's dat ik maak maar ook hoe ik de bruto opbrengst filter, dus wat ik accepteer als goed/doorlaat. En ook hoe ik nabewerk. Dus, alle rechten overdragen? Dat kan. Bruto opbrengst aanleveren? Dat zou ik alleen doen als er aan twee voorwaarden voldaan wordt: 1) een riante vergoeding en 2) vertrouwen dat mijn bronmateriaal in goede handen valt qua selectie en nabewerking.

quote:

JumpStart schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 08:38: ...

Inderdaad, het is ergens gewoon een schofterig gebeuren, om op deze manier met de fotografen om te springen. De markt is groot, het aanbod wellicht nog groter en dus zullen er altijd mensen zijn die het voor die paar centen wel doen en zo eigenlijk de markt verzieken. Erg jammer, want wanneer je als fotograaf dus de vergoeding vraagt die je er voor hoort te krijgen gaan ze vrolijk naar een ander. Toen ik net kwam kijken in de wereld van partyfotografie dacht ik dat de organisaties wel zouden gaan voor kwaliteit, nu lijkt het er meer op dat kwaliteit er niet meer zo veel toe doet bij sommigen. Erg jammer!

---

quote:

Arrigi schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 08:38:
We doen het voor de kritiek he..

Over die "dansvloer" zal ik maar zwijgen
Moet het altijd gaan om momenten die *jij* niet gemist wou hebben? Dit zou ik eerder zien als een koppeltje dat de omgeving eventjes compleet vergeet. Gebeurt ook, en zij vonden het vast leuk..
Beetje andere kijk

Als het je bedoeling was om dat over te brengen zou ik persoonlijk het koppeltje ook echt alleen op de foto hebben gezet, en dan was de lege ruimte om ze heen wellicht zelfs van meerwaarde geweest..

quote:

add: Vergelijk het desnoods met zo'n filmpje waarin de omgeving veel sneller beweegt of een blur is tov 1 of 2 perso(o)n(en). Alleen is dat effect een beetje lastiger uit te voeren zonder speciale opzet en medewerking..

dat had je wel ( vrij makkelijk ) kunnen doen door een lange sluitertijd te nemen en in te zoomen tijdens de foto..

quote:

Jazzs schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 08:58:
[...]

Inderdaad, het is ergens gewoon een schofterig gebeuren, om op deze manier met de fotografen om te springen. De markt is groot, het aanbod wellicht nog groter en dus zullen er altijd mensen zijn die het voor die paar centen wel doen en zo eigenlijk de markt verzieken. Erg jammer, want wanneer je als fotograaf dus de vergoeding vraagt die je er voor hoort te krijgen gaan ze vrolijk naar een ander. Toen ik net kwam kijken in de wereld van partyfotografie dacht ik dat de organisaties wel zouden gaan voor kwaliteit, nu lijkt het er meer op dat kwaliteit er niet meer zo veel toe doet bij sommigen. Erg jammer!

[...]

Wellicht een erg botte en stereotyperende conclusie van mijn kant, maar een deel van de lakse en arrogante houding van UDC komt door hun typische bezoekerspubliek. Waarom maakt UDC ieder jaar weer zo'n draak van een flash website voor DV? Antwoord van een insider "Dat is wat de gemiddelde/typische bezoeker verwacht."

Wat voor soort shots verwacht een typische bezoeker van een Nightmare feest van UDC? Die blijken een stuk minder kritisch te zijn. Dus? Kiekjes zijn goed zat! Waarom zou je nog een zooitje artistieke (en duurder betaalde) fotografische talenten aantrekken als je ook voor Toegang +1 al aan de kwaliteitsverwachting van de gemiddelde bezoeker kan voldoen?

quote:

Jazzs schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 08:58:
dat had je wel ( vrij makkelijk ) kunnen doen door een lange sluitertijd te nemen en in te zoomen tijdens de foto..

Ik had er dan ook "Alleen is dat effect een beetje lastiger uit te voeren zonder speciale opzet en medewerking.." bijgezet. Voor dat effect heb je een statief nodig, moeten ze stil staan en heb je véél meer mensen die er rond lopen nodig. Daarom de vergelijking..

Arrigi wijzigde dit bericht 27-06-2008 09:15 (46%)

quote:

JumpStart schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 09:06:
[...]


Wellicht een erg botte en stereotyperende conclusie van mijn kant, maar een deel van de lakse en arrogante houding van UDC komt door hun typische bezoekerspubliek. Waarom maakt UDC ieder jaar weer zo'n draak van een flash website voor DV? Antwoord van een insider "Dat is wat de gemiddelde/typische bezoeker verwacht."

Wat voor soort shots verwacht een typische bezoeker van een Nightmare feest van UDC? Die blijken een stuk minder kritisch te zijn. Dus? Kiekjes zijn goed zat! Waarom zou je nog een zooitje artistieke (en duurder betaalde) fotografische talenten aantrekken als je ook voor Toegang +1 al aan de kwaliteitsverwachting van de gemiddelde bezoeker kan voldoen?

Ik zie dan weer niet in dat dance valley zo'n ander / typisch publiek zou aantrekken tov bijvoorbeeld mysteryland of emporium..

De Matrixx zegt als organisatie gewoon heel simpel, onze "vaste" ( die ook alle feesten in de matrixx zelf schiet ) fotograaf krijgt €75.- en die legt vervolgens ook in zijn eentje een vrij groot festival als Emporium vast. Ze zijn simpelweg niet geinteresseerd in betere foto's of een meer volledige foto-verslaglegging van hun event. Ze zullen dus ook geen cent meer uitgeven aan fotografie. Dan weet je wel meteen waar je aan toe bent.

quote:

Arrigi schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 09:15:
[...]


Ik had er dan ook "Alleen is dat effect een beetje lastiger uit te voeren zonder speciale opzet en medewerking.." bijgezet. Voor dat effect heb je een statief nodig, moeten ze stil staan en heb je véél meer mensen die er rond lopen nodig. Daarom de vergelijking..

ik begrijp je punt, maar door te flitsen zet je ze stil.. En de omgevingslampen zorgen dan voor het tunnel-effect.

Jazzs wijzigde dit bericht 27-06-2008 09:29 (12%)

quote:

ppFreddy schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 00:32:
lap, ik ging net een post zetten in het "oude" topic

anyway, here goes:

hmm, net het hele verhaal gelezen, niet echt netjes precies van UDC...

heeft iemand trouwens al voor ID&T/Q-dance gewerkt? Blijkbaar zijn mijn foto's bij hun in de smaak gevallen en ze vroegen me even langs te komen op hun bureau in Antwerpen. Na een gesprek mag ik nu als "test" 3 evenementen meepikken (Tomorrowland, Qontinent en Antwerp is Burning normaalgezien) en als het bevalt willen ze me in dienst nemen als partyfotograaf...

klinkt bijna te mooi om waar te zijn, zeker omdat ik mijn foto's vaak brak vind vergeleken met het werk van andere mensen hier...

hopelijk gaan ze daar wel anders te werk als het op rechten aankomt, maar er volgt vast en zeker nog een gesprek vermoed ik

ik begrijp alleen niet dat als ze je fotos al kennen en ze in de smaak vallen waarom je dan alsnog een 'test' moet doen en dan wel over 3 evenementen ?? ik zou dat zeker tot 1 terugbrengen en daarna gewoon laten betalen.

quote:

hos schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 10:04:
[...]

ik begrijp alleen niet dat als ze je fotos al kennen en ze in de smaak vallen waarom je dan alsnog een 'test' moet doen en dan wel over 3 evenementen ?? ik zou dat zeker tot 1 terugbrengen en daarna gewoon laten betalen.

dat is dus precies wat we eerder al bedoelden met de "macht" die de grote organisaties hebben.. En dan macht in de zin dat fotografen daardoor hun eisen aanpassen tot een minimum om maar voor ze te mogen "werken"..

quote:

hos schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 10:04:
[...]

ik begrijp alleen niet dat als ze je fotos al kennen en ze in de smaak vallen waarom je dan alsnog een 'test' moet doen en dan wel over 3 evenementen ?? ik zou dat zeker tot 1 terugbrengen en daarna gewoon laten betalen.

En dat haalde ik dus ook al aan in mijn verhaal. Sterker nog, je kunt ook als fotograaf zeggen; "Dit event kost je € XXX,-. Je weet wat ik in het verleden geschoten heb (verwijzing naar je portfolio of sites van opdrachtgevers) en als de serie je niet bevalt, dan no cure, no pay, maar dan mag je ook niet de foto's gebruiken." Jij niks en zij niks. Maar zij wel iets en jij niets is in mijn ogen een kromme wereld, toch? Zelfs een onervaren barman krijgt op zulk soort feesten even goed betaald. En prolly nog meer dan wat er gemiddeld word uitgegeven aan een fotograaf. Daarnaast loopt hij/zei geeneens met eigen duur materiaal rond. Terwijl jij achteraf nog bezig bent met selectie en correcties/bewerkingen.

Ik heb nu ook een opdrachtgever die wil dat ik nu opeens 2x zo lang blijf voor hetzelfde bedrag....

Heb momenteel een leuke discussie met de eigenaar van een club, die ongevraagd en zonder bronvermelding mijn foto's heeft gebruikt die ik voor een organisatie op zijn locatie heb gemaakt. Navraag leert me dat de locatie een contract heeft met de organisatie, waarin vermeld staat dat de foto's die op de locatie worden gemaakt ook vrij te gebruiken zijn voor de locatie zelf.

Zoals helaas wel vaker voorkomt ( al een paar keer gelezen hier op GoT, gelukkig voor mij de 1e keer ) wist de fotograaf hier niks van, en heeft daar niet voor getekend. Nu begint dus een touwtrekspelletje, waarbij ik ook nog eens moet zorgen dat ik mijn opdrachtgever niet kwijtraak, aangezien die toch voor zo'n 10 betaalde events per jaar zorgen.. Aan de andere kant is het een principe kwestie, waarbij de organisatie moet beseffen mijn materiaal niet zomaar aan derden te kunnen doorgeven. ( op dit voorval na is het een goede opdrachtgever )

quote:

Jazzs schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 12:29:
Navraag leert me dat de locatie een contract heeft met de organisatie, waarin vermeld staat dat de foto's die op de locatie worden gemaakt ook vrij te gebruiken zijn voor de locatie zelf.

Dat kan wel zo zijn, maar jij hebt niks te maken met een contract tussen je opdrachtgever en de locatie, tenzij hetzelfde beding is opgenomen in het contract tussen jou en je opdrachtgever. Òf het moet in de huisregels/algemene voorwaarden van de locatie zo staan. So far het juridische, nu nog de vraag of je er idd werk van wil maken..

En dat is dus zo'n beetje exact de reden waarom je je eigen algemene voorwaarden (of die van de Fotografen Federatie) moet verbinden aan elk contract en moet zorgen dat je algemene voorwaarden van afnemers expliciet afwijst, want anders wordt al snel aangenomen dat die gewoon van kracht zijn. Althans, dat is wat op de volgende pagina aangegeven wordt: http://www.fotografenfederatie.nl/cms/db.php3?id=397

In dit geval zou dat betekenen dat je bij binnenkomt de AV van de locatie expliciet afwijst, waardoor je kans hebt dat je überhaupt geen toegang krijgt.

quote:

Jazzs schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 12:29:
Heb momenteel een leuke discussie met de eigenaar van een club, die ongevraagd en zonder bronvermelding mijn foto's heeft gebruikt die ik voor een organisatie op zijn locatie heb gemaakt. Navraag leert me dat de locatie een contract heeft met de organisatie, waarin vermeld staat dat de foto's die op de locatie worden gemaakt ook vrij te gebruiken zijn voor de locatie zelf.

Zoals helaas wel vaker voorkomt ( al een paar keer gelezen hier op GoT, gelukkig voor mij de 1e keer ) wist de fotograaf hier niks van, en heeft daar niet voor getekend. Nu begint dus een touwtrekspelletje, waarbij ik ook nog eens moet zorgen dat ik mijn opdrachtgever niet kwijtraak, aangezien die toch voor zo'n 10 betaalde events per jaar zorgen.. Aan de andere kant is het een principe kwestie, waarbij de organisatie moet beseffen mijn materiaal niet zomaar aan derden te kunnen doorgeven. ( op dit voorval na is het een goede opdrachtgever )

Vraag 1: Wat is er afgesproken? Vraag 2: heb je dat vastgelegd?

Ik zet hetvolgende altijd in m'n contract/release form:

quote:

1.2 Het is opdrachtgever toegestaan de geleverde foto’s op haar eigen website te
plaatsen. Duidelijke naamsvermelding van fotograaf is hierbij verplicht.
1.3 Het is opdrachtgever niet toegestaan om de geleverde foto’s door te verkopen, te leveren aan derden of andere acties te ondernemen die het auteursrecht van fotograaf kunnen schenden. Bij inbreuk op de auteursrechten gelden de prijzen van www.richtprijzen.org, editie 2008, verhoogd met 100%.

Bij jou is zeker je auteursrecht geschonden. De vraag is, zoals Wilko het al aangeeft, hoe je dit nu wil aanpakken. Naamsvermelding is ook zeer belangrijk. Publicatie zonder bronvermelding (indien dit met toestemming gebeurt in plaats van te kwader trouw) betekent dat auteursrecht vervalt aan degene die publiceert. De originele rechthebbende is dan immers niet meer te achterhalen.

Hoe dit aan te pakken? Ik zou het, gezien het feit dat het verder een goede opdrachtgever is, toestaan dat alleen die derde partij je materiaal ook gebruikt. Maar dan wel mèt naamsvermelding en onder expliciete afspraak dat die derde partij zich eveneens moet houden aan de auteurswet. Dus die derde partij mag ze niet verder doorspelen aan anderen.

In toevoeging: Een contract of gebruiksovereenkomst is altijd opgezet in de strekking van "Als het er niet expliciet instaat, dan mag het niet".

Als je dus in je overeenkomst zet dat "Opdrachtgever mag het beeldmateriaal gebruiken op website www.voorbeeld.nl" dan mag alleen dat. Doorverkopen/sublicenceren mag sowieso al niet, tenzij expliciet aangegeven. Ook als opdrachtgever met een andere partij een overeenkomst heeft, dan mag dat niet jou eigen overeenkomst overrulen.

quote:

Wilko schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 12:48:
In dit geval zou dat betekenen dat je bij binnenkomt de AV van de locatie expliciet afwijst, waardoor je kans hebt dat je überhaupt geen toegang krijgt.

hela , je moet het contract als basis zien om duidelijkheid van te voren te verschaffen. het staat je vrij om een uitzondering hierop te maken en de locatie ook de rechten tot gebruik geeft. maar dan is het wel duidelijk daat ze daar explicitiet toestemming voor krijgen van JOU en niet via via afspraken zich dat denken te kunnen gaan toe eigenen