Modstatus klachtenloket

quote:

RoD schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:25:
[...]

Heb je uberhaubt de voorgaande reacties doorgelezen? Wat je hier nu neerzet is onzin.

Ja heb ik.

Maar de pro mods modereren zelf dus ook heel erg veel op 0.
Anders kan ik geen afwijking hebben van maar 0.19 of zoiets.

quote:

RoD schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:25:
Je modt dus alleen reacties die niet goed staan? Dat is geen goede moderatietechniek. Door alleen reacties te modden die volgens jou niet goed staan krijg je vanzelf een hoge afwijking. Beter is om gewoon elke reactie te modden die je leest. Ook het melden van reacties in het mismodtopic helpt om je afwijking te beperken. Het is jammer dat je niet alleen kunt modden wat er verkeerd staat, maar dat hoort nou eenmaal bij het systeem.

Volgens mij lees je het ook nog fout RoD, hij geeft aan inhoudelijk foute reacties naar beneden te modden. Dit mag op zich, 0 punten is de juiste score voor reacties met inhoudelijke fouten. Maar beter is het om (ook) een reactie geven waarom iets onjuist is. Dan zien andere mods het ook en zul je dus eerder de andere mods achter je aan krijgen en ook niet zo snel tegen een afwijking aanlopen. Als ik niet weet dat iets fout is zal ik het ook niet lager modden

Dirk wijzigde deze reactie 06-10-2008 16:32 (36%)

quote:

offhand schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:17:
Daarom noemde ik kennis ook specifiek. Wanneer ik onwaarheden/feitelijk onjuiste dingen tegen kom, mod ik. En als zoveel mensen problemen hebben met dit systeem moet je toch eens af gaan vragen of die mensen nou fout zitten en er niks van snappen of dat het systeem niet deugt.

Bij 13 moderaties in de maand krijg je snel een grotere afwijking als je daarnaast alleen dingen goed zet. In jouw geval lijkt het erop dat je compensatiemod (n.a.v. gequote text). Dat wilt zeggen dat je een hogere of lagere moderatie geeft om het gemiddelde een extra zet wilt geven naar een bepaalde kant. Mocht dit niet zo zijn dan ga je de mist in door te modereren naar mening.

Waarom is dit bijvoorbeeld een +2:
LolitaLapin in 'nieuws: Justitie: weren kinderporno met zwarte lijst politie is onwettig'
Of deze een +1:
carpin in 'nieuws: Google belooft meer privacy voor zoekmachine en Chrome'
En waarom zou deze ongewenst zijn:
Naatan in 'nieuws: Google belooft meer privacy voor zoekmachine en Chrome'

quote:

RoD schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:25:
Je modt dus alleen reacties die niet goed staan? Dat is geen goede moderatietechniek.

Dat wil ik graag iets nuanceren, het is een moeizamere moderatietecniek om dat je hierdoor makkelijk een wat grotere afwijking genereert (een afwijking die meestal onstaat dankzij de laffe papegaaimodders).

Er zijn een aantal modders die heel goed kunnen modereren maar door de modbot gevangen worden omdat ze relatief weinig modden en/of uitsluitend de reacties die volgens hun verkeerd staan. Die modders zijn altijd welkom in het klachtenloket waar we handmatig controleren of de modbot niet onjuist overijverig is geweest. Indien je modmogelijkheden onterecht zijn uitgezet dan corrigeren we dat handmatig.
Een lastige extra stap maar helaas heeft de grote meeloopmeute het systeem ondermijnd. We zijn nog aan het bekijken welke stappen we zullen nemen (dev/tijd-technisch haalbaar).

quote:

offhand schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:17:
. . .als zoveel mensen problemen hebben met dit systeem moet je toch eens af gaan vragen of die mensen nou fout zitten en er niks van snappen of dat het systeem niet deugt.

Laat ik het zo stellen, die mensen snappen het juist heel goed maar missen de ruggegraat om te modden zodat de reacties on de juiste waarde beoordeeld worden, maar hebben liever een (door laf meelopen) nietszeggende 'status'.

Eén van de dingen die zullen veranderen is het verdwijnen van die 'status' en afwijkings-score zodat niemand er meer iets aan heeft om te papegaaien en ik hoop dat daarmee de groep modders overblijft die het doel van het modereren een warm hart toedragen.

quote:

Je modt dus alleen reacties die niet goed staan? Dat is geen goede moderatietechniek. Door alleen reacties te modden die volgens jou niet goed staan krijg je vanzelf een hoge afwijking. Beter is om gewoon elke reactie te modden die je leest.

Daar heb ik als IT professional helaas geen tijd voor

Dus bij deze: succes met jullie falende modbot. Ik ga m'n tijd er niet meer aan verspillen.

quote:

offhand schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:48:
Daar heb ik als IT professional helaas geen tijd voor

Als je wel alle reacties leest, dan snap ik dat niet. Het modden van een reactie neemt hooguit maar een paar seconden extra tijd per reactie.

quote:

Dus bij deze: succes met jullie falende modbot. Ik ga m'n tijd er niet meer aan verspillen.

Dat is in elk geval duidelijk

quote:

offhand schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:48:
[...]

Daar heb ik als IT professional helaas geen tijd voor

Wat is de moeite om even de juiste score aan te klikken? Als je de tijd hebt om een reactie te lezen kost modden nauwelijks moeite meer.

quote:

Dus bij deze: succes met jullie falende modbot. Ik ga m'n tijd er niet meer aan verspillen.

Tsja, als je er geen zin in hebt moet je vooral niet modden. Maar de ModBot falend noemen omdat het niet strookt met jouw manier van modden vind ik een beetje kinderachtig.

quote:

Kixtart schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:30:
[...]

Bij 13 moderaties in de maand krijg je snel een grotere afwijking als je daarnaast alleen dingen goed zet. In jouw geval lijkt het erop dat je compensatiemod (n.a.v. gequote text). Dat wilt zeggen dat je een hogere of lagere moderatie geeft om het gemiddelde een extra zet wilt geven naar een bepaalde kant. Mocht dit niet zo zijn dan ga je de mist in door te modereren naar mening.

Waarom is dit bijvoorbeeld een +2:
LolitaLapin in 'nieuws: Justitie: weren kinderporno met zwarte lijst politie is onwettig'
Of deze een +1:
carpin in 'nieuws: Google belooft meer privacy voor zoekmachine en Chrome'
En waarom zou deze ongewenst zijn:
Naatan in 'nieuws: Google belooft meer privacy voor zoekmachine en Chrome'

Ik ga ze niet allemaal apart beargumenteren maar ik ben natuurlijk ook maar een mens. Hoewel ik in mijn vorige post vermelde dat ik alleen feitelijke onjuistheden mod ontkom ik er ook niet aan dat ik bij bepaalde onderwerpen mijn gevoel/mening laat meewegen of zelfs helemaal op gevoel/mening mod. I am only human. Desondanks denk ik dat mijn mod gedrag bijna altijd fair is.

P.S. Zoals je kunt zien gaan al die posts die jij aandraagt over privacy. Een onderwerp waar het bijna per definitie over gevoel en/of mening gaat.

quote:

botoo schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:44:
[...]

Dat wil ik graag iets nuanceren, het is een moeizamere moderatietecniek om dat je hierdoor makkelijk een wat grotere afwijking genereert (een afwijking die meestal onstaat dankzij de laffe papegaaimodders).

Er zijn een aantal modders die heel goed kunnen modereren maar door de modbot gevangen worden omdat ze relatief weinig modden en/of uitsluitend de reacties die volgens hun verkeerd staan. Die modders zijn altijd welkom in het klachtenloket waar we handmatig controleren of de modbot niet onjuist overijverig is geweest. Indien je modmogelijkheden onterecht zijn uitgezet dan corrigeren we dat handmatig.
Een lastige extra stap maar helaas heeft de grote meeloopmeute het systeem ondermijnd. We zijn nog aan het bekijken welke stappen we zullen nemen (dev/tijd-technisch haalbaar).

Je hebt wel gelijk, maar zelf zou ik zo'n moderatietechniek niet aanraden. Door het feit dat het niet of nauwelijks extra moeite kost om ook de reacties te modden die je sowieso al leest, en bevestigen van de score (zonder te papegaaimodden) nuttig is om de kans op een mismods te voorkomen zou ik niet willen zeggen dat het selectieve modden aan te raden is.

Als je toch selectief mod, en je wordt uitgesloten door de ModBot, dan kan het inderdaad best zo zijn dat je gewoon wel een goede modder bent. Het is echter gemakkelijk zelf te voorkomen, zonder veel moeite.

quote:

RoD schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:51:
Maar de ModBot falend noemen omdat het niet strookt met jouw manier van modden vind ik een beetje kinderachtig.

Ik noem hem falend omdat (te)veel mensen er problemen mee ondervinden en ik vind dat de modbot niet het gewenste resultaat oplevert. Maar goed... I rest my case want dit is een 'gevecht' dat ik niet ga winnen.

quote:

offhand schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:57:
P.S. Zoals je kunt zien gaan al die posts die jij aandraagt over privacy. Een onderwerp waar het bijna per definitie over gevoel en/of mening gaat.

Ook posts die puur een mening bevatten kun je beoordelen op basis van de kwaliteit van argumentatie en dergelijke. Dat heb je blijkbaar niet gedaan hier. Eens/ oneens is nooit een goed motief om op te modereren.

quote:

offhand schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 17:03:
Ik noem hem falend omdat (te)veel mensen er problemen mee ondervinden en ik vind dat de modbot niet het gewenste resultaat oplevert. Maar goed... I rest my case want dit is een 'gevecht' dat ik niet ga winnen.

Met opgeven kom je nooit verder.

En dat de bot zou zou falen... Hij is inderdaad een stuk aggresiever geworden dan de bot die meeliep in het oude systeem, en dat levert inderdaad meer false positieves op, maar eerlijk gezegt vind ik jou nou niet echt een flase postive.

quote:

[b][message=30848272,noline]
Met opgeven kom je nooit verder.

En dat de bot zou zou falen... Hij is inderdaad een stuk aggresiever geworden dan de bot die meeliep in het oude systeem, en dat levert inderdaad meer false positieves op, maar eerlijk gezegt vind ik jou nou niet echt een flase postive.

Soms is het beter om een gevecht op te geven... trust me. En dat je mij geen flase [sic] postive vindt komt goed uit want zoals ik al zei ga ik niet meer modden. Waarom denken jullie trouwens dat de community niet zelf kan uitmaken of er goed gemod is of niet? De meeste communities kunnen zichzelf prima reguleren, iets wat jullie (tweakers.net) blijkbaar onderschatten. Excessen zouden per geval kunnen worden bekeken en beoordeeld.

quote:

offhand schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 17:25:

Soms is het beter om een gevecht op te geven... trust me. En dat je mij geen flase [sic] postive vindt komt goed uit want zoals ik al zei ga ik niet meer modden. Waarom denken jullie trouwens dat de community niet zelf kan uitmaken of er goed gemod is of niet? De meeste communities kunnen zichzelf prima reguleren, iets wat jullie (tweakers.net) blijkbaar onderschatten. Excessen zouden per geval kunnen worden bekeken en beoordeeld.

Ik sluit me gewoon bij jou eerdere reactie aan:

quote:

offhand schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:48:

Dus bij deze: succes met jullie falende modbot. Ik ga m'n tijd er niet meer aan verspillen.

Jullie hadden van tevoren kunnen weten dat er heel veel op 0 gemod ging worden.
Maar jullie willen eerst wel geholpen worden door mensen die tweakers bezoeken, maar na een tijdje wordt je gewoon overladen met deze zeik.

enige manier om het hiet goed te doen is gewoon heel veel reacties niet modden.
gewoon de +1 en -1 reacites wel modden, maar de reacites die 0 zijn gewoon niet modden.
Een andere manier zie ik niet en is er ook niet

Denskie, je kan nu wel zure opmerkingen blijven plaatsen maar daar schiet niemand iets mee op. Ik wil graag een eerdere reactie van jou quoten:

quote:

Denskie schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 20:25:
. . . Maar ik houd er nu mee op . . .

Goed plan!

Geen van de mods is mij iets verplicht natuurlijk, maar ik zou toch graag een reactie krijgen op mijn stelling dat de communitie volgens mij prima in staat is zichzelf te reguleren en niet gebabysit hoeft te worden. Anyone?

Het moderatiesysteem is niet primair bedoeld om mensen te straffen. Dat is vaak helemaal niet nodig (tenzij je een -1 een straf vindt). Het doel van het moderatiesysteem is om een onderscheid te kunnen maken op basis van niveau. Zo ben je in staat om bijvoorbeeld snel de meest zinvolle reacties te lezen, of de onzin te filteren. Ook is het hiermee mogelijk om mensen te belonen als zij goede reacties neerzetten.

Het idee van "babysitten" is helemaal niet de insteek, en ik vraag me ook af hoe je daar bij komt. Het doel staat duidelijk vermeld in de ModFAQ.

Wanneer je er geen probleem mee hebt dat de communitie meewaait met elke wind die er toevallig waait, dan gaat het communistische idee inderdaad wel werken, maar dan verlies ja wel alle controle over je doelgroep, de grootste schreeuwer krijgt het voor het zeggen. Daarom ben ik ook blij dat deze site een management heeft dat een bepaalde koers uitzet en deze ook afdwingt. Ik ben tevreden met deze koers, terwijl als ik ergens toch een probleem mee heb ik dat gewoon kan aankaarten en er ook naar geluisterd wordt. Wat overigens niet betekend dat er dan ook wat mee gedaan wordt. Dit zorgt ervoor dat de site voor mij interessant blijft zonder dat ik ervoor hoef te 'vechten', dat doet het management voor mij.

Persoonlijk vind ik dus het communisme ook maar niets, centrale sturing zorgt voor mij voor veel meer duidelijkheid. En daar hoort dus het 'babysitten' bij.

quote:

offhand schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 11:15:
Geen van de mods is mij iets verplicht natuurlijk, maar ik zou toch graag een reactie krijgen op mijn stelling dat de communitie volgens mij prima in staat is zichzelf te reguleren en niet gebabysit hoeft te worden. Anyone?

Ik had begrepen dat je de discussie niet verder door wilde zetten ('Ik ga m'n tijd er niet meer aan verspillen.'), vandaar geen vervolgreactie van mij, maar alsnog:

Zelfregulatie van een community is idd een goed streven en dat hebben we hier in feite ook, de mods (en ik bedoel hier crew) zijn immers een ook onderdeel van die community en de richtlijnen hebben we samen bedacht. Dat mods meer gewicht in de schaal kunnen leggen is om die collectief bediscussierde richtlijnen ook te handhaven en niet te laten verwateren naar een GS of Fok, dat is namelijk wat we hier (samen!) niet willen.

Ook is het zo dat we het er allemaal overwegend wel over eens zijn dat de modbot niet optimaal werkt, het papegaai-effect had niemand voorzien, en dus zullen we dat aan gaan passen. Helaasch kost dat best wel tijd, iedereen uit de community kan er immers over meepraten en zijn er veel verschillende meningen, en dev-tijd-technisch is er niet altijd ruimte (denk aan de jongstleden veranderingen die heel veel tijd gekost hebben).

quote:

offhand schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 11:15:
Geen van de mods is mij iets verplicht natuurlijk, maar ik zou toch graag een reactie krijgen op mijn stelling dat de communitie volgens mij prima in staat is zichzelf te reguleren en niet gebabysit hoeft te worden. Anyone?

De laatste keer dat er echte totale zelfregulatie was, was in de tijd der holbewoners. Nadat men is gaan specialiseren heeft men hierarchien aangebracht dat ons oa beschaving bracht. Totale zelfregulatie gaat niet werken. Dan blijft het hebben van een basale FAQ en crew over. En aangezien crew ooit zwart geweest is en ooit weer zwart zal worden is het ook vanuit crewoogpunt niet echt handig om onredelijke FAQ's of crewgedrag te hebben; je loopt er zelf immers op een dag ook tegenaan.

quote:

Denskie schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 10:07:
[...]
Jullie hadden van tevoren kunnen weten dat er heel veel op 0 gemod ging worden.

Klopt. En aangezien het de neutrale score is en reageren democratisch mag, verwachten we dus ook een behoorlijke toename van reacties en uiteindelijk ook kwalitatieve reacties. Maar dat leidt nog wel op een substantiele bijdrage van den 0 (zeg 60%). Die overige 40% zou idealitair opgedeeld zijn in 15% ongein, 15% +1 en 10% +2. Helaas blijven slechte moderatoren altijd op een passief niveau hangen en kiezen te vaak voor de veilige 0-score. Niet alleen omdat het voor 60% van de reacties goed is, maar omdat het ook sowieso neutraal is.
Dat is idd een probleem en daar willen we ook vanaf; opdat die andere 40% van de reacties een goed niveau krijgen. Maar dat betekend niet dat de 0 verboden gebied is. En bij toename van het totale aanbod van de reacties zal voornamelijk de 0 profiteren.

quote:

[b][message=30851816,noline]
Het idee van "babysitten" is helemaal niet de insteek, en ik vraag me ook af hoe je daar bij komt. Het doel staat duidelijk vermeld in de ModFAQ.

Omdat het zo voelt.... bottom line.

quote:

botoo schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 12:20:
[...]

Ik had begrepen dat je de discussie niet verder door wilde zetten ('Ik ga m'n tijd er niet meer aan verspillen.'), vandaar geen vervolgreactie van mij, maar alsnog:

Zelfregulatie van een community is idd een goed streven en dat hebben we hier in feite ook, de mods (en ik bedoel hier crew) zijn immers een ook onderdeel van die community en de richtlijnen hebben we samen bedacht. Dat mods meer gewicht in de schaal kunnen leggen is om die collectief bediscussierde richtlijnen ook te handhaven en niet te laten verwateren naar een GS of Fok, dat is namelijk wat we hier (samen!) niet willen.

Ook is het zo dat we het er allemaal overwegend wel over eens zijn dat de modbot niet optimaal werkt, het papegaai-effect had niemand voorzien, en dus zullen we dat aan gaan passen. Helaasch kost dat best wel tijd, iedereen uit de community kan er immers over meepraten en zijn er veel verschillende meningen, en dev-tijd-technisch is er niet altijd ruimte (denk aan de jongstleden veranderingen die heel veel tijd gekost hebben).

Mij lijkt me de beste oplossing dan om de bot voorlopig maar even in de kast te zetten. Volgens mij valt wat jullie ermee willen bereiken niet met een algoritme op te lossen. Helaas schiet AI nog steeds tekort.

Alleen omdat er enkele false positives zijn? Er zijn een hele hoop moderators en dat is met de hand allemaal niet na te gaan. Dat kost teveel tijd. Uiteraard is een bot niet ideaal, maar het werkt wel goed om de echte mismodders eruit te vissen. Als er een keer een false positive is, wat getuige dit topic wel voorkomt, dan kunnen de rechten gewoon weer aangezet worden.

Ik vind het zeer matig onderbouwd, het idee om de ModBot uit te zetten. Je neemt de voordelen ervan totaal niet mee in je overweging.

Dat is met name omdat ik weinig tot geen voordelen zie, but maybe that's just me.

quote:

RoD schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 13:10:
... Als er een keer een false positive is, wat getuige dit topic wel voorkomt, dan kunnen de rechten gewoon weer aangezet worden.
...

De meeste die zich hier melden zijn handmatig uitgezet en diegene die wel op inactief zijn gezet door de ModBot modereren gewoonlijk erg weinig (+/-10 per maand). De hoeveelheid echte false positives vind ik dus wel meevallen al is het wel frustrerend voor degene die weinig modereren.

ik ben denk ik handmatig uitgezet.
zelf dat weet ik niet eens, zo goed wordt er gecommuniceerd hier...

quote:

Denskie schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 14:13:
ik ben denk ik handmatig uitgezet.
zelf dat weet ik niet eens, zo goed wordt er gecommuniceerd hier...

Ja, je moderatiemogelijkheden zijn handmatig uitgezet, zoals het bericht in het gele vlak ook las: "... zijn je moderatiemogelijkheden uitgezet". Daarna zei arne meteen ook nog eens dat je rechten handmatig uitgezet zijn.

Wat wil je nu precies? Je krijgt alle uitleg over dat wat er fout ging en je blijft maar door posten terwijl je al lang hebt aangegeven compleet geen zin te hebben.

Ik zat net even op nujij.nl en daar hebben ze een heel simpel systeem... je kunt een plusje of een minnetje geven. Daarnaast staat hoeveel plusjes en hoeveel minnetjes een reactie gekregen heeft. Dat systeem lijkt me ook wel iets voor tweakers. Lekker overzichtelijk, gemakkelijk te begrijpen en een stuk minder gezeik.

Anyone?

Als je daar serieus over wilt discussiëren, doe dat dan even in een nieuw topic hier in Tweakers.net Moddereter Forum en niet in het klachtenloket

Dat is een meningmodsysteem.

quote:

RoD schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 17:11:
Dat is een meningmodsysteem.

Of je het nou wilt of niet, verreweg de meeste mensen modden op mening. En ik weet wel dat jullie het zo niet bedoelt hebben, but that's the way it is.

quote:

offhand schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 17:53:
[...]

Of je het nou wilt of niet, verreweg de meeste mensen modden op mening. En ik weet wel dat jullie het zo niet bedoelt hebben, but that's the way it is.

Of jij en ik hebben een verschillende interpretatie van het woord 'mening' of je bent in de war met nujij.nl. Het moderatiesysteem op T.net is objectief bedoeld en wordt ook voornamelijk objectief gebruikt.

Tuurlijk zitten er wel eens meningmodders tussen, maar die spelen niet lang mee. Daarnaast is hun invloed dermate klein dat het eigenlijk niet uitmaakt voor het moderatiesysteem als geheel.

Dus nee, ik kan me niet vinden in jouw woorden.

"Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."

Heb eigenlijk nooit een reden gelezen

Dat kan misschien fout gegaan zijn. Excuses.

Jouw moderatiemogelijkheden zijn per 28 augustus door botoo uitgezet vanwege een extreme afwijking t.o.v. de expert moderaties. Meer dan een volle punt afwijking over meer dan 70 moderaties, laat er geen twijfel over zijn dat je het moderatiesysteem destijds niet begreep.

Het is aan botoo of je rechten weer ingeschakeld worden. Maar daarvoor geldt dus wel dat je écht wat serieuzer aan de slag moet gaan dan je vorige poging.

Rob87 is alweer actief

Edit:
verkeerd topic (het is laat, excuses)

JWubs wijzigde deze reactie 22-10-2008 00:51 (91%)

Reacties verplaatst naar mismod topic

Sorry hoor maar ik vind het niet meer leuk nu.

WEER zijn mijn modrechten ontnomen! Ik mod graag op berichten waar ik denk dat ze modwaardig zijn, als ik dus wel of niet met een reactie eens ben.

Megamind wijzigde deze reactie 26-10-2008 18:15 (47%)

Ik heb het ff nagelopen.
Deze had je wel wat positiever mogen beoordelen, want de afwijkingen zijn hier vaak groot.
G3lderland in 'nieuws: Onderzoekers publiceren omstreden rapport over Mifare-hack'
smartsys in 'nieuws: Onderzoekers zetten leds in voor draadloos netwerk'
n00bs in 'nieuws: Onderzoekers claimen brandstofbesparing dankzij simpele elektronica'

Deze replies heb je wel terecht goed beoordeeld IMO
vmsw in 'nieuws: Personeelsdossiers van Britse luchtmachtbasis gestolen'
Praetextatus in 'nieuws: Chinese advocaat klaagt Microsoft aan wegens installeren van wga'

Zo bezien is je afwijking van 0.66 over 22 moderaties ei'k te zwaar meegewogen. Als je nu voortaan je laatste alinea weglaat (smiley's en vrije meningsuiting enzo slaan nergens op en dat is pas 10.000 keer op TMF langsgekomen) zou je zo je modrechten kunnen terugkrijgen.... denk ik.

Ok sorry

Maar ik was wel een beetje pissed dat het weer gebeurd was, want het is wel elke keer een maand dat je het kwijt bent. Ik weet de discussie is al vaak genoeg voorgekomen

Weer aangezet Megamind.

Overigens mag je een troll/flame best wel op -1 waarderen, ook in 'Microsoft gaat helpen bij ontwikkeling advanced message queuing protocol'. Als je relatief weinig modereert dan vallen 'missers' extra zwaar op.

Vandaag zag ik ook een mededeling staan dat mijn modrechten mij ontnomen zijn. Aangezien ik wou weten waarom en voor hoe lang, heb ik in de moderatie-FAQ rond zitten neuzen. Die was wat aan de onduidelijke kant.

Er wordt daar, verborgen in de tekst, alleen gezegd dat als je als beginnend mod meer dan 0,7 afwijkt, je een maand lang je rechten kwijt bent. Geldt die tijdspanne dan ook voor de Expert-mod? Is het misschien handiger om er een iets duidelijker kopje van te maken (zoiets als: "mijn modrechten zijn mij ontnomen, waarom en wat nu?")? Vooral de 'schok' die je krijgt als je modrechten je ontnomen zijn, rechtvaardigt wel een apart kopje die duidelijkheid verschaft. Naar mijn bescheiden mening, uiteraard.

Verder zie ik dat mijn afwijking over de laatste 88 berichten 0,28 is. Waarom zijn mijn modrechten dan toch verdwenen? Ik beken dat ik een keer tweemaal erg hard gelachen heb om een berichtje en een +2 gegeven heb, terwijl die uiteindelijk naar -1 zijn gegaan (weer dat humorpuntje), wat misschien wat onverstandig was. Maar omdat ik verder niet teveel afweek, dacht ik dat dat wel moest kunnen. Maar was dat toch te erg dan..?

Als een expert bewust(!) fouten maakt, danwel helder aangeeft de FAQ niet te kennen of te willen respecteren, dan zet ik z'n modmogelijkheden handmatig uit TerraGuy.

Die twee onjuiste +2's van jou zijn uitschieters, maar meerdere van je moderaties zijn discutabel op z'n best.

Je bent helaasch ten prooi gevallen aan mij schoonmaakwoede om de mismoderators vooralsnog volledig non-actief te zetten met als doel het totaalplaatje van het modereren op een beter niveau te krijgen.

Mocht je over een poosje nog steeds willen modden mag je me aan mijn jasje trekken.

De FAQ heb ik netjes doorgelezen toen het moderatiesysteem gewijzigd werd, maar toen ik vandaag op non-actief ben gesteld, moest ik 'm toch even doorlezen waarom dan wel. Ik ben en was mij bewust van de eisen die aan een expert-moderator worden gesteld, maar volgens de FAQ zou er niets aan de hand moeten zijn: ik blijf ruim binnen de norm. Daarom las ik hem nogmaals door, omdat ik niet begreep wat er aan de hand was. Je 'schoonmaakwoede' staat niet beschreven in de FAQ of het bericht, dus neem me niet kwalijk dat ik hem nogmaals (tevergeefs) heb doorgelezen en hier vraag wat eraan de hand is.

En passent maak ik een opmerking ter verbetering van de FAQ op het punt van ontzegging van de modrechten, mede door de onduidelijkheid die bij mij heerste die ik al beschreven heb. Het zal waarschijnlijk voor meerdere users fijn zijn als er een apart kopje speciaal gewijd aan ontzegging en het verdere hoe-en-wat bestaat. Vat het niet op als 'ik ken de FAQ niet', maar als een 'naar mijn mening is de FAQ nog niet optimaal'.

Ik ben vast niet de best mod en geef soms toe aan mijn emoties (als ik ergens hard om heb gelachen, dan kan ik het niet over mijn hart verkrijgen om een -1 te geven, ook al zou dat in veel gevallen het beste zijn). Maar ik dacht dat ik in het algemeen mijn kleine bescheiden bijdrage aan T.net gaf door actief te modden, en door netjes binnen de norm te blijven was ik mij vaan geen kwaad bewust.
Niet dat ik nu boos ben, eerder lichtelijk verbaasd doordat ik hier moet komen om te vragen wat er gebeurd is, maar als dat niet is zoals T.net het wil, dan is het maar het beste als ik die bijdrage (niet geheel vrijwillig ) intrek; ik kan natuurlijk niet beloven dat ik in de toekomst niet weer in een maandagochtendbui of na hard gelachen te hebben een bericht (onbewust?) foutief modereer, als ik dat in mijn algemene modgeschiedenis van zo'n 8 jaar af en toe gedaan heb.

quote:

botoo schreef op dinsdag 28 oktober 2008 @ 17:31:
Als een expert bewust(!) fouten maakt (...)

Overigens zit er daar ook iets scheef: een beginnende moderator wordt hooguit een maand gestraft volgens de FAQ. En deze heeft ook een grotere tolerantiegrens voor de modBot. Maar als je veel mod, of wat is veel, 2 per dag, dan wordt je automatisch Expert. Daar heb ik niet specifiek voor gekozen, ik ben het gewoon geworden, omdat ik er vaak wel een paar per dag mod. T.net heeft altijd aangemoedigd om te modereren, en dat heb ik dan ook ter harte genomen. En nu word ik harder gestraft (voor onbepaalde tijd geschorst, als ik het goed begrijp) omdat ik (volgens t.net) ernstig over de schreef ben gegaan als Expert-moderator, terwijl ik niet anders mod dan ik al jaren doe.

Is het dan misschien een idee om een optie in te stellen of je überhaupt Expert-moderator wilt worden met de bijbehorende verantwoordelijkheid, of een gewone moderator wilt blijven?

TerraGuy wijzigde deze reactie 28-10-2008 23:19 (23%)

Handmatige aanpassing staat buiten de modbot en is ook niet beschreven TerraGuy. Ei'k zou het niet nodig moeten zijn maar sinds het nieuwe modsysteem een schare aan papegaaimodders heeft aangestrokken is het een (tijdelijk?) lapmiddel. Ik hoop dat wanneer de 'status' verdwijnt danwel onzichtbaar wordt, de papegaaien weer zullen verdwijnen.
Door dat papegaai-effect wordt er wat scherper opgelet en bij mismodden grijp ik wat straffer in (niet alleen bij experts hoor).

Toch hebben users zoals jij (dwz degenen die hier in TMF kunnen communiceren en/of hun moderaties durven/kunnen verdedigen) bij mij een stapje voor, en aangezien je zelf ook al aangeeft te weten waar de schoen wringt zet ik je modmogelijkheden weer aan.

Bedankt! Ik zal proberen wat meer letten op mijn objectiviteit in het vervolg.

"Je moderatiemogelijkheden zijn uitgezet omdat jouw moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde. Je kunt je modstatus na 02-12-2008 weer opnieuw activeren.

Meer informatie over het moderatiesysteem kun je hier vinden."

Ik heb een andere mening dan iedereen die voor de meest onzinnige reacties (Copy paste van het al in het artikel genoemde) al +1 of +2 geeft. Alleen de zinvolle reacties krijgen bij mij +1 or +2 (Logisch), wat nog redelijk is 0.
Worden daarom meteen de mogelijkheden uitgezet?
Is dit niet weer direct aan te zetten na herziening?

Wanneer ze onterecht zijn uitgezet zijn ze na een melding hier door botoo direct weer aan te zetten.
Waarom ze zijn uitgezet kan je hier vinden.

Zo te zien is het probleem bij jou dat je je laat beinvloeden door 'eens/oneens' en niet modereert als beschreven in de richtlijnen: reviews: Tweakers.net moderatie faq. Als je het niet eens bent met een reactie hoeft deze niet automatisch een -1 te ontvangen. Zolang het gewoon een nette reactie is kan deze goed een 0 of zelfs een +1 zijn.

Zoals:
HADES2001 in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update' (wat heb je aan een dergelijke reactie en waarom zou deze een +1 moeten hebben. Zo objectief mogelijk gemodereerd zal deze op een -1/0 komen)
Gruffy in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update' (dit is nu juist weer een nette beargumenteerde reactie. Waarom een -1?)

Kixtart wijzigde deze reactie 02-11-2008 19:58 (3%)

quote:

Kixtart schreef op zondag 02 november 2008 @ 19:56:
Zo te zien is het probleem bij jou dat je je laat beinvloeden door 'eens/oneens' en niet modereert als beschreven in de richtlijnen: reviews: Tweakers.net moderatie faq. Als je het niet eens bent met een reactie hoeft deze niet automatisch een -1 te ontvangen. Zolang het gewoon een nette reactie is kan deze goed een 0 of zelfs een +1 zijn.

Zoals:
HADES2001 in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update' (wat heb je aan een dergelijke reactie en waarom zou deze een +1 moeten hebben. Zo objectief mogelijk gemodereerd zal deze op een -1/0 komen)
Gruffy in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update' (dit is nu juist weer een nette beargumenteerde reactie. Waarom een -1?)

Zoals ik dat zelf beschrijf in de voorbeelden, ik beoordeel gewoon volgens de richtlijnen, of het een zinnige reactie is of niet. Als ik een andere mening van een zinnige reactie draag is dat geen enkel probleem. Zoals de +1 hierboven, is toch een bijkomend handige opmerking op het gezeur dat niemand internet heeft, want wat zeg nou zelf, wat een belemmering is dat

Andere reactie is niet meer dan een opsomming van bovengenoemde, waarom is copy paste +1 waard?

Phyxion wijzigde deze reactie 03-11-2008 12:06 (3%)

quote:

Phyxion schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:05:
[...]
..., want wat zeg nou zelf, wat een belemmering is dat

Dus je bent het gewoon eens met de reactie. Waarom is deze reactie belangrijk voor de lezers (meerwaarde)?

quote:

Andere reactie is niet meer dan een opsomming van bovengenoemde, waarom is copy paste +1 waard?

Je hoeft het geen +1 te vinden, maar waarom is dit nu een -1. Wat is er mis mee dat deze verborgen zou moeten worden. Het is een goed beargumenteerde mening en geen copy/paste naar mijn mening en dus 0 of +1.

Maar deze vind je dan ook allemaal letterlijke copy/pastes, omdat ze een reactie maken die ingaat op het artikel?
FiXeR.nl in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
himlims_ in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
PhWolf in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
Thrackan in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'

quote:

Kixtart schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:21:
[...]

Dus je bent het gewoon eens met de reactie. Waarom is deze reactie belangrijk voor de lezers (meerwaarde)?


[...]

Je hoeft het geen +1 te vinden, maar waarom is dit nu een -1. Wat is er mis mee dat deze verborgen zou moeten worden. Het is een goed beargumenteerde mening en geen copy/paste naar mijn mening en dus 0 of +1.

Maar deze vind je dan ook allemaal letterlijke copy/pastes, omdat ze een reactie maken die ingaat op het artikel?
FiXeR.nl in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
himlims_ in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
PhWolf in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'
Thrackan in 'nieuws: Fallout 3 krijgt toch strenge Securom-bescherming - update'

Precies wat ik aanhaal, "mijn mening". Iedereen heeft een eigen waarde aan een reactie. Misschien was -1 wat overdreven, maar een halve pagina van zulke reacties heeft wel invloed natuurlijk.

En copy pastes gaat niet over een reactie in een artikel, copy paste van artikel met niks nieuws, of copy pastes van reacties er boven (Spuit 11). En dat zijn bijna al die reacties wel.
Zoals je wel kan zien aan mn mods zijn er ook genoeg +1's en 0's. Maar dat ik een andere waarde heb aan reacties betekent niet automatisch dat het verkeerd is.

quote:

Phyxion schreef op maandag 03 november 2008 @ 13:45:
[...]

Precies wat ik aanhaal, "mijn mening". Iedereen heeft een eigen waarde aan een reactie. Misschien was -1 wat overdreven, maar een halve pagina van zulke reacties heeft wel invloed natuurlijk.

En copy pastes gaat niet over een reactie in een artikel, copy paste van artikel met niks nieuws, of copy pastes van reacties er boven (Spuit 11). En dat zijn bijna al die reacties wel.
Zoals je wel kan zien aan mn mods zijn er ook genoeg +1's en 0's. Maar dat ik een andere waarde heb aan reacties betekent niet automatisch dat het verkeerd is.

Dat is ook het probleem.
eigen menig hebben mag hierbij niet.
En ga ze vooral niet op 0 modden, dan worden je mogelijkheden ook uitgezet.

goed doen is hier geen optie.
Ik zou zeggen laat ze lekker aanmodderen en zoek iets anders om te doen

quote:

Denskie schreef op maandag 03 november 2008 @ 15:53:
[...]


Dat is ook het probleem.
eigen menig hebben mag hierbij niet.
En ga ze vooral niet op 0 modden, dan worden je mogelijkheden ook uitgezet.

Een eigen mening hebben mag absoluut wel.

Wat inderdaad niet mag is modereren vanuit meningen, dus of je het er wel of niet mee eens bent wat in een reactie staat. Dat is namelijk niet de bedoeling van het moderatiesysteem en heet meningmodden.

En papegaaimodden mag idd ook niet, om dezelfde reden.

Hoe het wél hoort kan je nalezen in de moderatie-FAQ.

wildhagen wijzigde deze reactie 03-11-2008 15:57 (6%)

quote:

wildhagen schreef op maandag 03 november 2008 @ 15:56:
[...]


Een eigen mening hebben mag absoluut wel.

Wat inderdaad niet mag is modereren vanuit meningen, dus of je het er wel of niet mee eens bent wat in een reactie staat. Dat is namelijk niet de bedoeling van het moderatiesysteem en heet meningmodden.

En papegaaimodden mag idd ook niet, om dezelfde reden.

Hoe het wél hoort kan je nalezen in de moderatie-FAQ.

En op 0 modden mag ook niet.
dan worden je mogelijkheden ook uit gezet

quote:

Denskie schreef op maandag 03 november 2008 @ 16:00:
[...]


En op 0 modden mag ook niet.
dan worden je mogelijkheden ook uit gezet

Op 0 modden mag zeer zeker wel, als de reactie een 0 verdient. Dan worden je modrechten zeker niet uitgezet. Praktisch voorbeeld: 75 procent van mijn moderaties (gemiddeld 1000-1200) per maand ofzo zijn 0-moderaties, dat is wel het bewijs dat dat dus prima mag.

De enige manier om je modrechten te verliezen zijn als je misbruik maakt van moderatierechten, of alleen maar aan papegaaimodden doet (wat ook misbruik van het modsysteem is overigens).

wildhagen wijzigde deze reactie 03-11-2008 16:03 (12%)

Als je bijvoorbeeld gewoon zonder te kijken alles op 0 zet wel ja, net als papegaaimodereren (alleen maar mensen volgt zonder zelf een beoordeling te maken). Maar zoek de antwoorden van eerder nog maar eens na, want het heeft geen zin om deze discussie opnieuw te voeren.

@Phyxion:
Iedereen heeft een eigen mening over de beoordeling een reactie ja (zo objectief mogelijk), maar er zijn richtlijnen opgesteld hoe globaal gemodereerd moet worden. Wanneer een reactie gewoon netjes is en/of een eigen mening bevat hoeft deze echt niet op -1 te komen staan. Je kunt best twijfelen tussen een 0 en +1, maar het is zeer zeker niet ongewenst.

Kixtart wijzigde deze reactie 03-11-2008 16:09 (12%)

quote:

Denskie schreef op maandag 03 november 2008 @ 16:00:
En op 0 modden mag ook niet.
dan worden je mogelijkheden ook uit gezet

Het zou fijn zijn als je dit soort reacties gewoon achterwege kunt laten. Helemaal niet nodig en absoluut waardeloos in de huidige behandeling van iemand anders zijn klacht.

Als je daar (je eigen klacht) nog steeds problemen mee hebt, dan kaart je dat maar aan in een apart topic, of je probeert het op te lossen met botoo. Ik kan je wel vertellen, dat dit soort reacties je daar in elk geval niet bij helpen.

quote:

Kixtart schreef op maandag 03 november 2008 @ 16:04:
Als je bijvoorbeeld gewoon zonder te kijken alles op 0 zet wel ja, net als papegaaimodereren (alleen maar mensen volgt zonder zelf een beoordeling te maken). Maar zoek de antwoorden van eerder nog maar eens na, want het heeft geen zin om deze discussie opnieuw te voeren.

@Phyxion:
Iedereen heeft een eigen mening over de beoordeling een reactie ja (zo objectief mogelijk), maar er zijn richtlijnen opgesteld hoe globaal gemodereerd moet worden. Wanneer een reactie gewoon netjes is en/of een eigen mening bevat hoeft deze echt niet op -1 te komen staan. Je kunt best twijfelen tussen een 0 en +1, maar het is zeer zeker niet ongewenst.

Bedankt voor je reactie.
Misschien een beetje teveel op eigen mening gefocused, maar zeker niet bewust. Vind nog steeds meeste voorbeelden die hier naarboven geschopt zijn wel een terechte mod.
Hopelijk mogen ze weer aan, best wel wat kaal zo

quote:

Phyxion schreef op maandag 03 november 2008 @ 18:40:
Misschien een beetje teveel op eigen mening gefocused, maar zeker niet bewust. Vind nog steeds meeste voorbeelden die hier naarboven geschopt zijn wel een terechte mod.
Hopelijk mogen ze weer aan, best wel wat kaal zo

* done *

quote:

botoo schreef op maandag 03 november 2008 @ 18:58:
[...]

* done *

Dankjewel botoo, mooie service weer as usual

Ben net begonnen met modden, maar ben alweer inactief gesteld volgens mij?
Heb even naar mijn statistieken gekeken.
Er is er 1 rood geselecteerd.
Het gaat om een mening van iemand, maar er wordt ook verteld dat de DAC's in die nieuwe asus kaart wel van een hoge kwaliteit zijn en in goede cd spelers gebruikt worden.
Iedereen stemt 0 (had ik niet gezien tijdens mijn stem) en ik vond het na al die negatieve berichten over de prijs wel een "must read", aangezien het niet in het artikel vermeld werd.
Snap het niet helemaal.
Papegaai modden is ongewenst.
Maar omdat iedereen anders stemt dan ik ben ik inactief.
Volgens mij werkt die bot niet helemaal?

Of heeft het een andere reden?

De modbot werkt in jouw geval juist erg goed raoul4one. Het lijkt me zinvol om de faq eens door te nemen, vrijwel alle neutrale post zijn door jou als meerwaarde gemod.

Dat heb ik al lang doorgenomen.
Maar denk waarschijnlijk anders dan de meesten.
De posts die ik wel als +1 heb beoordeeld, bevatten meer informatie die niet in het artikel worden behandeld.
Misschien wel eerder vermeld in ouder nieuws, maar voor mij iig nieuwe informatie.
En dan heb ik het niet over de meningen in de posts.

Of is het zo dat als er belangrijke informatie in een post staan, maar ook een mening gegeven wordt dat ik gelijk 0 moet kiezen als score?

Zal een paar voorbeelden geven:
BoomSmurf in 'nieuws: KPN: 7,2Mbps-hsdpa in 90 procent van Nederland gerealiseerd'
Staat daar dat deze persoon op 3,6 mbit/s download, terwijl in het artikel duidelijk staat dat het max 1,8 is bij T-mobile. Is duidelijk geen mening maar een feit. En best belangrijke informatie. Doet niet weg dat KPN nog steeds 2 x zo snel is, maar dat ter zijde.
Gem. score 0, Ik zeg +1.

Viss in 'nieuws: E0-stepping Intels Core 2 Duo vergeleken met C0-stepping'
Vond dit wel een meerwaarde hebben. Zeker voor mensen die zelf willen gaan testen. Ik ben iig even onder mijn koeler gaan kijken wat de mijne is. Was toch wel nuttig.
Gem. score 0, ik zeg +1

Ben er wel 2 tegen gekomen die ik gewoon echt verkeerd heb beoordeeld. Maar het merendeel heb ik toch wel een uitleg voor en sta ik nog steeds achter. Zal dan maar wat strenger moeten worden denk ik Wanneer kan ik het opnieuw proberen?

Bij die eerste is het artikel aangepast en is de meerwaarde dus weg. Wat betreft die tweede.. die had opzich best op +1 gepast. Maar je vist er nu twee reacties uit... botoo heeft het over "alle" neutrale posts, die jij op +1 mod. Dat deze twee nu te verdedigen zijn zegt natuurlijk niets over de rest van je moderaties

Edit: Je kunt over een maand weer beginnen als het goed is, tenzij botoo Cloud van mening is dat ze onterecht uitgezet zijn. Dat is nog even zijn oordeel afwachten dus

RoD wijzigde deze reactie 18-11-2008 01:02 (21%)

Denk nu toch wel dat het aan mij heeft gelegen
Lag denk ik meer aan de gele kleur van de 0 optie.
Kwam bij mij toen over als stemmen als onbelangrijk.

Maar als ik het nu dus goed begrijp.
Een goede opmerking verdient standaard een score van 0.
En het moet wel echt belangrijk zijn voor het artikel voor een +1?
+2 komt dus bijna niet voor dus?

Maar door die bot, krijg je wel een vage stemming.
Mensen gaan op deze manier met andere mensen hun meningen meestemmen.
M.a.w. de eerste stem is vrij beslissend voor het eind oordeel.
Vind het nog steeds een beetje krom, maar als jullie zeggen dat het werkt ...

ps. Ik wacht wel gewoon een maandje.
Hoeft niet per see aangepast te worden.
Ook hoef ik niet mijn gelijk te krijgen.
Ik slaap nog net zo lekker 's avonds

Een korte opmerking ->0, een beargumenteerde goede opmerking ->+1, een stuk tekst wat je gelezen moet hebben als uitbreiding op het artikel +2. Zie: reviews: Tweakers.net moderatie faq

Meestemmen (papegaaimodden) is nog wel een probleem ja, waar we mee bezig zijn. Gewoonlijk valt het globaal wel mee, zolang je gewoon via de richtlijnen modereert en niet alleen maar dingen recht gaat zetten.

offtopic:
Zo te zien is het weer bijna Sinterklaas. Lijkt net een gedichtje

quote:

raoul4one schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 13:56:
Denk nu toch wel dat het aan mij heeft gelegen
Lag denk ik meer aan de gele kleur van de 0 optie.
Kwam bij mij toen over als stemmen als onbelangrijk.

Zo is het ook ongeveer. Maar misschien (ik ken jouw modhistorie niet) ben je toch iets te gul met de +1

quote:

Maar als ik het nu dus goed begrijp.
Een goede opmerking verdient standaard een score van 0.

Goed impliceert meerwaarde, dus +1. Maar wat is goed? Dat is natuurlijk onderhevig aan persoonlijke interpretatie.

quote:

En het moet wel echt belangrijk zijn voor het artikel voor een +1?
+2 komt dus bijna niet voor dus?

Helaas komt +2 inderdaad bijna niet voor. +1 wordt gemiddeld genomen ook te weinig gegeven. Frappante is dat jij er dus toevallig uitgepikt bent omdat je teveel +1 geeft. Mocht je toch weer beginnen met modden zou ik zeker niet ineens alles 0 gaan modden.

quote:

Maar door die bot, krijg je wel een vage stemming.
Mensen gaan op deze manier met andere mensen hun meningen meestemmen.
M.a.w. de eerste stem is vrij beslissend voor het eind oordeel.
Vind het nog steeds een beetje krom, maar als jullie zeggen dat het werkt ...

Het werkt wel. Als je gewoon volgens de richtlijnen modt, zou je gewoon binnen de gestelde grenzen moeten kunnen blijven. Helaas glippen daar dus wel mensen doorheen door met de rest mee te modden. Dat is inderdaad een probleem. Maar de primaire taak van het filteren van mismodders doet de ModBot gewoon zoals ie dat moet doen. Helaas dus met wat ongewenste neveneffecten waarvoor nog een oplossing gezocht wordt

Als jij je dan afvraagt waar het voor jou precies foutgaat zou je eens Het kleine-mismoderatietopic deel XI in de gaten kunnen houden. Mocht je een reactie op 0 zien staan die jij eigenlijk op +1 zou willen modden kun je die reactie ook in dat topic melden. Dat heeft als voordeel dat wanneer de rest het met je eens is, de reactie ook daadwerkelijk op +1 komt, en jouw afwijking beperkt blijft. Daarbij komt dat je er wat van kan leren als men het niet met je eens is

Overigens is het wel goed dat je in ieder geval niet papegaaimod

Even een paar reacties die erg opvallen:

Zonder betere beargumentatie en/of links vind ik dit zelf geen +1. Het is een kreet die makkelijk niet waar kan zijn en in deze vorm dus voor mij een 0: jelly in 'nieuws: Meer details over Intels Nehalem-serverchips verschenen'

Deze heeft geen nut, want het helemaal voegt niks toe. Wanneer diegene een reactie had gemaakt als antwoord of als uitbreiding op de eerdere reactie dan is het wel goed, maar nu zal een gemiddelde lezer het vervuiling vinden van het reactiesysteem: kimborntobewild in 'nieuws: Meer details over Intels Nehalem-serverchips verschenen'

Deze is verder niet gemodereerd door experts dus hier heb je geen afwijking door gekregen, maar wanneer dat wel was geweest dan was deze zeker op een -1 gekomen. Een nutteloze reactie over de hoogte van de moderatie: Decon Frost in 'nieuws: Nokia laat touchscreentoestel per 1 december los'

Wanneer je meerdere van deze moderaties maakt kan het snel oplopen en daardoor je rechten verliezen. Ik zie verder wel dat je goed je best doet, maar sommige reacties zijn op objectieve basis (en volgens de richtlijnen) nogal hoog gemodereerd. Globaal gezien moet je op letten dat een reactie nuttig is voor de lezer en goed is beargumenteerd voor een +1. Het hoeft niet gelijk een opstel te zijn van zoveel woorden, maar wel meer dan een korte kreet. Als je hierop let verwacht ik in de toekomst niet veel problemen.

Bij twijfel of vragen kan je altijd nog in het mismoderatietopic terecht.

Als ik mijn moderatie status probeer te activeren krijg ik:

quote:

Modstatus activeren
Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren

Jammerlijk heb ik geen idee wat die reden zou zijn.
Ik dacht een paar maanden gelden dat de modstatus tijdelijk een aantal weken was ingetrokken vanwege een te veel afwijkende moderatie. Blijkbaar was er iets anders aan de hand maar heb ik dat gemist.

Kan een modje me eens informeren ?

Je rechten zijn inderdaad ingetrokken, alleen niet automatisch, maar handmatig. En dan moet ook handmatig de mogelijkheid tot activeren weer worden aangezet. Niet zo heel bijzonder, als je beterschap belooft kun je ze over het algemeen zo weer terug krijgen.

quote:

botoo schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 11:09:
[...]

Jouw modmogelijkheden zijn handmatig uitgezet omdat je een aantal volstrekt foute moderaties hebt gedaan, daar hoeft de modbot niet de schuld van te krijgen.
Met name een aantal volledig offtopic (-1) reacties heb je met een +2 beoordeeld waarmee je te kennen geeft de modfaq niet gelezen te hebben en/of deze liever niet als leidraad wenst te zien.

Jezelf richten naar een modbot is sowieso geen goede insteek voor objectief modden maar zal eerder leiden tot papegaaimodden en daar zit niemand op te wachten.

Ik heb mogelijk wel een aantal foute moderaties gedaan.
Er was een specifiek topic waar puur op de persoon werd gemoderate en al iemands berichten binnen seconden nadat ze waren aangemaakte omlaag werden gemod en vervolgens volgt dan de meute de eerste op de persoon gerichte moderatie.

Met name in dit topic:
Sleep0rz in 'reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen'
Sleep0rz in 'reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen'
Ik heb toen een aantal berichten van die persoon weer omhoog gemodereerd ipv op het forum weer een een klacht in te dienen over mismoderaties. Dat laatste werkt bij gercihte actie tegen de berichten van 1 persoon vaak traag en je moet soms ook nog nodeloos lange discussies voeren over de waarde van een reactie die voor een ieder anders kan liggen. Ik bestrijd dat het allen volledig off topic reacties waren en was eerder sprake van een browser discussie in een topic over een nieuwe browserversie. Dat lijkt me gewoon on topic.

Het is gebonden aan het starre karakter van de moderatie dat iemand die als eerste mod vaak gevolgd gevolgd wordt en als iemand in een discussie met een ander dus direct al diens berichten omlaag mod dan is dat eeen redelijk effectieve methode om diens berichten uit de discussie te weren.
Klagen hier over mismoderatie hier is in dat soort gewoon te traag en heeft dan vaak weinig zin meer.

Ik laat dergelijk overdreven negastieve moedraties meestal wel zitten want tenslotte is braaf de eerste mod volgen toch waar tweakers naar lijkt te streven maar in het specifieke geval waar echt elke post van de betreffende person in de discussie was weggemodereerd vond ik het een keer teveel en heb ik wat overgemodereerd.

Het barst echt van de genante moderaties in die betreffende discussie.
Bijvoorbeeld iemand die om een download link vraagt en dan door 17 mensen met -1 beoordeeld wordt
sanderev66 in 'reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen'
Dat is toch niet of topic of ongewenst.

Ik vond dat er toen in die betreffende discussie gewoon een soort mismoderatie actie aan de gang was en heb in daar incidenteel dus een aantal overdreven moderaties gedaan ipv een modje te schoppen.
Dat is echter wel iets wat het moderater systeem zelf in de hand werkt.

Om even op de specifiek genoemde reacties te reageren:

quote:

hAl schreef op woensdag 19 november 2008 @ 10:17:
Met name in dit topic:
Sleep0rz in 'reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen'

quote:

Bij grotere bedrijven komen die speeltjes als FF/opera etc. niet binnen hoor. Die hebben wel wat beters te doen dan daarmee rommelen. [...] Maar, als je iedere pc langs wilt gaan om die zooi erop te zetten en je hebt daar tijd voor, have fun hoor, maar dan snap je vrij weinig van het IT wereldje en hoor je er absoluut niet thuis.

Twee rants in een reactie, voldoende om hem op -1 te zetten. Een 0 zou ook kunnen, maar jij hebt er zo te zien een +2 aan gegeven en dat is natuurlijk een totale mismod.

quote:

Sleep0rz in 'reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen'

quote:

Daarbij heeft het weinig met vertrouwen temaken, heeft temaken met de hype om firefox heen. Is net een soort second life of ipod/iphone, dat firefox.

De reactie sowieso niet echt bijzonder en die troll op het eind maakt het er niet beter op. Ik had er een -1 aan gegeven, al had een 0 ook gekunt, meer is hij sowieso, ook zonder die rant, niet waard.

quote:

Het barst echt van de genante moderaties in die betreffende discussie.
Bijvoorbeeld iemand die om een download link vraagt en dan door 17 mensen met -1 beoordeeld wordt
sanderev66 in 'reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen'
Dat is toch niet of topic of ongewenst.

Downloadlinks zoek je zelf maar op, daar heb je google voor en die zijn ook niet moeilijk te vinden. Als iemand ze geeft is het op zich geen probleem zolang het maar legaal blijft, maar erom vragen is not-done. Tweakers.net is er voor mensen die zelf inzet tonen, niet voor luilakken die niet zelf willen zoeken. Die hoort dus gewoon op -1. Doordat hij vervolgens zelf het linkje vind en post kan hij wel weer op 0, maar meer is ook niet nodig, daarvoor is het gewoon te simpel. Dat de reactie ook -1's heeft gekregen is dus ook logisch, want eerst stond er dus alleen de ongewenste vraag.
Edit: En met de extra informatie van Kixtart hieronder is het helemaal duidelijk, die reactie had gewoon op -1 gemoeten, hij is totaal overbodig.

quote:

hAl schreef op woensdag 19 november 2008 @ 10:17:
[...]
....
Het barst echt van de genante moderaties in die betreffende discussie.
Bijvoorbeeld iemand die om een download link vraagt en dan door 17 mensen met -1 beoordeeld wordt
sanderev66 in 'reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen'
Dat is toch niet of topic of ongewenst.
....

De downloadlink staat letterlijk in het artikel.

Er stond alleen maar 'wie heeft een downloadlink' en in die vorm samen met de link in het artikel is het een -1 (zelfinzet en de user leest het bericht niet). Jij hebt daar al een +1 gegeven voordat er -1's stonden dus die opmerking gaat niet op.

edit:
crisp in "Het kleine-mismoderatietopic deel IX"

Kixtart wijzigde deze reactie 19-11-2008 10:39 (6%)

quote:

Kixtart schreef op woensdag 19 november 2008 @ 10:35:
[...]edit:
crisp in "Het kleine-mismoderatietopic deel IX"

aha, bedankt voor die info. Een ban op basis van inderdaad een paar foute moderaties in 1 specifiek topic waar ik me liet gaan omdat ik me ergerde aan een bepaalde dichthak moderatie mentaliteit maar gebaseerd op de reactie van een tweakers devver die een paar posts expliceit vermeld dat hij problemen heeft met mijn reacties omdat hij ze te fanboyachtig vind. Echt lekker hoor die crisp. Die zat vermoedelijk al te wachten tot ik een keertje een paar mismods maakte...

Ik geloof het verder wel hier.

Het is dan verstandiger om die reacties waar je het qua moderatie niet mee eens bent hier in TMF te melden. Dan hoef je zelf geen mismods te doen en wordt het ook nog eens sneller rechtgezet als de andere modders zich er ook in kunnen vinden

quote:

hAl schreef op woensdag 19 november 2008 @ 11:31:
[...]
... dat hij problemen heeft met mijn reacties omdat hij ze te fanboyachtig vind. Echt lekker hoor die crisp. Die zat vermoedelijk al te wachten tot ik een keertje een paar mismods maakte...

Ik geloof het verder wel hier.

Een modban krijg je niet op basis van reacties, maar volledig op basis van modereren. Als het duidelijk is dat je niet meer compenseert of modereert op mening dan heb je je rechten gewoonlijk snel terug, maar dat ligt aan jezelf.

quote:

Kixtart schreef op woensdag 19 november 2008 @ 10:35:
[...]

De downloadlink staat letterlijk in het artikel.

Er staat met name een link naar de meuktracker maar wel naar een meuktracker artikel dat pas een dag later is verschenen dan het betreffende artikel.
reviews: Preview IE8 bèta 2: de tijden veranderen

Ok, daar was het mismodtopic dus een goede plek voor geweest om te melden. Gewoonlijk is het best snel gefixed (waar nodig) en krijg je deze problemen niet. Een moderator kan ook weleens een fout maken. Maar deze reactie was toch niet de reden voor de modban.

Kixtart wijzigde deze reactie 19-11-2008 11:49 (4%)

quote:

hAl schreef op woensdag 19 november 2008 @ 11:31:
[...]


aha, bedankt voor die info. Een ban op basis van inderdaad een paar foute moderaties in 1 specifiek topic waar ik me liet gaan omdat ik me ergerde aan een bepaalde dichthak moderatie mentaliteit maar gebaseerd op de reactie van een tweakers devver die een paar posts expliceit vermeld dat hij problemen heeft met mijn reacties omdat hij ze te fanboyachtig vind. Echt lekker hoor die crisp. Die zat vermoedelijk al te wachten tot ik een keertje een paar mismods maakte...

Ik geloof het verder wel hier.

Ja vast, hij heeft waarschijnlijk inderdaad niks beters te doen....

quote:

arne schreef op woensdag 19 november 2008 @ 14:58:
[...]
Ja vast, hij heeft waarschijnlijk inderdaad niks beters te doen....

Als bekijken welke moderaties er door wie gemaakt worden bedoel je ?

Tja, persoonlijk vind ik het vrij logisch: Hij ziet dat er iemand zijn reactie fout heeft gemodereerd, hij herkent die persoon als iemand die een heel duidelijk uitgesproken mening heeft, waardoor de kans groot is dat hij meer van dat soort fouten heeft gemaakt, gaat op zoek en vind deze fouten inderdaad. Ver heeft hij daarvoor niet hoeven te zoeken, hij heeft gewoon je andere moderaties bij ditzelfde artikel nagekeken, wat maar een paar minuten kost.
En hoewel hij zelf ook de rechten heeft om jouw rechten uit te schakelen, doet hij dat niet, hij meldt slechts dat hij de fouten heeft geconstateerd en laat het vervolgens aan de normale gang van zaken over om jouw rechten uit te schakelen, waarbij dus ook opnieuw wordt gecontroleerd of jij inderdaad je rechten niet waard bent.

quote:

hAl schreef op woensdag 19 november 2008 @ 15:30:
Als bekijken welke moderaties er door wie gemaakt worden bedoel je ?

Dat was inderdaad wat arne sarcastisch bedoelde. Ik denk dat je zelf ook wel inziet dat crisp wel wat beters te doen heeft dan wachten tot jij in het bijzonder een foutje maakt bij het modereren. Die moderaties vielen hem gewoon op. Zoals Kixtart ook al zei; die ene paar moderaties zijn niet de reden waarom je moderatierechten toen uitgezet zijn. Het gaat altijd om het totaalbeeld.

Maar, als je denkt serieus te kunnen (en willen!) modereren (kijk voor tips in TMF miniFAQ) ben ik bereid je moderatierechten weer aan te zetten en je weer een kans te gunnen. Het is tenslotte al weer een tijd geleden. Probeer daarbij reacties waarvan jouw score nogal afwijkt van de gemiddelde score dan te melden in het mismod topic. Zo zie je wat anderen ervan vinden en beperk je mogelijk de afwijking die de moderatie geeft.

Na 4 jaar werd ook ik verrast door een modban door de bot. Ik heb niet het gevoel als een wilde om me heen te modden; de modperformance laat vooral een verschil in gevoel voor humor zien tussen de Experts en mijzelf.

Tja... aardig hoor zo'n Modbot, maar hij is wat mij betreft nogal triggerhappy.

Je modereert zo te zien heel weinig en nogal selectief. Zet je alleen scores goed van reacties die een 'foute' score hebben?

De moderaties die je doet zijn niet spot on maar ook niet heel erg fout. Alleen omdat je zo weinig moderaties doet, loopt je afwijking nogal hard op. Dit kun je op een aantal manieren voorkomen:

• Modereer wat meer reacties (dus ook reacties die al goed staan)
• Meld reacties die jij niet goed vindt staan in Het kleine-mismoderatietopic deel XII. Door de score collectief goed te zetten, voorkom je dat jij een hoge afwijking krijgt. Daarnaast leer je van de inzichten van de andere reguliere modders.

Lees de ModFAQ nog een keertje door, maar ondertussen heb ik je moderatierechten alvast weer aangezet.

quote:

Cloud schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 23:09:
Zet je alleen scores goed van reacties die een 'foute' score hebben?

Niet bewust, maar bedankt voor de tips - kan ik wat mee.

Even een klein vraagje. Ik heb zover ik weet nog nooit reacties kunnen modden op de FP. Nu wilde ik dat altijd al een keer uitzoeken, maar eigenlijk nooit echt moeite in gestoken omdat ik het volgende lees:"
vind je bovenaan de reacties een melding die verwijst naar een pagina waar je je modrechten kunt activeren." Ik kon dat nooit vinden. Vandaar

Nu zag ik net in de FAQ een linkje, en daar staat "Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."

Zover ik weet heb ik geen melding o.i.d. gekregen. Misschien kan iemand mij even toelichten wat ik verkeerd doe

De rechten zijn 21 juli 2007 handmatig uitgezet. Waarschijnlijk mede vanwege deze:
Diddle in 'nieuws: Wetenschappers laten robotvlieg eerste vlucht maken'

Maar ik denk dat het niet zo probleem is dat ze weer aangezet worden na meer dan 1 jaar als je nu serieus wilt gaan modereren

quote:

Kixtart schreef op maandag 22 december 2008 @ 13:33:
De rechten zijn 21 juli 2007 handmatig uitgezet. Waarschijnlijk mede vanwege deze:
Diddle in 'nieuws: Wetenschappers laten robotvlieg eerste vlucht maken'

Maar ik denk dat het niet zo probleem is dat ze weer aangezet worden na meer dan 1 jaar als je nu serieus wilt gaan modereren

Hmm oke, was dat een antwoord op mijn vraag?

Ik kan me het niet echt herinneren namelijk, en ik kan me ook echt niet voorstellen ooit iets gemod te hebben Of ik ben erg vergeetachtig, of er gaat iets verkeerd.

Er staat dus een +2 van jou bij die reactie die nooit hoger dan een -1 zou moeten krijgen

Maar jij moet even wachten totdat Cloud of Botoo langs is geweest, want de rechten moeten ook weer handmatig aangezet worden voordat je kunt gaan modereren. Maar ik denk vergeetachtig na 1.5 jaar

quote:

Kixtart schreef op maandag 22 december 2008 @ 13:47:
Er staat dus een +2 van jou bij die reactie die nooit hoger dan een -1 zou moeten krijgen

Maar jij moet even wachten totdat Cloud of Botoo langs is geweest, want de rechten moeten ook weer handmatig aangezet worden voordat je kunt gaan modereren. Maar ik denk vergeetachtig na 1.5 jaar

Aha oke, nou dan ben ik inderdaad vergeetachtig... Kan er nog wel bij
Dank je voor de uitleg, en ik snap het ook wel dan

Ik wacht rustig af...

Ze staan weer aan ReCreator. Neem de FAQ nog eens door en dan komt het vast wel goed.

graag modrechten terug activeren, deze staan nu ongeveer een jaar uit en in een jaar kan veel veranderen

Voor jou geldt hetzelfde, neem de FAQ nog eens door en probeer die aan te houden. Dan moet het prima lukken.

Je rechten staan weer aan.

Dag Cloud,

Mijn modrechten zijn een tijdje geleden ingetrokken. Ik heb een analyse gedaan over mijn modgedrag en discussie gehad in het Topic: "Uitgesloten van deelname moderatie?" Als het kan zou ik graag weer willen modereren.

Jouw rechten zijn niet handmatig ingetrokken maar staan gewoon inactief. Als het al een tijdje terug is, moet je dus op korte termijn zelf je rechten weer in kunnen schakelen via de activatie pagina.

Ik heb even geprobeerd, maar krijg nog steeds dit bericht:

"Je moderatiemogelijkheden zijn uitgezet omdat jouw moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde. Je kunt je modstatus na 09-01-2009 weer opnieuw activeren.

Meer informatie over het moderatiesysteem kun je hier vinden."

Dat is dus het gevolg van het automatisch uitschakelen van jouw rechten door een bot. Jij krijgt een maand om er eens goed over na te denken wat je fout hebt gedaan en dan mag je het nog eens proberen. Wat Cloud hier weer aan zet aan rechten is eerder handmatig uitgeschakeld omdat de desbetreffende gebruikers heel ernstig in de fout waren gegaan. En handmatig uitgeschakelde rechten moeten ook weer handmatig worden ingeschakeld. Jij kunt je rechten vanzelf weer inschakelen na een maand.

@DirkW

Ik vind jouw reactie wel erg heftig. Op aanraden/advies van RoD zie post in het "Uitgesloten van deelname moderatie?" ben ik naar dit topic verwezen. Ik krijg nu een beetje het gevoel dat ik een doodzonde heb begaan.

Ik heb zelf geen idee waarom. Je afwijking is 0.66 op basis van 6 moderaties...... En deze zijn allemaal 6 of 8 December gedaan. Bij mijn weten gaat de motbot niet klagen als je onder de 0.7 zit.

Ik zal Cloud eens aan z'n mouw schudden om te zien of dat uitschakelen wel terecht was.

quote:

bertus74 schreef op zondag 28 december 2008 @ 21:16:
@DirkW

Ik vind jouw reactie wel erg heftig. Op aanraden/advies van RoD zie post in het "Uitgesloten van deelname moderatie?" ben ik naar dit topic verwezen. Ik krijg nu een beetje het gevoel dat ik een doodzonde heb begaan.

DirkW poogt volgens mij een beschrijving te geven van het algemene werkingsmechanisme van de ModBot en de uitschakeling van de rechten. Dus niet zozeer te zeggen dat jij een zonde oid hebt begaan Dat kan ook niet, want DirkW heeft geen inzicht in jouw moderaties.

Uit je moderatiegegevens die Ecteinascidin hier post blijkt in ieder geval niets "zondigs".