Gathering of Tweakers

Hallo hier,

Ik zal mij even kort voorstellen voordat ik start met mijn vragenlijst. Ik ben een 17 jaar oude puber die al een aantal jaren regelmatig plaatjes schiet met zijn konica minolta dimage Z3. Onderwerpen zijn vooral landschappen, macro's, sfeerfoto's en telefoto's van dieren (als ik ze tegen kom). Nu wil ik al een tijdje overstappen naar een camera met iets meer potentie, het liefst een SLR en nu lijkt het erop dat ik deze zomervakantie het geld ervoor wel bij elkaar krijg, dus daarmee komen we bij mijn vragen.

Ik vind zowel de Sony Alpha camera's als de Canon EOS 450D kanshebbers, ik weet alleen niet wat slimmer is de Canon of toch een Sony? De kitlens van de Canon schijnt redelijk goed te zijn maar die van de Alpha schijnt stukken minder te zijn, is het verschil merkbaar? Of zijn de kitlensen eigenlijk zo erg dat ik beter een body kan kopen met een losse lens?

De Alpha zou een tikkie groter moeten zijn en dit leek me handig omdat ik nogal grote handen heb. Is het verschil nou echt merkbaar? Of wen je er toch wel aan?

Ik zit te denken om misschien dan toch een body te kopen met 1 of 2 losse lenzen omdat deze vaak stukken beter (kunnen zijn). Stel ik neem de 450D en ik wil macro's, landschappen en af en toe een redelijk ingezoomd shotje maken, en het totaal plaatje mag niet al te ver over de duizend euro komen bij wat voor lezen kom ik terecht?

Wat zijn de voordelen van een Alpha? en wat de voordelen van een canon eos 450d? En welke voordelen vinden jullie belangrijk en waarom? Met welke camera kan je het langste vooruit? Bij welk merk zijn bevoorbeeld de extra batterygrips en lensen makkelijk en voor weinig te krijgen?

Op dit moment is de cannon 450D in voorkeur maar zon beetje alleen omdat ik daar een beter gevoel bij heb, erg onderbouwd is het allemaal nog niet.

Ik hoop dat jullie mij een beetje kunnen helpen met mijn keuze, alvast bedankt!

Zie ook http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1280856 .

Oh, sorry! dankje!

Ik heb zelf sinds gister de Sony Alpha 200. Prima ding, maar ik ben dan ook pas begonnen en heb dus totaal geen ervaring met wat goede lenzen zijn, mn kitje maakt prima foto's, maar dat is dus in mijn ogen

Wat ik echter wel weet is dat de A200 lekker in de hand ligt. Ik heb dan nog eens kleine handen ook. Maar deze Sony ligt heerlijk in de hand itt tot de Canon EOS 350D van mn buurjongen en ik verwacht eigenlijk ook niet dat de 450D op dat gebied beter is. Aan de andere kant heeft Canon veel meer keuze kwa lenzen, grips etc.

Het is een afweging die je moet maken. De Sony heeft wat minder extra's, maar met de KM geschiedenis zeker een mooi apparaat. Van alle instap DSLR's volgens mij wel het meest feature rich met zn snelle AF en SuperSteadyShot. Daarintegen schijnt Canon betere foto's te maken en kent meer accesoires.

Tja, hoeveel accesoires ga je nu helemaal kopen? Ik denk dat er bij beide merken genoeg keuze is.

En de fotograaf maakt de foto, niet het merk van zijn camera. Beide hebben leuke opties, de Sony wel wat meer speeltjes zoals de SteadyShot, niet te onderschatten.

Ergonomie is het belangrijkste verschil, en laat dat nu net moeilijk op internet te voelen zijn

Even voor degenen die verder willen kijken wat ik allemaal wil: zie het volgende topic: [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

quote:

Jiriki schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 16:48:
Tja, hoeveel accesoires ga je nu helemaal kopen? Ik denk dat er bij beide merken genoeg keuze is.

En de fotograaf maakt de foto, niet het merk van zijn camera. Beide hebben leuke opties, de Sony wel wat meer speeltjes zoals de SteadyShot, niet te onderschatten.

Ergonomie is het belangrijkste verschil, en laat dat nu net moeilijk op internet te voelen zijn

Wel belangrijk, maar zeker niet de belangrijkste Hoop niet dat je een camera alleen uitzoekt op of ie lekker in de hand ligt

Ergonomie gaat verder dan alleen de hoe hij in de hand ligt, de plaatsing van de knoppen en het gemak/snelheid waarmee je instellingen bepaald vallen daar ook onder.

Dit is zeker wel belangrijk, ik heb liever een oudere camera waar ik snel en goed alles op kan instellen dan een top-of-the-line camera van een paar duizend euro waar ik eerst 5 menuutjes moet doorzoeken om de ISO waarde aan te passen. Het gaat uiteindelijk toch écht om de persoon achter de camera, de rest is eigenlijk een bijzaak.

Waarom neem je Nikon niet mee in je onderzoek? De D40 is enorm goed geprijsd en een prima camera, net zoals de al wat meer gedateerde maar zeker niet minderwaardige D80. Je geeft zelf al aan de ergonomie belangrijk te vinden, qua vorm hoor ik van veel mensen met grote(re) handen dat ze de D40 fijner in de hand vinden liggen dan een 450D. Ook de menustructuur en bediening van Nikon ligt erg veel mensen goed omdat hij vaak intuïtief aanvoelt, maar dat ligt natuurlijk net zoals de grip aan jouw voorkeur.

Recoil wijzigde dit bericht 09-05-2008 22:43 (4%)

Oke, het belangrijkste verschil is misschien het ontbreken van Steady Shot in de 450D, maar op de lange termijn is de ergonomie zeker zo belangrijk.

Punt is, dat er vrij weinig verschil is tussen de instap modellen van de verschillende merken, zeg maar de D60, 450D en a200.

Zoals Recoil al aangeeft. Denk ook eens aan Nikon. Ik had na de aankondiging van de 450D mn keuze eigenlijk al gemaakt. Maanden gewacht tot het model eindelijk in de winkel lag, maar toen ik deze voor het eerst in mn handen had vond ik de grip toch echt te klein, en het geheel wat te plastic aanvoelen. Voor hetzelfde geld heb ik uiteindelijk een D80 gekocht. De 40D is ook een geweldige camera, maar licht er weer een prijsklasse boven en viel voor mij om die reden af. Voor mijn gevoel zijn Nikon en Canon alletwee fantastische merken. Het gaat een beetje om en om qua prijs en kwaliteit, ze positioneren de modellen tussen elkaar in. Van goedkoop tot duur: D40 - 400D - 450D - D80 - 40D. Met geen van deze camera's zal je een miskoop maken. Wil je een wat grotere en degelijkere housing, dan ga je bij de D80 of 40D kijken. Heb je dat niet nodig, dan ga je in de range D40 - 450D kijken, en met name op features je beslissing maken. Sony heb ik me niet in verdiept, dus kan ik je gaan advies over geven. Hebben met hun laatste model wel een kantelbaar lifeview scherm geintroduceerd, maar of dat een doorslaggegevende factor is moet je voor jezelf beslissen. En ik zou uiteindelijk je body zo kiezen dat je genoeg budget over hebt om een fatsoenlijk lens + gear erbij te halen. Dus op een budget van x euro minimaal 250 euro overhouden voor je lens en 100 euro voor accesories. Succes jongen.

Waarom een nieuwe trouwens? Ik zou eens op marktplaats struinen, zelfs een 300/350D (of Nikon D50/70) kan al erg leuk zijn om mee te beginnen, dan kun je je qua budget beter richten op een goede lens. Als je het dan écht het geld waard vind en mogelijkheden mist die de tweedehands niet heeft kun je overstappen op een duurdere body. Maar ik denk dat je sowieso wel even zoet bent om de mogelijkheden van een DSLR te ontdekken

quote:

Waarom een nieuwe trouwens? Ik zou eens op marktplaats struinen, zelfs een 300/350D (of Nikon D50/70) kan al erg leuk zijn om mee te beginnen, dan kun je je qua budget beter richten op een goede lens. Als je het dan écht het geld waard vind en mogelijkheden mist die de tweedehands niet heeft kun je overstappen op een duurdere body. Maar ik denk dat je sowieso wel even zoet bent om de mogelijkheden van een DSLR te ontdekken

De prijzen van een tweedehands D50 kunnen niet echt op tegen de nieuwprijs van een D40. Voor 350 euro heb je een instap DSLR met een redelijke tot goede kitlens, waarmee je al heel aardig wegwijs kunt worden in de wereld van DSLR's. Voor een puber van 17 een prima investering lijkt me! En dan heb je gewoon nog een jaar garantie..

Waarom hier verdergaan als we het net zo goed hier kwijtkunnen: [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3