Gathering of Tweakers

quote:

Manco schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 12:51:
Een zeer mooie review...
Concluderend kan ik zeggen dat dit een zeer goed scherm is. Net geen perfect scherm door de punten die ik hierboven heb genoemd. Ik vind het dan ook een beetje raar dat mensen wachten op een volgende revisie als ze een scherm nodig hebben, op die manier kan je namelijk altijd wachten. Er zijn maar een klein aantal dingen die ze kunnen verbeteren d.m.v. een nieuwe revisie. Hoe dan ook, het blijft een zeer goed scherm, ik ben er i.i.g heel erg tevreden mee.

Ik vind het een prima review... knap dat je die even wilde maken...
Ik denk ook dat alle problemen die gemeld worden, vooral door de professionele gebruikers ervaren worden die veel nauwkeuriger te werk gaan en expliciet op dit soort verschijnselen letten. Volgens mij zou ik het scherm ook prima gevonden hebben, als ik het had aangeschaft. Gelukkig heb ik nog wat tijd voordat ik terug in Nederland ben, en ergens in de zomer koop ik er eentje, hoewel ik nog niet zeker ben of het deze Dell zal worden.
In ieder geval, thx voor je vrij uitgebreide review...

Hier een leuke applicatie om te kijken hoe de inputlag aanvoelt:
http://img228.imageshack.us/my.php?image=mouselaggn6.swf

Probeer het maar zelf, bij de inputlag die je selecteert, moet je natuurlijk de inputlag van je huidige scherm optellen...
Eerlijk gezegd voelt de inputlag die de 2408 schijnt te hebben (60-70ms) helemaal niet zo slecht... ik vind het helemaal niet storend

maxap wijzigde dit bericht 03-05-2008 22:46 (3%)

Reviews van Sander en Manco aan TS toegevoegd, alsook het inputlag-flashding van maxap hierboven

Sow ik vind dat wel een groot verschil, ik kan tussen 0 en 10 ms al verschil merken. En met 50 lijkt net alsof je je muis onderwater hebt ofzo.

Ik heb sinds een paar weken een 2408wfp en deze bevalt voor professionele beeldverwerking perfect.

Ik lees hier over te fel rood e.d.: een monitor kan nooit te fel rood weergeven, je hebt te maken met een OS dat z'n eigen icoontjes en kleuren niet door het color management laat gaan dus als je scherm het feller kan weergeven dan zal die dat ook doen, tot het desnoods fluorescerend is.

Ik heb het scherm gecalibreerd met een Gretagmacbeth Eye One Display 2 met de Lacie Blue Eye Pro software. het calibratierapport en het profiel kan je hier vinden: http://users.telenet.be/p/forumbd/dell2408wfp.pdf
http://users.telenet.be/p/forumbd/15.04.08-6500K-22-dell.icc

Gebruikte scherminstellingen:
Brightness: 0 Contrast: 45 Gamma: PC Color settings: Graphics
RGB: custom: R100 G90 B100

Calibratieparameters: witpunt 6500°K, gamma 2.2

M'n profiel inladen en de scherminstellingen veranderen zal niet perfect zijn (ieder scherm verschilt wel iets) maar wel een betere benadering dan de fabrieksinstellingen.

Het eerste probleem is dus het OS (ook op Mac krijg ik fel gekleurde iconen, een beperking tot srgb door het OS zou beter zijn), het tweede probleem zijn de browsers. Enkel Safari (Mac/pc) en Firefox (beta3, enkel als je de instellingen wijzigt) ondersteunen ICC profielen. Internet Explorer heeft nog geen ICC ondersteuning dus daar is alles wat je bekijkt te fel van kleur, zowel gifjes, JPG zonder ICC,... Bij Safari heb je wel ICC ondersteuning dus een JPG met ICC profiel zal uitgevoerd worden in de gevraagde kleurruimte en er uit zien zoals de maker het wil. JPG zonder ICC wordt te fel weergegeven als het oorspronkelijk de bedoeling was om in SRGB weer te geven.

Mijn mening: eigenlijk zouden ze beter de browsers en het OS volledig beperken tot SRGB en enkel ICC getagde foto's MET kleurprofiel uitvoeren.

Hier nog een animerend GIFje dat het verschil laat zien tussen m'n imac 20inch scherm en de 2408wfp:
http://users.telenet.be/p/forumbd/dell2408wfp.gif
Hier zie je duidelijk dat je veel groter gamut hebt (vooral rood en groen) hebt bij de Dell, ik vind nog steeds het blauw wat te koel van tint, diepe paarsblauwe kleuren zijn nog te koel-blauw.

quote:

ncodr schreef op maandag 05 mei 2008 @ 08:20:
Ik heb sinds een paar weken een 2408wfp en deze bevalt voor professionele beeldverwerking perfect.

rest van het verhaal...

Weet jij mss. wat de instelling PC en MAC doet met de gamma waardes? Het lijkt mij dat ie switcht tussen 1.8 (mac) en 2.0 (pc), maar ik weet het niet zeker. Want bij de stand MAC, wordt het beeld lichter.

Bovendien wil ik nog iets kwijt over het eventueel wel of niet zien van banding. Als ik lage kwaliteit jpegs gebruik zie ik wel banding, maar als ik png, bmp of tiff bestanden gebruik zie ik geen elke vorm van banding. Mss. is dat een tip voor de mensen die banding zien. Maak even een gradient met photshop/pixelmator/gimp etc. en sla het op als bmp.

quote:

Manco schreef op maandag 05 mei 2008 @ 09:31:
Weet jij mss. wat de instelling PC en MAC doet met de gamma waardes? Het lijkt mij dat ie switcht tussen 1.8 (mac) en 2.0 (pc), maar ik weet het niet zeker.

1.8 en 2.2

quote:

Mss. is dat een tip voor de mensen die banding zien. Maak even een gradient met photshop/pixelmator/gimp etc. en sla het op als bmp.

Tja, je hoeft het helemaal niet op te slaan natuurlijk. Als ik in Photoshop een 16 bits gradient maak zie ik direct banding op mijn 3008wfp, of ik het nu opsla in formaat X of niet. Onze Dell schermen hebben gewoon een beperte LUT. Wil je dat beter hebben, dan kom je bij Lacie en Eizo uit (en een prijskaartje dat 2x zo hoog ligt, al is een LUT voornamelijk softwarematig).

ncodr: Waarom heb je hem gekalibreerd op 100cd/m² als ik vragen mag? Voor drukwerk wordt 120 aangehouden op een LCD, bij andere werkzaamheden zelfs meer.

En bevalt de Lacie software veel beter dan de standaard Eyeone Match? Die laatste heb ik tot nu toe altijd gebruikt.

quote:

Manco schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 12:51:
.............................................................................................................................

Concluderend kan ik zeggen dat dit een zeer goed scherm is. Net geen perfect scherm door de punten die ik hierboven heb genoemd. Ik vind het dan ook een beetje raar dat mensen wachten op een volgende revisie als ze een scherm nodig hebben, op die manier kan je namelijk altijd wachten. Er zijn maar een klein aantal dingen die ze kunnen verbeteren d.m.v. een nieuwe revisie. Hoe dan ook, het blijft een zeer goed scherm, ik ben er i.i.g heel erg tevreden mee.

Wat dacht je van het begrip geluk? Het is niet omdat jouw scherm quasi perfect werkt dat een ander met minder geluk een zeur is.
Het is (spijtig genoeg) tegenwoordig de "must" om zo goedkoop mogelijk te produceren (nóg méér winst!) en tevens een topproduct uit te brengen wat uiteindelijk niet 100% realiseerbaar is en dus de consument overgeleverd is aan de "factor" geluk.... en daar ben jij blijkbaar één van, volgens je minireview.
De realiteit is veel harder en als je pech hebt dan sta je daar met je teleurstellende monitor en een x-aantal (zuurverdiende) euro's armer. Het is dus niet raar dat sommige mensen hopen op een beter product via de nieuwere A01 revisie, ook al is dat geen garantie op verbetering.

quote:

hosee schreef op maandag 05 mei 2008 @ 12:02:
[...]


Wat dacht je van het begrip geluk? Het is niet omdat jouw scherm quasi perfect werkt dat een ander met minder geluk een zeur is.
Het is (spijtig genoeg) tegenwoordig de "must" om zo goedkoop mogelijk te produceren (nóg méér winst!) en tevens een topproduct uit te brengen wat uiteindelijk niet 100% realiseerbaar is en dus de consument overgeleverd is aan de "factor" geluk.... en daar ben jij blijkbaar één van, volgens je minireview.
De realiteit is veel harder en als je pech hebt dan sta je daar met je teleurstellende monitor en een x-aantal (zuurverdiende) euro's armer. Het is dus niet raar dat sommige mensen hopen op een beter product via de nieuwere A01 revisie, ook al is dat geen garantie op verbetering.

Ik begrijp dat je mijn ervaringen wilt bestempelen als geluk, maar eerlijk gezegd heeft het maar vrij weinig te maken met geluk. Ten eerste heb ik al vermeld dat dit mijn 2de scherm is (beide waren behalve dode pixels perfect) en ten tweede is het een feit dat mensen die negatieve ervaringen hebben (bijna) altijd mondiger zijn dan mensen zonder problemen.

Het enige wat ik probeer over te brengen is dat mensen niet blind moeten uitgaan wat de mensen op diverse fora vertellen. Er zijn namelijk zat mensen die een goed exemplaar hebben. En zoals ik al hiervoor zei, zijn er maar een klein aantal dingen die verholpen kunnen worden d.m.v. een nieuwe revisie. Dus hopen dat een nieuwe revisie alle voorgaande "problemen" (als die er al zijn) gaat oplossen is een beetje kortzichtig. De 2407 heeft ten slotte ook 4 revisisies gehad voordat de meerderheid van de problemen waren opgelost.

Drie schermen, drie keer dit effect (samen met verkleuringen):



Met films is dit zwaar irritant, met fotobewerking een crime. Bij een functionerende kwaliteitscontrole en een niet bestaand probleem is de kans dat ik drie keer een scherm krijg met hetzelfde probleem nihil. Zeker wanneer er meer mensen zijn die ook al door een x-aantal schermen zijn gegaan met hetzelfde probleem.

Laten we verder maar niet over kortzichtig praten?

neographikal wijzigde dit bericht 05-05-2008 12:57 (11%)

Ik zie geen banding in deze tests:
http://www.spronkey.com/sdc-gradients.png
http://home.freeuk.com/ja.../granger_MBP_C2D_test.jpg
http://users.skynet.be/guust-fi/up2407WFP_0044.png

En ook in Photoshop (16 bit) merk ik geen banding op (aangesloten op een imac 20inch, osx).

Waarom +- 100 cd/m2: ik werk in een verduisterde ruimte, niet pikdonker maar toch erg weinig licht. 120 cd/m2 en hoger is gewoon niet comfortabel, te fel. Ik kom van een Barco Calibrator van ongeveer 80 cd/m2 en die gaf een prima beeld, zeker in vergelijking met druk (CMYK).

Lacie software vind ik een heel stuk beter dan Eye One Match 3, je krijgt veel meer feedback over de kwaliteit van de calibratie zodat je makkelijker de optimale calibratie kan uitvoeren met andere scherminstellingen. Ik heb deze 2408wfp zeker 5x gecalibreerd met verschillende instellingen tot de helderheid e.d. goed zijn. M'n nec 20wgx2 die ik thuis gebruik heb ik zo vrij van banding gekregen, bleek dat het scherm geen banding liet zien bij bepaalde contrast en helderheidswaarden, dankzij de beperkte LUT van het scherm.

Andere klachten die ik hier lees:
- bleeding links bij zwart scherm is geen bleeding: is eerder beperkte kijkhoek. Als ik er in het midden voor zit heb ik links ook een lichtere kant, niet alleen zwart maar ook kleuren zijn iets fletser. Als ik iets meer links voor het scherm ga zitten gaat dit weg zonder dat het rechts komt. Als je verder weg van het scherm gaat zitten gaat het ook weg, maar ik kan ook niet werken op 2 meter van het scherm ) De 3008wfp heeft er ook last van zag ik bij een vriend, ondanks dat het een S-IPS panel is. M'n Nec20wgx2 is een AS-IPS panel en deze heeft dit niet.
- flikkering bij net niet-zwart: niks opgemerkt, totaal niet.

quote:

neographikal schreef op maandag 05 mei 2008 @ 12:49:
Drie schermen, drie keer dit effect (samen met verkleuringen):

[afbeelding]

Met films is dit zwaar irritant, met fotobewerking een crime. Bij een functionerende kwaliteitscontrole en een niet bestaand probleem is de kans dat ik drie keer een scherm krijg met hetzelfde probleem nihil. Zeker wanneer er meer mensen zijn die ook al door een x-aantal schermen zijn gegaan met hetzelfde probleem.

Laten we verder maar niet over kortzichtig praten?

Je scherm staat veel te fel, zeker voor fotobewerking!

quote:

ncodr schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:33:
Ik zie geen banding in deze tests:
http://www.spronkey.com/sdc-gradients.png
http://home.freeuk.com/ja.../granger_MBP_C2D_test.jpg
http://users.skynet.be/guust-fi/up2407WFP_0044.png

Er is een hele lichte mate van banding aanwezig, maar voor mij niks storends

quote:

Andere klachten die ik hier lees:
- bleeding links bij zwart scherm is geen bleeding: is eerder beperkte kijkhoek.

Dan zou de rechterkant hetzelfde moeten doen als je er recht voor zit.

quote:

ncodr schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:41:
[...]


Je scherm staat veel te fel, zeker voor fotobewerking!

Dit is 50 contrast en 25 brightness Kan goed dat dit nog te fel is, ik kan helaas geen cd/m2 meting doen met mijn Spyder3Pro, maar ook op stand 0 brightness is het probleem aanwezig

neographikal wijzigde dit bericht 05-05-2008 13:54 (7%)

Even gemeten bij mijn exemplaar (helderheid/contrast):
100/50: 488 cd/m2
50/50: 356 cd/m2
25/50: 252 cd/m2
0/50: 144 cd/m2
0/45: 112 cd/m2 (mijn instelling in een verduisterde ruimte)

quote:

ncodr schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:33:
Ik zie geen banding in deze tests:
http://www.spronkey.com/sdc-gradients.png
http://home.freeuk.com/ja.../granger_MBP_C2D_test.jpg
http://users.skynet.be/guust-fi/up2407WFP_0044.png

En ook in Photoshop (16 bit) merk ik geen banding op (aangesloten op een imac 20inch, osx).

Ik alleen in de onderste een heel klein beetje. Bij de eerste 2 links waarschijnlijk niet omdat de plaatjes gewoon te klein zijn en de banding elkaar heel snel opvolgt, wat dus weer vloeiend lijkt.

Als ik echter in PS een gradient maak van 2560x1600 pixels van zwart naar wit en deze op 100% bekijk, dan heb ik wel banden van ongeveer 2 cm, vooral in het donkere deel.

quote:

Je scherm staat veel te fel, zeker voor fotobewerking!

Hoe weet je dat? Voor hetzelfde geld is dat gele licht van een straatlantaarn, staat de brightness op 0 en heeft hij een belichting van 5 seconden, f/1.4 @ 400 iso. Hoe fel een scherm ook in het echt is, op de foto krijg je elk scherm zwart, of juist wit, afhankelijk van de belichting.

Gizz wijzigde dit bericht 05-05-2008 17:46 (18%)

quote:

ncodr schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:41:
Je scherm staat veel te fel, zeker voor fotobewerking!

Op brightness/contrast 0/50 (de brightness naar 25 zetten maakt het effect natuurlijk alleen maar erger). T.net geeft bijvoorbeeld een interessant effect waarbij de donkergrijze achtergrond aan beide zijkanten een totaal andere tint grijs heeft. Maakt niet uit welke kijkhoek.

quote:

Gizz schreef op maandag 05 mei 2008 @ 17:44:

Als ik echter in PS een gradient maak van 2560x1600 pixels van zwart naar wit en deze op 100% bekijk, dan heb ik wel banden van ongeveer 2 cm, vooral in het donkere deel.

Volgensmij staat photoshop er om bekend dat het geen goede gradients kan maken en dat er altijd banding zichtbaar is (is een bug die nog steeds niet goed opgelost is naar mijn weten). Zoom maar eens in naar 300%, waarschijnlijk zie je de banding dan opeens als pixels.

quote:

Zippy2000 schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 08:29:
[...]


Volgensmij staat photoshop er om bekend dat het geen goede gradients kan maken en dat er altijd banding zichtbaar is (is een bug die nog steeds niet goed opgelost is naar mijn weten). Zoom maar eens in naar 300%, waarschijnlijk zie je de banding dan opeens als pixels.

Dan zou dat ook op een CRT te zien moeten zijn. En tot half december heb ik veelvuldig gephotoshopped (meerdere versies van 4.0 tot CS2) op een iiyama VMPro 510 22" en ik ben een ontzettende kleuren- en pixeln**ker en dat is me toch echt nog nooit opgevallen. Dus als er iets aan banding te zien is kan het alleen aan je LCD-scherm liggen...

Hier idem. Jaren op een 19" CRT geshopt en nooit iets gezien. Nu de 3008wpf en er is banding. Nou vind ik het niet super storend, want met foto's heb je toch niet zo vaak van die perfect lopende gradients, maar het is wel degelijk een beperking van het scherm.

Weet iemand een goede guide om te testen of je net geleverde monitor in orde is? Ik heb gecontroleerd op pixelfouten, maar zou eigenlijk niet weten waar ik nog meer op zou moeten letten. Elke model heeft vaak eigen zwakke punten die vaker fout gaan. Wat zijn die van de 3008WFP?

Backlight bleeding, (door) los zittend paneel.

Mijn paneel zit ook los, in tegenstelling tot wat ik hier eerder postte. Misschien dat de lijm er geen zin meer in heeft als het paneel warm wordt. Een andere theorie die ik heb is dat het misschien met opzet zwevend gemonteerd is, omdat de aluminium rand veel meer uitzet door warmte dan het paneel zelf.

quote:

Gizz schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 10:57:
Backlight bleeding, (door) los zittend paneel.

Backlightbleeding ook even testen met een hele donkere grijstint. Nog nooit gezien, maar mijn 2408 bleed dan opeens wel

quote:

Mijn paneel zit ook los, in tegenstelling tot wat ik hier eerder postte. Misschien dat de lijm er geen zin meer in heeft als het paneel warm wordt. Een andere theorie die ik heb is dat het misschien met opzet zwevend gemonteerd is, omdat de aluminium rand veel meer uitzet door warmte dan het paneel zelf.

Op dit soort diktes met die paar graden temperatuurverschillen kan dat nóóit veel zijn wat 'ie uitzet... Ik heb het ook nog nooit meegemaakt bij schermen trouwens.

Lijkt me erg sterk, aangezien de 3008 dus blijkbaar het enige scherm is waar het LCD-paneel langs de bovenste helft van het scherm los in de behuizing zit (lees: speling van ong. 1 mm), en verder geen enkel scherm dit vertoont. Ik heb eerder het idee dat de schroeven of moertjes waarmee het LCD-paneel in de behuizing zit geschroefd bovenaan niet goed aangedraait zitten.

* Knightwolf wachgt nog steeds op 2e omruiling van de 3008 maar moet van Rob nog geduld hebben vanwege leveringsproblemen...


Edit: heb een TFT-testproggie aan de TS toegevoegd: http://tireal.com/tfttest.zip

Knightwolf wijzigde dit bericht 07-05-2008 18:46 (8%)

Zie je een spleet, of kan hij wiebelen? Kan je er een foto van maken?

ff een vraag tussendoor voor hen die daarin thuis zijn. Weet iemand of er hele grote verschillen in de praktijk zijn tussen de Dell 30 inch en die van Apple als het gaat om game-compablity?