Gathering of Tweakers

quote:

Astennu schreef op donderdag 24 april 2008 @ 13:56:
[...]


Waarom denk je dat Intel qua VGA markt nog steeds groter is dan AMD en nVidia bij elkaar ? Juist omdat de meeste mensen een IGP hebben. Goedkope laptops allemaal IGP. Bijna alle pc's bij bedrijven hebben een IGP. Dus die markt is groot. Hier op tweakers is het omgedraaid en heeft bijna iedereen een Dedicated kaart.

Even beter lezen denk ik Of nog even je eigen post doorlezen en erachter komen dat je niet alles vermeld hebt dan heb ik het over mijn eigen post Ik heb het namelijk dus over de hardwarematige versnelling van de IGP's die AMD blijkbaar wel biedt en Intel niet. Dat is ook het punt in dat stuk van Anandtech, ze geven daar aan dat een AMD het beste platform is puur en alleen omdat de IGP's ook HD versnellen.

In een normaal bedrijf heeft je personeel geen moer aan HD versnelling, op een laptopje even een Bluray'tje in de trein en je kunt 'm aan de accu hangen.

En dan nog, zie jij de gemiddelde consument een Dell systeempje aan een FullHD scherm hangen ? Op een enkele enthousiasteling na die het wel probeert (en waarschijnlijk met een mooie gestretchte 1280x1024 resolutie aan zijn buurman laat zien hoe mooi dat HD wel niet is ).

Dat een IGP belangrijk is ben ik helemaal met je eens, dat AMD een beter platform is puur omdat zij op de IGP ook nog eens HD versnelling kunnen bieden (het is nog niet eens duidelijk of Intel dit ook gaat aanbieden in toekomstige IGP's, dus het zou zomaar kunnen dat zelfs dat "voordeel" dan wegvalt) en Intel dat op dit moment niet kan vind ik een wel heel voorbarige conclusie.

Ik zeg ook absoluut niet dat AMD of Intel nu de betere keus is, er kunnen zoveel reviews verschijnen als je wilt, het blijft een persoonlijke keus, een keus die echt niet afhangt van HD versnelling op de geintegreerde videokaart.

KneoK wijzigde dit bericht 24-04-2008 16:29 (4%)

Goh, als Intel iets eigenwijzer was geweest, had windows nu niet meer gedraait op Intel CPU's:

During the US anti-trust trials, Steven McGeady, a vice president of Intel, testified against Microsoft, Intel's most important trading partner, asserting that Microsoft intended to "embrace, extend and extinguish" competition by substituting open standards with proprietary protocols, and claimed that Intel had been warned to cease development of its Native Signal Processing audio and video technology, which promised to vastly improve user experience of the desktop - or else Microsoft would bypass Intel and develop Windows exclusively for AMD and National Semiconductor chips. "It was clear to us that if this chip did not run Windows it would be useless in the marketplace," McGeady testified. "The threat was both credible and terrifying."

Zo blijkt maar weer eens dat AMD wel degelijk gebruikt wordt aan de onderhandelingstafel. Daar waar het hier op iets positiefs zou hebben kunnen uitlopen voor AMD, zo laat het zich natuurlijk raden dat het omgekeerde ook gebeurd moet zijn. En dan natuurlijk niet alleen aan een onderhandelingstafel met het naambordje Microsoft.

Waar rook is, daar is ook vuur!

AMD senkt Preise:

Verdorie, vroegah (lees een jaar geleden) hadden we hele fijne sempronetjes van 30 of 35 watt. Nu x revisie's later waarmee dat ook makkelijk zou moeten kunnen zijn ze spoorloos

@ hieronder, is waar ook ja, AMD wilde van die vele TDP etiketten af geloof ik. Dat zal het wel zijn

Hekking wijzigde dit bericht 24-04-2008 19:37 (23%)

De laag geklokte athlons 4050e 2100Mhz zullen geen 45w halen die zullen denk ik op de 35-40w zitten. (misschien nog lager?) Ze vallen alleen in de zelfde TDP groep van 45w cpu's, net als de 4850e 2500Mhz.

En dan nog, je ben toch een tweaker , een Athlon LE of een Athlon 4050e kan je echt wel tweaken dat hij onder de 30w komt te zitten en die kost ook bijna niks.

mad_max234 wijzigde dit bericht 24-04-2008 17:59 (5%)

http://www.silentpcreview...478250659fa87f6d52fae32f0

quote:

In my experience, rather than in my theory, voltage has a separate effect on idle consumption, which I suppose is additive.

64W idle 1GHz .875V
83W idle 2Ghz 1.45V
81W idle 1Ghz 1.45V

Zoals je ziet (in idle toestand althans) heeft voltage een overgroot aandeel als het aankomt op verbruik. Hoe dit zich vertaalt naar stress situatie weet ik echter niet volledig.

Ook staat er dit:

quote:

As an aside, before C'n'Q was the rage, I ran a socket 939 at 2 GHz @ 1.0 volts instead of running C'n'Q - I got the same power use as running at 1.0 GHz using stock volts, so I was a happy camper. You could either fix-volts w/ undervolt, or run C'n'Q at stock volts. Given the 2 choices, I'd do what you suggest - run fast undervolted.

Als we hier en daar ruwweg wat met cijfers goochel zie je inderdaad dat het makkelijk is om onder de 45W te duiken - ja zelfs onder de 30W, met wat moeite.

Bij Mijn Core Celeron CPU is dat precies anders. Het voltage en/of kloksnelheid heeft geen effect op het idle verbruik. Dat heb ik getest van 600 tot 3000 MHz en van 1.10 tot 1.40 volt. Pas bij 3000MHz met hoog voltage is het idle verbruik 20watt meer. Vanaf 2600MHz maakt het niet uit wat je doet. De cpu heeft schijnbaar maar een klein aandeel in het verbruik. Denk dat de chipset etc meer verbruikt. Heeft dat misschien te maken met de memorycontroller? Als je de cpu ondervolt dat dat gedeelte ook zuiniger wordt?

quote:

EaS schreef op donderdag 24 april 2008 @ 16:50:
Goh, als Intel iets eigenwijzer was geweest, had windows nu niet meer gedraait op Intel CPU's:

During the US anti-trust trials, Steven McGeady, a vice president of Intel, testified against Microsoft, Intel's most important trading partner, asserting that Microsoft intended to "embrace, extend and extinguish" competition by substituting open standards with proprietary protocols, and claimed that Intel had been warned to cease development of its Native Signal Processing audio and video technology, which promised to vastly improve user experience of the desktop - or else Microsoft would bypass Intel and develop Windows exclusively for AMD and National Semiconductor chips. "It was clear to us that if this chip did not run Windows it would be useless in the marketplace," McGeady testified. "The threat was both credible and terrifying."

Zo blijkt maar weer eens dat AMD wel degelijk gebruikt wordt aan de onderhandelingstafel. Daar waar het hier op iets positiefs zou hebben kunnen uitlopen voor AMD, zo laat het zich natuurlijk raden dat het omgekeerde ook gebeurd moet zijn. En dan natuurlijk niet alleen aan een onderhandelingstafel met het naambordje Microsoft.

Echt slecht voor de markt deze monopolisten. Intel is er zelf ook een aan het worden. En qua gedrag zijn ze al zo erg. Daarom hoop ik dat AMD ook iets van 30-40% van de markt kan pakken zodat ze groter worden en er meer concurentie blijft. Dan is er ook minder kans dat dit soort dingen in de cpu markt gebeuren.

quote:

DevilsProphet schreef op donderdag 24 april 2008 @ 20:43:
http://www.silentpcreview...478250659fa87f6d52fae32f0

[...]

Zoals je ziet (in idle toestand althans) heeft voltage een overgroot aandeel als het aankomt op verbruik. Hoe dit zich vertaalt naar stress situatie weet ik echter niet volledig.

Ook staat er dit:

[...]


Als we hier en daar ruwweg wat met cijfers goochel zie je inderdaad dat het makkelijk is om onder de 45W te duiken - ja zelfs onder de 30W, met wat moeite.

Kijk hier maar eens dan heb je wat betere cijfers en geen post van een of ander forum.

http://www.hardware.info/...ewbenchmarks/bGRkZZiWmJbK

Test configuration
nVidia nForce 590 (AMD Socket AM2), Memory: 2 GB Team DDR2-1066, Videocard: nVidia GeForce 8600 GTS, Harddisk: WD Raptor 74 GB

full load.

PovRay
BE-2300 = 140w
BE-2350 = 147w

Nero recode 2 - H.264 1080p
BE-2300 = 145w
BE-2350 = 165w

Edit/

En idle zal bij een Athlon niet zoveel uitmaken, 2GHz en niks te doen (bijna geen transitors die schakelen) is bijna het zelfde als 1GHz en niks te doen, maar als je de cpu gaat gebruiken dan zul je het verschil wel gaan zien.

Ik denk; 2Ghz onder full load dan schakelen de transistors veel sneller en verbruiken dan meer, dan een 1GHz cpu daar zullen de transistors veel minder verbruiken omdat ze langzamer schakelen. (of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?)

mad_max234 wijzigde dit bericht 25-04-2008 18:59 (18%)

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 18:32:
[...]


Kijk hier maar eens dan heb je wat betere cijfers en geen post van een of ander forum.

Mij lijkt het dat de boards van SilentPCReview qua onderzoek naar zuinigheid zeker niet moeten onderdoen naar een of andere generieke test van een tweedeklasser hardwarereview site die zeker niet dezelfde moeite doen om het uiterste uit elke chip te persen, zowel in prestaties (xtremesystemes.org) als underclocking/undervolting (silentpcreview.com).

quote:

http://www.hardware.info/...ewbenchmarks/bGRkZZiWmJbK

Test configuration
nVidia nForce 590 (AMD Socket AM2), Memory: 2 GB Team DDR2-1066, Videocard: nVidia GeForce 8600 GTS, Harddisk: WD Raptor 74 GB

full load.

PovRay
BE-2300 = 140w
BE-2350 = 147w

Nero recode 2 - H.264 1080p
BE-2300 = 145w
BE-2350 = 165w

Het is algemeen geweten dat de zware nVidia chipsets heel wat meer stroom lusten dan AMD chipsets, daarom dat men uitkijkt naar de 690G/780G chipsets van AMD en de 7050 chipset van nVidia als men voor pure zuinigheid wil gaan.

quote:

Edit/

En idle zal bij een Athlon niet zoveel uitmaken, 2GHz en niks te doen (bijna geen transitors die schakelen) is bijna het zelfde als 1GHz en niks te doen, maar als je de cpu gaat gebruiken dan zul je het verschil wel gaan zien.

Ik denk; 2Ghz onder full load dan schakelen de transistors veel sneller en verbruiken dan meer, dan een 1GHz cpu daar zullen de transistors veel minder verbruiken omdat ze langzamer schakelen. (of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?)

Het verbruik is inderdaad lineair afhankelijk van de clock, maar kwadratisch van het voltage waaronder de chip werkt. Daarom dat men zo sterk aanraadt om te undervolten.

Ook is idle verbruik best belangrijk, gezien de gigantische kracht van de huidige processoren, waardoor het plausibel lijkt dat een processor in een gewone computer het meest van zijn tijd staat te idlen.

quote:

DevilsProphet schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 21:50:
[...]

Mij lijkt het dat de boards van SilentPCReview qua onderzoek naar zuinigheid zeker niet moeten onderdoen naar een of andere generieke test van een tweedeklasser hardwarereview site die zeker niet dezelfde moeite doen om het uiterste uit elke chip te persen, zowel in prestaties (xtremesystemes.org) als underclocking/undervolting (silentpcreview.com).

Gebruikers kunnen fouten maken (hardware redacties ook daar niet van, maar heb ik toch meer vertrouwen in. ) of iets over het heeft zien, of in dit geval alleen maar de idle verbruik laten zien.

quote:

Het is algemeen geweten dat de zware nVidia chipsets heel wat meer stroom lusten dan AMD chipsets, daarom dat men uitkijkt naar de 690G/780G chipsets van AMD en de 7050 chipset van nVidia als men voor pure zuinigheid wil gaan.

Ja en? Heeft toch helemaal niks te maken met hoe cpu snelheden zich verhouden tov het verbruik.

De test had net zo goed met een ATI chipset uitgevoerd kunnen worden en dan was het verschil tussen de cpu nagenoeg het zelfde geweest.

En de Nvidia 8200 is nog altijd de zuinigste is laatst gebleken. (mad_max234 in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ...")

En het ging mijn erom te laten zien dat ook de snelheid uitmaakt in het verbruik en niet alleen de vcore al weegt die wel het zwaarst denk ik.

mad_max234 wijzigde dit bericht 25-04-2008 22:33 (12%)

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 22:22:
En de Nvidia 8200 is nog altijd de zuinigste is laatst gebleken. (mad_max234 in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ...")

Denk dat hier meerdere redenen voor zijn;
1) Single chip vs chipset
2) AMD Int. VGA van de ATI hoger geklokt

Gok dat perfromance / watt voor AMD beter ligt.
En dat zou je dan moeten uitsplitsen in idle, games, blu-ray decoding.

Nieuwe 3D benchmark die soon uitkomt zal nVidia hard gaan gebruiken om haar DX10 producten te gaan promoten. Ze beweren zelf ook dat ze beter uit deze benchmark komen dan ATI. De benchmark zal iig gebruik worden tov Intel chipsets, die zullen of geen DX10 doen, of zwaar beroerd scoren.

De x4500 van intel doet toch wel DX10? en heeft HD acceleratie volgens mijn, dan staat intel weer gelijk met Nvidia en AMD. Weet alleen niet hoe de 780G zich verhoud met de x4500 qua 3d kracht?

Edit/

quote:

Gok dat perfromance / watt voor AMD beter ligt.
En dat zou je dan moeten uitsplitsen in idle, games, blu-ray decoding.

Hoe bedoel je dit?

Want de GF8200 wint het volgens mijn qua prestatie en verbruik van de AMD 780G, dus dan ligt de perfromance / watt hoger voor Nvidia.

http://www.vr-zone.com/ar...GP_Revolution/5579-4.html



http://www.pconline.com.c...views/0801/1210239_5.html

Zie hier ze lopen alle bij op 500Mhz.

Alleen als de 780G 64MB krijgt wint hij.

mad_max234 wijzigde dit bericht 25-04-2008 22:54 (65%)

Cant wait for the bitch fight maar ben bang dat NV aan het kortste eind trekt. Gaat AMD binnenkort ook nog met een single chip oplossing komen of is dat toekomst muziek ?

quote:

The Source schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 22:39:
[...]

Denk dat hier meerdere redenen voor zijn;
1) Single chip vs chipset
2) AMD Int. VGA van de ATI hoger geklokt

Gok dat perfromance / watt voor AMD beter ligt.
En dat zou je dan moeten uitsplitsen in idle, games, blu-ray decoding.

Nieuwe 3D benchmark die soon uitkomt zal nVidia hard gaan gebruiken om haar DX10 producten te gaan promoten. Ze beweren zelf ook dat ze beter uit deze benchmark komen dan ATI. De benchmark zal iig gebruik worden tov Intel chipsets, die zullen of geen DX10 doen, of zwaar beroerd scoren.

Toevallig de nieuwe 3Dmark ? is die dan ook TWIMTBP of zo ? want anders zouden ze sowieso lager scoren door het ontbreken van de DX10.1 support.

quote:

Astennu schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 22:49:
[...]


Toevallig de nieuwe 3Dmark ? is die dan ook TWIMTBP of zo ? want anders zouden ze sowieso lager scoren door het ontbreken van de DX10.1 support.

Volgens mijn is de HD 3200 alleen DX10, het is eem IGP die gebaseerd is op de HD 2400 kaart.

Intel X4500 DX10
Geforce 8200 DX10
AMD 780G DX10

Allemaal het zelfde dus.

---

Edit/

HWI TV wijt een stukje aan de Phenom X3, zijn er best positief over ook over het complete verbruik van een AMD system tov een intel. (ook stuk over dj console)

http://www.hardware.info/..._Consoles__AMD_Phenom_X3/

mad_max234 wijzigde dit bericht 26-04-2008 00:47 (32%)

Phenom X4 9850 BE @ 3400MHz op luchtkoeling:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=184936

quote:

Da_DvD schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 16:22:
Phenom X4 9850 BE @ 3400MHz op luchtkoeling:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=184936
...

In navolging van ...
http://www.xtremesystems....=2929259&postcount=12

quote:

[...]

I'd love to see what it tops out on say 1.6v.. never had a Phenom die at such volts yet if kept cool enough and it'd be cool to assess the latest data on B3... that most are 3GHz air clockers.

3GHz met luchtkoeling is dus te doen voor de meeste 9850BE's. Dit lijkt me toch leuk voor overclockers, gezien deze cpu de Q6600 heeft bijgebeend, zowel in overclock als in prestaties?

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 22:58:
[...]


Volgens mijn is de HD 3200 alleen DX10, het is eem IGP die gebaseerd is op de HD 2400 kaart.

Intel X4500 DX10
Geforce 8200 DX10
AMD 780G DX10

Ik vermoed dat DX10.1 integrated pas in 2009 zullen zien van ATI.

The Source wijzigde dit bericht 26-04-2008 22:24 (38%)

Opteron maakt gehakt van 45nm Xeon in SPECweb2005:

	SPECweb2005
Opteron 2356*	30007
Xeon X5460**	29591

* 65nm 2300 MHz 2MB L3 Cache
** 45 nm 3166 MHz 12MB L2 Cache

quote:

The Source schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:23:
[...]

Ik vermoed dat DX10.1 integrated pas in 2009 zullen zien van ATI.

Denk het ook, de volgende generatie zal op de HD 34x0 of HD 36x0 gebaseerd zijn gok ik zo.
En wie weet wel een DX11 IGP aan het einde van 2009.

.

quote:

EaS schreef op zondag 27 april 2008 @ 03:46:
Opteron maakt gehakt van 45nm Xeon in SPECweb2005:

	SPECweb2005
Opteron 2356*	30007
Xeon X5460**	29591

* 65nm 2300 MHz 2MB L3 Cache
** 45 nm 3166 MHz 12MB L2 Cache

In de server markt staat AMD heel sterk. Als ze daar nu een 2.6 GHz Quad op de markt kunnen brengen kunnen ze nog een mooie slag slaan tot aan Nehalem.

Nieuwe 6000+ onderweg?

quote: http://www.computerbase.d...athlon_64_x2_6000_31_ghz/

X2 5800+ über 3,0 GHz verfügt und somit das bisherige Modell 6000+ ablöst, gibt es eine neue Entwicklung in diesem Bereich. AMD reanimiert den Athlon 64 X2 6000+ mit einem Derivat auf Basis des Brisbane-Kern (65 nm) samt gesteigerter Taktfrequenz.

Gemäß zuverlässigen Informationen, die uns zugetragen wurden, bereitet AMD den neuen Athlon 64 X2 6000+ zum Ende des zweiten Quartals vor. Mit seinen 3,1 GHz und 512 kB L2-Cache wird er die Spitze des Feldes übernehmen, nachdem die beiden bisherigen Modelle 6000+ und 6400+ auf Basis des in 90 nm gefertigten Windsor-Kerns mit einem jeweils 1 MB großen L2-Cache in diesen Tagen eingestellt werden. Damit ist die altbekannte Windsor-Familie fast vollständig aus dem Portfolio verschwunden.

hardware.info melde het ook al. Dat zal wel betekenen dat AMD het 65nm procédé steeds beter onder de knie krijgt.