Gathering of Tweakers

Maar er zou dus iets anders komen, zeggen ze dat altijd om mensen aan het twijfelen te brengen, of komt er echt een ondersteund en werkbaar alternatief?

Dat zou mooi zijn, misschien dat ik dan echt digitale TV zou nemen

quote:

job schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 22:34:
[...]

Sorry, maar dat haal ik er niet uit. De alphacrypts worden niet ondersteund. Dat is in mijn woordenboek heel wat anders dan blokkeren.

Toch staat het er bijna letterlijk:

quote:

Een van de gevolgen is dat wij de signaallevering aan de huidige generatie CI gebaseerde IDTV-CAM-combinaties op enig moment moeten gaan blokkeren.

Dat ze het niet ondersteunen is 1 ding, dat doen ze toch al niet, maar specifiek blokkeren is IMO een vorm van concurrentievervalsing, en ik denk dat ze het op z'n minst aan de stok gaan krijgen met de Consumentenbond, zo niet andere instanties indien ineens alle alphacrypt-kijkers op zwart komen te staan.

Vermoed dat ze dat dan ook pas doen als C+ beschikbaar is, waardoor ze helaas weinig verweten kan worden. Er is dan namelijk een alternateif die wel door hun ondersteund wordt.

quote:

Nielson schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 22:56:
[...]
Toch staat het er bijna letterlijk:
[...]

Hmm, heb ik compleet over die zin heengelezen.

Maar ik sta nog steeds bij mijn standpunt (paar pagina's terug te lezen) dat ze dit gewoon niet gaat lukken. Ze zullen het signaal zo moeten aanpassen dat de alphacrypt niet meer werkt, maar de oude decoders (en daarbij dus ook de alleroudste, de panasonic) moeten blijven werken. De software van de panasonic wordt al tijden niet meer geupdate.. en ondersteuning daaruit vanuit pansonic ligt stil.

Daarnaast roepen ze al sinds de alphacrypt te gebruiken is dat ze het ding niet ondersteunen en dat het zomaar opeens geblokkeerd gaat worden. En we merken er helemaal niets van..
Maar stel dat het ze lukt... mascom kan zo weer een nieuwe update uit brengen.

job wijzigde dit bericht 29-08-2008 23:52 (53%)

quote:

Nielson schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 23:40:
Vermoed dat ze dat dan ook pas doen als CI+ beschikbaar is, waardoor ze helaas weinig verweten kan worden. Er is dan namelijk een alternateif die wel door hun ondersteund wordt.

Het valt ze te werwijten dat een prima werkende oplossing ineens niet meer werkt omdat ze het met opzet blokkeren. Dit terwijl de mensen die van die oplossing gebruik maken gewoon allemaal netjes betalen. Om hun aansluiting weer werkend te krijgen moeten ze een CI+ cam kopen waardoor ze weer geld kwijt zijn voor een dienst die ze al hadden. Tevens heeft de CI+ cam meer beperkingen dan de Alphacrypt, ik zie het bijvoorbeeld wel gebeuren dat je ineens niet meer mag opnemen van Film1 o.i.d.

De enige reden om Alphacrypt op zwart te zetten is om meer geld uit de zak te kloppen van betalende klanten, en dat kan ze best verweten worden!

mace wijzigde dit bericht 31-08-2008 13:15 (0%)
Reden: Moet natuurlijk CI+ zijn en geen C+

En CI+ CAM zou miet werken in een CI slot. Althans niet zover het de nieuw toegevoegde DRM gaat, of hij voor de rest wel werkt durf ik niet te zeggen.

Daarnaast hoeft er voor de oude decoders niks verandert te worden. Metname de communicatie van CAM met CI slot zou he gene zijn wat aangepast wordt. Dit deel is niet van toepassing op bestaande decoders, die hebben geen losse CAM en daarmee is er ook die communicatie slag niet.

Het blokkeren van Film1 wat opnemen betreft is altijd al mogelijk geweest.
Sterker nog de oude Samsung SD decoder had een tijd lang een software fout waardoor dit "verboden op te nemen" signaal macrovision geloof ik gewoon) continu actief was.
Zover ik tot nog toe begrepen heb is de hoofd toevoeiging van beperkingen dmv CI+ alleen dat er bepaald kan worden tot welke kwaliteit opnemen toegestaan kan worden. Nu is het mogelijk om opnemen in zijn geheel te blokeren of in zijn geheel toe te staan, straks zou men kunnen bepalen dat opnemen in SD wel mag maar bijvoorbeeld in HD niet, en dat los van evt. HDCP.

Een CI+ cam werkt volgens mij wel in een CI slot maar dan alleen als de zenders vrij zijn van de DRM-opties. Als DRM op een of andere manier geactiveerd is op een zender dan werkt de cam al niet in een non-plus CI slot.

quote:

mace schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 13:15:
Een CI+ cam werkt volgens mij wel in een CI slot maar dan alleen als de zenders vrij zijn van de DRM-opties. Als DRM op een of andere manier geactiveerd is op een zender dan werkt de cam al niet in een non-plus CI slot.

Klopt, de digitale TV provider (in dit geval het kabelbedrijf) kan die DRM opties uit of aan zetten op de bepaalde kanalen. Als dat gebeurt op de content van bijvoorbeeld Film1, dan is dat in principe wel begrijpelijk al komt dan wel direct de vraag op waarom Film1 via satelliet ontvangst wel gewoon met de huidige CI standaard en de daarbij behorende CAM te ontvangen is. Als alle kanalen die in het standaard digitale TV pakket zitten extra beveiligd worden met DRM dan kan je je afvragen of die kanalen daar wel expliciet om gevraagd hebben of dat het hier zuiver om het pesten van de bezitters van de apparatuur met een CI volgens de huidige CAM standaard gaat aangezien veel van die kanalen uit het standaard digitale TV pakket bij andere kabelbedrijven ongecodeerd worden doorgegeven.

Sowieso heb ik mijn vraagtekens bij de "eis" van de content providers die volgens Ziggo nu al aan hen wordt gesteld als je ziet dat in Engeland een groot deel van de content juist verhuisd naar het ongecodeerde Freesat platform. In Nederland zouden dan zwaardere regels gelden of is dat voornamelijk een verzinsel van de kabelbedrijven om het tegen te werken van de huidige CI standaard te rechtvaardigen. Aangezien CanalDigitaal en Digitenne van KPN gewoon de huidige CAM ondersteunen denk ik het laatste anders zouden deze bedrijven allang voor het gerecht gedaagd zijn door die content providers of zouden ze geen kanaal meer kunnen doorgeven. De kabelbedrijven willen graag macht en controle over de apparatuur die wij in huis van ze mogen gebruiken en de CI+ standaard biedt die controle en macht.

Digitenne is niet echt een bedreiging.

Daar is immers nog geen HD content en de SD content wordt ook maar tot 32" geadviseerd.
Sateliet is inderdaad een iets ander verhaal, maar ook Canaldigitaal schermd continu met gecertificeerde apparaten. Maar bij hen zijn dat ook deels apparaten met een normaal CI-slot...
Canaldigitaal is overigens niet de beste aanbieder op het gebied van service, de omslag naar digitaal werd ook niet echt netjes uitgevoerd tig jaar geleden. De mensen met een geceritificeerde decoder mochten zelf op zoek naar een nieuwe als ik het goed had.

Wel zag ik dat ook de recent opkomende glasvezelboeren ook hun systeem van digitale tv dicht getimmerd hebben. Hier zit trouwens in sommige delen van het land kpn achter, die dus bij digitenne het wel "open" heeft.

quote:

Calvin_Hobbes schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 14:59:
Canaldigitaal is overigens niet de beste aanbieder op het gebied van service, de omslag naar digitaal werd ook niet echt netjes uitgevoerd tig jaar geleden. De mensen met een geceritificeerde decoder mochten zelf op zoek naar een nieuwe als ik het goed had.

De discussie hier gaat niet over de service. Over de kabelbedrijven kan je immers hetzelfde zeggen aangezien die niet goed functionerende ontvangers ook niet omruilen voor een ander exemplaar zoals bijvoorbeeld de Panasonic ontvanger of de Samsung ontvanger die momenteel uitbreiding van de EPG tegen houden omdat ze niet kunnen omgaan met veel EPG data.

quote:

Wel zag ik dat ook de recent opkomende glasvezelboeren ook hun systeem van digitale tv dicht getimmerd hebben. Hier zit trouwens in sommige delen van het land kpn achter, die dus bij digitenne het wel "open" heeft.

Voor zover mij bekend is er nog niet echt één standaard voor IP-TV via bijvoorbeeld glasvezel zodat ook fabrikanten van bijvoorbeeld TV's er nog geen heil in zien om voor IP-TV ondersteuning in te bouwen. Dat is iets anders dan het niet "open" zijn van een systeem. Naarmate IP-TV meer gemeengoed gaat worden zal er vanzelf wel een (defacto) standaard komen zodat die technieken ook weer net als bij DVB-T, DVB-S en DVB-C in TV's terrecht gaan komen.

De glasvezel boeren maken gebruik van dvb-c volgens het concept van oa UPC, niet ip-tv.

Calvin_Hobbes wijzigde dit bericht 31-08-2008 20:35 (7%)

quote:

Calvin_Hobbes schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 20:34:
De glasvezel boeren maken gebruik van dvb-c volgens het concept van oa UPC, niet ip-tv.

Huh?

DVB-C over glas?
Dat kan toch helemaal niet?

Dan is het altijd nog DVB-F.

Ook een glasvezel kabel is een kabel....

quote:

Calvin_Hobbes schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 20:45:
Ook een glasvezel kabel is een kabel....

Met verschillende frequenties en modulaties enzo?

Ik betwijfel het, maar goed, ik heb het wel eens eerder fout gehad.

quote:

Calvin_Hobbes schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 20:34:
De glasvezel boeren maken gebruik van dvb-c volgens het concept van oa UPC, niet ip-tv.

DVB-C is een specificatie voor het verzenden van digitale TV via de coax kabel en dat is echt niet vergelijkbaar met glasvezel kabel net zo goed als voor het verzenden van digitale TV via de ether (DVB-T) en via de satelliet (DVB-S) andere technieken gelden. Interactieve TV van KPN (voorheen Mine) is een IP-TV techniek waarbij alleen het gekozen kanaal naar je gestreamd wordt i.p.v. dat alle kanalen continu naar je verzonden worden zoals bij DVB-T, DVB-C en DVB-S.

Dankjewel ArChie, het leek me al erg onwaarschijnlijk.

quote:

ArChie schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 13:38:
Als alle kanalen die in het standaard digitale TV pakket zitten extra beveiligd worden met DRM dan kan je je afvragen of die kanalen daar wel expliciet om gevraagd hebben of dat het hier zuiver om het pesten van de bezitters van de apparatuur met een CI volgens de huidige CAM standaard gaat aangezien veel van die kanalen uit het standaard digitale TV pakket bij andere kabelbedrijven ongecodeerd worden doorgegeven.

Exact. Het digitale standaard-pakket zou gewoon onversleuteld doorgegeven moeten worden. Dan kan de consument gewoon kiezen uit een willekeurige decoder voor de laagste prijs bij een willekeurige elektronica-winkel. Dan is er tenminste concurrentie. Of hij kan een simpel DVB-C kaartje in zijn HTPC stopppen, zonder onnodig op hoge kosten van CI's en CAM's te worden gejaagd.

quote:

In Nederland zouden dan zwaardere regels gelden of is dat voornamelijk een verzinsel van de kabelbedrijven om het tegen te werken van de huidige CI standaard te rechtvaardigen.

Zoals ze ook al jaren het smoesje hanteren van de "gecertificeerde" decoders om die extra sleutel toe te voegen. Alleen op die manier kan immers een goede ontvangst worden gegarandeerd. Regelrechte onzin, want het enige dat ze daarmee doen is een extra barrière opwerpen, waardoor een goede ontvangst juist minder waarschijnlijk wordt. Ze willen helemaal geen goede ontvangst garanderen, maar enkel hun eigen decoders toestaan. Diezelfde drogreden zullen ze ook bij de nieuwe CI+ gaan aanvoeren.

Laat ik het dan anders zeggen....

Zover ik uit de info van de glasvezelaanbieders haal krijgt men via coax, los van UPC / Ziggo, analoge televisie (waarschijnlijk een omzetting in je meterkast, voor al je tv's. Daarnaast krijg je voor 1 tv een decoder voor digitale tv. Vervolgens geldt er, althans bij een waar ik het kon achterhalen, dat er gebruik gemaakt wordt van Nagravision codering en zou het niet mogelijk zijn om een losse eigen decoder met CAM te gebruiken. (Dit zover ik het uit de gegevens van een van de websites van de aanbieders kon halen des tijds. Ik kan nu in het oerwoud de betreffende site niet meer terugvinden).

quote:

Calvin_Hobbes schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:23:
Laat ik het dan anders zeggen....

Zover ik uit de info van de glasvezelaanbieders haal krijgt men via coax, los van UPC / Ziggo, analoge televisie (waarschijnlijk een omzetting in je meterkast, voor al je tv's. Daarnaast krijg je voor 1 tv een decoder voor digitale tv. Vervolgens geldt er, althans bij een waar ik het kon achterhalen, dat er gebruik gemaakt wordt van Nagravision codering en zou het niet mogelijk zijn om een losse eigen decoder met CAM te gebruiken. (Dit zover ik het uit de gegevens van een van de websites van de aanbieders kon halen des tijds. Ik kan nu in het oerwoud de betreffende site niet meer terugvinden).

Dat zou idd kunnen, dan worden de kanalen waarschijnlijk via IP broadcast( of ander transport protocol ) naar de modem gestuurd en creert de modem daar dan weer een DVB-C stream van ( Al lijkt me dat wel erg veel bandbreedte te kosten ). Zijn er overigens niet ook gewoon Nagravision CAM modules te koop? Dat het bij UPC niet kan heeft weer te maken dat ze gebruik maken van een BOX key waardoor je alleen met de door hun geleverde box kan kijken.

Nagravision is net als Irdeto alleen maar een Conditional Access System (CAS), met andere woorden een database systeem waarin smartcards van de gebruiker worden geregistreerd en gekoppeld aan één of meerdere afgesloten abonnementen. Op basis van die informatie worden voor je smartcard informatie verstuurd waarmee de decryptie sleutels kunnen worden gegenereerd die nodig zijn om een digitaal kanaal dat van encryptie is voorzien te ontdoen van die encryptie. Het CAS zegt verder niets over de manier waarop digitale TV naar je wordt verzonden, maar is een optionele module van een digitaal TV systeem. Uiteraard maken de glasvezel bedrijven ook gebruik van een CAS om de digitale kanalen te beveiligen zodat ze aan hun abonnees ook verschillende pakketten kunnen slijten.

Conceptueel lijkt de werking van alle digitale TV systemen veel op elkaar, maar het gebruik van een bepaalde CAS wil niet zeggen dat het dan meteen een DVB-C systeem is. Nagravision wordt ook toegepast in de satelliet ontvangst wereld (DVB-S) , maar een DVB-S ontvanger met Nagravision kan je niet gebruiken om het digitale TV signaal via de kabel op te pikken omdat het verzend systeem anders is (modulaties, frequenties, etc.). En dat geldt ook voor glasvezel waarbij men gebruik maakt van IP-TV technieken om alleen de gekozen kanalen naar je toe te streamen.

quote:

Calvin_Hobbes schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 11:23:
Vervolgens geldt er, althans bij een waar ik het kon achterhalen, dat er gebruik gemaakt wordt van Nagravision codering en zou het niet mogelijk zijn om een losse eigen decoder met CAM te gebruiken.

Aangezien er (nog) geen algemene specificatie is voor digitale TV via glasvezel zullen er geen "standaard" glasvezel ontvangers in de winkel liggen en is sowieso het gebruik van eigen ontvangers niet mogelijk. Verder wordt Nagravision meestal toegepast in combinatie met boxkey gebruik zodat net als bij UPC en bepaalde satelliet providers het gebruik van eigen ontvangers wordt uitgesloten al zouden die er al zijn.

Maar goed, ondertussen gaat het allang niet meer over de vraag of de kabelbedrijven met opzet de AlphaCrypt de nek zullen omdraaien en daar ging dit topic over.

Ik denk als Ziggo ons AphaCrypt gebruikers gaat blokkeren ze een heleboel boze klanten hebben, en die gaan protesteren en zich organiseren. Ik denk aan bijvoorbeeld Tros Radar, consumentenbond etc.

Mocht dit allemaal niet helpen dan zet ik gewoon een schotel op het dak, daar werkt AlphaCrypt ook.

quote:

Chilly_Willy schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 17:54:
Ik denk als Ziggo ons AphaCrypt gebruikers gaat blokkeren ze een heleboel boze klanten hebben, en die gaan protesteren en zich organiseren. Ik denk aan bijvoorbeeld Tros Radar, consumentenbond etc.

Mocht dit allemaal niet helpen dan zet ik gewoon een schotel op het dak, daar werkt AlphaCrypt ook.

Ziggo en al haar voorgangers hebben altijd aangegeven dat Alphacrypt NIET ondersteund werd. Vind ik ook niet leuk, maar ga nu geen rechten ontlenen aan het feit dat het tot nu toe per ongeluk wel werkte.

BTW, bij UPC hebben dit soort oplossingen sowieso nooit gewerkt.

Tot slot schijnt Canal Digitaal ook naar CI+ aan het kijken te zijn, dikke kans dus dat ook daar Alphacrypt in de toekomst niet meer mogelijk is.

quote:

xahmol schreef op woensdag 03 september 2008 @ 08:59:
[...]
Ziggo en al haar voorgangers hebben altijd aangegeven dat Alphacrypt NIET ondersteund werd. Vind ik ook niet leuk, maar ga nu geen rechten ontlenen aan het feit dat het tot nu toe per ongeluk wel werkte.

BTW, bij UPC hebben dit soort oplossingen sowieso nooit gewerkt.

Tot slot schijnt Canal Digitaal ook naar CI+ aan het kijken te zijn, dikke kans dus dat ook daar Alphacrypt in de toekomst niet meer mogelijk is.

In principe is dat zo. Maar ik denk toch dat er een hoop trammellant komt als zij actief iets gaan blokkeren. Ik geloof er - nogmaals - dan ook geen reet van en in begrijp überhaupt niet dat er nu a 9 pagina's met niets anders dan speculaties volgeschreven zijn. Elke 6 maanden roepen die kabelaars dat het afgelopen is met zus en zo. Dat doen ze alleen maar om mensen bang te maken een standaard decoder te kopen en die meuk van hen af te nemen.

Uiteraard gooien ze om de zoveel jaar een keer het roer om wat beveiliging betreft, maar daarbij kunnen ze nooit de installed base uit het oog verliezen. En ook al hebben ze ooit geroepen dat het niet ondersteund wordt, het blijven nog altijd klanten. En die hebben best wat te zeggen.

UPC heeft het wat dat betreft een stuk beter gedaan. Bij hen is het tenminste duidelijk dat niets gaat werken zonder die gekke box van ze. Kun je niet leuk vinden, maar het is 100%. Bij de anderen is het een publiek geheim dat Dreamboxen en een aantal ingebouwde decoders gewoon wél werken.
Dus tenzij Ziggo de boel blokkeert en dan aan die mensen een voorstel doet om voor wènig een standaard decoder te kopen, denk ik dat ze inderdaad een probleem hebben.

En ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat straks Alphacrypt helemaal niet meer gaat werken, als ze CI+ in gaan voeren. Volgens mij is het gewoon zo dat ze apparaten die op CI+ zijn gebasseerd wél ondersteunen en de anderen niet. Wat dus niet wil zeggen dat anderen stoppen met werken.

Vooral nu blijkt dat er nog heel veel mensen zijn die geen digitale tv hebben en ook niet willen, kunnen ze zich het niet veroorloven om de mensen met overstapangst gelijk te gaan geven. Ze zijn natuurlijk niet helemaal van lotje...