Gathering of Tweakers

Ze zeggen ongeveer hetzelfde mijns inziens, de eerste doet het wat netter maar de strekking van de reacties is hetzelfde. De eerst zou een 0 kunnen zijn, maar een -1 is niet geheel onverdedigbaar met zo'n halve flame/ brakke analogie.

quote:

dutchcow schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:22:
Dank je wel, ik weet niet hoeveel moderaties er geweest moeten zijn eer iemand hier mag posten en hoe de WC Eend precies werkt, niemand scheld mij ook uit, hij zei alleen dat het dom is om zoveel geld uit te geven en dat is natuurlijk wel zo alleen heeft het niets met mijn reactie te maken aangezien ik het heb over het goedkoper worden dmv concurentie. Meer concurentie = goedkopere rugged notebooks toch, of mis ik iets? Wat bedoel je met "Eerste die je aanhaald"? Als je het lijstje specs bedoelt, die komen van de itronix site en niet uit het artikel.

Op zich is er geen grenswaarde voor het aantal moderaties maar kan je beter kijken naar de tijd van posten en de tijd van aanbrengen hier. Vaak is het zo dat als je even de tijd neemt om te wachten dat dan de meeste reacties vanzelf op de juiste waarde komen te staan.

Wat betreft die "eerste die je aanhaalt": dat ging over de reacties die jij aanhaalde naar aanleiding van jouw reactie. Die reactie was namelijk behoorlijk overbodig!

Volgende post is een dubbelpost die ook nog eens in de root staat in plaats van netjes genest onder de reactie waar hij op reageert:
Da_Chemist in 'nieuws: Medion bedient gamers met notebook en desktop'

k1n8fisher wijzigde dit bericht 05-03-2008 19:25 (11%)

quote:

J.J.K. schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 18:21:
Ze zeggen ongeveer hetzelfde mijns inziens, de eerste doet het wat netter maar de strekking van de reacties is hetzelfde. De eerst zou een 0 kunnen zijn, maar een -1 is niet geheel onverdedigbaar met zo'n halve flame/ brakke analogie.

Ik vind het geen flame. Hij maakt een punt waarom het niet beter zou zijn als de overheid deze taak op zich nam. Namelijk: ze verprutsen het ook met de belastingdienst.
Rare analogie, maar geen flame. Dus inderdaad (imo) een schoolvoorbeeld van een 0.

Ja hallo... Mijn naam is JimmyJump, bijgevolg, omdat ik een welopgevoedde kerel ben, onderteken ik mijn posts... met mijn initialen... JJ ofte op z'n Engels: Jay-Jay...

Wat het ondertekenen te maken heeft met de eventuele kwaliteit van mijn posts, zie ik niet goed in. En waarom die 'JJ' iemand zou irriteren al evenmin.

Die irritatie zegt volgens mij meer over de geïrriteerde, dan over degene die signeert...

Ikzelf ben een Global Mod op een muzieksite en wanneer een collega mod dezelfde criteria zou hanteren dan sommigen hier blijkbaar doen, wel, dan zal de admin dat gedrag op de vingers tikken, omdat het, ten eerste niet past, en ten tweede, het de job niet is van de mods om iemand te be- of veroordelen omdat ie z'n posts ondertekend met zijn initialen...

Natuurlijk is het stomste wat je kan doen, ingaan tegen de mods, want die hebben altijd gelijk, maar dit kon ik toch niet over mijn kant laten gaan.

Ik ben niet bij Tweakers.net gekomen omdat ik een populariteitswedstrijd wou aangaan, maar omdat ik hier wat kon leren, en eventueel zelf iets zou kunnen bijdragen. Vermits er een soortement kwaliteits-politie is, verwacht ik van deze mensen dat ze anderen even fair behandelen als dat ze zelf wensen behandeld te worden.

Ikzelf erger me dagelijks blauw aan de stommiteiten die ik zie, vooral op gebied van taalgebruik en spelling, maar dat zou me er nooit van weerhouden iemand een faire score te geven, laat staan punten af te trekken omdat iemand, godbetert, het lef heeft van z'n initialen onder zijn posts te zetten... kom nou zeg.

JJ

quote:

RoD schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 19:24:
Ik vind het geen flame. Hij maakt een punt waarom het niet beter zou zijn als de overheid deze taak op zich nam. Namelijk: ze verprutsen het ook met de belastingdienst.
Rare analogie, maar geen flame. Dus inderdaad (imo) een schoolvoorbeeld van een 0.

Ja, je hebt gelijk, ik las het teveel in de trant van het belastingdienstartikel, 0 van mij. Ik had hem trouwens nog niet gemodereerd, laatste keer dat ik hem vast op -1 zette om er later naar te kijken ging het fout.

quote:

JimmyJump schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 19:43:
Ja hallo... Mijn naam is JimmyJump, bijgevolg, omdat ik een welopgevoedde kerel ben, onderteken ik mijn posts... met mijn initialen... JJ ofte op z'n Engels: Jay-Jay...

Wat het ondertekenen te maken heeft met de eventuele kwaliteit van mijn posts, zie ik niet goed in.

Het heeft ook niets te maken met de kwaliteit van je posts.

Verder is zo'n sig imo gewoon totaal onzinnig. Het voegt niets toe, en is alleen maar extra scrollwerk. Dat je naam JimmyJump is, zien we wel naast je post staan. Het is een beetje mierenneuken, omdat het slechts de initialen van je nick betreft, maar in principe vind ik dat soort dingen onder je post zetten onzin.
Ik geef je er geen punten aftrek voor, overigens, maar het maakt je posts er wel minder positief op. Niet meer, niet minder. Ik weet overigens niet wat voor policy er op de FP gehanteerd wordt wmb sigs.. daar kunnen de blauwe mensen denk ik wel wat zinnigs over zeggen.

Niet iedereen kijkt daarnaar zoals RoD ook al zei. Echter is het wel zo dat ik me kan voorstellen dat het storend kan overkomen hoe netjes/beleefd het ook bedoeld is. Dat jij dus je posts afsluit met je initialen is op zich niet storend wat mij betreft maar misschien ongewenst in de ogen van anderen zeker omdat er bovenaan je post al staat wie de poster is. Komt wat dubbelop over.

Ook vind ik dat het inderdaad niets zegt over de kwaliteit van je posts. Iedereen hoort daarop te oordelen en niet op de sig. Dat mensen dat op een gegeven moment meenemen omdat het ze irriteert is ook niet onlogisch omdat dat nou eenmaal menselijk is!

Ook is ingaan tegen de mods helemaal niet het stomste wat je kan doen. We hopen met zijn allen dat zeker de Power- en Promods ruimdenkend genoeg zijn om kritiek te kunnen verdragen en juist van kritiek kunnen we alleen maar leren en duidelijker maken wat er wel en niet de bedoeling is. De regels verduidelijken zeg maar.
Het feit dat je het TMF hebt gevonden en hier er wat over zegt geeft aan dat je duidelijk betrokkken bent met wat er hier gebeurt en ook dat is een goed teken in mijn ogen.

quote:

JimmyJump schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 19:43:
Ja hallo... Mijn naam is JimmyJump, bijgevolg, omdat ik een welopgevoedde kerel ben, onderteken ik mijn posts... met mijn initialen... JJ ofte op z'n Engels: Jay-Jay...

Wat het ondertekenen te maken heeft met de eventuele kwaliteit van mijn posts, zie ik niet goed in. En waarom die 'JJ' iemand zou irriteren al evenmin.

Hoe dit komt, kan ik je wel uitleggen. Het signeren van posts op Tweakers.net is vrij ongebruikelijk, zoals je waarschijnlijk zelf ook wel gezien hebt. Sowieso zie je het vrij weinig op nieuwssites met een reactiemogelijkheid.

Daarnaast, het is eigenlijk iets dat gebruikers blijkbaar doorgetrokken hebben vanaf het forum naar de FP. Hier op het forum is het namelijk wél ongewenst om consequent al je posts te signeren, of bijvoorbeeld overal een aanhef boven te plaatsen. Er is hier zelfs een puntje aan gewijd in ons beleid Ik kan me dus voorstellen dat een fanatieke forum gebruiker, die ditzelfde gedrag op de FP ziet, zich hier (lichtelijk) aan stoort.

Voor zover ik weet echter, is er op de FP niet sprake van een dergelijke policy. Zelf heb ik ook géén problemen met het feit dat jij je reacties ondertekent Het is voor de reguliere lezers niet storend genoeg om er regels op toe te gaan passen. Ik denk ook dat het aantal mensen dat zich daadwerkelijk stoort aan jouw manier van signeren vrij klein is. Maar het is wel heel ongebruikelijk op Tweakers.

quote:

Ikzelf erger me dagelijks blauw aan de stommiteiten die ik zie, vooral op gebied van taalgebruik en spelling, maar dat zou me er nooit van weerhouden iemand een faire score te geven, laat staan punten af te trekken omdat iemand, godbetert, het lef heeft van z'n initialen onder zijn posts te zetten...

Ik vind het heel netjes dat je zo te werk gaat, want dit is inderdaad hoe het hoort. Reacties moeten beoordeeld worden op inhoud, stijl is minder belangrijk. Alleen wanneer de stijl het lezen van de inhoud in de weg gaat zitten, is het toegestaan om een dergelijke reactie lager te waarderen.

Ik wil dus ook aan de rest van de gebruikers meedelen, dat ik het niet gepast vind om reacties een punt lager te modereren, alleen vanwege een ondertekening van een reactie. Zo storend zijn die initialen niet toch?

Ik zal overigens wel uit proberen te vissen of er misschien wel iets aan beleid/policy over geschreven is voor de FP. Misschien heb ik het gewoon gemist.
Het liefst zou ik overigens zien dat je het niet meer doet, maar tot nu toe staat het je gewoon vrij.

Ik kan me ook goed vinden in de bewoordingen van RoD en k1n8fisher hierboven.

Cloud wijzigde dit bericht 05-03-2008 21:01 (7%)

Na een stuk door de FAQ geploegt te hebben kan ik inderdaad zeggen dat het op de FP geen beleid is dat ondertekenen ongewenst is. Ik blijf er wel bij dat het overbodig is en daardoor onnodig scrollvoer, soms is dat voor mij net een puntje als een post op het randje hangt. Ik meende het te hebben gelezen, maar blijkbaar dus op het forum en niet op de FP. Misschien kwam het in mijn voorgaande post over alsof ik standaard de post een punt lager zetten, dat is niet het geval, zoals ik net zei is het een klein puntje dat een post op het randje soms net het laatste zetje geeft. Mocht dat ook niet gewenst zijn dan hoor ik dat graag, ik probeer zoveel mogelijk de regels te volgens in deze.

Ik ben het helemaal eens met mijn bovenburen, het gaat om de inhoud bij het modereren.

Wat het voor mij vooral is, jouw (JimmyJump) posts zijn, zo uit mijn hoofd, over het algemeen wat uitgebreider. Hierdoor is de extra ruimte die jouw ondertekening inneemt, percentueel gezien erg klein. Alleen als iedereen het gaat doen, dan wordt het bij 1 regel posts op eens 2/3 van de post (incl. de witregel). En dan wordt het imo zeer vervelend. Daarnaast heeft een ondertekening voor mij geen toegevoegde waarde. Dat is mijn idee, waarom het niet wenselijk is.

Wat anders:
wokgerecht in 'nieuws: 'Yahoo voert fusiegesprekken met Time Warner''
Regeert volgens mij op een andere post boven hem, alleen heeft hem in de root gezet. Zeker als er nog een verdere discussie boven hem ontstaat, is de link met waarop hij reageert weg. Op deze manier vind ik het een nutteloze post en heb hem daarom -1 gegeven.

quote:

wolkje schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:53:
[...]

Hoe dit komt, kan ik je wel uitleggen. Het signeren van posts op Tweakers.net is vrij ongebruikelijk, zoals je waarschijnlijk zelf ook wel gezien hebt. Sowieso zie je het vrij weinig op nieuwssites met een reactiemogelijkheid.

Daarnaast, het is eigenlijk iets dat gebruikers blijkbaar doorgetrokken hebben vanaf het forum naar de FP. Hier op het forum is het namelijk wél ongewenst om consequent al je posts te signeren, of bijvoorbeeld overal een aanhef boven te plaatsen. Er is hier zelfs een puntje aan gewijd in ons beleid Ik kan me dus voorstellen dat een fanatieke forum gebruiker, die ditzelfde gedrag op de FP ziet, zich hier (lichtelijk) aan stoort.

Voor zover ik weet echter, is er op de FP niet sprake van een dergelijke policy. Zelf heb ik ook géén problemen met het feit dat jij je reacties ondertekent Het is voor de reguliere lezers niet storend genoeg om er regels op toe te gaan passen. Ik denk ook dat het aantal mensen dat zich daadwerkelijk stoort aan jouw manier van signeren vrij klein is. Maar het is wel heel ongebruikelijk op Tweakers.

[...]

Ik vind het heel netjes dat je zo te werk gaat, want dit is inderdaad hoe het hoort. Reacties moeten beoordeeld worden op inhoud, stijl is minder belangrijk. Alleen wanneer de stijl het lezen van de inhoud in de weg gaat zitten, is het toegestaan om een dergelijke reactie lager te waarderen.

Ik wil dus ook aan de rest van de gebruikers meedelen, dat ik het niet gepast vind om reacties een punt lager te modereren, alleen vanwege een ondertekening van een reactie. Zo storend zijn die initialen niet toch?

edit:

Ik zal overigens wel uit proberen te vissen of er misschien wel iets aan beleid/policy over geschreven is voor de FP. Misschien heb ik het gewoon gemist.
Het liefst zou ik overigens zien dat je het niet meer doet, maar tot nu toe staat het je gewoon vrij.

Ik kan me ook goed vinden in de bewoordingen van RoD en k1n8fisher hierboven.

Ja kijk, dit vind ik nu eens een goed onderbouwde reactie, zie...

Wanneer, zoals hoger vermeld, er een policy bestaat om niet consequent te signeren, wel, dan sla ik een mea-culpa en stop met het zetten van mijn initialen.

Het was mij trouwens niet te doen om die initialen en ik zal er bijgevolg geen slaap over laten wanneer ik ze niet meer plaats. Waar het mij om ging was het feit dat mijn street-credibility zou kunnen lijden onder het onterecht laag modereren van een repliek, net vanwege dat signeren. Want, al ben ik niet hier voor een wedstrijdje in populariteit, mijn ego ziet toch liever groene streepjes dan gele of rode...

Maar, dat heb ik dan liever zélf in de hand, door de eventuele kwaliteiten van m'n posts, dan dat er beïnvloeding is doordat bepaalde elementen zich storen aan iets onozels als die initialen.

Die initialen zijn trouwens iets dat ik gewoon ben van de site waar ik zelf mod ben. Maar aangezien de gast de regels volgt van het huis waar hij te op bezoek is, zal je in de toekomst de met sierlijke zwanehals getooide dubbele J moeten missen...

Bedankt voor je verhelderende tussenkomst, Wolkje... it blijkbaar never rains on a cloudy day bij jou...

Wat betreft het ondertekenen van de posts door JimmyJump, ik erger me inderdaad aan de overbodigheid ervan. Het heeft je van mijn kant nog nooit een aftrek opgelevert omdat de rest van je posts over het algemeen gewoon goed is, maar zoals J.J.K. al aangeeft, voorkomen is beter dan genezen en we hebben geen zin in allemaal eenregelige posts met ondertekening. In een enkel geval is ondertekening nuttig, maar meestal is het overbodig, je naam staat er al boven.

En nu meld je al dat het niet meer zult doen, mooizo

quote:

--Niels-- schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:41:
Wat anders:
wokgerecht in 'nieuws: 'Yahoo voert fusiegesprekken met Time Warner''
Regeert volgens mij op een andere post boven hem, alleen heeft hem in de root gezet. Zeker als er nog een verdere discussie boven hem ontstaat, is de link met waarop hij reageert weg. Op deze manier vind ik het een nutteloze post en heb hem daarom -1 gegeven.

Inderdaad, zo los is die nutteloos, -1.

quote:

JimmyJump schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:02:
Wanneer, zoals hoger vermeld, er een policy bestaat om niet consequent te signeren, wel, dan sla ik een mea-culpa en stop met het zetten van mijn initialen.

Ik heb nog even gekeken hier en daar, maar ik kan er niets over vinden. Het staat je vrij.

quote:

Het was mij trouwens niet te doen om die initialen en ik zal er bijgevolg geen slaap over laten wanneer ik ze niet meer plaats. Waar het mij om ging was het feit dat mijn street-credibility zou kunnen lijden onder het onterecht laag modereren van een repliek, net vanwege dat signeren. Want, al ben ik niet hier voor een wedstrijdje in populariteit, mijn ego ziet toch liever groene streepjes dan gele of rode...

Helemaal logisch en het zou zeer oneerlijk zijn als hierdoor je reacties onterecht lager beoordeelt worden. Iets wat ik hoe dan ook afkeur. Ik vind het dan ook goed dat je het hier in TMF komt aankaarten, zoals k1n8fisher ook al aangaf.

quote:

Die initialen zijn trouwens iets dat ik gewoon ben van de site waar ik zelf mod ben. Maar aangezien de gast de regels volgt van het huis waar hij te op bezoek is, zal je in de toekomst de met sierlijke zwanehals getooide dubbele J moeten missen...

Het is inderdaad een kwestie van gebruik. Het ene forum doet het zo, op een ander is het bijna onbeleefd om het achterwege te laten! Toch in elk geval bedankt voor de 'aanpassing'

quote:

Bedankt voor je verhelderende tussenkomst, Wolkje... it blijkbaar never rains on a cloudy day bij jou...

Absoluut geen dank, daarvoor zijn we er tenslotte. We zijn de kwaadsten niet

quote:

JimmyJump schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:02:
[...]


Ja kijk, dit vind ik nu eens een goed onderbouwde reactie, zie...

Wanneer, zoals hoger vermeld, er een policy bestaat om niet consequent te signeren, wel, dan sla ik een mea-culpa en stop met het zetten van mijn initialen.

Het was mij trouwens niet te doen om die initialen en ik zal er bijgevolg geen slaap over laten wanneer ik ze niet meer plaats. Waar het mij om ging was het feit dat mijn street-credibility zou kunnen lijden onder het onterecht laag modereren van een repliek, net vanwege dat signeren. Want, al ben ik niet hier voor een wedstrijdje in populariteit, mijn ego ziet toch liever groene streepjes dan gele of rode...

Maar, dat heb ik dan liever zélf in de hand, door de eventuele kwaliteiten van m'n posts, dan dat er beïnvloeding is doordat bepaalde elementen zich storen aan iets onozels als die initialen.

Die initialen zijn trouwens iets dat ik gewoon ben van de site waar ik zelf mod ben. Maar aangezien de gast de regels volgt van het huis waar hij te op bezoek is, zal je in de toekomst de met sierlijke zwanehals getooide dubbele J moeten missen...

Bedankt voor je verhelderende tussenkomst, Wolkje... it blijkbaar never rains on a cloudy day bij jou...

Je moet het ook niet zwaarder opvatten dan nodig... eigenlijk vind ik het niet eens een discussie waard. In ieder geval, na wolkje's reply, lijkt me de boel opgehelderd

@JJ: Ik moet het opzoeken, maar we hebben zelfs ergens in een faq (ja, ik weet dat het er te veel zijn ) staan dat tweakers elkaar continue de groeten doen en het dus niet de bedoeling is om dat onderaan elke post weer te doen. Het signeren is vergelijkbaar omdat je nick al boven je reactie staat.

M.a.w. vriendelijk verzoek om niet meer te signeren, en bedankt dat je het hier aangekaart hebt

Botoo, dat is in een forum faq, niet in een fp faq: Het algemeen beleid #groeten

(Al mogen die faqs wmb best samengetrokken worden)

Zullen we weer terug ontopic?

Weer een artikel om de moderaties op in de gaten te houden:
nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij

Lastig topic, wat te doen met alle "ik ook" topics? Ik heb de meesten die echt niets anders melden maar op -1 gezet. En dan een tweede catagorie, de "[feature] werkt niet" reacties, aangezien die nog een beetje inhoud hebben zet ik ze maar op 0, weinig aan, dat topic.

quote:

J.J.K. schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 10:47:
Lastig topic, wat te doen met alle "ik ook" topics? Ik heb de meesten die echt niets anders melden maar op -1 gezet. En dan een tweede catagorie, de "[feature] werkt niet" reacties, aangezien die nog een beetje inhoud hebben zet ik ze maar op 0, weinig aan, dat topic.

Zo doe ik het ook, niet interessante "ik ook" reacties naar -1, de rest gewoon naar inhoud modereren En inderdaad een functie die niet meer werkt, tja dat is nog wel interessant.

Wat RoD hieronder ook zegt dus.

Cloud wijzigde dit bericht 06-03-2008 12:17 (3%)

In dit draadje zijn persoonlijke ervaringen juist interessant, aangezien het een publieke testversie betreft. Daar kunnen nog best interessante dingen uit komen rollen. Heel logisch om zoiets te posten in een dergelijk draadje. De nutteloze "ik ook" posts daargelaten natuurlijk.

En wat te vinden van deze opera fanboy, ik vind hem eigenlijk een beetje te offtopic om nog een 0 waard te zijn. De reactie komt compleet uit de lucht vallen.

torp in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij'
Bijdragend-aan-de-discussie-post, mag wmb op +1

quote:

J.J.K. schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:17:
En wat te vinden van [url="http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=2480412"] deze opera fanboy, ik vind hem eigenlijk een beetje te offtopic om nog een 0 waard te zijn. De reactie komt compleet uit de lucht vallen.

Niet relevant en offtopic. Een 0 is geen mismod, maar -1 lijkt me wel een goede score.

Kleine selectie uit dat IE8-topic:

bloodsaiyan in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' staat nu op 0, maar ik vind hem overbodig genoeg voor -1.

De door J.J.K. opgemerkte opera-fanboy staat nog steeds op 0, maar lijkt mij offtopic genoeg voor een -1.

Met de huidige +1 voor gill in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' deze reactie ben ik het eens tot de laatste zin, die zonder verdere onderbouwing nogal trollerig is (en inhoudelijk onjuist, omdat hij getuigt van gebrek aan inzicht over open source, maar dat is geen reden om omlaag te modereren). Twijfelgeval?

HellPunk in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is maar één zin, maar wel een waardevol punt. Hij heeft 13 keer 0, maar ik vond het wel een +1 waard.

dvogel in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is wat mij betreft ook een twijfelgeval tussen 0 en -1. In feite roept de auteur maar wat.

Little Penguin in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' verdient wel meer dan 0, waar die nu op staat.

Blue-eagle in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is inhoudelijk complete onzin, zeker zonder onderbouwing, maar niet echt een flame of troll. Toch maar een 0?

Reacties als urkelman in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' vind ik altijd een beetje lastig (vooral trouwens in de meuktracker). Op zich een interessante vraag, maar niet bijster origineel. Om het antwoord erop te vinden hoef je vermoedelijk niet eens de beta te installeren maar kun je ook even googlen op "IE8" en "acid3". De verleiding is voor mij dan ook groot om zo'n achteloos neergemplempte vraag op -1 te zetten.

Domovoi in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is wel een +1 waard.

Waarom Emunator in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' op +1 staat, is mij een raadsel, zeker gezien de eerste zin. In feite is de eerste zin een flame en de tweede een dubbelpost en kan de reactie dus naar -1.

j.meloen in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' heeft de voorgaande reacties (die al een uur eerder waren gepost) duidelijk niet gelezen. En Neelie Kroes heeft helemaal niets met dit hele gebeuren te maken. Kun je ook een -1 geven voor een voorgaande-reacties-niet-gelezen-dus-punt-niet-langer-relevant-reacties?

xesisoj in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is ook zo'n vraag die je door even een paar seconden zelf te zoeken gemakkelijk kunt beantwoorden en bevat bovendien een (overigens onterechte) flame naar Apple. Het "wel netjes van MS"-punt is ook al eerder gemaakt. Voor mij dus een -1.

De toon van NNF in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is ook wat flamerig.Toch maar een 0. (Inhoudelijk ook onzin, de reacties erop geven aan waarom. Het valt trouwens wel op dat mensen die een reactie zo beginnen doorgaans inhoudelijk ook niet sterk staan.)

Terug aan het werk maar.

quote:

fondacio schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:21:
Kleine selectie uit dat IE8-topic:

bloodsaiyan in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' staat nu op 0, maar ik vind hem overbodig genoeg voor -1.

Hij maakt wel ergens een puntje. Imo net onschuldig genoeg voor de 0.

quote:

De door J.J.K. opgemerkte opera-fanboy staat nog steeds op 0, maar lijkt mij offtopic genoeg voor een -1.

Eens.

quote:

Met de huidige +1 voor gill in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' deze reactie ben ik het eens tot de laatste zin, die zonder verdere onderbouwing nogal trollerig is (en inhoudelijk onjuist, omdat hij getuigt van gebrek aan inzicht over open source, maar dat is geen reden om omlaag te modereren). Twijfelgeval?

Ik vind dat geen troll. Hij probeer daar ononderbouwd een punt te maken. Levert geen pluspunten op, maar ook geen minpunten, imo.

quote:

HellPunk in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is maar één zin, maar wel een waardevol punt. Hij heeft 13 keer 0, maar ik vond het wel een +1 waard.

Iets te simpel voor de +1, imo.

quote:

dvogel in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is wat mij betreft ook een twijfelgeval tussen 0 en -1. In feite roept de auteur maar wat.

Klopt. Onschuldige nul of een overbodige -1.. kan beide kanten op. Ik neig nog net naar een 0.

quote:

Little Penguin in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' verdient wel meer dan 0, waar die nu op staat.

Maakt wel een punt wat bijdraagt inderdaad.

quote:

Blue-eagle in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is inhoudelijk complete onzin, zeker zonder onderbouwing, maar niet echt een flame of troll. Toch maar een 0?

Tsja, kan weer beide kanten op. Opzich heeft ie wel een punt ergens, maar op deze manier is het vrij onzinnig. Ik neig toch naar een onschuldige 0.

quote:

Reacties als urkelman in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' vind ik altijd een beetje lastig (vooral trouwens in de meuktracker). Op zich een interessante vraag, maar niet bijster origineel. Om het antwoord erop te vinden hoef je vermoedelijk niet eens de beta te installeren maar kun je ook even googlen op "IE8" en "acid3". De verleiding is voor mij dan ook groot om zo'n achteloos neergemplempte vraag op -1 te zetten.

Toch weer een onschuldige 0, imo.

quote:

Domovoi in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is wel een +1 waard.

Eens.

quote:

Waarom Emunator in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' op +1 staat, is mij een raadsel, zeker gezien de eerste zin. In feite is de eerste zin een flame en de tweede een dubbelpost en kan de reactie dus naar -1.

Ik vind het niet echt een flame, meer onzin. Het tweede gedeelte is inderdaad redelijk dubbelposterig.. maar ik kan me een 0 nog voorstellen. Een -1 zou ik overigens geen mismod vinden.

quote:

j.meloen in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' heeft de voorgaande reacties (die al een uur eerder waren gepost) duidelijk niet gelezen. En Neelie Kroes heeft helemaal niets met dit hele gebeuren te maken. Kun je ook een -1 geven voor een voorgaande-reacties-niet-gelezen-dus-punt-niet-langer-relevant-reacties?

Het is onzin om hier Neelie Kroes weer bij te halen, maar in deze vorm is het vrij onschuldig. Toch wel een nulletje imo.

quote:

xesisoj in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is ook zo'n vraag die je door even een paar seconden zelf te zoeken gemakkelijk kunt beantwoorden en bevat bovendien een (overigens onterechte) flame naar Apple. Het "wel netjes van MS"-punt is ook al eerder gemaakt. Voor mij dus een -1.

Mwa.. ik kan er toch niet echt een flame in zien. Hij vind het vrij netjes van MS, en ziet zoiets niet gebeuren bij Apple. Dat kan. Het is ook zeker niet meer waard dan een 0, maar een flame vind ik net wat te zwaar.

quote:

De toon van NNF in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is ook wat flamerig.Toch maar een 0. (Inhoudelijk ook onzin, de reacties erop geven aan waarom. Het valt trouwens wel op dat mensen die een reactie zo beginnen doorgaans inhoudelijk ook niet sterk staan.)

Ik geef ook een 0, maar met een -1 zou ik ook wel kunnen leven.

Is mijn reactie niets waard? Het lijkt me dat ik genoeg een punt maak om in ieder geval niet "geen nuttige bijdrage" te doen. De reactie op m'n post zegt overigens dat XmlHttpRequest niet tot de HTML 5 Draft behoort, maar tot de XmlHttpRequest Draft. Dat is op zich handig om te weten, maar verandert weinig aan m'n verhaal.

quote:

RoD schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:35:
[...]

Het is onzin om hier Neelie Kroes weer bij te halen, maar in deze vorm is het vrij onschuldig. Toch wel een nulletje imo.

De EU-boete wordt wel als reden geopperd dat Microsoft opeens zo'n ommezwaai heeft gemaakt met standards en super-standards mode. Om niet hier ook een boete wegens concurrentievervalsing te krijgen, is de gedachtegang. Dus helemaal onzin is het niet om haar bij het verhaal te betrekken.