Gathering of Tweakers

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 17:22:
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat er ook geen reacties van persoonlijke noot gewenst zijn? Dat vind ik een beetje raar. Het is geen serieus nieuws-item, dus behoeft het ook geen "serieuze" reacties (daarmee bedoel ik natuurlijk niet HK-reacties, maar wel reacties van het soort die je niet in een gewoon nieuws-item zult zien / gewenst zijn). Als je in een column mensen afzeikt, dan krijg je daar reacties op van mensen die het er niet mee eens zijn. Die allemaal weg gaan modden omdat ze dezelfde harde taal gebruiken als de columnist lijkt me zeker niet gewenst. De columnist trollt, flamet en is ronduit onbeschoft door iemand als Cliff met Rita Verdonk te vergelijken. Zijn goed recht natuurlijk, maar dan kun je wel dat soort reacties terugverwachten . En dat moet imho kunnen, want het is een blog, en geen nieuwsitem.

Dat is helemaal waar. Ik zei het misschien wat krom (heb m'n oorspronkelijke post aangepast). Het klopt dat dit een hard mening artikel is, waar je ook harde meningen terug kunt verwachten. Die allemaal om die reden wegmodden zou oneerlijk zijn, dat klopt.

quote:

RoD schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 17:26:
Volgens mij doelt wolkje ook slechts op de "wat doet dit op T.net"-posters?

Die reacties bedoelde ik inderdaad Die horen w.m.b. op -1. Reacties die onderbouwd op de waarde van het artikel ingaan horen daar zeker niet bij.

Dit soort artikelen dienen anders gemodereerd te worden dan reguliere artikelen, dat is soms wat lastig.

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 17:31:
Ah ok, dan had ik het verkeerd begrepen. Betekent dat ook meteen dat jullie het verder wel met me eens zijn?

Ik bekijk het per reactie. Stevig reageren op de auteur mag wmb ook best.. zolang het maar fatsoenlijk blijft. Maar dat geldt natuurlijk in het algemeen. Als je de auteur een lul noemt omdat ie een kutartikel geschreven heeft (ik zeg maar wat) dan blijft het natuurlijk gewoon een -1. Dit soort blogs zijn lichter materiaal dan nieuwsposts, dus dan mogen de reacties ook zo gemod worden, imo. Volgens mij is dat ook soort van een modpolicy?

Dusja, ik denk wel dat ik het met je eens ben

Edit: verder wat wolkje dus ook zegt

Ik vind dat de moderaties onder de column weer teveel naar -1 gaan. Het zijn tegenmeningen en meningen over de kwaliteit van een stuk. Ik vind dat onder een dergelijk chargerende (en bovendien bijzonder slechte) column daar ruimte voor moet zijn. Ik snap dat er onder nieuwsposts geen ruimte voor is, maar dit is echt een heel ander verhaal.
Er wordt sowieso raar gemod daar, de reactie van max3400 schiet heen en weer, hij had 32 -1's en nu nog maar 25.

quote:

wolkje schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 15:50:
Alle reagerende gebruikers lijken de betekenis van het woord 'blog' niet te vatten. En vragen zich af wat dit op T.net doet, vandaar de vele -1's.

Tja, het heet een blog maar komt door de presentatie over als een crew stuk. Ik moet zeggen dat ik de blogs / artikelen van Jan Meyroos eigenlijk ook beneden de maat vind, zeker gezien het volgens mij een ingehuurde blogger is. Bovendien mag je natuurlijk op een blog ook op de inhoud reageren, met tegenargumenten, tegen funnies etc. Mijn persoonlijke gevoel bij de blogs van Jan word prima verwoord door .oisyn: "Hoog van de toren blazen, "populaire" opmerkingen en vooral weinig inhoud."

Ik heb de reacties nog niet allemaal gelezen btw.

Imho kan er onder blogs minder streng gemod worden, zeker omdat blogs vaak niet al te serieus opgevat hoeven te worden, het stukken zijn die vaak enkel en alleen op meningen zijn gebaseerd (en je dus reacties van mensen met andere meningen kunt verwachten).

Maar goed, eerst zal ik de reacties verder doornemen voor ik mij meer inhoudelijk met de modding bemoei van deze reacties.

Bor de Wollef wijzigde dit bericht 29-02-2008 19:23 (29%)

quote:

Bor de Wollef schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 19:20:
Imho kan er onder blogs minder streng gemod worden, zeker omdat blogs vaak niet al te serieus opgevat hoeven te worden, het stukken zijn die vaak enkel en alleen op meningen zijn gebaseerd (en je dus reacties van mensen met andere meningen kunt verwachten).

Hier ben ik het gewoon mee eens hoor. Blogpostings moeten anders gemodereerd worden dan de reguliere artikelen. Het wegmodden van mensen die een uitgesproken mening over de blog (mening) van de auteur hebben, zou heel fout zijn. Wat dat betreft zijn we het gewoon eens hoor, zie ook mijn reactie een paar posts terug (ik heb het gevoel dat je die gemist hebt ).

Misschien zou er onder redactieblogpostings helemaal niet gemodereerd moeten worden, net als dat niet gebeurt onder de tweakblogs.

quote:

MrAngry schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 20:32:
Misschien zou er onder redactieblogpostings helemaal niet gemodereerd moeten worden, net als dat niet gebeurt onder de tweakblogs.

Of ze helemaal niet gemodereerd moeten worden, dat weet ik zo gauw nog niet. Maar het feit blijft inderdaad dat ze anders dan het normale werk behandeld moeten worden. Dit gaat, zij het in mindere mate, ook op voor bijvoorbeeld reacties op de meuktracker. Die worden ook wat soepeler gemodereerd, simpelweg omdat de content ook wat minder serieus is.

In elk geval is het iets wat we verder niet in dit topic moeten bespreken. Als je hier serieuze ideeën over hebt, kun je er van mijn part een topic over openen hier in TMF.

Ook bij die blogs kan er gewoon een discussie ontstaan waarbij het lezen het de moeite waard kan zijn. Bij de Tweakblogs ligt dat naar mijn mening toch net even wat anders. Alhoewel de redactieblogs wat lichter van stof zijn dan de nieuwsposts, kan er verder wel gewoon gemod worden, imo.. alhoewel het wat lichter mag dus

quote:

RoD schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 16:26:
torp in 'nieuws: Microsoft verlaagt prijs retailversies Vista'
Pietervs in 'nieuws: Microsoft verlaagt prijs retailversies Vista'
Imo té offtopic voor de +1. Nulletje lijkt me beter.

Welja, hoor. Wordt er in een verder niet al te boeiende discussie eens een interessant punt aangeroerd... Sommige reacties werden zelfs de hele dag goed gewaardeerd (het hele onderwerp was nl. vreemd genoeg niet eens op Tweakers aan de orde geweest) en daar komen achterin de middag de mods om de boel terug te zetten, want jullie hebben immers de waarheid in pacht over wat een zinvolle bijdrage is.
Okee, het is een beetje offtopic (dat had ik er zelf al meteen bijgezet) maar weleens van associaties gehoord? Op deze manier help je iedere discussie om zeep.

quote:

torp schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 23:10:
[...]

Welja, hoor. Wordt er in een verder niet al te boeiende discussie eens een interessant punt aangeroerd... Sommige reacties werden zelfs de hele dag goed gewaardeerd (het hele onderwerp was nl. vreemd genoeg niet eens op Tweakers aan de orde geweest) en daar komen achterin de middag de mods om de boel terug te zetten, want jullie hebben immers de waarheid in pacht over wat een zinvolle bijdrage is.
Okee, het is een beetje offtopic (dat had ik er zelf al meteen bijgezet) maar weleens van associaties gehoord? Op deze manier help je iedere discussie om zeep.

Daar gaat het niet om, het is niet de bedoeling om je monddood te maken of je een -1 te geven zodat je reactie onzichtbaar wordt zonder uit te klappen, maar RoD vindt de post gewoon te offtopic voor een +1, en dat ben ik met hem eens. Een +1 wordt gegeven aan posts met een bovengemiddelde inhoud, een 0 is geen schande of een straf.

En heb jij dan de waarheid in pacht over wat een boeiende discussie is en wat niet?

Edit: We hebben inmiddels een 'toelichting' van Jan Meyroos op de blog van vanmiddag: janmeyroos in 'redactieblog: Cliffy B: de Rita Verdonk van de game-industrie?'. Misschien interessant. Hoe modereer je trouwens zoiets? Omdat het een post is van de auteur waarin deze zijn visie geeft op het begrip 'column' vind ik het eigenlijk een must-read (+2), maar de inhoud (en spelling) is daar niet naar. Toch maar een +2 gegeven.

Groever wijzigde dit bericht 01-03-2008 00:42 (16%)

quote:

Groever schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 23:57:
maar RoD vindt de post gewoon te offtopic voor een +1, en dat ben ik met hem eens. Een +1 wordt gegeven aan posts met een bovengemiddelde inhoud, een 0 is geen schande of een straf.

Ik heb niet de pretentie dat mijn post en de reacties een bovengemiddelde inhoud hadden, maar voor je het weet wordt een 0 een -1, dus ik ervaar het toch als straf. Ik word doodmoe van dit rigide systeem dat elk zijpaadje als offtopic bestempelt.

quote:

En heb jij dan de waarheid in pacht over wat een boeiende discussie is en wat niet?

Zeker niet, maar ik heb ook niet de macht om daarover te beslissen.

Waarom zou een 0 een -1 worden dan ? Zolang je post die 0 waard is zal een -1 beoordeling niet zo lang standhouden hoor

Nee, da's waar. Zolang de mods vinden dat het een 0 waard is, blijft het een 0. Maar ik vraag me af waarom de andere bezoekers dan nog zouden modereren.

Volgens mij heb je een beetje verkeerd beeld over de moderering Torp. De bezoekers zijn de moderatoren.

Natuurlijk is er het verschijnsel van ProMods die wat zwaardere weging hebben, maar ook dat zijn gewoon bezoekers. Maar dan bezoekers die bewezen hebben zich heel serieus met de moderaties bezig te houden. Maar hoewel hun moderatie zwaarder telt, is het daarmee echt niet gezegd dat hun mening heilig is.

Het vastzetten van een post op een bepaalde moderatie, kan slecht door powermods gebeuren, en zoiets gebeurd vrijwel nooit. Dat is vrijwel uitsluitend voorbehouden aan post die echt niet door de beugel kunnen.


Wat betreft die off-topics aangaande de afschijftermijn van computers...

dergelijke off-topics zijn nou eenmaal verschrikkelijk lastig te modereren. De een wil een heel schone frontpage, met alleen pure on-topic berichten, de ander is heel geinteresseerd in dit soort zijstraten.

In dit geval moet je de moderatie vooral zien als mogelijkheid om te filteren, en minder als overall waardering voor de post. Om bezoekers de mogelijkheid te geven om off-topics te filteren, zul je off-topics lager moeten modereren dan de on-topics.

Je zou hier alleen iets aan kunnen veranderen als de moderaties naast een algemene kwaliteits waardering, ook een on-topic indicatie kregen... Maar dan moet je dus tweemaal punten uitdelen bij een post... En dan willen mensen ook nog een humor indicatie, waardoor je driemaal punten moet uitdelen. Dat maakt het modereren van posts een veel zwaardere taak.

Er is gekozen de moderatie simpel te houden... en dat betekent dat er limieten zijn aan de fijnheid waarmee je kunt filteren.

Hmm, even een vraagje: waarom is mijn tekst als "ongewenst "weggemodereerd?

albatross in 'nieuws: Dreamworks kiest toch voor blu-ray'

Zoals het artikel zelf al zegt, Woensdag werd bekend dat Dreamworks door een overeenkomst met Toshiba films op hd-dvd moest blijven uitbrengen. Dat was nogal raar/schokkend nieuws, dat een maatschappij gedwongen wordt HD-DVD te blijven leveren. En nu dan stopt Dreamworks (Paramount) er dan toch gewoon mee! En toen had ik het 'lef' om op te merken:

"Beetje teleurstellend artikel (journalistiek gezien, dan); want het belangrijkste ontbreekt: hoe Dreamworks uit die deal met Toshiba kon komen!"

Zucht. Het artikel geeft een soort van schijn-antwoord: "De website High-Def Digest weet echter te melden dat Paramount, waar Dreamworks onderdeel van is, besloten heeft om toch geen films meer op hd-dvd uit te brengen." Uhm, dat vertelt me nog niks. Zoiets, dat je moeten blijven produceren, is wereldnieuws. Als ze daar dan ineens toch onderuit kunnen komen, is het dan zo raar dat ik dan een beetje teleurgesteld ben dat de auteur van dit artikel ons zo laat 'hangen'?

Ben echt niet boos of zo, hoor. Meer een beetje verbaasd. Als dit soort milde reacties al 'verboten' is, dan weet ik het ook niet meer.

quote:

albatross schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 12:34:
Hmm, even een vraagje: waarom is mijn tekst als "ongewenst "weggemodereerd?

albatross in 'nieuws: Dreamworks kiest toch voor blu-ray'

Hij staat op neutraal hoor (10 minuten later). Zoals ik het nu zie heb je een reactie geplaatst om iets over 12 en 20 minuten later hier al gepost met de vraag waarom hij weggemod is. Je moet mensen wel de tijd geven om te modereren natuurlijk. Het feit dat hij nu op neutraal staat laat al zien dat andere mensen mismods vanzelf rechttrekken. Een post wordt zo snel niet weggemod, maar als toevallig de eerste die langs komt hem een -1 vindt, dan staat hij even op -1.

quote:

Ben echt niet boos of zo, hoor. Meer een beetje verbaasd. Als dit soort milde reacties al 'verboten' is, dan weet ik het ook niet meer.

Die zijn niet verboden hoor, je kunt beter iets langer wachten tot een score meerdere keren beoordeeld is. Er is maar 1 persoon geweest die hem op -1 heeft gemodereerd, de rest op 0 en +1.

quote:

Megaflix schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 12:51:
[...]

Hij staat op neutraal hoor (10 minuten later). Zoals ik het nu zie heb je een reactie geplaatst om iets over 12 en 20 minuten later hier al gepost met de vraag waarom hij weggemod is. Je moet mensen wel de tijd geven om te modereren natuurlijk. Het feit dat hij nu op neutraal staat laat al zien dat andere mensen mismods vanzelf rechttrekken. Een post wordt zo snel niet weggemod, maar als toevallig de eerste die langs komt hem een -1 vindt, dan staat hij even op -1.

Ja, ik zie het: ik was te snel. Bedankt in ieder geval.

Deze vergelijkingen vind ik niet kunnen, welke mod grijpt in? RiDo78 in 'nieuws: TLS: ov-chipkaart is veilig genoeg'

Die mag wel een edit hebben ja.

En dan eentje in de catagorie leuk maar offtopic => 0: Bliksem B in 'nieuws: Dreamworks kiest toch voor blu-ray'

Heb wat reacties nagelopen, maar het stond allemaal al goed.

quote:

AndriesLouw schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 14:24:
Deze vergelijkingen vind ik niet kunnen, welke mod grijpt in? RiDo78 in 'nieuws: TLS: ov-chipkaart is veilig genoeg'

Fixed, bedankt voor het melden.

AHBdV, bedankt voor je antwoord, het is me weer duidelijk.

Valt deze reactie in de catagorie spam? el frikandel in 'nieuws: Coating van zilver en goud moet levensduur dvd-r verdubbelen' linkje naar een specifieke shop lijkt daar op te duiden.

Het is een beetje dubieus inderdaad, aangezien zo'n link naar een webshop niets toevoegd. Uberhaubt voegt die hele reactie niets toe, maar dat terzijde.

Deze 2 posts:
johanw910 in 'nieuws: Amerikaanse rechter heft blokkade Wikileaks op'
koelpasta in 'nieuws: Amerikaanse rechter heft blokkade Wikileaks op'
Horen wat mij betreft op -1.
De eerste post is offtopic en een ongefundeerde flame richting de overheid.
De tweede post heeft weinig inhoud en doet uit de hoogte vooral de opmerking "met linkjes graag". De poster wil doen laten voorkomen alsof hij gelijk heeft omdat de ander geen linkjes heeft, hij heeft die echter evenmin. Dit lijkt mij ongewenst omdat het een slechte argumentatie is die een eventuele reactie lastig maakt. Daarnaast is het ook nog eens een slecht voorbeeld omdat door even na te denken je kan beredeneren dat je in het geval van het voorbeeld aangifte moet in doen in het buitenland. Bottom line, geen weinig inhoud vervelende toon.

Edit@RoD, ik vond de vraag niet zo heel bijzonder maar ik zal er nog even over nadenken, de manier waarop vind ik toch niet zo ok. Een 0 zal geen mismod zijn, dan was het wel onnodig het hier te melden.

J.J.K. wijzigde dit bericht 02-03-2008 00:22 (10%)

Die eerste is inderdaad een -1. Wat betreft die tweede ben ik het niet met je eens. Los van de toon stelt hij een terechte vraag die niet ongewenst is. Dat hij wellicht wat uit de hoogte doet of arrogant overkomt of wat dan ook... dat vind ik niet zo erg. Daar een -1 voor geven vind ik veel te zwaar. Nulletje door het gebrek aan argumentatie... maar hier had ik wel een +1 voor willen geven als het een onderbouwde reactie was geweest.

Edit @ edit
Het is in deze vorm niet bijzonder, maar als hij er een wat meer beargumenteerde post van had gemaakt, had het best goed bij kunnen dragen aan de discussie, oftewel een +1 kunnen zijn.

RoD wijzigde dit bericht 02-03-2008 00:47 (18%)