Het kleine-mismoderatietopic deel VI

2x -1 gegeven, dat soort discussies hebben we het forum voor.

Die tweede staat inmiddels op -1

quote:

Groever schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 09:08:
Nog een edit: We Are Borg in 'nieuws: Microsoft verlaagde Vista-eisen voor Intel'. Wat vinden we hier van? Het is gefundeerde kritiek op een andere post, maar aan de andere kant gaat het ook over de moderatie. Nulletje van mij, denk ik.

Het eerste zinnetje is inderdaad offtopic, maar de post waar hij op reageert staat ook niet meer op +1, maar op 0 nu. Voor de rest vind ik de post een +1 en die heb ik dan ook gegeven. Het is niet zo dat hij 'completely ape' gaat over de moderatie.

Beide -1 gegeven. Eerste heeft nog een tikje nodig. Dit soort opmerkingen, ook al zijn ze nog zo terecht, hoeven we niet op de FP.

Deze post lijkt mij vrij ongefundeerd: Grohl in 'nieuws: Dis Hosting vraagt faillissement aan' -1 mijns inziens.

BDH360 in 'nieuws: Microsoft verlaagde Vista-eisen voor Intel'
M$

quote:

J.J.K. schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 11:43:
Deze post lijkt mij vrij ongefundeerd: Grohl in 'nieuws: Dis Hosting vraagt faillissement aan' -1 mijns inziens.

Zoek voor de lol eens op de naam Grohl in die draad (+alle die weer persoonlijk op hem reageren)
Member sinds 28feb, gaat goed

quote:

Megaflix schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 12:27:
BDH360 in 'nieuws: Microsoft verlaagde Vista-eisen voor Intel'
M$

Toch net een 0 ondanks M$.

Kixtart wijzigde dit bericht 29-02-2008 12:33 (29%)

Inderdaad, zie ook Structurele flames in Dis Hosting voor de discussie over flames in deze draad.

quote:

Toch net een 0 ondanks M$

Van mij ook een 0 , de post is niets bijzonders maar een -1 vind ik het ook weer niet. M$ vind ik eigenlijk geen troll, het wordt zo vaak gebruikt dat het waarschijnlijk zonder achterliggende gedachte door de poster is overgenomen.

Groever wijzigde dit bericht 29-02-2008 12:36 (57%)

Van mij krijgt ie een -1. De post zelf is weinig bijzonder, en het gebruik van M$ maakt het dan al vrij snel een -1, naar mijn mening.

quote:

Groever schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 12:33:

Van mij ook een 0 , de post is niets bijzonders maar een -1 vind ik het ook weer niet. M$ vind ik eigenlijk geen troll, het wordt zo vaak gebruikt dat het waarschijnlijk zonder achterliggende gedachte door de poster is overgenomen.

Dat is dan zijn probleem, imo. Ik vraag me dan ook sterk af waarom iemand zo'n term gebruikt. Bovendien *is* het gewoon een flame. Dat het dan vaak gebruikt wordt en dat men wellicht niet weet wat het inhoudt doet daar helemaal niets aan af. Ik vind het geen stijl om dergelijke naamsverhaspelingen toe te passen. Schrijf gewoon de namen zoals je ze hoort te schrijven, zonder dergelijke kinderachtige verhaspelingen.
Straks moeten we termen zoals Mikroschoft nog gaan gedogen...

RoD wijzigde dit bericht 29-02-2008 12:42 (75%)

Dat was mijn idee ook RoD. Een 0 kan ik nog wel mee leven, maar toen ik hem zag stond hij nog op +1 volgens mij.

Ik kan ook wel met een 0 leven, maar voor mij is het toch echt een -1.

Dat was een plaatsvervangende M$. Hijzelf stelt niet dat MS M$ is, maar hij post de gedachtengang van een M$-troll die een Xbox koopt om Microsoft darana te naaien. Als je dat al naar -1 gaat censureren dan is het einde ook zoek.

Ik had meer het gevoel dat hij een beetje aangaf hoe sommige mensen denken, soort van "Lekker aanklagen die irritante M$"

edit:
irritante Ecteinascidin

Kixtart wijzigde dit bericht 29-02-2008 12:59 (14%)

Hm, ok, zo had ik em nog niet gelezen. Daar heb je wel een punt. Toch maar op 0 gemod dan

Inderdaad, deze troll is niet van de persoon persoonlijk, maar gewoon een hypothetische gedachtengang. Die hoeft absoluut geen -1 te hebben.

edit:
Juist ja, dan komen er nog gauw even twee tussendoor in dat ene minuutje...

DirkW wijzigde dit bericht 29-02-2008 13:01 (24%)

R0N in 'nieuws: Dis Hosting vraagt faillissement aan' Flamen naar webwereld => -1.

Risico-thread gespot: redactieblog: Cliffy B: de Rita Verdonk van de game-industrie?. De eerste reacties zijn in ieder geval allemaal kritisch. Ik denk dat we erom moeten denken dat we niet alle kritische reacties wegmodden, maar tegelijk moeten berichten als Ramon in 'redactieblog: Cliffy B: de Rita Verdonk van de game-industrie?' zeker op -1 gemod worden.

Ik voorspel in ieder geval een flinke discussie over de kwaliteit van het artikel.

Edit: Nu slaat de balans alweer door naar de andere kant, (bijna) elke kritische reactie heeft een paar -1 moderaties of staat al op -1. Een reactie als MAX3400 in 'redactieblog: Cliffy B: de Rita Verdonk van de game-industrie?' is misschien kritisch, maar alleen kritisch zijn is niet automatisch reden voor een -1. Het is geen flame alleen een mening, en de post is vrij goed onderbouwd. Daarom lijkt me een -1 oneerlijk. Als bijvoorbeeld iemand nu met dezelfde onderbouwing post waarom hij het wel een goede column vindt, krijgt deze persoon minimaal een 0. Daarom vind ik dat we dat ook moeten geven aan andere meningen, mits onderbouwd en niet beledigend.

Groever wijzigde dit bericht 29-02-2008 18:25 (51%)

Alle reagerende gebruikers lijken de betekenis van het woord 'blog' niet te vatten. En vragen zich af wat dit op T.net doet, vandaar de vele -1's.

Wat betreft de reactie van MAX3400, die is dan wel onderbouwd, maar hij hamert door op al het 'slecht geschreven', 'ongefundeerd' gerant erboven. Het is een blog met een mening, en dient ook zo behandeld te worden.

Hij gaat verder inhoudelijk amper in op het artikel, dus een -1 is geen probleem. Een 0 zou, in principe, daar ook kunnen.

Cloud wijzigde dit bericht 29-02-2008 17:29 (5%)

Dit lijkt mij een mismod:
Loev in 'nieuws: Gamegoeroes bekritiseren moderne controllers'
Mensen voor fossielen uitmaken en dan toch nog de volgende scores krijgen:
Score #
+1 Meerwaarde 7
0 Neutraal 26
-1 Ongewenst 14
Gemiddeld -0,1
Effectief 0
Neutraal kan ik me nog enigzins indenken maar +1???

quote:

dirkwesterdijk schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 14:17:
R0N in 'nieuws: Dis Hosting vraagt faillissement aan' Flamen naar webwereld => -1.

Mwaa, dat kan wel door de beugel vind ik Aardig is het niet, maar een flame vind ik te zwaar.

quote:

wolkje schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 15:50:
Alle reagerende gebruikers lijken de betekenis van het woord 'blog' niet te vatten. Het is een artikel op persoonlijke noot. Vandaar de vele -1's.

Wat betreft de reactie van MAX3400, die is dan wel onderbouwd, maar hij hamert door op al het 'slecht geschreven', 'ongefundeerd' gerant erboven. Het is een blog met een mening, en dient ook zo behandeld te worden.

Hij gaat verder inhoudelijk amper in op het artikel, dus een -1 is geen probleem. Een 0 zou, in principe, daar ook kunnen.

Het is gewoon een reactie die er niet thuishoort imo. Als je dit aan wilt kaarten moet je niet op de FP zijn. Er zit nog wel een ontopic-dingetje in, maar het geklaag over de blogpost overschaduwt het nogal.

quote:

RoD schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 16:16:
Het is gewoon een reactie die er niet thuishoort imo. Als je dit aan wilt kaarten moet je niet op de FP zijn. Er zit nog wel een ontopic-dingetje in, maar het geklaag over de blogpost overschaduwt het nogal.

Ben ik met je eens. Ik blijf dan ook bij mijn -1 en hoop ook dat hij daarop eindigt. Staat op gem. -0,4 nu.

edit:

Misschien past een 0 toch ook wel, hé lastig.

Cloud wijzigde dit bericht 29-02-2008 17:36 (6%)

^^ Staat nu op -1

torp in 'nieuws: Microsoft verlaagt prijs retailversies Vista'
Pietervs in 'nieuws: Microsoft verlaagt prijs retailversies Vista'
Imo té offtopic voor de +1. Nulletje lijkt me beter.

RoD wijzigde dit bericht 29-02-2008 16:26 (13%)

quote:

wolkje schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 15:50:
Alle reagerende gebruikers lijken de betekenis van het woord 'blog' niet te vatten. Het is een artikel op persoonlijke noot. Vandaar de vele -1's.

Hiermee zeg je dus eigenlijk dat er ook geen reacties van persoonlijke noot gewenst zijn? Dat vind ik een beetje raar. Het is geen serieus nieuws-item, dus behoeft het ook geen "serieuze" reacties (daarmee bedoel ik natuurlijk niet HK-reacties, maar wel reacties van het soort die je niet in een gewoon nieuws-item zult zien / gewenst zijn). Als je in een column mensen afzeikt, dan krijg je daar reacties op van mensen die het er niet mee eens zijn. Die allemaal weg gaan modden omdat ze dezelfde harde taal gebruiken als de columnist lijkt me zeker niet gewenst. De columnist trollt, flamet en is ronduit onbeschoft door iemand als Cliff met Rita Verdonk te vergelijken. Zijn goed recht natuurlijk, maar dan kun je wel dat soort reacties terugverwachten . En dat moet imho kunnen, want het is een blog, en geen nieuwsitem.

Dit natuurlijk even naast het feit dat reacties als "wat doet dit op t.net" natuurlijk idd niet gewenst zijn.

Volgens mij doelt wolkje ook slechts op de "wat doet dit op T.net"-posters?

Ah ok, dan had ik het verkeerd begrepen. Betekent dat ook meteen dat jullie het verder wel met me eens zijn?

.edit: de moderaties zoals ze nu zijn komen overigens ook meer overeen met wat ik zelf vind. Daarnet was het nog overwegend -1.

.oisyn wijzigde dit bericht 29-02-2008 17:32 (37%)