Privacy in Nederland? Straks helemaal niet meer.

In dit bericht http://life.tweakers.net/...r-justitie.html#r_2456622 kun je lezen dat er naast de data retentie en de OV kaart nu een nog erstiger privacy bedreiging bijkomt, namelijk: Staatssecretaris Ank Bijleveld (Binnenlandse Zaken) stelt voor om de vingerafdrukken van iedereen die een identiteitsbewijs aanvraagt te verzamelen en toegankelijk te maken voor opsporing.

Nederland komt uit internationale onderzoeken nu al erg slecht naar voren als het gaat om privacy bescherming. We staan bijvoorbeeld aan de wereldtop als het gaat om aantal telefoontaps per hoofd van de bevolking.

Ik volg al langere tijd informatie over privacy bedreigingen via http://www.edri.org/, omdat ik mij persoonlijk ernstige zorgen maak over deze ontwikkelingen en ik ben dan ook van plan mijn stem te laten horen. Ik heb inmiddels een aantal politieke partijen aangeschreven om hun standpunt hierin te vernemen, en me hier: http://opstand.freedisk.nl/ opgegeven voor een protest tegen deze laatste voorstellen.
Graag zou ik van mijn mede tweakers hun standpunt hierover vernemen.

Het probleem is de massale gewenning die optreedt. Sprongen er eerst duizenden mensen op de bres bij de introductie van de bonuskaart van AH, nu heeft iedereen van elke supermarkt zo'n pasje. Niemand die het wat uit lijkt te maken.
Maar bovenal: niemand ziet de gevaren: ach, die paar advertenties die je gericht opgestuurd krijgt, soms alleen maar leuk, en anders meteen bij het oud papier, wat is het probleem?

Misschien eerst duidelijk proberen te maken wat de directe negatieve gevolgen (kunnen) zijn van deze maatregelen. In het eerste opzicht zal iedereen er denk ik best vrede mee hebben dat criminelen zo makkelijker kunnen worden gepakt.

edit: welke maatregelen heb je zelf trouwens genomen om de privacy van de aanmelders van de actie te beschermen?

CyBeRSPiN wijzigde dit bericht 16-02-2008 21:34 (8%)

Volgens mij wordt met een database voor vingerafdrukken onze privacy minder geschonden dan door die vervloekte OV-chipkaarten, GSM's en PIN-betalingen. Persoonlijk geef ik mijn vingerafdrukken liever aan de overheid dan die laatste drie gegevens.

Het probleem is dat een groot deel van de bevolking gewoon weinig of geen historisch besef heeft. Men gaat er blijkbaar voetstoots vanuit dat dergelijke informatie verantwoord gebruikt zal worden. Een dergelijk niveau van historisch ongefundeerd vertrouwen is wat mij betreft niet alleen onverantwoord maar zelfs bijna nalatig te noemen.
Ik ben er zeker van dat die informatie eenmaal verzameld op een gegeven moment met 100% zekerheid misbruikt zal worden. Hoe en op welke manier(en) durf ik niet te zeggen maar historisch gezien is die conclusie bijna onontkoombaar.

Database met biometrische gegevens voor justitie

Dat al gezien?

quote:

El Cid schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:34:
Volgens mij wordt met een database voor vingerafdrukken onze privacy minder geschonden dan door die vervloekte OV-chipkaarten, GSM's en PIN-betalingen. Persoonlijk geef ik mijn vingerafdrukken liever aan de overheid dan die laatste drie gegevens.

Ik ben het hierover met je oneens. Al was het alleen maar:
1. Doordat op deze manier de hele bevolking tot rechtmatig verdachte in een misdrijf wordt verklaard en daarmee een erg zware implicatie in zich draagt met betrekking tot de rechtsprincipes van onschuldig tenzij anders bewezen.
2. Een noodzakelijke basis van goed vertrouwen tussen bevolking en bestuurlijke macht wordt geschonden. Ik weet niet hoe anderen erover denken, maar ik vindt het niet wenselijk te leven in een land waar ik per definitie een potentiele verdachte ben in ieder misdrijf van een bepaalde ernst dat wordt gepleegd.

quote:

Agnostic schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:41:
Het probleem is dat een groot deel van de bevolking gewoon weinig of geen historisch besef heeft. Men gaat er blijkbaar voetstoots vanuit dat dergelijke informatie verantwoord gebruikt zal worden. Een dergelijk niveau van historisch ongefundeerd vertrouwen is wat mij betreft niet alleen onverantwoord maar zelfs bijna nalatig te noemen.
Ik ben er zeker van dat die informatie eenmaal verzameld op een gegeven moment met 100% zekerheid misbruikt zal worden. Hoe en op welke manier(en) durf ik niet te zeggen maar historisch gezien is die conclusie bijna onontkoombaar.

Deze post zegt echt niets, en voegt niets toe aan een discussie. Als een groot deel van de bevolking geen historisch besef heeft, mss kan jij dan beginnen met het tweakend gedeelte dit besef bij te brengen. Graag wat feiten of getalletjes uit het verleden waarmee jij jouw vermoeden dat dit 100% zeker en ontontkombaar fout gaat aflopen ??

quote:

Agnostic schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:50:
[...]

Ik ben het hierover met je oneens. Al was het alleen maar:
1. Doordat op deze manier de hele bevolking tot rechtmatig verdachte in een misdrijf wordt verklaard en daarmee een erg zware implicatie in zich draagt met betrekking tot de rechtsprincipes van onschuldig tenzij anders bewezen.
2. Een noodzakelijke basis van goed vertrouwen tussen bevolking en bestuurlijke macht wordt geschonden. Ik weet niet hoe anderen erover denken, maar ik vindt het niet wenselijk te leven in een land waar ik per definitie een potentiele verdachte ben in ieder misdrijf van een bepaalde ernst dat wordt gepleegd.

Wat ben jij een negativist ... Waarom is iedereen een ineens verdachte als men je vingerafdruk hebt? Bekijk het langs de andere kant: op een plaats waar een crimineel feit werd gepleegd, worden 2 vingerafdrukken gevonden. Die van jou, en die van een iemand anders. Beide vingerafdrukken geven een positief resultaat teerug uit de databank (aangezien ze allemaal geregistreerd staan). Ook al heb jij er niets mee te maken, toch kunnen ze je opsporen omdat jij misschien over informatie beschikt die in het belang van het onderzoek is ...

bartgabriels wijzigde dit bericht 16-02-2008 21:54 (38%)

quote:

bartgabriels schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:52:
[...]

Deze post zegt echt niets, en voegt niets toe aan een discussie. Als een groot deel van de bevolking geen historisch besef heeft, mss kan jij dan beginnen met het tweakend gedeelte dit besef bij te brengen. Graag wat feiten of getalletjes uit het verleden waarmee jij jouw vermoeden dat dit 100% zeker en ontontkombaar fout gaat aflopen ??


[...]


Wat ben jij een negativist ... Waarom is iedereen een ineens verdachte als men je vingerafdruk hebt? Bekijk het langs de andere kant: op een plaats waar een crimineel feit werd gepleegd, worden 2 vingerafdrukken gevonden. Die van jou, en die van een iemand anders. Beide vingerafdrukken geven een positief resultaat teerug uit de databank (aangezien ze allemaal geregistreerd staan). Ook al heb jij er niets mee te maken, toch kunnen ze je opsporen omdat jij misschien over informatie beschikt die in het belang van het onderzoek is ...

Je gaat er dus van uit dat politie en justitie altijd hun werk goed doen.

Nu jouw voorbeeld met een paar kleine aanpassingen.

Er is "iets" gebeurd, de media en het publiek schreeuwen dat de dader moet worden gepakt. Ze vinden 2 verschillende vingerafdrukken, 1 van jouw en 1 van een "buitenlander" iemand die dus niet geregistreerd staat. Ze checken beide vingerafdrukken en vinden die van jouw. Jij wordt meteen opgepakt en ze beginnen jou te ondervragen. Ze hebben maar 1 verdachte en doordat er enorm veel druk op de zaak staat, zal er een tunnelvisie ontstaan. Ze zullen jou proberen te dwingen om te bekennen, ook zal er naar echt bewijs worden gezocht, misschien gooien ze ontlastend bewijs wel gewoon weg, want niemand kan hen controleren.
En kunnen dus alles doen om iemand te veroordelen, of hij nu schuldig is of niet.

Dit is in nederland ook al een aantal keer voorgekomen.

Iemand die justitie en politie op hun blonde ogen geloofd dat ze dit keer die database niet op de één of andere manier in het openbaar zullen brengen is enorm naief.

quote:

bartgabriels schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:52:
[...]

Deze post zegt echt niets, en voegt niets toe aan een discussie. Als een groot deel van de bevolking geen historisch besef heeft, mss kan jij dan beginnen met het tweakend gedeelte dit besef bij te brengen. Graag wat feiten of getalletjes uit het verleden waarmee jij jouw vermoeden dat dit 100% zeker en ontontkombaar fout gaat aflopen ??


[...]


Wat ben jij een negativist ... Waarom is iedereen een ineens verdachte als men je vingerafdruk hebt? Bekijk het langs de andere kant: op een plaats waar een crimineel feit werd gepleegd, worden 2 vingerafdrukken gevonden. Die van jou, en die van een iemand anders. Beide vingerafdrukken geven een positief resultaat teerug uit de databank (aangezien ze allemaal geregistreerd staan). Ook al heb jij er niets mee te maken, toch kunnen ze je opsporen omdat jij misschien over informatie beschikt die in het belang van het onderzoek is ...

Ik neem aan dat je wel eens van de Holocaust gehoord hebt? Waarschijnlijk niet gehoord hoeveel joden er afgevoerd konden worden simpelweg omdat zonder enige noodzaak daartoe in de Nederlandse bevolkingsregisters was bijgehouden of iemand joods was of niet? Een extreem voorbeeld maar het maakt wel duidelijk wat het gevaar is van informatie in handen van mensen met foute bedoelingen. Er vanuit gaan dat iets dergelijks (het in handen komen van van slechbedoelende mensen van potentieel gevaarlijke informatie) niet zal gebeuren noem ik dus nalatig.

Als je goede historische informatie wilt of het proces dat eindigde in de holocaust en hoe belangrijk het is om te beseffen hoe weinig systematische garanties er eigenlijk bestaan dat dergelijke misbruiken niet opnieuw zullen plaastvinden moet je "Modernity and the Holocaust" van socioloog Zygmunt Bauman eens lezen.

Voor informatie over slechte privay bescherming in Nederland zou je dit stukje eens kunnen lezen:
http://www.trouw.nl/hetni...ht_op_privacylijst_Europa
Hier vindt je het volledige rapport over privacy genoemd in het bovenstaande stuk: Leading surveillance societies in the EU and the World 2007
http://www.privacyinterna...#91;347]=x-347-559597

Een van de belangrijkste argumenten voor privacy bescherming is dat informatie macht is en dat een van de weinige effectieve garanties dat een persoon of personen nooit over teveel macht in de vorm van informatie zal/zullen beschikken er in bestaat dat die informatie eenvoudig niet wordt verzameld.

Mij een negativist noemen vindt ik overigens een onnodige ad hominem en geen constructieve bijdrage aan de discussie. Dergelijke opmerkingen gaarne achterwege laten in het vervolg.

Wat maakt het mij uit dat iemand mijn vingerafdruk heeft? Al komt hij groot op internet te staan, voor ieder te zien, het maakt mij totaal niets uit. Als er bezwaar tegen zulk een databank is omdat politie/justitie er op de één of andere manier misbruik van zou kunnen maken (wat mij sterk lijkt, het is immers slechts een vingerafdruk), moet je dat met hen regelen, regels bij hen opstellen, maar niet het hele idee van deze vingerafdrukkendatabank afschieten.

Ik vind weliswaar dat sommige agenten met hun pistool een groot gevaar vormen -- ik ga echter ook niet roepen dat alle dienstpistolen verboden moeten worden! Hiervoor zijn trainingen en regels. Wist je dat mensen met een mes vermoord kunnen worden? Verbieden we de messen? Neen, we maken regels/wetten zodat misbruikers gestraft worden.

"Maar aan messen/dienstpistolen heb je iets!" -- ja, maar aan een vingerafdrukkenbank ook. Al wordt hiermee één verkrachting extra opgelost, dat is wel één slachtoffer dat zijn/haar leven weer terug heeft.

Iets is nog niet slecht omdat er misbruik van gemaakt kan worden.

quote:

Pulsher schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 23:17:
Wat maakt het mij uit dat iemand mijn vingerafdruk heeft? Al komt hij groot op internet te staan, voor ieder te zien, het maakt mij totaal niets uit. Als er bezwaar tegen is omdat politie/justitie er op de één of andere manier misbruik van zou kunnen maken (wat mij sterk lijkt, het is immers slechts een vingerafdruk), moet je dat met hen regelen, regels bij hen opstellen, maar niet het hele idee van deze vingerafdrukkendatabank afschieten.

Ik vind weliswaar dat sommige agenten met hun pistool een groot gevaar vormen -- ik ga echter ook niet roepen dat alle dienstpistolen verboden moeten worden! Hiervoor zijn trainingen en regels. Wist je dat mensen met een mes vermoord kunnen worden? Verbieden we de messen? Neen, we maken regels/wetten zodat misbruikers gestraft worden.

"Maar aan messen/dienstpistolen heb je iets!" -- ja, maar aan een vingerafdrukkenbank ook. Al wordt hiermee één verkrachting extra opgelost, dat is wel één slachtoffer dat zijn/haar leven weer terug heeft.

Iets is nog niet slecht omdat er misbruik van gemaakt kan worden.

Regels ter voorkoming van misbruik werken dus alleen er een betrouwbare controlerende instantie is. Het argument is nu juist dat die niet gegarandeerd kan worden omdat omstandigheden veranderen en het verzamelen van de data niet plotseling terug gedraaid kan worden wanneer dat het geval is.

Sterker nog er bestaan nu al zorgen over de politie die op dit moment aan hen beschikbare data gebruiken, niet om een misdrijf op te lossen maar om op "vis-expeditie" te gaan op zoek naar mogelijke gepleegde of nog te plegen overtredingen of misdrijven. Dan ben je dus nog maar een haarbreedte verwijderd van een samenleving waarin de politie je straks alvast maar in de gaten houdt voor het geval je later de fout in gaat. Zoiets heet een politiestaat en dat dat niet wenselijk is mag duidelijk zijn. Opslag van vingerafdrukken is een stap in die richting, op haar beurt ontstaan omdat er om identiteits diefstal te voorkomen een vingerafdruk in het paspoort moest, en ach, waarom dan niet gelijk al die vingerafdrukken aan de politie ter beschikking stellen? Zo zie je dat je met een glijdende schaal te maken hebt die als hem geen halt wordt toegeroepen in een duidelijk onwenselijke richting gaat.

Ter illustratie:
"VIS wordt naar verluidt de grootste biometrische database ter wereld; de verwachting is dat er ieder jaar vingerafdrukken en gelaatsscans van twintig miljoen personen in worden opgeslagen en er op ieder moment een slordige zeventig miljoen records over visa-aanvragers in zullen zijn opgeslagen. De bouw van de database was de laatste anderhalf jaar in een impasse geraakt, omdat het EP het oneens was met het voorstel van de lidstaten om politiediensten toestemming te geven om er zonder beperkingen in te grasduinen."
Bron: nieuws: Europarlement weert politie uit biometriedatabase

Agnostic wijzigde dit bericht 16-02-2008 23:57 (13%)

Afgezien van het feit of je de overheid dit soort gegevens toe wil vertrouwen maak ik me ook zorgen over de beveiliging van gegevens. Wie garandeert mij dat er straks geen laptop met mijn vingerafdrukken inclusief naam en toenaam bij het grofvuil wordt gegooid? Ik herinner mij een officier van justitie die zoiets uithaalde omdat hij dacht dat de PC stuk was.....
In de UK heeft de overheid de fiscale gegevens van 1000en op straat laten liggen. En wat denken we van USB-sticks met vertouwelijke informatie in huurauto's achterlaten? Als het hierop aankomt vertrouw ik overheden en hun werknemers voor geen meter.

Tomino.

HlpDsK wijzigde dit bericht 17-02-2008 01:26 (116%)

* Reyn Eaglestorm is het helemaal eens met noguru. Hoe goed je een systeem ook beschermt, het is altijd mogelijk om er misbruik van te maken. En hoe meer mensen toegang tot het systeem hebben, hoe groter het risico is. Met de hoeveelheid mensen die toegang tot VIS heeft stijgt het risico op misbruik tot ver boven de 100%, oftwel, er zal zeker misbruik van gemaakt worden. Zelfs nu al. Je hoeft helemaal niet op een hypothetische toekomstige politiestaat te wachten.

Ik ben nog steeds een groot voorstander van een overheid die data verzameld. Op een dag ligt het toch via een open netwerk of een verloren USB-stick op straat en dan ben ik binnen. Dan begin ik een datingsite met allemaal interessante info. Niet alleen naam en leeftijd van leuke dames, maar ook:
-Bruto en netto inkomen + inkomen ouders (ivm erfenis)
-Medische gegevens (abortus, ziektes enzo) en ook van ouders (erfelijke ziektes ivm kinderwens).
-Lokatiegegevens zodat je een vriendin met huis op leuke plek kan zoeken

Maar ook voor de makkelijkere dingen zoals vakantiegegevens, aankoopbedragen (plasmaTV's) en ook huiselijke beveiligingen. Je wilt het immers spannend houden, die inbreekhobby.

* ecteinascidin denkt dat pas wanneer politici zichzelf massaal blijken te slachtofferen men het weer terugdraait.
Maar tot die tijd levert dat soaps op rond een Jorritsma die privekilometers rijdt en waterputten slaat enzo.

Het vreemde van de NL bevolking is, is dat men zich blijkbaar niet echt zorgen lijkt te maken over het fenomeen privacy. Heel vaak hoor ik "Ik heb niets te verbergen". Het rare is dat er onlangs een artikel in het AD en Telegraaf heeft gestaan waarin bleek dat bij de huisarts privacy ook ver te zoeken is en dat men daar furieus over was [AD artikel / Telegraaf].

Blijkbaar is NL wel geinteresseerd in privacy, maar het moet wel eerst erg dichtbij komen. In de persoonlijke sfeer.

quote:

Assistente tegen patient in het bijzijn van een volle wachtkamer; "Meneer X, de jeuk blijkt een geslachtsziekte te zijn"....

Wellicht overdreven, maar zoiets soortgelijks heb ik nml een keer meegemaakt.

Probleem is dat op het moment het voor velen dichtbij komt het waarschijnlijk al te laat is. Dan is die database er al en dan ligt die data wellicht al op straat. Of dan is er al een kwalijke (on)logische link gelegd tussen het bezoeken van dit forum en het ontvangen van een pabo-catalogus....

quote:

noguru schreef op zondag 17 februari 2008 @ 00:50:
In de UK heeft de overheid de fiscale gegevens van 1000en op straat laten liggen. En wat denken we van USB-sticks met vertouwelijke informatie in huurauto's achterlaten? Als het hierop aankomt vertrouw ik overheden en hun werknemers voor geen meter.

Zie ook [discussie] Implementatie van encryptie in grote organisatie voor de (over)reactie van de Engelse overheid op dit en andere akkefietjes...

Heb inmiddels een reactie van de PVDA. Die zijn in principe voor, onder voorbehoud van het advies van het CPB en onder stricte toegansvoorwaarden voor justitie en politie.

quote:

Agnostic schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 10:53:
Heb inmiddels een reactie van de PVDA. Die zijn in principe voor, onder voorbehoud van het advies van het CPB en onder stricte toegansvoorwaarden voor justitie en politie.

Welke persoon reageerde op je? Ik zou ook wel eens een bericht aan iemand willen sturen waarin ik me beklaag over deze situatie, het is toch van de gekke dat een stel mis-geinformeerde pipo's daar in Den Haag zo een belangrijk besluit gewoon neemt op basis van onderbuikgevoelens. Dan zal ik eens even wat psychologie inzetten.

Ik moet bekennen dat ik niet echt het probleem zie als de overheid mijn vingerafdrukken heeft. So what also het op usb stick wordt gezet die iemand kwijtraakt, en daardoor criminelen het in handen krijgen. Dan hebben ze een usb stick met de vingerafdrukken van alle nederlanders. Ik wens ze er een hoop plezier mee, want ik zie niet in wat ze eraan hebben, en ik kan me er ook niet druk om maken dat iemand mijn vingerafdrukken heeft.

En voor wanneer we nazis aan de macht krijgen die complete controle willen? Als je ze aan het begin de vingerafdrukken niet hebben, laten ze gewoon binnen een jaar iedereen een nieuw paspoort halen + vingerafdrukken maken.
Inderdaad, wanneer je het nu makkelijker maakt voor de politie om criminelen te pakken, wordt het ook makkelijker als er nazis aan de macht zijn om de goede te pakken. Maar als je zo gaat redeneren kunnen we nu net zo goed de politie maar opheffen...

En daarom wordt mijn uitzendbureau een groot succes, furby-killer ziet er geen probleem is maar met datamining is het wel bijzonder prettig om te weten waar íe woont en wat íe betaald heeft voor z'n plasmaTV. Dan denkt íe dat een vingerafdruk geen problemen kan veroorzaken maar ondertussen kan ik wel z'n huis leeghalen.

Alleen geen gegevens verzamelen waarborgt de veiligheid daarvan. En de PvdA kiest ervoor om achteraf middels parlementair onderzoek erachter te komen waar het misging (as usual).

En nazi's aan de macht? Volgens mij hebben we grote moeite om te herkennen wanneer nazi's aan de macht komen. Ook extremisten doorgaan een evolutie en worden steeds gerafineerder. Moderne nazi's houden er natuurlijk geen concentratiekampen en knokploegen op na, die kunnen middels propaganda de massa ook onbeschadigd in beweging krijgen (en net als toen wordt het verzet gewoon weggezet). Hoe herken je moderne nazi's? Ik denk zelf dat Bush aardig in de buurt komt met z'n domestic spying, Gitmo en andere onwederrechterlijke dingetjes.... en niemand heeft dat echt door. Met de echte nazi's ging het mis toen het te openlijk werd/

quote:

BlaTieBla schreef op maandag 18 februari 2008 @ 19:25:
Het vreemde van de NL bevolking is, is dat men zich blijkbaar niet echt zorgen lijkt te maken over het fenomeen privacy. Heel vaak hoor ik "Ik heb niets te verbergen". Het rare is dat er onlangs een artikel in het AD en Telegraaf heeft gestaan waarin bleek dat bij de huisarts privacy ook ver te zoeken is en dat men daar furieus over was [AD artikel / Telegraaf].

Blijkbaar is NL wel geinteresseerd in privacy, maar het moet wel eerst erg dichtbij komen. In de persoonlijke sfeer.

Je slaat de spijker op zijn kop. Om je punt even iets breder te trekken: soms lijkt het alsof Nederlanders niet in staat zijn om de gevolgen van regelgeving op de persoonlijke levenssfeer toe te passen. We zien dit terug in het toepassen van belastingen uit 'idealistische redenen': slurptax, ecotax, vettax. Het klinkt allemaal heel leuk, en Jan Modaal staat er nog achter ook, want we willen allemaal een betere samenleving. De zelfde Jan Modaal komt alleen niet meer rond door deze maatregelen maar ziet niet dat dit komt door een soort elitair gedachtengoed waar hij zelf op stemt.De overheid wordt rijker en machtiger, en door van de werkelijkheid geabstraheerde redenaties zijn we nog 'happy to give' ook.

Zo is het ook met dit hele privacy issue. Onder het mom van veiligheid (dat willen we toch allemaal) mag de overheid heel veel - en we willen het allemaal. Tot het probleem van privacy dichtbij komt natuurlijk.

Het hele holocaust verhaal is wellicht overtrokken, maar ja, het is eerder gebeurd, dus waarom niet? De grondslag is natuurlijk het vertrouwen (in de overheid). Waarom zouden we de overheid vertrouwen? Zij wisselen elke vier jaar.. niemand kan in de toekomst kijken.. waarom geven we deze groep mensen zoveel macht over ons persoonlijke leven? Zij vragen heel veel vertrouwen van ons, maar geven ons niets terug.

Ik denk dat de overheid iedereen uit principe als eerzame burger moet beschouwen, tenzij het tegendeel bewezen is. Daarbij hoort dus ook het recht van de persoonlijke vrije levenssfeer. Waarom moet de overheid mijn afdrukken hebben als ik niet verdacht ben? Waarom moet de overheid weten met wie ik communiceer? Ik kan niets anders bedenken dan dat zij mij zien als een verdachte. Want als ik niet verdacht word, wat moeten ze er dan mee?

Daarnaast is het 'ik heb niets te verbergen' argument een hele slechte. Je hebt wel wat te verbergen. Geef me je anders je sleutel maar. En je pincode. En doe gelijk je kleren uit. Het gaat niet zo zeer om deze dingen; wellicht zijn er mensen die er vrij voor kiezen om deze dingen te doen. Het gaat er om dat we zelf mogen beslissen wat we wel en niet verbergen. En ik wil graag mijn vingerafdrukken verbergen. Zolang ik een eerzame burger ben natuurlijk.

edit:

Nog even een aavulling. Ons hele systeem van democratie is gebouwd op het wantrouwen van de overheid. Vandaar dat we een controlerende volksvertegenwoording hebben. We kunnen naar de geschiedenis kijken waar totalitaire overheden toe in staat zijn en wellicht allemaal in uitmonden: onderdrukking. Vandaar dat het wantrouwen van de overheid niet zo zeer als paranoia moet worden uitgelegd, maar gezien moet worden als absolute noodzaak. Gelukkig hebben eerdere generaties dat wel ingezien (vandaar onze democratie). Ik zie niet in waarom we op privacy gebied van deze noodzaak moeten afwijken.

Mfpower wijzigde dit bericht 19-02-2008 12:23 (9%)

quote:

Agnostic schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:50:
[...]

Ik ben het hierover met je oneens. Al was het alleen maar:
1. Doordat op deze manier de hele bevolking tot rechtmatig verdachte in een misdrijf wordt verklaard en daarmee een erg zware implicatie in zich draagt met betrekking tot de rechtsprincipes van onschuldig tenzij anders bewezen.
2. Een noodzakelijke basis van goed vertrouwen tussen bevolking en bestuurlijke macht wordt geschonden. Ik weet niet hoe anderen erover denken, maar ik vindt het niet wenselijk te leven in een land waar ik per definitie een potentiele verdachte ben in ieder misdrijf van een bepaalde ernst dat wordt gepleegd.

Dit zijn juist argumenten voor een database waarin iedereen is op genomen. Het haalt namelijk het op genomen zijn in de database uit het verdachte circuit. Juist de huidige situatie verklaart een tamelijk willekeurig deel van de bevolking (namelijke iedereen die eerder in contact is geweest met justitie) tot verdachte in meestal geheel ongerelateerde zaken.)

Dit maakt de mate van privacy schending niet minder erg. Wat dit betreft beschouw ik de OV-chipkaart als een groter gevaar dan vinger afdrukken. (Ik zie veel meer manier waarop mijn gaan en staan in mijn nadeel gebruikt kan worden, dan puur het bezitten van mijn vingerafdrukken.) Niet dat verzamelen van vinger afdrukken daardoor een goed idee wordt.

quote:

ecteinascidin schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 12:09:
En daarom wordt mijn uitzendbureau een groot succes, furby-killer ziet er geen probleem is maar met datamining is het wel bijzonder prettig om te weten waar íe woont en wat íe betaald heeft voor z'n plasmaTV. Dan denkt íe dat een vingerafdruk geen problemen kan veroorzaken maar ondertussen kan ik wel z'n huis leeghalen.

Alleen geen gegevens verzamelen waarborgt de veiligheid daarvan. En de PvdA kiest ervoor om achteraf middels parlementair onderzoek erachter te komen waar het misging (as usual).

En nazi's aan de macht? Volgens mij hebben we grote moeite om te herkennen wanneer nazi's aan de macht komen. Ook extremisten doorgaan een evolutie en worden steeds gerafineerder. Moderne nazi's houden er natuurlijk geen concentratiekampen en knokploegen op na, die kunnen middels propaganda de massa ook onbeschadigd in beweging krijgen (en net als toen wordt het verzet gewoon weggezet). Hoe herken je moderne nazi's? Ik denk zelf dat Bush aardig in de buurt komt met z'n domestic spying, Gitmo en andere onwederrechterlijke dingetjes.... en niemand heeft dat echt door. Met de echte nazi's ging het mis toen het te openlijk werd/

En hoe precies helpen mijn vingerafdrukken jouw bij het stelen van mijn plasma tv?

Geen gegevens verzamelen klinkt leuk, vooral omdat we dan meteen alle belastingen kunnen afschaffen. Kinderbijslag en uitkeringen worden ook erg lastig, net als een strafblad. Zullen we meteen maar voor anarchie kiezen?

furby-killer wijzigde dit bericht 19-02-2008 12:52 (7%)

slechte zaak vind ik. nu is vingerafdrukken, staks nog veel meer wat opzich zelf heel onschuldig lijkt.

Maar er hoeft maar een nieuwe Hitler op te staan, en je bent de lul. En aangezien Hitler ook gekozen is door het volk zelf, is dit nu nog heel goed mogelijk.