Duurzame Energie deel 5

PV als aandrijving voor schepen lijkt me nu nog niet rendabel (financieel althans) omdat naast de accu's ook nog steeds de dieselmotor(en) aan boord moeten zijn voor als de zon niet schijnt, nog afgezien van de kosten van de PV-cellen zelf.

Op grote schepen overwegen ze al wel zeilen of vliegers. Hier een voorbeeld van een ontwerp voor een schip met zeilen (op de zeilen zitten overigens PV-cellen), en hier een voorbeeld van een schip wat gedeeltelijk door een vlieger wordt voortgetrokken. Het voordeel van zeilen en vooral vliegers is dat ze weinig ruimte aan boord innemen en veel minder kosten dan PV-cellen.

Het zal nog wel even duren voordat het daadwerkelijk gaat varen, maar niettemin leuke ideeën, die met de stijgende brandstofprijzen steeds interessanter worden.

CanonG1 wijzigde dit bericht 15-02-2008 15:58 (3%)

Het gaat mij dus niet om PV, maar om de dekwarmte. Is die op de een of andere manier nuttig te gebruiken en zou je door energie eraan te onttrekken ook gelijk de benodigde koeling een tandje lager kunnen zetten?
Dat van die vlieger, hebben we al een tijdje hier op de zaak van mee gekregen en om een collega te citeren: "Tsja die vlieger gaat voor ons niet op"

Als we het toch over zee(container)schepen hebben:

http://www.new-energy.tv/...rvervoer.html?trailer=471

Door een simpele firmwareupdate 50% besparing . Zal wel iets te maken hebben met koellijnen en rekening houden met dag/nacht.

Op zich zou er zeker met PV een groot deel van de energiebehoefte kunnen worden gedekt. Stel dat PV 10% besparing doet. Een tankbeurt voor de Emma Maerk kost zo'n 2 miljoen dollar. Dan spraat je al over 2 ton per keer dat je beschikbaar hebt, is best te doen. Nu is een containerschip niet echt handig, maar een zeetanker zou al makkelijker gaan qua opbouw.

Wat dacht je van stromingen op zee. Een goede kundige kapitein stuurt het schip zoveel langs of met de stroming mee. 9 megawatt voor een tanker is best veel. Zou je dus 750 kWp hebben dan heb je geluk als je de diesel inderdaad louter voor het vervoer kunt houden en die 750 kWp kunt gebruiken voor koelen, verwarmen, radar, navigatie, stroom hutten, server (ja, een tanker heeft een eigen systeem) en diverse zeer zware compound motoren.

Je weet misschien niet dat een cylinder wel zo groot kan zijn als jouw hele slaapkamer.

Het schip op dat filmpje staat met zijn neus boven water = zeer licht beladen ??

Rogresalor wijzigde dit bericht 15-02-2008 17:34 (7%)

Wel leuk:

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Wärtsilä-Sulzer_RTA96-C

Configuration
turbocharged two-stroke diesel straight engine, 6 to 14 cylinders
Cylinder bore
960 mm
Piston stroke
2500 mm
Speed
92–102 rpm
Mean effective pressure
1.86 MPa @ full load, 1.30 MPa @ maximum efficiency (85% load)
Mean piston speed
8.5 m/s
Specific fuel consumption
171 g/(kW·h) (126 g/(bhp·h)) @ full load : 163 g/(kW·h) (120 g/(bhp·h)) @ maximum efficiency
Power
5720 kW per cylinder, 34,320 to 80,080 kW (46,680 to 108,920 bhp)
Power density
29.6 to 34.8 kW per tonne, 2301 tons for the 14 cylinder version
Amount of fuel injected in a single cycle of single piston
~160 g @ full load

Je koopt hem dus per cilinder Dit beest heeft echter 'maar' een rendement van 51%, gecombineerd met een gasturbine kan je op 60% komen.

Laten we zeggen dat er van die 40 MW (effectief), nog 10% verloren gaat aan de versnellingsbakken e.d, dan zit je op een krappe 35MW.

Even puur theoretisch (dus zonder lading):

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Emma_Mærsk

Dimensions
length overall (LOA) = 397 m /1302' 6"
beam = 56 m / 183' 8"
hull depth = 30 m / 98' 4" (deck edge to keel)
draft = 15.5 m / 50' 10"

We nemen het ruim: 350 x 50 = 17500m2. Met 185 Wp per m2 kom je dan op een 'zielige' 3,2 MW. Nog geen 10% van het vermogen dat nodig is.

De panelen zullen echt 1000 Wp moeten worden wil dat gaan werken, en dannog zit je in een 24uurseconomie met dag/nacht verhaal.

Mag hopen dat de bak niet gaat 'tandenpoetsen'. Zal toch met oceaanwater gekoeld moeten worden.
dat is een rauwe 4 MW in de bak.

Nee, wij besparen energie door spaarlampen te gebruiken

Rogresalor wijzigde dit bericht 16-02-2008 08:13 (61%)

iemand al gedacht aan financieel rendement ? als reden om te besparen ?
de prijs aan de pomp is nu aan het stijgen op basis van q4 2007 die naar $100 ging, en sindsdien niet meer daalt.
het transport van ruwe olie alleen al laat hier zien dat dat ook al duurder word,
dan per tanker naar de raffinaderij, dan weer over de weg naar pomp of verbruiker.
de hele ketting word duurder, en elke schakel moet dus besparen om het prijspijl te behouden.
dat gebeurt niet, dus zet je alvast maar schrap.
http://www.oil-price.net/

een spaarlamp kan tot 45 euro per jaar per lamp schelen, maar de prijs van stroom/gas/olie haalt dat in een jaar in, dus wat moet er nu verder gebeuren ?
>> zoveel besparen dat je niet ingehaald word door de prijs vwb alles en iedereen <<
http://www.nu.nl/rubriek.jsp?n=937979&c=1001
wie kon zich in 2001(guldentijd) indenken dat we in 2008 al hfl 3.38 betalen gingen.

zelf opwekken, is na de besparing de enige optie, om je van die prijsstelling onafhankelijk te maken.

eric-pvt wijzigde dit bericht 16-02-2008 09:20 (5%)

water op dak rondom pv, is deze morgen ijs rondom pv,
gevolg : 150Wp paneel levert nu 10:30u maar liefst al 112 watt per paneel,
bijzonder, zodra de zon het ijs laat smelten zakt de opbrengst terug naar 71 watt,
waarschijnlijk ook door de hogere temperatuur.

ofwel reflecteerd ijs nog beter dan een wateroppervlak, of de lagere temperatuur resulteert in een hoog voltage, bij een redelijke stroom.
de openklemspanning is 35.2 volt, belast staat er nu bij -4c maar liefst 124,1 volt op de omvormer,
wat een spanning is van 31 volt per paneel.
de opbrengst in momentaan vermogen is dus vreemd genoeg hoger voor het middag uur, dan even na het middaguur.

Zou spiegels ipv water of ijs ook kunnen helpen?

ongetwijfeld, alle panelen presteren behoorlijk veel beter bij hogere instraling maar hebben dan vrijwel altijd koeling nodig, anders verkort je de levensduur.

Ik denk dat ijs gewoon een gladder oppervlak is, dus egaler spiegelt. Hierdoor is de efficientie van de panelen hoger. Te vergelijken met een slagschaduw van iets op 1 cel in de string.

quote:

ssj3gohan schreef op zondag 17 februari 2008 @ 12:47:
ongetwijfeld, alle panelen presteren behoorlijk veel beter bij hogere instraling maar hebben dan vrijwel altijd koeling nodig, anders verkort je de levensduur.

En ik neem aan dat de totale energieopbrengst over de levensduur zonder spiegel groter is dan met spiegel, anders had de fabrikant zich wel de kosten van een paneel bespaard door een goedkope spiegel mee te leveren.

Een spiegel moet je door het jaar heen (en gedurende de dag) anders positioneren. Hierdoor krijg je nogal kwetsbare mechanische constructies.
Dus om nu te concluderen dat de opbrengst minder zal zijn, omdat ze het niet meeleveren, lijkt me een beetje kort door de bocht.
Maar het lijkt me zeker een leuk experiment nu de panelen ruim onder hun kunnen presteren doordat de zo zo laag staat.
Daarnaast is koeling ook niet echt een probleem lijkt me met dit weer

quote:

RemcoDelft schreef op zondag 17 februari 2008 @ 15:06:
[...]

En ik neem aan dat de totale energieopbrengst over de levensduur zonder spiegel groter is dan met spiegel, anders had de fabrikant zich wel de kosten van een paneel bespaard door een goedkope spiegel mee te leveren.

Ik weet niet precies wat de thermische impedantie van zo'n paneel naar de lucht is, maar gezien de ene kant kunststof en de andere glas is zal het niet bepaald goed koelen. Als je dan ~400 watt per vierkante meter moet dissiperen met goed weer lijkt me al best lastig...

quote:

Rogresalor schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 08:10:
Mag hopen dat de bak niet gaat 'tandenpoetsen'. Zal toch met oceaanwater gekoeld moeten worden.
dat is een rauwe 4 MW in de bak.

Ik denk niet dat je hem handmatig in de versnelling gaat krijgen met een aandrijfstang van een goede meter dik .

quote:

ssj3gohan schreef op zondag 17 februari 2008 @ 17:16:
Ik weet niet precies wat de thermische impedantie van zo'n paneel naar de lucht is, maar gezien de ene kant kunststof en de andere glas is zal het niet bepaald goed koelen. Als je dan ~400 watt per vierkante meter moet dissiperen met goed weer lijkt me al best lastig...

Ik zit bijna aan waterkoeling te denken maar dan krijg je een soort van zonnecollector. Als je hiermee 30% meer rendement eruit kan halen is het zeker overweegbaar.

Ze zouden eigenlijk in de zonnecellen zelf een soort van peltiers moeten maken zodat een gedeelte van het opgevangen zonlicht voor koeling zorgt waardoor de omringende cellen weer beter kunnen presteren.

quote:

LauPro schreef op zondag 17 februari 2008 @ 17:57:
[...]

Ze zouden eigenlijk in de zonnecellen zelf een soort van peltiers moeten maken zodat een gedeelte van het opgevangen zonlicht voor koeling zorgt waardoor de omringende cellen weer beter kunnen presteren.

Is het niet al een goed begin om koelribben achterop te maken, waar de wind achter langs kan gaan?
Desnoods koppel je de panelen met een heatpipe naar een zonneboiler die je er boven monteert op het schuine dak

quote:

AtomicShockwave schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 21:03:

Ik heb me een tijdje geleden verdiept in het zogenaamde "free energy" gebeuren.
Uit Nieuwschierigheid heb ik een "bedini schoolgirl motor" gebouwd.
Ik ben nu bezig om een wat grotere te bouwen met 5 transistors en 2 spoelen. Deze keer wat degelijker.

Ik ben ook bezig een Bedini motor aan het bouwen.
http://www.ardhout.dds.nl/
Op dit moment raken de accu's na zo'n 10x wisselen toch steeds leger.
Ik ga ook meerdere spoelen gebruiken.
Een ander probleem is dat de accu's (7Ah) vrij groot zijn en dat het erg lang duurt voordat ze leeg zijn (zo'n anderhalve week) daarom duurt het testen allemaal vrij lang.

Ik hoor graag welke resultaten je bereikt in de nabije toekomst met een verbeterd ontwerp!

quote:

TD-er schreef op zondag 17 februari 2008 @ 18:14:
Is het niet al een goed begin om koelribben achterop te maken, waar de wind achter langs kan gaan?
Desnoods koppel je de panelen met een heatpipe naar een zonneboiler die je er boven monteert op het schuine dak

De huidige zonnestroominstallaties zijn begroot op een zo hoog mogelijke opbrengst per geïnvesteerde €. Veel mensen verwarren dat met een zo hoog mogelijke opbrengst per m². Als je op een dergelijke manier gaat knutselen verplaats je de opbrengst van het eerste optimum naar het tweede. Ik zou het niet nuttig vinden, maar als je maar weinig ruimte hebt kan het het misschien waard zijn.

@ardhout: sorry maar naar mijn mening hoort dit niet in dit topic, het is meer iets voor in Steorn: hebben ze gelijk?. "Energie-opwekkingsmethoden" (bewust tussen aanhalingstekens) die gebaseerd zijn op onbewezen principes, sterker nog op principes waarvan op dit moment bewezen is dat ze niet waar zijn kan ik niet serieus nemen zonder onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.

CanonG1 wijzigde dit bericht 17-02-2008 19:29 (21%)

quote:

CanonG1 schreef op zondag 17 februari 2008 @ 19:19:
[...]

De huidige zonnestroominstallaties zijn begroot op een zo hoog mogelijke opbrengst per geïnvesteerde €. Veel mensen verwarren dat met een zo hoog mogelijke opbrengst per m². Als je op een dergelijke manier gaat knutselen verplaats je de opbrengst van het eerste optimum naar het tweede. Ik zou het niet nuttig vinden, maar als je maar weinig ruimte hebt kan het het misschien waard zijn.

[...]

Op zich best wel een goed punt.
In hoeverre is door bijvoorbeeld een plaatje aluminium achter het paneel te plaatsen, de opbrengst te vergroten? De kosten van dat plaatje zullen namelijk ook niet echt hoog liggen lijkt me en ze kunnen de panelen dan als iets meer Wp verhandelen.
Maar goed, dan moet dus niet het verlies in opbrengst door warmere panelen in de orde van een paar % zitten, want dan is de extra opbrengst op jaarbasis te verwaarlozen.

quote:

CanonG1 schreef op zondag 17 februari 2008 @ 19:19:
De huidige zonnestroominstallaties zijn begroot op een zo hoog mogelijke opbrengst per geïnvesteerde €. Veel mensen verwarren dat met een zo hoog mogelijke opbrengst per m². Als je op een dergelijke manier gaat knutselen verplaats je de opbrengst van het eerste optimum naar het tweede. Ik zou het niet nuttig vinden, maar als je maar weinig ruimte hebt kan het het misschien waard zijn.

Daar heb je gelijk in, maar ik kijk nu even puur hoe je per eenheid (nog niet zozeer per m2) hoe je het rendement kan verbeteren. Dat staat los van het eventueel investeren in panelen die goedkoper zijn per Wp.

Het is een feit dat je bij zonneenergie het licht nodig hebt, maar niet teveel warmte. Je zou aluminium koelribben kunnen plaatsen, al hoewel ik denk dat de achterkant nauwelijks warm wordt. Wil je de temperatuur echt met 20 graden ofzo verlagen moet je wel in de constructie van de zonnecellen zelf gaan pielen, missschien is het een oplossing om de cellen meer uit elkaar te halen en dmv natuurlijke ventilatie het regelen. Als 5% minder oppervlakte (en minder Wp) 20% meer rendement oplevert is dat interessant.

Ik heb nog iets cools gevonden:

quote: http://eco-cool.blogspot....ite-zeil-bespaart-30.html

Kite-zeil trekt vrachtschip: energiebesparing tot 50%
vrijdag 28 december 2007

15 december werd het nieuwste schip gedoopt van rederij Beluga. Het vrachtschip is uitgerust met een enorm kite-zeil aan een 15 meter hoge mast, gestuurd door software die het zeil optimaal windenergie laat vangen. Begin 2008 vertrekt het schip voor een eerste reis van Duitsland naar Venezuela.

http://www.youtube.com/watch?v=cFB7RJSoQCI

Terug naar de zeilschepen .

Kitesurfen met een schip

TU Delft doet daar leuke onderzoeken naar. Wist niet dat al commercieel werd toegepast

quote:

Setambre schreef op maandag 18 februari 2008 @ 00:28:
Kitesurfen met een schip

TU Delft doet daar leuke onderzoeken naar. Wist niet dat al commercieel werd toegepast

Horizonvervuiling

Beetje grote vlieger nodig.

Amerika 07:06: We saw a kite at nine o clock
Amerika 10:06: Ship arrived

Rogresalor wijzigde dit bericht 18-02-2008 07:52 (12%)

ik zeg: rainbow warrior.

donzz wijzigde dit bericht 18-02-2008 10:28 (6%)
Reden: plaatje werkte niet

Gisteren 410 watt constant geleverd tussen 12:00 en 14:00 van een 600 Wp installatie, de rest van de dag ook volop productie en 's avonds 100ltr water van 45graden in de buffer van de zonnecollector (die in deze tijd van het jaar toch wat in de schaduw van de pv paneeltjes ligt) ... life is beautiful! De fan van de Soladin klinkt me toch echt als muziek in de oren

ja mooi he, ik heb hier een 200 litervat op 67c (al 10 dagen lang)
en al 38kwh stroom voor februari op de meter...
das meer dan ik verbruik, de zonneboiler is een combi, ik heb pas 13m3 gas verbruikt voor de huisverwarming de rest was allemaal op de zon.
ik dacht eerst, maar niks over zeggen, want het lijkt bluf, maar het staat ook al op de site van floris wouterlood.
ik heb de zonneboiler pas sinds mei 2007, ik wist niet dat dit kon al in februari, de warmtecollector is goed voor tientallen kwh`s aan wamte.(douchen en verwarming)