Gathering of Tweakers

quote:

Rogresalor schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 10:24:
Zo zegt elke dealer van Elektrische scootertjes bijvoorbeeld van (opladen kost maximaal 20 cent).
Nah, ik betaal per kilowatt echt netto 23 cent en het opladen van mijn scooter neemt 1,5 kW weg uit het net, dus 1,5 * 23 cent is in mijn ogen geen 20 cent, maar eerder 34,5 cent, ongeveer 1 ct/km om het grof te zeggen, maar dat is aan de hoge kant.
Dat is al een.

Ik neem aan dat je 1 kWh bedoelt? Dit is vast een gemiddelde. Zo zal er waarschijnlijk in de winter meer energie nodig zijn (accu's zijn koud) dan in de zomer. Dat kan zo 0,2 kWh schelen.

quote:

Dan de subsidie van onderdelen. Geloof maar dat het rijk dit zo terugverdient. 19% BTW over de panelen is een leuk inkomen als mensen massaal over gaan.

Dat is gewoon onzin, geldt voor 99% van alle producten en diensten in NL, ook de kWh's die je bij je energieboer afneemt.

quote:

Eerst betalen ze en dan is er het onderhoud en de kleine letters van je leverancier. Je zal niet de eerste zijn die klaagt over de summiere restitutie bij feed-in. Ik zou het schappelijk vinden als ze je per kW feed-in net zoveel geven als jij er voor betaald.
1. Harstikke groene energie, beter kan niet
2. Héé, ze ruiken een jonge markt die bloeit. Even wat bijschrapen in de wet

Als je je een beetje geïnteresseerd had kon je weten dat de huidige regeling al met veel mokken is geregeld en dat het alternatief zou zijn dat er helemaal niets geregeld zou zijn. Het is tenslotte een geprivatiseerde markt en het is nogal raar dat je de energiemaatschappijen verplicht jou geld terug te betalen voor energie die je ze levert (daar stonden ze niet op te wachten). Onder de druk van de politiek is toen de 3000-kWh regeling gekomen, men is bezig om deze grens nog verder op te schroeven.

quote:

Ik vind het wel gevaarlijk voor jonge bestuurders want als je achter een auto zit die precies 80 km/h voert kom je er niet of nauwelijks langs.

Motorrijden is per definitie al gevaarlijker en ik vind het eerlijk gezegd een pluspunt dat je er geen gevaarlijke inhaalacties op 80 km/h wegen kan doen.

quote:

Over de accu's ben ik niet te spreken Na 77 km was het einde feest

Het is niet gemaakt om lange ritten te doen, meer woon-werkverkeer. En dan is 77 km op 1 accu zeker acceptabel.

quote:

Hoe ideaal is het als jij je elektrische voertuig kunt laden uit zonne-energie? Dus een zwik panelen op je dak en zo'n motor. Dat geeft een gevoel, echt.

Dat is zeker vet en ook mijn ultieme doel om volledig 'onafhankelijk' te zijn, je blijft natuurlijk wel afhankelijk van de techniek en de zon .

quote:

dat is dus het nadeel en daar wordt op in gespeeld door het rijk. Men moet zich schuldig gaan voelen dat ze het milieu verpesten, maar zodra ik de stelling deed op de www van de overheid kreeg ik een ontkennend antwoord terug, erg laf.

Dit is gewoon een pure troll? Niemand zegt dat je je schuldig moet voelen. Eventuele belastingen op energie zijn ter compensatie, of om bijvoorbeeld te investeren in nieuwe duurzame ontwikkelingen.

quote:

De stelling is:
1. Toenemende zonneaktiviteit resulteerd in een "global warming" op alle planeten! en niet alleen op moeder aarde.

Dat is gewoon pure BS. De zonneaktiviteit varieert sowieso en daarbij hebben we nog het broeikaseffect. Hoe dan ook 'global warming' is maar 1 aspect, we hebben ook nog het gegeven dat de energieprijzen alleen maar omhoog gaan. Als je dan wat panelen op je dak kan hebben die in geval van nood van basisenergie kunnen voorzien is dat wel zo prettig.

quote:

eric-pvt schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 22:07:
ik zat zomaar te denken : (voordat jullie energie verspillen aan elkaar)

pv -> waterstof maken van leidingwater.
zonneboiler/ketel op laten branden, of scooter op laten rijden...
elke woning een soort lpg tank en op je scooter ook.
een buffervooraad geeft ook enige autonomie, bij storing tekort of uitval.
waarom bestaat dit eigenlijk nog niet ?

Heel simpel: zeker in stedelijke gebieden is er gewoon geen plek voor dergelijke opslagtanks. Om nog maar te zwijgen over de gevaren ervan (in principe heb je daar gewoon een vergunning voor nodig bij een bepaalde capaciteit). De meest simpele doorsneeflat heeft al een totaal electrisch aansluitvermogen van 10000 VA. Thermisch heb je het dan nog eens over 100W per m2, laten we zeggen 50 m2 totaal, maakt bij elkaar ongeveer 15kW. Natuurlijk hoef je niet alle apparaten op dergelijke buffers aan te sluiten en kunnen de bestaande buffers 'maar' 1000W aan, wat al best veel is. In ieder geval lastig in te passen vaak.

Ten eerste kost bij energie elke buffer ook weer meer energie. Het moet dus echt veel voordeel hebben wil je dat gaan doen. Met de huidige (goedkope) prijzen voor electriciteit is het niet rendabel. Zeker de technieken mbt waterstof laten nog veel te wensen over, je praat al snel over een ton dat je moet investeren en dan nog steeds met de kanttekening dat het nieuwe technologie is.

quote:

CanonG1 schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 22:12:
De cyclus elektriciteit -> waterstof -> elektriciteit is zeer inefficiënt. Je mag blij zijn als je aan het eind 30% van de elektriciteit overhoudt. Accu's zijn in dat opzicht veel efficiënter (80-90% is in de prakijk haalbaar), wat hun nadelen verder ook zijn.

Een groot nadeel van accu's lijkt mij dat je het als unit moet zien. Je kan wel een accu opladen maar dan moet je die steeds wisselen, en voor een auto ofzo is dat niet te doen. Dan is waterstof weer makkelijker als je het over kan tanken. Dus ik zou niet alleen naar rendement kijken maar ook flexibiliteit.

quote:

Oh, en het restproduct van de omzetting waterstof -> elektriciteit is geen leidingwater maar gedestilleerd water. Dat smaakt niet echt lekker en is in grote hoeveelheden ook niet goed voor je.

Daar komt dan vast wel een soort suikerklontje voor op de markt die er weer dezelfde stofjes als in leidingwater in stopt.

quote:

CanonG1 schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 22:44:
[...]
Complete bullshit.

Dat valt best wel tegen eerlijk gezegd. Ze hangen een mooi verhaal op dat een eventueel overschot aan energie in buffers worden gestopt. Maar waar zijn die buffers dan? Er zijn nog helemaal geen buffers van dergelijke schaal. Er is ooit eens gesproken om het Ijsselmeer ervoor te gebruiken, bij een teveel aan energie pomp je water in, en daarna laat je het water via een turbine er weer uit stromen.

Waar ze op doelen is dat ze een soort van systeem komt die 'intelligent' de opwekking moet regelen. Het weer kan je wel enigzins voorspellen, dus als je weet dat het een winderige dag wordt dan kan je er alvast rekening mee houden dat je daar veel energie uit gaat krijgen. Maar stel er valt plotseling 1000 MW weg, dan moet je wel snel weer andere bronnen aanspreken.

Een heel gevaarlijk spel dat je kan zien als allemaal wekkers op een grote tafel waarbij je niet kan zien wanneer ze af gaan.

quote:

LauPro schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 23:08:
[...]
Dat valt best wel tegen eerlijk gezegd. Ze hangen een mooi verhaal op dat een eventueel overschot aan energie in buffers worden gestopt. Maar waar zijn die buffers dan? Er zijn nog helemaal geen buffers van dergelijke schaal. Er is ooit eens gesproken om het Ijsselmeer ervoor te gebruiken, bij een teveel aan energie pomp je water in, en daarna laat je het water via een turbine er weer uit stromen.

Waar ze op doelen is dat ze een soort van systeem komt die 'intelligent' de opwekking moet regelen. Het weer kan je wel enigzins voorspellen, dus als je weet dat het een winderige dag wordt dan kan je er alvast rekening mee houden dat je daar veel energie uit gaat krijgen. Maar stel er valt plotseling 1000 MW weg, dan moet je wel snel weer andere bronnen aanspreken.

Een heel gevaarlijk spel dat je kan zien als allemaal wekkers op een grote tafel waarbij je niet kan zien wanneer ze af gaan.

Kombikraftwerk komt al een heel aardig eind met wind, zon, biomassa, en (virtueel maar inpasbaar) opslag in waterbuffer.

http://www.kombikraftwerk.de/index.php?id=27

"SDE vergissing in uw voordeel"

Maria (van der H., EZ) gaat het opnieuw proberen na enkele heftige protesten uit de samenleving.

"Foutje, sorry, oeps! Nog eventjes nakijken hoe we die gaan repareren".

Zoiets.

Op naar de 33 euricent/kWh voor de volledige opwek van zonnestroom. PLUS wettelijk verplicht "salderen", selbstverständlich.

Heb ik toch niet voor niets zitten prikken (en anderen, natuurlijk)...

http://www.minez.nl/conte...ctid=155339&rid=45706

Er is nog genoeg over te klagen, hoor, (alleen 0,601 tm. 3 kWp wordt ondersteund, de rest kan het vergeten; saldering moeten we nog zien of dat 15 jaar het blijft uithouden; meterkosten en div. gerelateerde problematiek, etc., etc.) maar deze mocht ook wel even ter compensatie... Toch?

quote:

LauPro schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 23:08:
Dat valt best wel tegen eerlijk gezegd. Ze hangen een mooi verhaal op dat een eventueel overschot aan energie in buffers worden gestopt. Maar waar zijn die buffers dan? Er zijn nog helemaal geen buffers van dergelijke schaal.

Er is dan ook nog geen duurzame energie-opwek van een dergelijke schaal Dit experiment was een demonstratie om te laten zien dat ook met duurzame bronnen de elektriciteitsvraag te volgen is. Buffers kunnen zijn: snel te starten biogasinstallaties (zoals in dit experiment gebruikt) of spaarbekkenbuffers (dit kan lokaal maar ook bv. in Noorwegen), samengeperste lucht opgeslagen in oude mijnen, in de toekomst misschien zelfs vliegwielen en accu's.

quote:

Er is ooit eens gesproken om het Ijsselmeer ervoor te gebruiken, bij een teveel aan energie pomp je water in, en daarna laat je het water via een turbine er weer uit stromen.

Volgens waren dat plannen voor de Markerwaard en een kunstmatig eiland in de Noordzee, maar inderdaad er wordt al tijden gedacht over een dergelijke energieopslagmogelijkheid.

quote:

Waar ze op doelen is dat ze een soort van systeem komt die 'intelligent' de opwekking moet regelen. Het weer kan je wel enigzins voorspellen, dus als je weet dat het een winderige dag wordt dan kan je er alvast rekening mee houden dat je daar veel energie uit gaat krijgen. Maar stel er valt plotseling 1000 MW weg, dan moet je wel snel weer andere bronnen aanspreken.

Een heel gevaarlijk spel dat je kan zien als allemaal wekkers op een grote tafel waarbij je niet kan zien wanneer ze af gaan.

Wat bedoel je precies met die wekkers... de vraag- of de aanbodkant? Volgens mij is het weer, zeker op de korte termijn van enkele uren vooruit, tegenwoordig vrij nauwkeurig te voorspellen, dus je hebt wat tijd om andere bronnen aan te spreken. De vraagkant fluctueert ook, en volgens mij minder voorspelbaar dan het weer, maar dat is natuurlijk niet anders dan nu.

quote:

LauPro schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 23:01:
Het is tenslotte een geprivatiseerde markt en het is nogal raar dat je de energiemaatschappijen verplicht jou geld terug te betalen voor energie die je ze levert

Je kunt je dan ook afvragen of die privatisering wel zo'n goed idee was...

quote:

Motorrijden is per definitie al gevaarlijker en ik vind het eerlijk gezegd een pluspunt dat je er geen gevaarlijke inhaalacties op 80 km/h wegen kan doen.

Dat denk ik ook. Met 200+ pk onder de gashendel zijn mensen denk ik eerder geneigd gekke en gevaarlijke dingen te doen dan met 20kW. Overigens komt er in maart een Vectrix open dag; je kunt je hier aanmelden. Ik heb dat uiteraard al gedaan

quote:

Een groot nadeel van accu's lijkt mij dat je het als unit moet zien. Je kan wel een accu opladen maar dan moet je die steeds wisselen, en voor een auto ofzo is dat niet te doen.

Hoe bedoel je dat? Een accu hoef je niet te wisselen... Je komt 's avonds uit je werk met je elektrische auto/fiets/scooter/Vectric/Twike/whatever en je hangt hem aan het stopkontakt. De volgende ochtend staat hij weer klaar om mee naar je werk te gaan. Als je 's avonds nog ergens heen moet zet je hem op de snellaadmodus zodat hij tijdens het eten volgeladen wordt.

quote:

Daar komt dan vast wel een soort suikerklontje voor op de markt die er weer dezelfde stofjes als in leidingwater in stopt.

De markt voor dorstige berijders van waterstofvoertuigen is op dit moment niet zo groot, maar wie weet

CanonG1 wijzigde dit bericht 13-02-2008 07:45 (1%)
Reden: kein foutje

het vermogen van 150Wp panelen op een plat dak, omgeven met een laagje water, geeft in februari dus 20 watt meer, dan indien het water word verwijdert.
zonder waterlaagje momentaan vermogen per paneel : 70,2 watt
met waterlaagje momentaan vermogen per paneel : 91.4 watt

over alle opmerkingen tav duurzaam of niet, de aarde is een biologische cyclus,
gezien dat een auto zijn uitlaat niet in het bestuurderscompartiment uitkomt omdat dat schadelijk is,
mag het allemaal wel iets gezonder en biologischer verantwoord, iets in de richting van een minder schadelijke cyclus. de aarde is namelijk een compartiment waar we allemaal inzitten.
zelf woon ik in alkmaar, op de energiecentrale van velsen.
als je ziet hoeveel energie in joules de centrale ingaan voordat er 1 kwh aan stroom uitkomt,
dan is dat pas interessant, dan moet het voor mij nog even 48 km over een kabel naar alkmaar toe, en blijft er nauwelijks 600Wh van over.
we stoken dus 400Wh voor joker weg, en dat is erg ineffcient, en ook erg vies, als je de No en So waardes ziet. transportverlies is ideaal af te dekken met zonnepanelen.
het vertrouwen in centrale opwekking in commerciele opwekking verbaast mij nogal,
het zijn organisaties geworden die geld en winst boven alles zetten te koste van alles.
het is de mens nog nooit gelukt 1m2 gletsjer of 1 m2 regenwoud te genereren.
laten we wel wezen, biodiversiteit is helaas ons enige bestaansrecht, en dat zijn we in hoog tempo aan het slopen en is onomkeerbaar. het woord b*llsh*t is dan ook zeer ongepast.
zonneenergie word ons op een presenteerblaadje aangeboden, en is zelfs efficient als we er inefficient mee omgaan.
voorstanders van kernenergie moeten ook maar eens goed kijken wat een prachtige kernfusie reactor er boven hun hoofd hangt.
de rest is vies dom en inefficient eindig en fossiel.
fossiel was altijd al iets uit het verleden, en biologie heeft overal een natuurlijk antwoord op.

mensen die van autos houden moeten ook iets beter opletten,
als je zuiniger omspringt met je chocoladeletter, kan je er nog langer van genieten.

quote:

1 kwh aan stroom uitkomt,
dan is dat pas interessant, dan moet het voor mij nog even 48 km over een kabel naar alkmaar toe, en blijft er nauwelijks 600Wh van over.

Heb je daar ook bronnen van, dat de verliezen tijdens transport zo'n 40% zijn?
Dat is namelijk wel heel erg veel.
Is het dan niet interessanter om wat hoogspanningskabels erbij te hangen? (stroom neemt dan af per kabel en verliezen nemen kwadratisch toe met de stroom)

Neuh, 48 km is nooit 40% verlies, dat is onzin. Er gaan in de orde honderden ampères over die draad met een weerstand van in de orde tienden van ohms per kilometer, dus je spreekt over een orde duizenden watts per kilometer verlies (P=I^2*R), dat is helemaal niks op het totaalvermogen dat wordt getransporteerd - dat zijn promilles.

Als je me niet gelooft, bereken de weerstand van een hoogspanningskabel met je favoriete wikipedia.

Je hebt het alleen niet alleen over de hoogspanningsleidingen, maar ook over wat transformatoren, diverse schakelpunten en ook nog een stuk midden- en laagspanningsnet. Ik zou als leek geen inschatting durven doen over het gemiddelde verliespercentage maar het lijkt mij dat het wel eens meer zou kunnen zijn van een paar procent (natuurlijk sterk afhankelijk van afstand etc.)

Het is natuurlijk een interessant vraagstuk op zich, namelijk hoeveel winst behaal je in het algemeen aan verminderde transportverliezen door decentrale opwekking van elektriciteit. Een ideetje voor een studie, of is die er al geweest?

<< Alleen Li-Poly batterijen komen in aanmerking voor veel opslag. Zolang we nog met loodaccu's schiet het niet echt op. >>

li-ion en li-polymeer degraderen binnen 2 jaar en zijn niet echt handig.
kijk maar naar je laptop, of gsm.
de 40% verliezen daar kom ik op na een domme schatting van sluipverbruik onderweg,
en kabelverliezen kunnen al op enkele meters erg fors worden.
(zie polderpv.nl voor en na ombouw tav diameters van kabels)

bij zaandam staat na ombouw bij de hemweg nu 380kv op de kabels voor noord holland,
de kabel zijn daarvoor niet gedimensioneert, ze zijn te klein,
grote verliezen treden daar dus op, om ons sluipverbruik te dekken.

de stukken metaal springen daar van de leidingen af in de achtertuinen van de mensen,
ik denk dat mijn duimzuig verlies voor die plek nog veel te laag is.

http://oostzaan380kv.web-...12/hoogspanningsli_3.html

http://oostzaan380kv.web-...6/11/bewoners_willen.html

iedereen een zonnepaneeltje en dan was dit niet nodig,
nederland is een teveel nimby land.
(not in my backyard, but oeps there it is ... ook hier gaf ez weer toestemming zonder overleg vooraf)

eric-pvt wijzigde dit bericht 13-02-2008 12:35 (3%)

quote:

matthiasvk schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 11:25:
Het is natuurlijk een interessant vraagstuk op zich, namelijk hoeveel winst behaal je in het algemeen aan verminderde transportverliezen door decentrale opwekking van elektriciteit. Een ideetje voor een studie, of is die er al geweest?

het bestaat al, en je kijkt er nu naar, het internet is het mooiste decentrale grid wat bestaat, en is model hoe toekomstige netwerken eruit zouden moeten zien.
deeluitval mag op het internet, zo is het gebouwd.
centrale opwekking heeft iets oud-oostblok achtigs.

ook de slimme meter heeft zo`n idee,
ik wil hem wel als ik hem zelf mag hebben en beheren,
zoals je kabel of adsl modem...soms blijft ie in eigendom soms niet,
keuzevrijheid, 4 of 8 poorts aansluiting voor eigen energie... etc.
traffic shaping maar dan in de halkast, en peering met de buurman.

quote:

eric-pvt schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 12:41:
[...]

ook de slimme meter heeft zo`n idee,
ik wil hem wel als ik hem zelf mag hebben en beheren,
zoals je kabel of adsl modem...soms blijft ie in eigendom soms niet,
keuzevrijheid, 4 of 8 poorts aansluiting voor eigen energie... etc.
traffic shaping maar dan in de halkast, en peering met de buurman.

Het idee van traffic shaping heeft wel wat, maar het lijkt mij toch wel wenselijk dat je dat op een wat centraler punt regelt dan op eindgebruikers-niveau, of in elk geval vanuit een centraal punt aanstuurt.

Ook is het met electriciteit-transport niet zomaar mogelijk om lussen te maken, dus zul je altijd heel goed moeten nadenken over de routering en dat kan dus eigenlijk ook alleen maar centraal op grote schaal.
Verder weet ik nog niet wat ik me moet voorstellen bij vermogens-beheersing op wijk- of woning-niveau.
Gaan apparaten logica aan boord krijgen waarmee ze bij voorkeur op bepaalde tijden niet aan springen en op tijden met overcapaciteit wel? (wasmachines bijvoorbeeld)
Of gaan we gewoon keihard geknepen worden als we te veel gebruiken en zo ja, hoe?

Blijft over dat je met slimme meters, die op afstand aan en uitgeschakeld kunnen worden, heel erg slim moet omgaan met het ontwerp. Beetje vervelend als het hackende buurjochie bezig gaat om de omwonenden uit te schakelen, of als de administratie bij de leverancier weer eens niet op orde is.

quote:

LauPro schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 23:01:
Een groot nadeel van accu's lijkt mij dat je het als unit moet zien. Je kan wel een accu opladen maar dan moet je die steeds wisselen, en voor een auto ofzo is dat niet te doen. Dan is waterstof weer makkelijker als je het over kan tanken. Dus ik zou niet alleen naar rendement kijken maar ook flexibiliteit.

Flow battery

stefan001 wijzigde dit bericht 13-02-2008 13:17 (4%)

Er was trouwens laatst een interessant praatje op de universiteit over de zogenaamde super-condensatoren, waarvan men zegt dat ze de ideale vervanger worden voor batterijen.

Voordelen

-razendsnel laden
-geen geheugen-effect
-gaat zo maar door..

Echter, ik was er vandaag nog over aan het denken.. En hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik mn twijfels heb bij het razendsnel laden en (nog erger) de efficiëntie.

Laden is mijns inziens alleen maar efficiënt als je met bijna dezelfde spanning laad als de condensator. 12V op een lege condensator zetten en wachten tot hij vol zit is niet zo slim, je verspilt de helft van de energie in de weerstand van de draden! Je hebt dus een hele goede en efficiënte DC-DC converter nodig! Bovendien moet die converter heel flexibel zijn, dus eigenlijk het tegenovergesteld van efficiënt

Dit houdt bovendien in, dat als je efficiënt wilt laden, dit langzaam moet gebeuren (dus klein spanningsverschil), dus krijg je lange laadtijden..

Ik heb eigenlijk zo mn twijfels over die supercondensatoren Een extra efficiëntie vernietigende stap zit natuurlijk ook in het ontladen, waar je ook weer een DC->DC converter voor nodig hebt.. Het zit niet mee!

quote:

TD-er schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 13:00:
Gaan apparaten logica aan boord krijgen waarmee ze bij voorkeur op bepaalde tijden niet aan springen en op tijden met overcapaciteit wel? (wasmachines bijvoorbeeld)

Met een écht slimme meter en apparatuur met wat intelligentie aan boord zou ik me een dergelijke situatie voor kunnen stellen: De actuele prijs van elektriciteit varieert met de verhouding vraag/aanbod. Hoe dit precies geregeld wordt kan op vele manieren: wellicht 5 of 10 minuten, of een uur vooruit wordt de prijs vastgesteld op basis van verwacht verbruik en verwachte productie. Zo kan de situatie ontstaan dat op een snikhete zomerdag - wanneer centrales niet hun maximum-vermogen mogen leveren vanwege koelwatertemperatuur-issues én alle airco's en koelkasten op hun maximum draaien - elektriciteit tijdens de middaguren bv. € 0,50 per kWh kost, en 's nachts bv. € 0,10 per kWh. Door de hoge prijzen overdag wordt bv. zonnestroom financieel een stuk rendabeler (mits er een goed geregelde terugleverregeling is) zelfs zonder enige subsidie.

Een slimme wasmachine zou je zo kunnen programmeren dat hij pas gaat wassen als de prijs onder de € 0,xx per kWh zakt, of als er een bepaald minimum bereikt wordt, of binnen een bepaald tijdsbestek. Koelkasten en vriezers zou je kunnen programmeren dat ze bij een lage elektriciteitsprijs wat harder koelen, zodat ze bij een hoge elektricteitsprijs minder hard hoeven te koelen.

Als de prijsschommelingen maar groot genoeg worden kan het rendabel worden om te investeren in elektriciteitsopslag: inkopen als de prijs laag is; opslaan; verkopen als de prijs hoog is. Zelfs het concept vehicle-to-grid komt hiermee binnen bereik.

Een utopie? Vast wel, maar ik vind het wel leuk om er over na te denken.

quote:

matthiasvk schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 11:25:
Het is natuurlijk een interessant vraagstuk op zich, namelijk hoeveel winst behaal je in het algemeen aan verminderde transportverliezen door decentrale opwekking van elektriciteit. Een ideetje voor een studie, of is die er al geweest?

Dat valt onder de noemer 'well-to-wheel-efficiency'. Volgens mij zijn daar hele mooie taartdiagrammetjes voor. Ik heb ze ergens in mn lecture notes staan, maar heb het nu even te druk om ze op te zoeken. Op zn minst RemcoDelft zou dit ook moeten kunnen reproduceren... En natuurlijk de topictrekker CanonG1.

quote:

WVL_KsZeN schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 13:44:
Er was trouwens laatst een interessant praatje op de universiteit over de zogenaamde super-condensatoren, waarvan men zegt dat ze de ideale vervanger worden voor batterijen.

Voordelen

-razendsnel laden
-geen geheugen-effect
-gaat zo maar door..

Echter, ik was er vandaag nog over aan het denken.. En hoe langer ik erover nadenk, hoe meer ik mn twijfels heb bij het razendsnel laden en (nog erger) de efficiëntie.

Laden is mijns inziens alleen maar efficiënt als je met bijna dezelfde spanning laad als de condensator. 12V op een lege condensator zetten en wachten tot hij vol zit is niet zo slim, je verspilt de helft van de energie in de weerstand van de draden! Je hebt dus een hele goede en efficiënte DC-DC converter nodig! Bovendien moet die converter heel flexibel zijn, dus eigenlijk het tegenovergesteld van efficiënt

Dit houdt bovendien in, dat als je efficiënt wilt laden, dit langzaam moet gebeuren (dus klein spanningsverschil), dus krijg je lange laadtijden..

Ik heb eigenlijk zo mn twijfels over die supercondensatoren Een extra efficiëntie vernietigende stap zit natuurlijk ook in het ontladen, waar je ook weer een DC->DC converter voor nodig hebt.. Het zit niet mee!

DC=>DC conversie kan volgens mij best wel redelijk efficient gedaan worden, zolang het maar 1 kant op is (dus of omhoog, of omlaag).
Een efficiente condensator-lader zou dan dus een DC=>DC converter zijn met variabele output. Dat kan vrij simpel volgens mij. Nu gebruik je meestal een referentiespanning van bijvoorbeeld een zenerdiode om te kijken of de spanning op een elco (in het switching-circuit) hoog genoeg is. Als je die referentiespanning nu laat afhangen van de spanning van de te laden (grote) condensator, dan kun je een soort van switching stroombron maken.
Dan moet je alleen wel zorgen dat de kleine condensatoren die je gebruikt in het schakel-circuit een stuk kleiner zijn dan de te laden grote condensator.

Blijf je natuurlijk wel met de vraag zitten hoeveel vermogen je over die idioot hoge laadstromen verliest, als je alles een beetje snel wilt opladen. Eventueel zou je de te laden condensatoren in serie kunnen zetten om de laadstroom wat te beperken, maar ik weet te weinig van het gedrag van elco's om in te schatten wat het effect is van het laden van 1 bijna volle en 1 lege elco in serie.

*dc-dc-converter-semi-zelfbenoemd-expert meldt zich* Jep, afhankelijk van de conversion ratio kun je eigenlijk altijd >95% efficientie behalen met dc-dc conversie. Nieuwere (hex)FET-technieken maken zelfs efficiënties van 99% mogelijk bij hoge stromen. Het is een wondere wereld.

quote:

ssj3gohan schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 14:26:
*dc-dc-converter-semi-zelfbenoemd-expert meldt zich* Jep, afhankelijk van de conversion ratio kun je eigenlijk altijd >95% efficientie behalen met dc-dc conversie. Nieuwere (hex)FET-technieken maken zelfs efficiënties van 99% mogelijk bij hoge stromen. Het is een wondere wereld.

Ook met volledig variabele outgangs-spanning?

Volledig variabel kan ehm, niet echt meestal. Je bent echt gebonden aan een bepaalde output range en wat dan wordt gedefinieerd als 'wide' output range is een verhouding hoogste:laagste output spanning van gelijk aan of groter dan 4. Ik heb compacte ontwerpen gezien (single stage dus) van 1:10 output range maar daarbuiten moet je echt multi-stage gaan werken en wordt het redelijk duur als je over grote vermogens praat.

dit verdient nog een keer te worden vermeld : (en denk daar dan nog eens aan mevrouw v/d hoeven als we dat koelwatergeblaat weer horen in juli de oplossing staat hier, en de sde zit in uw andere hand)

>>
wanneer centrales niet hun maximum-vermogen mogen leveren vanwege koelwatertemperatuur-issues én alle airco's en koelkasten op hun maximum draaien - elektriciteit tijdens de middaguren bv. € 0,50 per kWh kost, en 's nachts bv. € 0,10 per kWh. Door de hoge prijzen overdag wordt bv. zonnestroom financieel een stuk rendabeler (mits er een goed geregelde terugleverregeling is) zelfs zonder enige subsidie.
>>

dat is goed voor ons allemaal , want het betekend comfort, en continuiteit (dat is de definitie van duurzaam)

enne, ik werk bij de ams-ix (bij/naast) en wat betreft de slimme meter, elk bedrijf heeft toch ook zijn eigen router ? ik hoef daar niet bij, centrale trafficshaping lukt alleen als je 1 nederlandse netbeheerder hebt.
de slimme meter mag ingericht worden, zodat ik zelf bepaal of ik mijn overschot aanbied (mijn server poortmap http:80) en wanneer niet.

je bied energie (content) aan wanneer je dat wilt.
of het afgenomen word bepaald de natuurlijke stroom van stroom, het vloeit daar waar vraag is.
bied ik de content aan maar is er geen vraag ? (geen hits op de site)
dan is de situatie neutraal.
maar vraag naar meer energie is er altijd.
ik zou graag "halkast beleggen", lekker op het beste moment een threshold zetten, en dan pas aanbieden, dan gaat mijn wasmachine maar even uit, en laat ik die op nachtstroom draaien.

het zal wel niets worden, de miljoenenwinst bobos en de belasting inner wil dat vooral helemaal niet.

quote:

Rogresalor schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 10:24:
...

De stelling is:
1. Toenemende zonneaktiviteit resulteerd in een "global warming" op alle planeten! en niet alleen op moeder aarde.

Daar hadden ze niet van terug want dat is bewezen. Onze schuld is 5-15%?

Het is dat ik maandag mijn laatste cursusavond had op de sterrenwacht anders had ik deze uitgeprint en meegenomen.
...op alle planeten...

Nou... ik zie niet echt in wat daar grappig aan is. Allereerst is toegenomen zonne-activiteit een *heel* tijdelijk fenomeen, eerder in de orde tientallen jaren dan in de orde honderden-duizenden, en ten tweede is de hypothese dat de aarde dichter bij de zon staat een verhoogde instraling veroorzaakt op een schaal van duizenden jaren, wat dus effectief veel grotere effecten zal hebben.

quote:

eric-pvt schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 15:35:
[...]
je bied energie (content) aan wanneer je dat wilt.
[...]

Ehh... het is meer dat je energie aanbiedt als je het (over) hebt, daar is verder weinig aan te willen.
Toevallig is het met zonneenergie zo dat je wat te bieden hebt als de nood hoog is, maar verdere opslag van energie is op thuisgebruik-schaal totaal niet interessant.
Eventueel zou je nog kunnen kiezen voor zelf gebruiken, of volledig terugleveren, maar dat lijkt me alleen interessant voor de complexiteit van het financiele plaatje. Uiteindelijk neemt hierdoor de hoeveelheid gebruikte energie niet af. (denk aan 2 meters en een bypass door de omvormer op een andere groep in te pluggen)
Wat wel handig zou zijn is je apparaten op dure momenten minder te laten verbruiken, maar dat heeft met routering weer niets te maken.