Zercom, negeert de wet, mbt RMA en koop op afstand

Ik heb vorige maand een bestelling geplaatst bij Zercom. Een van de producten conflicteerde met een ander en daarom wilde ik het binnen zeven dagen terugbrengen. Vervolgens werd ik geconfronteerd met de 'Zercom versie' van de wet koop op afstand.

Enkele passages uit hun algemene voorwaarden:

http://www.zercom.nl/index.php?p=44&f=1

"Klanten die hun bestellingen op gestuurd hebben gekregen hebben het recht op een afkoelingsperiode van 7 dagen. "

"De betreffende producten ongebruikt en hun verpakking dienen compleet en onbeschadigd te zijn. Artikelen waarvan het folie/zegel is verbroken kunnen door ons niet retour genomen worden."

"Zercom Computers werkt met zeer lage marge's vandaar dat zij concurrerende prijzen kunnen hanteren en is daar door onderhevig aan schommelingen van dag prijzen en is daarom genoodzaakt om restockings kosten in rekening te brengen als u uw product wilt retourneren nadat dat u de verpakking of seal heeft geopend of verbroken."

Argumenten van Zercom tegen mijn aanvraag:

'Wet koop op afstand geld alleen bij internetaankopen die via post zijn verstuurd. Niet als het is afgehaald.' (Consumentenautoriteit: onzin, staat nergens vermeld in de wet)

'Wij kunnen het product alleen terugnemen wanneer de verpakking niet geopend, dus nog gesealed is' (CA: Onzin, geldt alleen voor producten als cd/dvd. Tenzij het product fysieke schade heeft mag weigering plaatsvinden)

'U kunt het product terugbrengen, maar wij brengen wel 20% restockingskosten in rekening, omdat wij het niet meer als nieuw kunnen verkopen' (CA: Onzin, binnen 7 dagen is winkel verplicht het volledige bedrag terug te storten)


Het gaat mij er niet echt meer om of dit mag, want alle argumenten zijn weerlegd door Consumentenautoriteit. (http://www.consumentenautoriteit.nl/) Men heeft al een interne aantekening over deze shop aangemaakt, omdat ze volgens hun doelbewust de wet overtreden. Mijn vraag is of Tweakers dit soort shops (die aantonend volgens officiele instanties e.d. de wet overtreden) beter niet kan weren. Of desnoods een waarschuwing kan geven. Ik vind het nogal wat dat een shop bepaalde maatschappelijke regels/belangen aan hun laars lapt en Tweakers hen daarvoor een platform geeft. Die regelgeving is er niet voor niets.

Uiteraard heb ik Zercom geconfronteerd met mijn bevindingen, maar elke gerelateerde vraag die ik stel wordt zorgvuldig ontweken.

Helaas is je mail adres niet openbaar, anders had ik je wat tips daar naartoe gestuurd.
Zelf heb ik met deze shop ook maandenlang problemen gehad, en heb met gerechtelijke stappen moeten dreigen, en pas op dat moment wilden ze overstag.

Wat ik gedaan heb:

- Stug vol blijven houden, me zeker niet weg laten sturen
- elke dag een of meerdere keren gebeld, mijn naam zullen ze zich nu nog wel kunnen herinneren
- met gerechtelijke stappen dreigen, als je zelf, want je hebt geen advocaat nodig alles wilt regelen kost het je 25 euro plus wat aangetekende brieven, dat je terug krijgt bij winst
- gewoon naar de winkel toe gaan (mits je er in de buurt woont) en stem verheffen, geen stampij maken, vodnen ze ook niet leuk
- als ze de politie dan willen halen, want daar dreigden ze bij mij ook mee de uitnodiging retourneren, jij doet niks verkeerd
- als je de shop niet in komt, want voor mij hielden ze ook nog leuk de deur dicht, buiten fijn met klanten praten
- altijd even keurig netjes en vriendelijk blijven, dit is wel algemeen maar ik heb al menig verkoper meegemaakt die er op een moment echt genoeg van heeft om er maar vanaf te zijn
- wat je ook kan doen, wat ik ook deed, is een shop survey invullen met compleet alle problemen enz met data zodat het voor iedereen na te lezen is, ik werd na 5 minuten door hun terug gebeld, toen kon het opeens wel

Termijnen voor brieven weet je vast wel te vinden en anders staan ze hier op got.
Maar het is een shop die idd alles eraan doe tom items niet terug te nemen/om te ruilen, en dat weet ik uit eerste hand en van andere.
Gewoon door blijven zetten, en lekker elke keer weer het verhaal uitleggen, vooral de telefoon bezet houden vinden ze heel erg (Ja maar meneer als u telkens belt kunnen andere klanten ons niet bereiken, nou des te meer een reden om het snel op te lossen he? XD)

Nogmaals gewoon volhouden bij hun werkt het best

Iruja wijzigde dit bericht 20-01-2008 06:25 (6%)

Titel aangepast.De Pricewatch is een product- en prijsverglijker, ww testen niet of een shop aan alle voorwaarden voldoet, daar zijn andere organisaties, zoals de consumentenbond voor.

Ik verwacht eigenlijk ook niet dat Tweakers een soort van politieagent/controleorgaan is en alle shops zal doorlichten, maar ik vraag me toch af of Tweakers niet een bepaald imago voor ogen heeft met die Pricewatch en dat wanneer er duidelijke klachten komen van gebruikers er niet gezegd kan worden: 'we doen prima zaken, (want ik neem aan dat jullie betaald worden voor een vermelding in de Pricewatch) maar dan verwachten we wel dat jullie je aan de wet houden.' Ik neem aan dat best veel users Zercom vinden via de pricewatch en die tuinen er allemaal in. Dan krijg je wel zo'n beeld, oh een shop met zeer dubieuze voorwaarden als deze, kan blijkbaar een vermelding in de Pricewatch krijgen.

@iruja

Bedankt voor je reactie. Ik ben inmiddels al een maand bezig en zal zeker volhouden. Je reactie over shop survey klinkt bekend. Ik had er een ingevuld (nadat ik al vier weken bezig was via de mail) en dezelfde dag kon ik het product toch terugbrengen. Echter ging men over naar het volgende non argument.. die 20% restock. Ik blijf gewoon volhouden en gelukkig ben ik ook redelijk vaak in Eindhoven en kan dus gewoon langsgaan.

quote:

Paquito schreef op zondag 20 januari 2008 @ 13:30:
Ik verwacht eigenlijk ook niet dat Tweakers een soort van politieagent/controleorgaan is en alle shops zal doorlichten, maar ik vraag me toch af of Tweakers niet een bepaald imago voor ogen heeft met die Pricewatch en dat wanneer er duidelijke klachten komen van gebruikers er niet gezegd kan worden: 'we doen prima zaken, (want ik neem aan dat jullie betaald worden voor een vermelding in de Pricewatch) maar dan verwachten we wel dat jullie je aan de wet houden.' Ik neem aan dat best veel users Zercom vinden via de pricewatch en die tuinen er allemaal in. Dan krijg je wel zo'n beeld, oh een shop met zeer dubieuze voorwaarden als deze, kan blijkbaar een vermelding in de Pricewatch krijgen.

Daarvoor hebben we de Shopreview. Daar houden de tweakers elkaar op de hoogte van hoe een shop functioneerd. Tweakers.net zelf is echter geen consumenten oganisatie, Tweakers.net geeft daan ook geen oordeel over het functioneren van een shop.

Even een beetje in overdrijvende modus kun je dan het hele internet misschien maar beter verbieden.
Er zijn immers zo veel dingen te vinden op het internet die niet volgens de wet zijn.
Ik noem even wat zaken als kinderporno, terroristische manifesten, handleidingen voor het maken van bommen etc. Zullen niet allemaal even strafbaar zijn, maar zijn zeker ongewenst.
Misschien moeten de providers in Nederland dan alle zoekmachines maar blokkeren of waarschuwen dat er via hun zoekfuncties illegale zaken te vinden zijn op het internet.
Misschien moet Marktplaats dan ook maar worden verboden, er zullen vast wel gestolen artikelen op worden verkocht, en er zullen ook vast wel oplichters actief zijn.

True, het is vervelend voor je om niet direct in je gelijk te worden gesteld, zeker als je weet dat je inderdaad wel gelijk hebt/in je recht staat.
Neemt niet weg dat je hier door voor het bestellen uit de shopreviews te lezen misschien van te voren al van op de hoogte had kunnen zijn. Nu achteraf van mening zijn dat Tweakers Zercom zou moeten verwijderen is wat al te flauw.
Juist het feit dat op Tweakers.net bijna alle webshops makkelijk te vergelijken zijn, INCLUSIEF shopreviews, maakt het voor veel mensen juist interessanter.
Als je nu een negatieve shopreview invult, kun je mensen waarschuwen voor de wanpraktijken van Zercom. Als Zercom er niet meer tussen zou staan, weten mensen ook niet dat er slechte service wordt geboden bij ze. Ze komen Zercom tegen op internet (via Google ofzo), en denken da's goedkoop, en schaffen vervolgens iets aan. Nu kunnen ze je negatieve shopreview lezen, en denken ze wellicht, ik kijk wel ff verder.

Heb dank zij waarschuwingen vooraf bij Tweakers.net shopreviews al meerdere malen een bestelling bij een iets duurdere, maar betere online toko geplaatst.

quote:

'Wet koop op afstand geld alleen bij internetaankopen die via post zijn verstuurd. Niet als het is afgehaald.' (Consumentenautoriteit: onzin, staat nergens vermeld in de wet)

Hier is wel een kanttekening bij te plaatsen: als de winkel een reguliere winkel is, die los daarvan internet bestellen aanbiedt, en je gaat daarna het product afhalen, dan geldt de wet koop op afstand niet. Bijvoorbeeld: je besteld bij Kruitvat het een of ander, wat je daarna in de winkel haalt en kan bekijken, dan heb je niet de koop-op-afstand rechten.

Ik heb ooit identiek hetzelfde meegemaakt bij een andere webwinkel. Wou bestelling annuleren, verkoper wil slechts 90% van aankoopbedrag terugbetalen. Zowel in België als in Nederland is men verplicht om je 100% terug te betalen. Ik heb uiteindelijk na hardnekkig klagen al mijn geld teruggekregen en ik kan jou enkel aanraden om hetzelfde te doen: je staat recht in je schoenen.

quote:

RemcoDelft schreef op zondag 20 januari 2008 @ 16:33:
Hier is wel een kanttekening bij te plaatsen: als de winkel een reguliere winkel is, die los daarvan internet bestellen aanbiedt, en je gaat daarna het product afhalen, dan geldt de wet koop op afstand niet. Bijvoorbeeld: je besteld bij Kruitvat het een of ander, wat je daarna in de winkel haalt en kan bekijken, dan heb je niet de koop-op-afstand rechten.

Nee, incorrect. Het gaat erom op welke wijze de overeenkomst tot stand is gekomen. Als dit op afstand is, geldt de wet koop op afstand. Los van of ze ook een winkel hebben of niet. Dat is helemaal niet relevant.

Tenzij er sprake is van slechts reserveren en naar de winkel sturen, waarna ik het daar kan bekijken en eventueel wel of niet kan kopen, is elke koop via internet gesloten, onderhevig aan de wet koop op afstand.

Zercom staat er om bekend dat ze de wetgeving aan hun laars lappen

Helaas is het huidige systeem van de shopsurvey en hoe mensen er mee omgaan waardeloos geworden om een een shop te kunnen beoordelen. Elke gek die een keer een pakje goed ontvangt geeft 3x zeer goed. Gezien je toch wel erg incompetent moet zijn om niet minimaal 80% goed te versturen, verdwijnen bij een shop die veel verkoopt negatieve ervaringen snel naar pagina 2 of verdwijnen zelfs volledig. Het is niet mogelijk om te selecteren om negatieve ervaringen en/of minder goede ervaringen, plus dat bedrijven achteraf gebruikers benaderen (je moet je immers met volledige gegevens bij de winkelier bekend maken om een survey in te vullen) en dat dus veel survey's gewijzigd worden. (terwijl T.net er eigenlijk op staat dat je het niet als drukmiddel mag gebruiken, is schijnbaar het omgekeerde meestal geen probleem).

Echter over Zercom had je toch het nodige kunnen vinden voordat je er besteld.

Cyberpope wijzigde dit bericht 20-01-2008 17:37 (34%)

quote:

Cyberpope schreef op zondag 20 januari 2008 @ 17:32:
[...]


Nee, incorrect. Het gaat erom op welke wijze de overeenkomst tot stand is gekomen. Als dit op afstand is, geldt de wet koop op afstand. Los van of ze ook een winkel hebben of niet. Dat is helemaal niet relevant.

Dat doe je toch ook
Je reserveert er 1 via het inet, loopt er naar toe. en dan kun je daar kijken of je het wil of niet,

quote:

heuveltje schreef op zondag 20 januari 2008 @ 17:40:
Dat doe je toch ook
Je reserveert er 1 via het inet, loopt er naar toe. en dan kun je daar kijken of je het wil of niet,

Bij het kruitvat meestal wel. Bij Zercom niet. Daar krijg je een factuur en de rest voordat je het product gaat ophalen. Dat is het heel duidelijk dat de koop vooraf gesloten is.
Daarbij maakt Zercom vele keren op zijn site duidelijk dat ze een online winkel zijn en er slechts afgehaald kan worden.

(ook over de handelwijze van het kruitvat kun je nog een boom opzetten).

Uit hun eigen voorwaarden:

quote:

Met uitzondering van contante verkopen en vooruitbetalingen komen overeenkomsten niet tot stand door een mondelinge bestelling of het zenden van een bestelling per fax. brief. mail of ander medium. doch uitsluitend door een bestelling via de website van Zercom met een daaropvolgende digitale orderbevestiging van Zercom.

Lijkt me een inkoppertje..

Cyberpope wijzigde dit bericht 20-01-2008 17:55 (24%)

Nu weet ik het wel al, edit dus, vooraleer nog mensen mij beginnen quoten

alvi wijzigde dit bericht 20-01-2008 18:28 (103%)

quote:

alvi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 17:52:
Lijkt mij ook dat de wet 'verkopen op afstand' niet geldt als je zelf het product gaat ophalen.

De redenering is immers dat je het product zou moeten kunnen zien en controleren op volledigheid alvorens te beslissen om er mee naar huis te gaan. (wat bij kopen of afstand dus niet kan).

Aangezien je er zelf om gaat, heb je duidelijk het product/de verpakking/de tekst op de doos/enz... kunnen lezen en goedkeuren. Dat je snel snel een paar dozen in de wagen mikt, is dan niet relevant.

Let op, het gaat er ook niet om dat je bij afhalen zou moeten kunnen controleren of het product al dan niet werkt. Indien het niet werkt wordt het in beide gevallen een RMA of DOA zaakje. (waarbij bij échte koop op afstand vaak misbruik gemaakt wordt om een DOA te retourneren onder de wet van koop of afstand).

Beeld je eens in dat je bij mediamarkt elke iPod zou moeten kunnen testen alvorens er mee uit de winkel te gaan. Elke verpakking open (kan dus niet meer gesealed verkocht worden, enz...)

Als ik bij bart smit een psp bestel, en er zelf om ga, dan kan ik uiteraard geen beroep doen op de wet van koop of afstand, omdat ik er fysiek ben langs geweest.

Deze tekst is onder voorbehoud Als iemand mij terecht kan wijzen, dan hoor ik het graag

Zie boven! En zoek eens op hier op GoT in de diverse topic's o.a. op de reacties van
Wekkel
StevenK
Sovereign

Alle drie juristen en hier al regelmatig op gereageerd.
Vooral hier:
Consumentenrecht - onderzoeksresultaten

Dit zou eigenlijk eens in een FAQ moeten komen te staan. Elke keer hebben mensen een "mening" . Dat is prachtig een mening hebben, maar de wet telt en geen mening.

quote:

alvi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 17:52:
Lijkt mij ook dat de wet 'verkopen op afstand' niet geldt als je zelf het product gaat ophalen.

Nee, zie hierboven en anders bijvoorbeeld de rechterlijke uitspraak geciteerd in Sovereign in "Onenigheid bij koop op afstand".

quote:

Deze tekst is onder voorbehoud Als iemand mij terecht kan wijzen, dan hoor ik het graag

Hierboven heb je het al diverse malen kunnen lezen en toch reageer je met een ik-denk-dat-het-anders-is-maar-ik-kan-het-niet-onderbouwen-reactie.

@Cyberpope: dit is een bedrijf wat het zgn "piep"-systeem tot bedrijfsmodel heeft verheven. Je moet echter wel op de juist locatie en met de juiste sterkte piepen.

Rukapul wijzigde dit bericht 20-01-2008 18:04 (4%)

quote:

Cyberpope schreef op zondag 20 januari 2008 @ 17:59:
[...]


Zie boven! En zoek eens op hier op GoT in de diverse topic's o.a. op de reacties van
Wekkel
StevenK
Sovereign

Alle drie juristen en hier al regelmatig op gereageerd.
Vooral hier:
Consumentenrecht - onderzoeksresultaten

Dit zou eigenlijk eens in een FAQ moeten komen te staan. Elke keer hebben mensen een "mening" . Dat is prachtig een mening hebben, maar de wet telt en geen mening.

Kerel, ik begin met 'lijkt mij'. En op het eind geef ik aan dat het een vraagstelling betreft en dat ik graag met een officiële bron terecht gewezen wordt. Ik hoef hier helemaal niet mijn gelijk te halen, zeker omdat ik zelf ook maar logisch geredeneerd heb.

Geen "mening" dus, maar een vraag. En een beetje minder neerbuigend over hoe 'prachtig' het is dat het 'plebs' ook een mening heeft mag ook wel. Ben jij jurist misschien? Of iemand die het allemaal zo geweldig weet door op forums de wannabee jurist uit te hangen. Op forums worden de consumentenbelangen verdedigd, dus daar wordt alleen verteld wat de consument wil horen. (evil dit en evil dat...) Dus kennis gebaseerd op forumpopulisme, daar ben ik niet veel mee.

Maar goed, ik zal jouw bron eens controleren en dan met plezier mijn misvatting toegeven, want ik kan er ook alleen maar beter van worden uiteraard.

quote:

alvi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 18:03:
Kerel, ik begin met 'lijkt mij'. En op het eind geef ik aan dat het een vraagstelling betreft en dat ik graag met een officiële bron terecht gewezen wordt. Ik hoef hier helemaal niet mijn gelijk te halen, zeker omdat ik zelf ook maar logisch geredeneerd heb.

Geen "mening" dus, maar een vraag. En een beetje minder neerbuigend over hoe 'prachtig' het is dat het 'plebs' ook een mening heeft mag ook wel. Ben jij jurist misschien? Of iemand die het allemaal zo geweldig weet door op forums de wannabee jurist uit te hangen. Op forums worden de consumentenbelangen verdedigd, dus daar wordt alleen verteld wat de consument wil horen. (evil dit en evil dat...) Dus kennis gebaseerd op forumpopulisme, daar ben ik niet veel mee.

Sorry, ik heb wellicht iets te fel gereageerd, maar dit is al zo vaak voorbij gekomen.

En nee, ik ben geen jurist en ook geen wannebee jurist. Ik heb wel 10 jaar lang banen gehad waar ik veel met de juridische aspecten te maken heb gehad en veel van mijn handelingen juridisch getoest moest worden. En het belangrijkste was ik daar geleerd heb, is NOOIT af gaan op mijn eigen logisch redeneren omdat de wet toch net iets anders in elkaar zit als je zelf logisch kunt beredeneren omdat er vaak veel meer belangen spelen als jij in je simplische afweging mee kunt nemen.

Dit betekent ook dat ik nooit "het lijkt mij" verhalen ga op hangen rondom jurische aspecten, tenzij ik het met behulp van artikelen en wetteksten kan ouderbouwen. En dan nog erg terughouden.

Daarbij is het door jou aangehaalde forumpopulisme vaak juist de ander kant, omdat 90% gewoon nablaat wat ze in de winkel horen en juist niet willen horen dat ze vakkundig een oor aan genaaid is door de winkelier. Want als ze dan horen dat het anders is, betekend dat ook dat ze te pakken genomen zijn. En dan geloven mensen liever hun eigen versie als de waarheid.

quote:

alvi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 17:52:
Lijkt mij ook dat de wet 'verkopen op afstand' niet geldt als je zelf het product gaat ophalen.

De redenering is immers dat je het product zou moeten kunnen zien en controleren op volledigheid alvorens te beslissen om er mee naar huis te gaan. (wat bij kopen of afstand dus niet kan).

Aangezien je er zelf om gaat, heb je duidelijk het product/de verpakking/de tekst op de doos/enz... kunnen lezen en goedkeuren. Dat je snel snel een paar dozen in de wagen mikt, is dan niet relevant.

Let op, het gaat er ook niet om dat je bij afhalen zou moeten kunnen controleren of het product al dan niet werkt. Indien het niet werkt wordt het in beide gevallen een RMA of DOA zaakje. (waarbij bij échte koop op afstand vaak misbruik gemaakt wordt om een DOA te retourneren onder de wet van koop of afstand).

Geheel onjuist. Voor je eerste punt verwijs ik ook maar eens naar de uitspraak die Soeverein heeft gehaald. Voor de rest verwijs ik je naar de uitgebreide documentatie, zoals 'Handboek Consumentenrecht', 'Tijdschrift voor Consumentenrecht', de kamerstukken betreffende invoering van de wet koop op afstand.

StevenK wijzigde dit bericht 20-01-2008 18:16 (13%)

De verwijzing naar de uitstekende topic start van StevenK was nog niet voorbijgekomen voor ik postte. Daar kán je tenminste iets mee, als referentie. Nu is het dus duidelijk, waarvoor dank.

quote:

Ja. De manier waarop de overeenkomst tot stand komt is van belang om te bepalen of er sprake is van koop op afstand. Echter, voor koop op afstand is wel vereist dat er sprake is van een structurele verkoop op afstand. Het telefonisch bestellen bij een reguliere winkel en daarna afhalen, valt niet onder koop op afstand.

Iets reserveren of bestellen is dus geen koop of afstand. (zoals mijn voorbeeld: psp reserveren en in de winkel betalen)

Als je bij zercom echter een winkelmandje opstelt, wordt daar meteen een factuur van opgesteld. Is het vanaf dat moment reeds een structurele verkoop op afstand? Of geldt dat verkoop het geheel is van 'factuur+geldsom inlossen'. Wanneer je pas ter plaatse betaalt, is er dan al een verkoop op afstand geweest omdat zercom je een factuur 'opdringt'? Je kan dus volgens mij bij zercom niet iets 'laten opzij leggen' (zoals dat met de psp kan) en de aankoop volledig ter plaatse doen.

alvi wijzigde dit bericht 20-01-2008 18:27 (4%)

quote:

alvi schreef op zondag 20 januari 2008 @ 18:26:
De verwijzing naar de uitstekende topic start van StevenK was nog niet voorbijgekomen voor ik postte. Daar kán je tenminste iets mee, als referentie. Nu is het dus duidelijk, waarvoor dank.


[...]


Iets reserveren of bestellen is dus geen koop of afstand. (zoals mijn voorbeeld: psp reserveren en in de winkel betalen)

Reserveren niet, bestellen ligt eraan wat er precies gebeurt. Het gaat namelijk om de vraag op welke wijze de koopovereenkomst tot stand komt.

Voor koop op afstand is van belang of de ondernemer zijn organisatie (mede) op afstandskosten heeft ingericht.

onnodig

Cyberpope wijzigde dit bericht 20-01-2008 18:45 (98%)

Hmmm, ik moet eerlijk zeggen dat ik vaker slechte berichten over Zercom hoor de laatste tijd.

klant: *bestelt product X voor prijs Y en betaalt direct.

Zercom: meneer, product X is bij leverancier Z niet meer leverbaar. We moeten nu bestellen bij een andere leverancier en die is duurder. U zult nog even meer moeten betalen.

klant: Maar u adverteer nog steeds met prijs Y. Ik eis mijn bestelling!

Zercom: helaas pindakaas, we sturen toch niks op.

klant: ik wil mijn geld terug!

Zercom: *doet lastig en betaalt na veel morren terug.

quote:

Ed_L schreef op zondag 20 januari 2008 @ 18:59:
Hmmm, ik moet eerlijk zeggen dat ik vaker slechte berichten over Zercom hoor de laatste tijd.

klant: *bestelt product X voor prijs Y en betaalt direct.

Zercom: meneer, product X is bij leverancier Z niet meer leverbaar. We moeten nu bestellen bij een andere leverancier en die is duurder. U zult nog even meer moeten betalen.

klant: Maar u adverteer nog steeds met prijs Y. Ik eis mijn bestelling!

Zercom: helaas pindakaas, we sturen toch niks op.

klant: ik wil mijn geld terug!

Zercom: *doet lastig en betaalt na veel morren terug.

Vroeger?? Is altijd al het bedrijfsmodel geweest.
Speakerset kapot ontvangen, Zercom geeft geen geld terug

Daarom mijn opmerking dat de TS met even wat zoekwerk geweten had dat dit een bedrijf is dat zo handelt. Los van wat in de shopsurvey staat.

Ja, je hebt gelijk. Ik heb dat topic pas gelezen... nadat.. ik mijn aankoop had gedaan.
Echter Zercom gaat wel vrolijk verder met hun beleid. En dat vind ik voor mezelf, maar ook voor anderen enorm vervelend. Bovendien moet je er wel vanuit kunnen gaan dat een shop zich aan de simpele wettelijke regels houdt en dat je dit niet van tevoren moet gaan uitzoeken.

Je opmerking over het systeem van de shopsurvey vind ik een hele goede. Dat zou erg veel helpen om een bak negatieve kritiek te kunnen terugvinden en daaruit eventuele cruciale informatie te kunnen halen. (doe dat nu maar eens in die 10 pagina's die er voor Zercom zijn)

Paquito wijzigde dit bericht 20-01-2008 20:06 (50%)

Er zijn over Zercom al meerdere topics, ook van een paar jaar geleden, waar ook dit soort dingen steeds maar weer terug komen.

/edit

Die in de post hierboven mij bedoel ik dus.

Volgens mij is het zelfs al vaker ter sprake gekomen.

eX0duS wijzigde dit bericht 24-01-2008 13:46 (32%)

Helaas zijn ze niet aangesloten bij het Thuiswinkel Waarborg .org anders had je een mooie stok achter de deur gehad.