Canon 450D 12MP dSLR

De IS kitlens is goedkoop, scherp en f/4 tot 4,5 als je het uitzoomt. Voor studentenbudget is dat mooi meegenomen, voor studentenfuiven/cantussen is 17mm @ f/4 icm een flitser en hoge iso interessant. Een tweedehandse 17-40mm/4 ligt tussen 450 en 500 euro tov 75 à 100 euro prijsklasse.

Tele-bereik is goed vertegenwoordigd met lichtsterk glas voor concerten, maar er is een gebrek aan groothoek. Tot nu toe heb ik gewone kitlenzen en een analoge Minolta X-700 met 28mm/2.8. De X-700 ga ik langs Rofa sturen om de lichtlek en frame counter te laten herstellen.

Het cross processing avontuurtje ga ik verder doen en de supply chain is in orde (overdatum rolletje dia + ontwikkeling kost mij 3,5 euro). Niet veel later begint het festivalseizoen.

quote:

sapphire schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:18:
in dat geval....Toff:

Ik dacht al dat dit eraan zat te komen.. aub ontopic. Is er iemand die hem al heeft gepreorderd of naar de demodag bij konijn gaat?

Mobyrick wijzigde dit bericht 05-03-2008 20:00 (10%)

spam

YellowCube wijzigde dit bericht 08-03-2008 08:29 (93%)

En leverbaar?

quote:

masser120 schreef op zondag 02 maart 2008 @ 22:04:
[...]


Nou wou, die twee megapixel gaan echt het verschil maken...

Eigenlijk bedoelde ik dan die 4 megapixels dus, want ik werk momenteel met een 350D

ParadoXygen wijzigde dit bericht 08-03-2008 13:44 (5%)

Hier in Shanghai over 2 weken leverbaar Kan niet wachten te testen!

dan zou ik je alsnog willen verwijzen naar [Fotoapparatuur] Wijs elkaar hier op aanbiedingen

YellowCube wijzigde dit bericht 09-03-2008 09:04 (123%)

Omdat het nu nogal lijkt dat je je hier geregged hebt, enkel om die link naar Redcoon te posten.

quote:

ParadoXygen schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 13:40:
[...]


Eigenlijk bedoelde ik dan die 4 megapixels dus, want ik werk momenteel met een 350D

Ook die gaan het verschil niet maken.

quote:

Flits flits schreef op zondag 09 maart 2008 @ 12:31:
[...]


Ook die gaan het verschil niet maken.

Het verschil waarin? Waar heb je het dan over?

Wel een idee waar ik het dan over heb....?

Zoals al eerder gezegd, als je denkt dat MP de belangrijkste eigenschap is, moet je vooral een 450D kopen. De 40D biedt genoeg voordelen mbt bouw, focus, status lcd, 2e draaiwiel, grotere viewfinder, 6.5fps, grotere buffer enzovoorts enzovoorts...

Maar dat maakt de 450D nog geen slechte camera, 't is een topding. Maar voor genoeg mensen komt de 450D nog lang niet in de buurt van de 40D.

quote:

ParadoXygen schreef op zondag 09 maart 2008 @ 13:47:
[...]


Het verschil waarin? Waar heb je het dan over?

Wel een idee waar ik het dan over heb....?

Ja, ik weet heel goed waar je het over hebt.
En het snijdt geen hout.

quote:

Flits flits schreef op maandag 10 maart 2008 @ 00:21:
[...]


Ja, ik weet heel goed waar je het over hebt.
En het snijdt geen hout.

Kun je dat even toelichten..?

Want op grote prints op DPI lager dan 300 - wanneer een klant dat wenst (beurs-displays, real life banners, drukwerk voor buiten de zaak), kan het volgens mij wel degelijk behoorlijk boel centimeters schelen in drukformaat.

Even voor de duidelijkheid, ik ben me voldoende bewust van de Mpixelhypes onder consumenten, maar zoals een aantal klanten groter drukformaat wensten, denk ik dat ik op drukkwaliteit behoorlijk wat winst kan halen met 4 Mpixels meer.

ParadoXygen wijzigde dit bericht 12-03-2008 14:52 (24%)

quote:

ParadoXygen schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 14:49:
[...]


Kun je dat even toelichten..?

Want op grote prints op DPI lager dan 300 - wanneer een klant dat wenst (beurs-displays, real life banners, drukwerk voor buiten de zaak), kan het volgens mij wel degelijk behoorlijk boel centimeters schelen in drukformaat.

Even voor de duidelijkheid, ik ben me voldoende bewust van de Mpixelhypes onder consumenten, maar zoals een aantal klanten groter drukformaat wensten, denk ik dat ik op drukkwaliteit behoorlijk wat winst kan halen met 4 Mpixels meer.

Zodra je echte groot gaat printen ga je imo over op rasterprint.
Dus zoals de posters die je ziet in de bushokjes etc, die zijn echt geen XX megapixels.

quote:

ParadoXygen schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 14:49:
[...]


Kun je dat even toelichten..?

Want op grote prints op DPI lager dan 300 - wanneer een klant dat wenst (beurs-displays, real life banners, drukwerk voor buiten de zaak), kan het volgens mij wel degelijk behoorlijk boel centimeters schelen in drukformaat.

Even voor de duidelijkheid, ik ben me voldoende bewust van de Mpixelhypes onder consumenten, maar zoals een aantal klanten groter drukformaat wensten, denk ik dat ik op drukkwaliteit behoorlijk wat winst kan halen met 4 Mpixels meer.

Wat voor lenzen heb je uberhaupt in je tas dat je denkt dat die die megapixels waard zijn?

quote:

Henk schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:34:
[...]


Wat voor lenzen heb je uberhaupt in je tas dat je denkt dat die die megapixels waard zijn?

Oftewel het oplossend vermogen van veel lenzen halen geen 12MP toch? Of bedoel je dit niet, mijn omschrijving is misschien niet zo goed besef ik nu.

Mobyrick wijzigde dit bericht 12-03-2008 15:49 (8%)

quote:

Mobyrick schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:48:
[...]


Oftewel het oplossend vermogen van veel lenzen halen geen 12MP toch? Of bedoel je dit niet, mijn omschrijving is misschien niet zo goed besef ik nu.

Neuh, dat is precies wat ik bedoel, dwz, dit gaat zeker op voor de meeste kitlenzen. En daarmee wil ik ook gelijk laten zien dat de MP-hype de dSLR-wereld wel degelijk geraakt heeft

Henk wijzigde dit bericht 12-03-2008 16:25 (5%)

quote:

Henk schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 15:34:
[...]


Wat voor lenzen heb je uberhaupt in je tas dat je denkt dat die die megapixels waard zijn?

Ik vind je foto's heel mooi hoor, maar je vraag lijkt me een tikje offtopic en daarnaast lijkt het spierballengedrag

ParadoXygen wijzigde dit bericht 12-03-2008 16:29 (4%)

nee hoor, hij geeft alleen aan dat 12mpix met een basic lens een beetje onzin is.

Henk bedoeld heus niet dat zijn lenzen beter zijn dan die van jou, ook zijn lenzen halen de 12 MP echt niet...

Alle lenzen kunnen maar een beperkte hoeveelheid aan details op je sensor/film projecteren, dan kan je nog zo veel MP op je sensor hebben zitten maar daarmee haal je er niet meer detail uit. Dit geeft het zelfde effect als gewoon met de PC interpoleren.

Meer MP heeft gewoon meer nadelen dan voordelen, er valt minder licht op elke pixel waardoor je meer ruis krijgt dan bij minder pixels op dezelfde oppervlakte (zie dan ook compact camera's).

Het leek dan ook spierballengedrag

Duidelijk, thanks!

Overwoog toch nog een 40D boven een 450D...

ParadoXygen wijzigde dit bericht 14-03-2008 12:50 (83%)

Iemand de 450D al vast gehad vandaag tijdens de preview bij Konijnenberg?

quote:

Dr-b schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 16:32:
Meer MP heeft gewoon meer nadelen dan voordelen, er valt minder licht op elke pixel waardoor je meer ruis krijgt dan bij minder pixels op dezelfde oppervlakte (zie dan ook compact camera's).

Je gaat wel volkomen voorbij aan de doorontwikkeling van de sensoren. 640 x 480 is "dus" beter?

Ik begrijp heus wel dat het allemaal niet zo zwart-wit is, minder pixels is niet automatisch gelijk aan minder ruis.

Maar (dit is wellicht wel wat zwart-wit gezien) kunnen ze niet beter de sensors qua ruis prestaties verbeteren i.p.v dezelfde prestaties behouden bij meer megapixels die we toch eigenlijk niet nodig hebben?

Ik heb natuurlijk nog geen voorbeelden gezien van de 450D, maar ik heb zo'n gek gevoel dat de ISO prestaties niet zo gek veel beter worden dan bij de 400D.

Laten we maar gewoon even afwachten?
Jouw "gek gevoel" is nogal wankel onderbouwd AFAIK en ik ben dik tevreden met de ruis (het ontbreken ervan) van mijn 40D. Meer pixels is bij mij altijd welkom, omdat ik nogal een cropper ben (mijn 300mm is nog steeds te kort en ik druk graag groter dan 10x15 af). Nu is 2 MP extra op de 10 niet echt schokkend, maar om nu te beweren dat we meer pixels niet nodig hebben?