Gathering of Tweakers

mijn vrouw en ik werken beide en verdienen meer dan 61000 euro bruto per jaar. we wonen in een huurhuis en we hebben geen vermogen en spaartegoeden. wat we wel hebben zijn enorme schulden en een studieschuld waar we ontzettend veel rente voor moeten betalen. doordat we zoveel verdienen hebben op geen enkele toeslag recht op. ook niet de kindertoeslag, want we hebben een kind. in werkelijkheid betalen we een groot deel van ons geld af op onze schulden, waardoor er eigenlijk maar weinig netto overblijft. ik vind het daarom niet eerlijk dat we nergens voor in aanmerking komen. Nou is mijn vraag: is er een mogelijkheid om die schulden en/of de rentes daarvan af te trekken van de belasting?
en zoniet: wat kan ik doen om wel eventueel meer aftrekposten te krijgen.

quote:

zorro2003 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 01:12:
Nou is mijn vraag: is er een mogelijkheid om die schulden en/of de rentes daarvan af te trekken van de belasting?

Dat ligt aan de soort schuld. 'Schulden in box 3' op belastingdienst.nl

quote:

zorro2003 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 01:12:
mijn vrouw en ik werken beide en verdienen meer dan 61000 euro bruto per jaar. we wonen in een huurhuis en we hebben geen vermogen en spaartegoeden. wat we wel hebben zijn enorme schulden en een studieschuld waar we ontzettend veel rente voor moeten betalen.

Zo hoog is de rente over een studieschuld toch niet?

quote:

doordat we zoveel verdienen hebben op geen enkele toeslag recht op. ook niet de kindertoeslag, want we hebben een kind.

Lijkt mij terecht, als we iedereen in NL met een gezinsinkomen van 61k ook al toeslagen moeten gaan uitbetalen....

quote:

in werkelijkheid betalen we een groot deel van ons geld af op onze schulden,

verstandig!

quote:

waardoor er eigenlijk maar weinig netto overblijft.

Dat is wel een flinke aflossing dan. Netto zou je ongeveer 3k per maand over moeten houden namelijk.

quote:

ik vind het daarom niet eerlijk dat we nergens voor in aanmerking komen.

Ik zou het niet eerlijk vinden dat mensen die zichzelf in de schulden steken zomaar recht zouden hebben op van alles.

quote:

Nou is mijn vraag: is er een mogelijkheid om die schulden en/of de rentes daarvan af te trekken van de belasting?

Je kunt je schulden aftrekken van je vermogen, maar dat gaat voor jou niet op.

quote:

en zoniet: wat kan ik doen om wel eventueel meer aftrekposten te krijgen.

Een huis kopen, in één keer een mooie aftrekpost (hypotheekrente-aftrek) er bij!

Als spuit 3:

Normaal gesproken heb je eventuele belastingvoordelen al gehad in de jaren dat je de schuld hebt opgebouwd (aftrek studiekosten, huursubsidie/toeslag, etc.), waarbij ik aanneem dat je die schuld hebt opgebouwd vanwege een laag/geen inkomen.

Stel dat je in die periode geen inkomen had, maar wel studieuitgaven, dan had je die studiekosten als restant persoonsgeboden aftrek mee kunnen nemen naar het jaar waarin je wel voldoende verdiende om belasting te betalen. Maar wat argro zegt, het hebben van een schuld alleen biedt geen aanleiding tot belastingvoordelen...

quote:

zorro2003 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 01:12:
en zoniet: wat kan ik doen om wel eventueel meer aftrekposten te krijgen.

Je kan niet zomaar meer doen om meer aftrekposten te krijgen. Omdat jullie gezamelijk veel verdienen zullen veel posten ook hoog liggen zal je verder ook niet veel kunnen met de ziektekosten denk ik (Maar dat kan je natuurlijk wel proberen).

Compleet offtopic: Misschien zou je eens moeten kijken of je je lening(en) kan oversluiten. Zorg ervoor dat je nieuwe lening een lager rentepercentage heeft dan de oude (Controleer ook of je je oude lening in 1x mag afbetalen) en leen niet meer dan het bedrag wat je moet afbetalen en controleer uitteraard goed de voorwaarde (Dus niet alleen het 1e jaar een lage rente, maar over de hele looptijd) en blijf afbetalen!, maar dat doen jullie al

quote:

stefijn schreef op zondag 06 januari 2008 @ 22:47:
Zou mooi zijn, 2x korting

Is er iemand die weet hoe lang ongeveer na een aangifte je een aanslag mag verwachten? Ik wacht al een hele tijd op die van 2006 en de rente loopt maar op...

Dat ligt er o.a. aan wanneer je je aangifte hebt ingeleverd (voor of na 1 april). Als je voor 1 april de aangifte heb verstuurd moet je tegen het eind van juli toch wel je voorlopige aanslag krijgen. De definitieve kan een hele tijd duren.

Als je je voorlopige aanslag nog niet ontvangen hebt en je geld nog niet betaald/ontvangen hebt, zou ik de BD toch maar eens bellen.

Een vraag over ziektekosten en studiekosten:

quote:

DaMayan schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:12:
Tip is dat kosten voor lenzen (ook lensvloeistof!) en brillen aftrekbaar zijn als "medische hulpmiddelen".

Plus dat als je "specifieke uitgaven" dus idd ook je brillen/lenzen e.d. + altijd € 23 huisapotheek boven de € 320 uitkomt je een extra "bonus" krijgt: een aftrekpost van € 808 vanwege "chronisch ziekte".

quote:

Rudedadude schreef:
- Uitgaven voor brillen en lenzen dit jaar. Mijn vrouw en ik kwamen beide boven de 320 euro per persoon uit, waardoor we 2x een extra vast bedrag van 808 euro mogen meetellen wegens ''chronische ziekte".

Gaat dit echt zo makkelijk, of moet je echt chronisch ziek zijn (i.p.v. bijv. enkel een dure bril gekocht hebben)? Kan iemand hierop reageren die dit 100% zeker weet en kan onderbouwen?

quote:

PDF van de Belastingdienst over studiekostenaftrek

Wat ik niet snap: dit gaat over 2007, maar de normbedragen voor het jaar 2007 staan hier helemaal niet in genoemd (enkel 2006 en ouder). Hoe kan je je studiekosten voor 2007 berekenen (op basis van de normbedragen)?

quote:

DeadMetal schreef op maandag 07 januari 2008 @ 13:57:
Wat ik niet snap: dit gaat over 2007, maar de normbedragen voor het jaar 2007 staan hier helemaal niet in genoemd (enkel 2006 en ouder). Hoe kan je je studiekosten voor 2007 berekenen (op basis van de normbedragen)?

Dat heeft te maken met deze opmerking in die pdf; daar was al eerder over geklaagd

quote:

Let op!
In de loop van 2007 wijzigen de regels voor het berekenen van de
aftrek voor studies die onder de Wet studiefinanciering 2000 vallen.
Zodra de nieuwe regels bekend zijn, worden ze opgenomen in deze
aanvullende toelichting.

quote:

DeadMetal schreef op maandag 07 januari 2008 @ 13:57:

Gaat dit echt zo makkelijk, of moet je echt chronisch ziek zijn (i.p.v. bijv. enkel een dure bril gekocht hebben)? Kan iemand hierop reageren die dit 100% zeker weet en kan onderbouwen?

Als je met bijv de kosten voor een duur hulpmiddel (dus bijv een bril of lenzen) boven een bepaald bedrag uitkomt ben je inderdaad automatisch chronisch ziek voor de belastingdienst.
Ik vind het inderdaad ook wel een beetje vreemd, maar het klopt wel.
Ik heb er nog eens over gebeld met de belastingdienst en die bevestigde de regeling (die trouwens best duidelijk is uitgelegt in het programma).

Vanaf 2008 veranderd dit trouwens wel, dus het wordt waarschijnlijk wel de laatste keer dat je er wat aan hebt.

Ik snap even iets niet, van: http://www.belastingdiens...leggen-18.html#P263_26639

quote:

Drempel

Van het totaal van de schulden mag u alleen het deel aftrekken dat uitkomt boven de drempel van € 2.800. De drempel geldt per peildatum.

Fiscale partner

Als u heel 2007 een fiscale partner had, kunt u beiden verzoeken om een drempel van € 5.600 voor u en uw fiscale partner samen. U mag dit bedrag onderling verdelen, maar u mag geen hogere drempel in aanmerking nemen dan het deel van de schulden dat u aan uzelf toerekent. Doet u dit verzoek niet, dan is de drempel € 5.600 per persoon. De drempel geldt per peildatum.

Die laatste € 5.600 moet toch € 2.800 zijn lijkt me.

quote:

Dido schreef op maandag 07 januari 2008 @ 14:24:
[...]

Dat heeft te maken met deze opmerking in die pdf; daar was al eerder over geklaagd

[...]

Bedankt voor jullie antwoorden. Wil dat zeggen dat geen enkele student (met normale studieuitgaven, dus normbedragen gebruiken) momenteel zijn aangifte kan doen omdat het nog onbekend is hoeveel je aan studiekosten moet opgeven?

Net belastingdienst gebeld: nog niks bekend, op z'n vroegst eind van de maand (ahum).

quote:

Herugrim schreef op maandag 07 januari 2008 @ 14:45:
Ik snap even iets niet, van: http://www.belastingdiens...leggen-18.html#P263_26639

[...]


Die laatste € 5.600 moet toch € 2.800 zijn lijkt me.

Nee. Hoe hoger de drempel, hoe ongunstiger (minder aftrek).

- Stel jij hebt in je eentje een schuld van 3000 euro. Die mag je dan van je vermogen aftrekken (>2800).
- Als je nu een fiscaal partner zou hebben, is die 3000 euro natuurlijk 'minder' schuld (gedeelde smart is halve smart). Je mag hem dan dus niet meer aftrekken (jouw drempel wordt 5600, alleen maar door 't hebben van de partner).
- Maar stel dat je partner ook een schuld van 3000 heeft. Dan zou 't wel heel zielig zijn dat je allebei ineens niet meer mag aftrekken. Dan kun je dus samen een verzoek indienen op de drempel te verdelen. Je gezamenlijke drempel wordt dan 5600, en die mag je naar vrije wil verdelen.

quote:

lithoijen schreef op maandag 07 januari 2008 @ 14:30:
[...]

Als je met bijv de kosten voor een duur hulpmiddel (dus bijv een bril of lenzen) boven een bepaald bedrag uitkomt ben je inderdaad automatisch chronisch ziek voor de belastingdienst.
Ik vind het inderdaad ook wel een beetje vreemd, maar het klopt wel.
Ik heb er nog eens over gebeld met de belastingdienst en die bevestigde de regeling (die trouwens best duidelijk is uitgelegt in het programma).

Vanaf 2008 veranderd dit trouwens wel, dus het wordt waarschijnlijk wel de laatste keer dat je er wat aan hebt.

Ik ben nog even benieuwd of het vanaf 2008, of in 2008 (en dus vanaf 2009) verandert. Elk jaar een nieuwe bril is best hip namelijk

quote:

Pooh schreef op maandag 07 januari 2008 @ 15:44:
- Als je nu een fiscaal partner zou hebben, is die 3000 euro natuurlijk 'minder' schuld (gedeelde smart is halve smart). Je mag hem dan dus niet meer aftrekken (jouw drempel wordt 5600, alleen maar door 't hebben van de partner).

En dat snap ik niet helemaal. Waarom wordt de drempel dan 5600,- voor mij, en 5600,- voor mijn partner, en niet gewoon 2800,- voor mij en voor mijn partner zoals het voor alleenstaanden geldt. En dat als je dan het verzoek indient, dat ze de drempels bij elkaar optellen ( zoals bij de belastingvrije voet van 20k voor spaargeld ) dat je kan schuiven met die 5600,-.

EDIT: Ik heb even met de Belastingdienst gebeld, en volgens hun klopt het. Als je namelijk als fiscale partner wel je belastingvrije voet deelt, en niet je drempel, dan kon je een invalide berekening maken. Imho moet je dus bij fiscaal partnerschap altijd kiezen voor het delen van je drempel.

Herugrim wijzigde dit bericht 07-01-2008 16:28 (16%)

quote:

Herugrim schreef op maandag 07 januari 2008 @ 16:10:
[...]
En dat snap ik niet helemaal. Waarom wordt de drempel dan 5600,- voor mij, en 5600,- voor mijn partner, en niet gewoon 2800,- voor mij en voor mijn partner zoals het voor alleenstaanden geldt. En dat als je dan het verzoek indient, dat ze de drempels bij elkaar optellen ( zoals bij de belastingvrije voet van 20k voor spaargeld ) dat je kan schuiven met die 5600,-.

Je wilt juist een zo laag mogelijke drempel. Als ze ze op verzoek op zouden tellen, zou niemand ooit zo'n verzoek doen. Zodra je een partner hebt, wordt je drempel hoger. Dat lijkt me logisch, je deelt de schuld van 1 persoon namelijk ineens met 2 mensen.
Alleen in het geval beide personen een schuld hebben, is dit nadelig. Je zou dan beide ineens een hogere drempel hebben. Je kunt dan een verzoek indienen om de drempel te verdelen. Maar let op: als X een schuld van 1 euro heeft, en Y 5600, dan wordt de drempel voor Y nog steeds 5599 (en geen 2800). want: u mag geen hogere drempel in aanmerking nemen dan het deel van de schulden dat u aan uzelf toerekent. Als dus slechts 1 van 2en een schuld heeft, werkt dit 'trucje' niet.

quote:

EDIT: Ik heb even met de Belastingdienst gebeld, en volgens hun klopt het. Als je namelijk als fiscale partner wel je belastingvrije voet deelt, en niet je drempel, dan kon je een invalide berekening maken. Imho moet je dus bij fiscaal partnerschap altijd kiezen voor het delen van je drempel.

Belastingvrije voet? Die bestaat al eeuwen niet meer. En ik snap ook niet wat er invalide kan zijn? En delen is alleen maar gunstig als je allebei een schuld hebt, zie hierboven.

quote:

Pooh schreef op maandag 07 januari 2008 @ 17:07:
[...]
Zodra je een partner hebt, wordt je drempel hoger. Dat lijkt me logisch, je deelt de schuld van 1 persoon namelijk ineens met 2 mensen.

Klopt maar je zou verwachten, dat net als bij het heffingsvrije vermogen, het 2 x bedrag p.p. is. Het heffingsvrije vermogen per persoon is afgerond 20k. Dat wordt met een partner 2x20k, samen, dus niet 40k elk.

Bij de drempel van de aftrekbare schuld wordt dit 2 x bedrag p.p. elk gedaan wanneer je besluit het niet te delen. Dus dan wordt voor beide personen de drempel 5600,-. Dat vond ik gek, maar ik snap nu waarom. Zie verder.

quote:

Pooh schreef op maandag 07 januari 2008 @ 17:07:
[...]

Belastingvrije voet? Die bestaat al eeuwen niet meer. En ik snap ook niet wat er invalide kan zijn? En delen is alleen maar gunstig als je allebei een schuld hebt, zie hierboven.

Ik bedoelde heffingsvrij vermogen, excusez moi.

Een voorbeeld van een 'invalide' berekening. Iemand heeft een schuld van 10k, en geen eigen vermogen. Zijn partner heeft een eigen vermogen van 30k en geen schuld. Als je dan als fiscale partners het heffingsvrije vermogen deelt/overdraagt is er een een vermogen van 30k en een schuld van 10k.

Wanneer je geen partner hebt is je drempel 2800,- dus blijft er 7200,- aftrekbare schuld over. Heb je wel een partner dan is de drempel bij delen van de schuld 5600,-. Blijft er 4400,- aftrekbare schuld over.

Deel je de schuld niet heb je ook een drempel van 5600,-, reden hiervoor is dat je anders het vermogen van 30k kan delen, en een aftrekbare schuld van 7200,- kan opgeven en dat is niet gewogen (gedeeld vermogen vs ongedeelde schuld met 2800,- als drempel).

Hiermee wordt het dus onaantrekkelijk gemaakt om de schuld niet te delen als je heffingsvrije vermogen wel deelt.

Herugrim wijzigde dit bericht 07-01-2008 17:52 (26%)

Tis helemaal niet dat beide 5.600 drempel hebben. Alleen als 1 een schuld heeft moet hij de volledige drempel gebruiken. Als beide een schuld hebben maar die van 1 persoon is kleiner dan 2.800 dan mag diegene alleen een deel van de drempel aftrekken ter grote van de schuld en moet de ander de rest van de drempel nemen.

Simpel gezegd, tel alle schulden bijelkaar op trek er 5.600 van af en je hebt je aftrekbare schuld.

Om even terug te komen op de vraagstuk met de matrassen van RHF.

De traagschuim matrassen zijn WEL aftrekbaar volgens de fabrikant. Ik heb een email gestuurd en als antwoord gekregen dat het mag. Zij zijn namelijk bedoeld tegen doorligplekken (anti-decubitus) en dus een medisch hulpmiddel.
Ik heb voor de duidelijkheid nog een keer gemaild om te vragen of ze ook medisch hulpmiddel zijn omdat ze lekker liggen en niet als anti decubitus bedoeld zijn. Als ik meer weet, dan zal ik het melden.

En nog een klein tip voor de mensen:
Als je net zoals ik en mijn vriendin toch in de zelfde belastingschijf valt met je partner, probeer te verschuiven van de aftrekposten. Het kost even, maar als je de aftrekposten zo schuift dat 1 van de 2 mensen €42,- of minder moet betalen, dit bedrag op €0 komt te staan. Een simpel manier om toch geld te verdienen.

wat betreft brillen en lenzen: moet je bonnetjes kunnen overleggen (wellicht een voor de hand liggende vraag, maar toch..)?Ben brildragend, maar heb dit jaar een paar keer lenzen gehaald voor wintersport en duiken, en tja..dat zijn toch kosten...maar helaas heb ik geen bonnetjes o.i.d.

quote:

Hopjesvla79 schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 15:46:
wat betreft brillen en lenzen: moet je bonnetjes kunnen overleggen (wellicht een voor de hand liggende vraag, maar toch..)?Ben brildragend, maar heb dit jaar een paar keer lenzen gehaald voor wintersport en duiken, en tja..dat zijn toch kosten...maar helaas heb ik geen bonnetjes o.i.d.

Officieel wel jah, maar heb je gepinned bij een brillenzaak, dan zou je het, mocht je gecontroleerd worden, ook dat kunnen proberen ?

quote:

Jaspertje schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 16:10:
[...]

Officieel wel jah, maar heb je gepinned bij een brillenzaak, dan zou je het, mocht je gecontroleerd worden, ook dat kunnen proberen ?

Proberen moet je de nieuwe haring.

Maar het zal overduidelijk zijn dat een giroafschrift waarop een pin-betaling nooit geldt als een bewijs voor aanschaf van in dit geval lenzen. Dat zal alleen een factuur of een kassabon met specificatie zijn. Wie weet is er 210 m2 brillendoekjes gekocht of 146 brillekokers.

quote:

Hopjesvla79 schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 15:46:
wat betreft brillen en lenzen: moet je bonnetjes kunnen overleggen (wellicht een voor de hand liggende vraag, maar toch..)?Ben brildragend, maar heb dit jaar een paar keer lenzen gehaald voor wintersport en duiken, en tja..dat zijn toch kosten...maar helaas heb ik geen bonnetjes o.i.d.

ben zelf opticien en ik kan je melden dat een beetje optiekzaak een klantenkaart bijhoud waar exact in vermeld staat wat je wanneer en voor soort lenzen/vloeistoffen hebt aangeschaft; ook als het hier om daglenzen gaat die uit voorraad geleverd worden als zg. kassaverkoop.
Vraag je opticien/lensspecialist om een jaarbon van datgeen je in boekjaar 2007 aan lenzen en vloeistoffen bij hen hebt aangeschaft, kleine moeite groot plezier

In 2007 heb ik een auto van de zaak gehad waarin ik niet privé (<500km) heb gereden. Ik heb hiervoor een verklaring getekend. Ik had echter wel een eigen bijdrage voor de auto ivm verzekerings- schadekosten. Zijn deze 'reiskosten' eigenlijk aftrekbaar?

Ik heb gekeken op de site van de belastingdienst maar kon er geen antwoord vinden.

Ik zou ze bellen. Ik vermoed van niet, maar dat is 'gut-feeling'.

quote:

YSK schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 14:14:
In 2007 heb ik een auto van de zaak gehad waarin ik niet privé (<500km) heb gereden. Ik heb hiervoor een verklaring getekend. Ik had echter wel een eigen bijdrage voor de auto ivm verzekerings- schadekosten. Zijn deze 'reiskosten' eigenlijk aftrekbaar?

Ik heb gekeken op de site van de belastingdienst maar kon er geen antwoord vinden.

Nee. Een eigen bijdrage aan de leaseauto is aftrekbaar van de fiscale bijtelling op de betreffende leaseauto, niet van je inkomen in het algemeen.
Omdat je geen privekilometers rijdt, is je bijtelling 0. Daarvan valt niets meer af te trekken.

De enige kans die je hebt is om het eigen risico als kosten voor de uitoefening van je beroep op te geven. Want het zijn kosten voor een zakelijke rit. Ik weet echter niet hoe hoog de drempel is voor dergelijke belastingaftrek en of dit uberhaupt kans maakt.