[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

adinsx schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:59:
[...]

Plasma verbruikt niet tegenwoordig niet enorm veel meer stroom meer t.o.v. LCD toch?
Wel zit ik nog met het weerspiegelings probleem. Rondom (vrijstaand huis) zitten vol op ramen, dus er valt veel licht op de tv. Is dit enorm storend bij een Plasma?

Ik wou dat ik kon zeggen: nee, maar het is dus duidelijk 'ja'. (storend dus)

Zolang het er niet rechtstreeks invalt is het prima te doen, maar met veel glas zal je onvermijdelijk rechtstreeks invallend licht hebben. (sowieso, als het erg zonnig is buiten zal het ook zonder directe inval al moeilijk tv kijken zijn). Komt door die glasplaat die elke plasma heeft.

In elk geval, thuis hebben we een gelijkaardige situatie met een 46" Full HD panasonic plasma, en er zullen toch gordijnen moeten komen.
Het scherm wordt gewoon vaal grijs en je ziet bijna niets meer (tenzij het beeld op de tv erg kleurrijk en licht is, dan 'wint' het tov het invallend licht). TV kijken zal nog wel lukken (maar voor gewone tv maakt het vaak niet uit). Een film wil je zo echter niet bekijken.

Ik kan er wel tegen en stoor me er weinig aan, gezien ik al jarenlang gewend ben om in verlichte ruimtes een crt-televisie te bekijken. Dan kijk je overdag maar geen tv he Ik ga m'n keuze ivm plasma of lcd in elk geval hier niet van laten afhangen wanneer ik zelf een scherm zal kiezen.

Wanneer kijk je het vaakst tv of een film? Juist, 's avonds; dus...

Btw, die full hd panasonic levert echt subliem beeld als de omstandigheden goed zijn (om je keuze nog wat moeilijker te maken ) Ik vind het zoveel aangenamer om naar te kijken dan een lcd. Het algemene cliché klopt wel: plasma gelijkt het best op de welbekende crt tv. De kleuren zijn mooi, de reactietijd ogenblikkelijk.
En nee, ik ga niet als één of andere neurotische nerd een scherm gaan zitten kalibreren en grafiekjes maken of wat dan ook. De kleuren zijn mooi omdat IK ze mooi en realistisch vind. Alsze dan een paar % afwijken van wat het gekalibreerde kleur zou moeten zijn, nou boeien... Als ik echte kleuren wil zien dan kijk ik wel naar buiten, ik kijk naar tv om de indruk te zijn van diepe en warme kleuren.

Bottomline: ik kijk in elk geval liever tennis en F1 op een plasma dan op een lcd.

alvi wijzigde dit bericht 29-09-2008 14:13 (21%)

quote:

Brad Pitt schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:51:
Mja, ondanks dat de Pioneer LCD een prima apparaat is kan hij IMHO niet op tegen zijn plasma broertjes hoor, als je ze naast elkaar ziet dan he. De LCD Kuro heeft een enorm kleine hoek waarin zwart nog enigszins zwart is, bij een zeer kleine stap naar een kant zie je het meteen donkerblauw worden. De kleuren zijn minder echt, de scherpte een beetje over the top en ook deze LCD heeft een relatief zwakke motion resolution wat zéér duidelijk zichtbaar is als je de beide technieken naast elkaar zet.

Het is wel een zeer mooi afgewerkte tv met veel mogelijkheden, maar om nu te zeggen dat ze met deze LCD plasma aan het evenaren zijn, nou nee.

Zo op zichzelf, zonder direct vergelijkingsmateriaal, is het echter een zeer goede tv, dat is zeker waar.

*Zucht* Zoals KSI met deze link een pagina terug nog postte (en ikzelf diverse malen met een verklaring), is een relatief zwakke motion resolution juist zéér onduidelijk te onderscheiden van een goede motion resolution. De redacteuren van CNet, wiens baan het is om TV's professioneel met elkaar te vergelijken, zijn het hiermee blijkbaar eens en stellen dat zij bijna geen verschil tussen een FullHD LCD met een motionres van 300 en een FullHD Plasma met een motionres van 1080 waar kunnen nemen bij bewegende beelden. Wederom een specificatie die amper invloed heeft op de daadwerkelijke beeldkwaliteit dus.

Verder ligt genoemde "Overscherpte" bij LCD's puur aan de gebruikte instellingen. Een beetje LCD-TV kun je zo naar je hand zetten dat hij niet zo onnatuurlijk scherp oogt.

Tot slot heeft een plasma uiteraard een veel betere kijkhoek dan LCD schermen, maar met moderne LCD schermen van bijvoorbeeld Samsung (ik noem een LE40A5xx) zijn de horizontale kijkhoeken aanzienlijk toegenomen. Dat een stap opzij direct een aanzienlijk mindere zwartwaarde oplevert, is bij moderne LCD's dan ook bijzonder overdreven. Bij normaal gebruik heb je geen last meer van de iets mindere kijkhoek van LCD's.


Overigens lijken LCD's met LED-verlichting plasma's op bijna alle fronten te verslaan: hun contrast is nóg veel groter (theoretisch gezien zelfs oneindig), de kleurechtheid is nóg beter en verder hebben de schermen de conventionele voordelen van LCD's tov plasma. Enige nadelen blijven de vergrote inputlag door de verwerking voor de LED-aansturing en de magere kijkhoek. Hopelijk vinden ze daar nog wat op.

Ngamer wijzigde dit bericht 29-09-2008 14:33 (8%)

quote:

Ngamer schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:27:
[

Overigens lijken LCD's met LED-verlichting plasma's op bijna alle fronten te verslaan: hun contrast is nóg veel groter (theoretisch gezien zelfs oneindig), de kleurechtheid is nóg beter en verder hebben de schermen de conventionele voordelen van LCD's tov plasma. Enige nadelen blijven de vergrote inputlag door de verwerking voor de LED-aansturing en de magere kijkhoek. Hopelijk vinden ze daar nog wat op.

Snellere verwerkingseenheden in de tv's (cpu's). Komt vanzelf wel goed.

Vind het trouwens raar dat dit tot een hogere inputlag moet leiden. Het gaat er toch om dat het backlight plaatselijk donkerder of lichter gemaakt wordt naargelang de content op het scherm (om zo het contrast te verhogen) Dit is een oplossing voor het grootste technische nadeel van lcd (by concept), namelijk dat de lichtbron continu aanwezig is en het scherm verantwoordelijk is voor het afsluiten van dat licht.

Dus als je het beeld kent (de input) kan je daaruit toch vrij gemakkelijk in één moeite afleiden waar de leds minder fel moeten worden.

LED backllight heeft idd veel voordelen: zuinig, gemakkelijk uniform te verlichten (het is immers een regelmatig raster, itt tot een backlight van onderuit) en kan bijstaan in het artificieel verhogen van het contrast.

quote:

Ngamer schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:27:
*Zucht* Zoals KSI met deze link een pagina terug nog postte (en ikzelf diverse malen met een verklaring), is een relatief zwakke motion resolution juist zéér onduidelijk te onderscheiden van een goede motion resolution. De redacteuren van CNet, wiens baan het is om TV's professioneel met elkaar te vergelijken, zijn het hiermee blijkbaar eens en stellen dat zij bijna geen verschil tussen een FullHD LCD met een motionres van 300 en een FullHD Plasma met een motionres van 1080 waar kunnen nemen bij bewegende beelden. Wederom een specificatie die amper invloed heeft op de daadwerkelijke beeldkwaliteit dus.

In Den-Haag hangt deze Pioneer LCD tussen twee van zijn plasma broers in en het verschil in motion resolution IS gewoon zo klaar als een klontje. Op alle drie de tv's speelde een Pioneer-demo af. Op een gegeven moment zie je een boom scrollen. Linker tv: scrollende boom. Middelste tv: blurry mess, tot het weer stil stond. Rechter tv: scrollende boom. Ik zag dat, mensen om mij heen zagen dat, het was gewoon zo.

quote:

Verder ligt genoemde "Overscherpte" bij LCD's puur aan de gebruikte instellingen. Een beetje LCD-TV kun je zo naar je hand zetten dat hij niet zo onnatuurlijk scherp oogt.

Alle drie de Kuro's stonden helemaal "goed" ingesteld. De plasma's naar mijn mening way te scherp (sharpness 0, heb ik thuis op -10 staan) maar dan nog waren die minder "te scherp" dan de LCD. Een LCD is gewoon een andere techniek en zal voorlopig niet op een CRT/plasma lijken qua scherpte op pixelniveau.

quote:

Dat een stap opzij direct een aanzienlijk mindere zwartwaarde oplevert, is bij moderne LCD's dan ook bijzonder overdreven. Bij normaal gebruik heb je geen last meer van de iets mindere kijkhoek van LCD's.

Neen, dit was bij *letterlijk* 1 stap opzij. Zwart werd meteen donkerblauw. Let wel, op deze LCD he. De ook aanwezige Samsungs hadden dat dus niet. Die bleven wel zwart.

Toen we met het "testen" begonnen was er nog veel meer licht in de winkel aanwezig en was het zwart van de LCD vele malen beter dan die van de plasma's. Pas toen het later op de avond werd en er binnen de zaak wat lampen werden uit gedaan waren de plasma's zwarter dan de LCD. Dus overall zal de LCD gemiddeld gesproken tijdens een gehele dag zwarter zijn dan de plasma's, dat is waar. Ik kijk zelf echter alleen maar 's-avonds films en als je dan het mooiste beeld wilt hebben is een plasma naar mijn mening mooier. Alleen jammer dat de Pioneer's, ondanks hun goede motion resolution, enorm brakke processing hebben zodat het allemaal alsnog schokt als de neten. Geen enkele tv is perfect. En juist die processing wordt meestal geroemd door "de" review sites. Er gaat dus nog steeds niet boven het zelf gaan kijken. Wat een ander vindt/schrijft is geheel maar dan ook geheel useless.

PepH wijzigde dit bericht 29-09-2008 15:59 (6%)

quote:

PepH schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:57:
[...]

Misschien had je die laatste zin weg moeten laten

quote:

ksi schreef op maandag 29 september 2008 @ 16:31:
[...]
Misschien had je die laatste zin weg moeten laten

Nee hoor. Als mensen vragen moet ik type X kopen en iemand roept JA! is het meteen okay, ik ga hem halen. Als iemand dan NEE! roept is het altijd ja maar waarom dan? Zijn er betere modellen, etc.

Gewoon een budget bepalen, winkel binnenstappen, kijken, kopen. Wat een ander vindt *is* irrelevant. De een heeft er ook meer voor over dan een ander of heeft een hele andere standaard. Ligt er natuurlijk ook nogal aan waar je "vanaf komt". Heb je nu een 32cm merk-x CRT en je koopt een populair model LCD-tv zoals een Samsung 5-serie ben je al gauw blij natuurlijk. Kom je van een wat deftigere buis af valt het allemaal wat eerder tegen.

En dan nog moet je dingen die een tv maken of breken ook daadwerkelijk "zien". De een ziet 24p-judder niet, de ander wel. De een vindt zwartwaarde-X geweldig, de ander bagger. De een vindt wit van een plasma gelig, de ander niet. Enz. Zoveel mensen, zoveel meningen.

Alleen het verdedig-gedrag wat je vaak ziet vind ik persoonlijk erg storend. Heb zelf een Pioneer maar kan daar overdag niet normaal op kijken, de image processing is enorm brak (ivm vorige tv), dat ie 50/60Hz content niet herkend een aanfluiting, hij zoemt, slurpt energie etc. So be it.. Dat moet toch gewoon gezegd kunnen worden. Als je hier zegt dat een LCD een slechtere motion resolution heeft dan een plasma (iets dat *IK* duidelijk zie en andere mensen dan ook wel ga ik vanuit) krijg je standaardmatig, uiteraard voornamelijk van LCD-eigenaren, verteld gekregen dat dat niet uitmaakt. Elke technologie heeft nu eenmaal zijn voor-en nadelen. Of die voor *jou* belangrijk zijn moet je zelf bepalen. Dat kan een ander absoluut niet voor jou doen.

@Peph, zoals je zelf al over de Pioneer LCD aangeeft, is de image processing niet echt om vrolijk van te worden. Bij bewegende beelden is beeldverwerking uiteraard nog lastiger, waarbij de Pioneer LCD het blijkbaar helemaal af laat weten. Uiteraard zullen oudere LCD modellen vanwege hun dikwijls langere responsetijd ook een flink lagere motionres hebben.
Wat ik duidelijk wilde maken is dat de specificatie motionres in de praktijk amper van belang is, aangezien hier vaak het argument aangedragen wordt dat een FullHD LCD gemiddeld gezien minder scherp is dan een HDReady Plasma, omdat hij maar een motionres van 300 heeft. Twee professionele TV-recensenten zien met veel bewegend beeldmateriaal (sport) echter amper verschil tussen een LCD van 300 en een plasma van 1080, dus dan kun je er toch wel vanuit gaan dat je ditzelf ook niet zult zien.

Overigens ben ik het volledig met je eens dat je altijd op je eigen oordeel en ervaring af moet gaan. Toch is het handig om ook op advies van 'mede-tweakers' af te gaan (aan de adviezen van verkopers heb je immers weinig), zodat je een beeld op kunt bouwen van wat in het algemeen de eigenschappen (voordelen/nadelen) van bepaalde technieken en/of merken zijn. Daarvoor moet je inderdaad niet op één gebruiker af gaan, maar moet je meerdere adviezen doorlezen. Vervolgens kun je met je verworven kennis in de winkel TV's beter met elkaar vergelijken.

Edit: Ik doelde op de Pioneer LCD, niet op de plasma's; typo. Dat genoemde TV geen super image processing heeft (ten opzichte van moderne TV's), is mijn verklaring voor de waarneming van Peph, aangezien de blurry beweging bij goede, moderne LCD's amper waar te nemen is.

Ngamer wijzigde dit bericht 29-09-2008 23:41 (12%)

@Ngamer: Waar heb jij vandaan dat de Pioneer LCD 'het blijkbaar helemaal laat afweten' mbt image processing ?

Gewoon intresse

Sinds wanneer is de imageprocessing bij Pioneer plasma's ruk? Hoe heeft dat ding in vredesnaam dan kunnen winnen in de test van Tweakers en dan ook nog van Full-HD schermen. Met minder pixels is het al moeilijker het beeld te verwerken, en als je dan ook nog een brakke image processing hebt, dan is het ongelofelijk dat ze die test gewoon winnen.

quote:

Oscar Mopperkont schreef op maandag 29 september 2008 @ 22:17:
Sinds wanneer is de imageprocessing bij Pioneer plasma's ruk? Hoe heeft dat ding in vredesnaam dan kunnen winnen in de test van Tweakers en dan ook nog van Full-HD schermen. Met minder pixels is het al moeilijker het beeld te verwerken, en als je dan ook nog een brakke image processing hebt, dan is het ongelofelijk dat ze die test gewoon winnen.

Laat ik het dan anders zeggen: ik vind de processing ruk (op bepaalde vlakken). Aangezien deze tv's inderdaad in zo goed als elke test prima scoren zal het wel goed *zijn*. Ik vind dat een tv die best wel iets kost en het neusje van de zalm schijnt te zijn toch wel in staat moet kunnen zijn om een beurs-scrollertje goed weer te geven. Of credits aan het einde van een film. Of een autootje die voorbij rijdt normaal weer te geven.

Als je in de buurt zou wonen ben je altijd welkom en met eigen ogen zien wat ik bedoel. Het vreemde is: als vrienden hier filmpie komen kijken (wat nu uiteraard altijd hier gebeurd ) is men zonder uitzondering altijd onder de indruk (ben ik ook nog steeds hoor, don't get me wrong, zou geen andere tv willen hebben) van de beeldkwaliteit. Ik, blijkbaar als mierenneuker, stoor mij dan aan bepaalde dingen. Dat zeg ik dan. En men snapt niet wat ik bedoelde. Welnu, stukkie terug spoelen en jawel, men ziet het ook. Denk dat het dus ook een manier van kijken is.

Als je een hoop dingen niet "ziet", ben je veel sneller tevreden. Iets dat natuurlijk helemaal niet nadelig is!

Alle tv's hebben inderdaad nadelen. De 42PX80 wordt geroemd vanwege de zwartwaardes, maar zodra ik alle lampen uit heb en een film kijk vind ik het zwart nog steeds wat te "lampig". Dus nog teveel lichtgevend zeg maar. Beter dan alle LCD's die ik tot nu toe in het donker heb kunnen zien maar toch wel iets wat toch ook op blijft vallen. Bij BluRays is het al een stuk beter maar nog steeds niet super. Maargoed, het is dan ook een tv van "maar" 930 euro toendertijd, hele goede prijs/kwaliteit verhouding en daar gaat het me in eerste instantie om. Pa van eenv riend van me heeft een Philips LCD Ambilight gekocht voor 1700 euro en het beeld is gewoon erg matig voor die prijs. Maar hij is er tevreden mee zegt hij, niks aan de hand dan toch/

Het is heel verleiderlijk om heel veel geld neer te leggen voor een Pioneer om zo te denken van alle problemen af te zijn....maar je ziet aan de vorige berichten dat ook deze super-tv's kleine problemen hebben. Of je er op gaat letten ligt meer aan jezelf denk ik.

Ook het zonlicht gebeuren komt naar voren bij het LCD vs Plasma verhaal. De plasma spiegelt inderdaad meer, no doubt about it. Maar ik heb afgelopen weekend op een philips LCD de formule 1 gekeken en dat stond met het beeld tegenover een raam. Hier kwam gewoon het licht van buiten doorheen en niet direct zonlicht maar het beeld werd erg mat en grijzig en de kleuren vooral verloren hun kleur. Zonlicht is gewoon kut voor tv's, lcd/plasma/crt maakt niet uit. DIrect zonlicht is voor allebei erg slecht en daarom zorg ik in het weekend dat het screen naar beneden hangt hier, zonlicht tegenhoudend maar wel lichtdoorlatend. Iets wat ik er wel voor over heb op een tv van 1000+ euro gemiddeld.

Loonens wijzigde dit bericht 01-10-2008 13:15 (25%)

quote:

PepH schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 11:41:
[...]

...image processing...

Welke Pioneer heb jij, PepH?

robhof wijzigde dit bericht 02-10-2008 09:53 (24%)

quote:

robhof schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 09:53:
[...]
Welke Pioneer heb jij, PepH?

PDP-508XD, HDReady bakkie

Ok, nu wil ik echt binnenkort gaan bestellen, maar ik ben er nog helemaal niet over uit...

Daarom plaats ik hier nog een paar puntjes waarop eventuele feedback wel handig zou zijn. (zonder het te specifiek over bepaalde modellen te willen hebben, dit is geen 'welke moet ik kopen' post, dat kan ik na de nodige info of discussie zelf wel bepalen)

Zoals ik al eerder aangaf ben ik vooral (gevoelsmatig) gecharmeerd door plasma.
Ik ben een paar tv's gaan bekijken in een mediawinkel, en de panasonics 42" HD ready blijven er voor mij toch telkens opnieuw uitspringen. (dat mooie diepe blauw heb ik nog weinig lcd's zien doen, tenzij ik dat moet toeschrijven aan fabriekinstellingen)

Ik zoek overigens in de 700-800 euro prijsklasse (maar niet veel meer, anders blijven we bezig)

De kijkhoeken van een plasma zijn gewoon immens veel beter dan lcd. Daartegenover staat weer dat niemand tv kijkt onder een hoek van 60° bvb Echter, sommige lcd's scoren hierin zo slecht (toshiba, in mindere mate LG) dat je volgens mij met meerdere op één bank (gamen) allemaal al een ander beeld ziet

Maar... Voor minder of gelijkaardig koop je tegenwoordig een full HD lcd, en dáár zit precies m'n probleem. Ik heb al vaak aangegeven dat resolutie voor mij echt ultiem onbelangrijk is, maar niet als je voor dezelfde prijs wél die resolutie kan krijgen. Het is allemaal een evenwicht tussen prijs en specs.

Uiteindelijk ben ik ook geen miereneuker, en ben ik er van overtuigd dat de beeldkwaliteit door een goede afregeling bij elke tv voor mij 'aanvaardbaar' kan afgeregeld worden. Dus dan zullen de dealbreakers zijn andere features zijn, zoals:

• input lag
• prijs
• 100 Hz

Dan nu een paar bedenkingen:
Resolutie
Ook al heb ik geen problemen met die vreemde plasma resolutie, hoe werkt het in de praktijk. Is het mogelijk dat er beeld buiten het scherm valt bij het aansluiten van een console, en dus veel manueel in de settings duiken, evenals die overscantoestanden waar ik weinig van begrijp (oorzaak, oplossing). Stel, ik sluit een ps3 aan, komt het dan meteen zonder gedoe in orde?

INPUT LAG!!
Ik dacht dat het tegenwoordig geen issue meer zou zijn, maar ik las in reviews dat het gemiddelde voor 40-42" panels rond de 50 ms ligt ( ) Een slecht panel zou maar liefst naar de 80 ms gaan. Vergelijk dit met een computer lcd scherm dat rond de 20ms hangt, en je begrijpt dat ik dit getal liever zo laag mogelijk hou, zeker om te gamen. (wat toch de bedoeling is). Kennen jullie merken of series die bekend staan omwille van hun bedenkelijke input lag? (en dus ongeschikt voor consoles)
Ik begrijp dat de input lag vooral voorkomt uit de beeldverbeterende truukjes die op een signaal worden toegepast. (vraagt namelijk rekentijd). Omdat een lcd door de gebruikte techniek veel van die truukjes moet toepassen (en een plasma veel minder) dacht ik dat plasmas er minder last van zouden hebben, maar dat blijkt dus ook een verkeerde veronderstelling.

100 Hz
Ik stond daarnet dus in een mediawinkel en qua specs voldoet een Samsung 5 serie prima, behalve de ontbrekende 100 Hz. Samsung is blijkbaar erg laat geweest met de introductie van een 100 Hz modus? Daar waar LG bvb al langer 100 Hz op z'n toestellen implementeert. 100 Hz is er voor zover ik weet pas op de samsung 6 serie op gekomen. Waarschijnlijk zou het me weinig opvallen indien ik geen referentie had (m'n pc lcd scherm werkt immers ook maar op 60 Hz en dat levert geen probleem). In de winkel vond ik het beeld op de 100 Hz samsung er toch iets beter uitzien dan op de 5 serie. Ik kan er niet echt de vinger op leggen, noem het 'strakker'. Ofwel zit het tussen de oren.

---

Want: (en nu terug algemeen over lcd vs plasma)

Ik heb me als plasma 'fan' echt verbaasd over de kwaliteit die de huidige serie samsung lcd's halen. Het gat wordt blijkbaar snel gedicht, en de gewone consument merkt er waarschijnlijk zelfs niets meer van.
Ten eerste zijn de kijkhoeken echt beduidend beter dan wat ik vroeger gewoon was bij lcd's!! Ik durf het haast niet zo te stellen, maar het voelde 'plasma' aan, zelfs op 45° (uit het midden) veranderde het beeld nauwelijks.
Daarnaast, en even belangrijk, de zwartwaardes zijn (voor het ongeoefende oog zoals dat van mij ) nauwelijks nog een issue. Laat ik er bij zetten dat er een sony W4000 aanwezig was, en die kan wat mij betreft zelfs sommige plasma's wandelen sturen wat betreft zwartwaardes. Maar , en dat is de grote verassing, samsung moet daar nauwelijks voor onder doen, wat extra indrukwekkend is gezien ze een grote prijsklasse lager operen dan de sony's. Echt, ik was onder de indruk. Vandaar ook m'n twijfel die ineens is ontstaan, omdat je voor HD ready plasma money, ook een Full HD LCD koopt (echter zonder 100 Hz, in hoeverre ik daarover struikel wil ik nog over nadenken)


Moeilijk, moeilijk! (voeg daarbij dat LG deze maand een 100 euro cashback heeft, zodat ik voor 690 euro een full HD 42LG5000 in huis kan halen. Qua kijkhoeken stelt het imo weinig voor, maar die prijs maakt veel goed!)

Ik weet dat het een hoop gedoe is voor wat voor jullie waarschijnlijk weinig geld is (700-800), maar 700-800 euro slecht gespendeerd is nog altijd zonde, hoe dan ook. (zeker in mijn voorlopig beperkte budget voor die dingen)

Dan neem je toch gewoon een Samsung 5-serie en ben je klaar? Als je zelden tot nooit Blu-rays gaat kijken is dat een prima scherm voor het geld. LCD-fans zullen je richting LCD gaan praten, plasma-fans andersom. Als je de zwartwaardes, kijkhoeken etc. van een LCD goed genoeg vond kan je beter dat nemen dan een plasma, IMHO. LCD heeft voor de gemiddelde, niet te kritische, kijker wat minder nadelen dan plasma.

Wil je wel prima 24p-playback neem je evt. een Samsung 6-serie.

De mannen van cnet.com hebben de beste hdtv tot nu toe getest:
de nieuwste Pioneer Elite Kuro Pro 111FD plasma en ze geven een 10 voor beeldkwaliteit en dat is nog nooit gebeurd.

Zwartweergave was geweldig goed (alleen de Samsung 120hz led A950 lcd was nog beter, die gaf een absoluut zwart weer als die zn leds uitzette) en kleurechtheid was extreem goed en zelfs 24p werd perfect vloeiend weergegeven op 72 hz.
Zelfs het anti-reflectiescherm was in hun ogen zeer goed.
Het gaat hier om de Elite PRO-111FD, ik weet niet hoe dat model hier gaat heten en wat die moet kosten.
Dit lijkt op een perfect toestel en in de mooie maat van 50 inch, zelfs de lelijke speakers zijn afneembaar!

Het enige minpunt was de matige weergave van 480i sd materiaal, maar in mijn ogen moet je dat helemaal niet op zo'n toestel kijken. Bovendien als je een receiver of decoder hebt die dit upscaled ben je van het probleem af.

http://reviews.cnet.com/f...p;tag=centerColumnArea1.1

De vraag is wat die hier moet gaan kosten, ik hou mn hart vast. Al zie ik op de sites in de USA bedragen staan van 3000-4000 dollar, maar dat zullen hier wel gewoon euro's zijn.
De Samsung led lcd heeft waarschijnlijk een veel mooier prijskaartje en lijkt mij ook een erg goede keus. Ben wel benieuwd naar het verschil in inputlag, wat bij de Samsung wel erg hoog was in de andere test.

quote:

alvi schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 02:01:
Ok, nu wil ik echt binnenkort gaan bestellen, maar ik ben er nog helemaal niet over uit...

Daarom plaats ik hier nog een paar puntjes waarop eventuele feedback wel handig zou zijn. (zonder het te specifiek over bepaalde modellen te willen hebben, dit is geen 'welke moet ik kopen' post, dat kan ik na de nodige info of discussie zelf wel bepalen)

Zoals ik al eerder aangaf ben ik vooral (gevoelsmatig) gecharmeerd door plasma.
Ik ben een paar tv's gaan bekijken in een mediawinkel, en de panasonics 42" HD ready blijven er voor mij toch telkens opnieuw uitspringen. (dat mooie diepe blauw heb ik nog weinig lcd's zien doen, tenzij ik dat moet toeschrijven aan fabriekinstellingen)

Ik zoek overigens in de 700-800 euro prijsklasse (maar niet veel meer, anders blijven we bezig)

De kijkhoeken van een plasma zijn gewoon immens veel beter dan lcd. Daartegenover staat weer dat niemand tv kijkt onder een hoek van 60° bvb Echter, sommige lcd's scoren hierin zo slecht (toshiba, in mindere mate LG) dat je volgens mij met meerdere op één bank (gamen) allemaal al een ander beeld ziet

Maar... Voor minder of gelijkaardig koop je tegenwoordig een full HD lcd, en dáár zit precies m'n probleem. Ik heb al vaak aangegeven dat resolutie voor mij echt ultiem onbelangrijk is, maar niet als je voor dezelfde prijs wél die resolutie kan krijgen. Het is allemaal een evenwicht tussen prijs en specs.

Uiteindelijk ben ik ook geen miereneuker, en ben ik er van overtuigd dat de beeldkwaliteit door een goede afregeling bij elke tv voor mij 'aanvaardbaar' kan afgeregeld worden. Dus dan zullen de dealbreakers zijn andere features zijn, zoals:

• input lag
• prijs
• 100 Hz

Dan nu een paar bedenkingen:
Resolutie
Ook al heb ik geen problemen met die vreemde plasma resolutie, hoe werkt het in de praktijk. Is het mogelijk dat er beeld buiten het scherm valt bij het aansluiten van een console, en dus veel manueel in de settings duiken, evenals die overscantoestanden waar ik weinig van begrijp (oorzaak, oplossing). Stel, ik sluit een ps3 aan, komt het dan meteen zonder gedoe in orde?

INPUT LAG!!
Ik dacht dat het tegenwoordig geen issue meer zou zijn, maar ik las in reviews dat het gemiddelde voor 40-42" panels rond de 50 ms ligt ( ) Een slecht panel zou maar liefst naar de 80 ms gaan. Vergelijk dit met een computer lcd scherm dat rond de 20ms hangt, en je begrijpt dat ik dit getal liever zo laag mogelijk hou, zeker om te gamen. (wat toch de bedoeling is). Kennen jullie merken of series die bekend staan omwille van hun bedenkelijke input lag? (en dus ongeschikt voor consoles)
Ik begrijp dat de input lag vooral voorkomt uit de beeldverbeterende truukjes die op een signaal worden toegepast. (vraagt namelijk rekentijd). Omdat een lcd door de gebruikte techniek veel van die truukjes moet toepassen (en een plasma veel minder) dacht ik dat plasmas er minder last van zouden hebben, maar dat blijkt dus ook een verkeerde veronderstelling.

100 Hz
Ik stond daarnet dus in een mediawinkel en qua specs voldoet een Samsung 5 serie prima, behalve de ontbrekende 100 Hz. Samsung is blijkbaar erg laat geweest met de introductie van een 100 Hz modus? Daar waar LG bvb al langer 100 Hz op z'n toestellen implementeert. 100 Hz is er voor zover ik weet pas op de samsung 6 serie op gekomen. Waarschijnlijk zou het me weinig opvallen indien ik geen referentie had (m'n pc lcd scherm werkt immers ook maar op 60 Hz en dat levert geen probleem). In de winkel vond ik het beeld op de 100 Hz samsung er toch iets beter uitzien dan op de 5 serie. Ik kan er niet echt de vinger op leggen, noem het 'strakker'. Ofwel zit het tussen de oren.

---

Want: (en nu terug algemeen over lcd vs plasma)

Ik heb me als plasma 'fan' echt verbaasd over de kwaliteit die de huidige serie samsung lcd's halen. Het gat wordt blijkbaar snel gedicht, en de gewone consument merkt er waarschijnlijk zelfs niets meer van.
Ten eerste zijn de kijkhoeken echt beduidend beter dan wat ik vroeger gewoon was bij lcd's!! Ik durf het haast niet zo te stellen, maar het voelde 'plasma' aan, zelfs op 45° (uit het midden) veranderde het beeld nauwelijks.
Daarnaast, en even belangrijk, de zwartwaardes zijn (voor het ongeoefende oog zoals dat van mij ) nauwelijks nog een issue. Laat ik er bij zetten dat er een sony W4000 aanwezig was, en die kan wat mij betreft zelfs sommige plasma's wandelen sturen wat betreft zwartwaardes. Maar , en dat is de grote verassing, samsung moet daar nauwelijks voor onder doen, wat extra indrukwekkend is gezien ze een grote prijsklasse lager operen dan de sony's. Echt, ik was onder de indruk. Vandaar ook m'n twijfel die ineens is ontstaan, omdat je voor HD ready plasma money, ook een Full HD LCD koopt (echter zonder 100 Hz, in hoeverre ik daarover struikel wil ik nog over nadenken)


Moeilijk, moeilijk! (voeg daarbij dat LG deze maand een 100 euro cashback heeft, zodat ik voor 690 euro een full HD 42LG5000 in huis kan halen. Qua kijkhoeken stelt het imo weinig voor, maar die prijs maakt veel goed!)

Ik weet dat het een hoop gedoe is voor wat voor jullie waarschijnlijk weinig geld is (700-800), maar 700-800 euro slecht gespendeerd is nog altijd zonde, hoe dan ook. (zeker in mijn voorlopig beperkte budget voor die dingen)

Je hebt al enkele modellen in het vizier, dus het is nu niet zo moeilijk meer. Je zal echter (en ik blijf het herhalen) de tv's moeten gaan testen en dus niet naar die demo's blijven kijken.
Neem je spullen mee (xbox360/ps3 enz) en sluit deze aan en ga gamen/films kijken/tv kijken. Verander vooral de instellingen.
Vergelijk de beeldkwaliteit, ghosting etc en koop de tv die jij het mooiste beeld vindt geven.

Full hd/hdready.....je moet zelf kijken of je verschil ziet. Bovendien zijn er veel belangrijkere specs die het beeld mooier maken. Als ik moet kiezen tussen een full hd lcd van €750 zoals een Samsung en een hdready plasma zoals een PX80, dan kies ik onmiddelijk voor de hdready plasma.
Dit blijft persoonlijk, een plasma heeft voor mij veel meer voordelen wat beeldkwaliteit betreft, zoals betere details in het zwart en een plasma blijft scherper bij bewegende beelden.
Nogmaals: dit is persoonlijk, maar het is maar om aan te geven dat de resolutie minder belangrijk is.
Zelf kijken wat jij ervan vindt dus.

Sluit je een ps3 op zo'n rare resolutie plasma aan, dan hoef je niets in te stellen. Het beeld is dan meteen goed.
Sluit je een pc erop aan, dan moet je de overscan compenseren in de videokaart, anders valt je taakbalk buiten beeld. Is heel simpel, maar je moet het wel ff doen.
Een plasma moet je ook rustig inspelen en je kan in het begin last hebben van image retention. Dat gaat echter weg zodra je beeld hebt en is net zo onbelangrijk als backlight bleeding zolang je dat laatste ook niet meer ziet als je beeld hebt

Inputlag is het nieuwe toverwoord lijkt het wel. Je zult er in principe alleen last van hebben bij online shooters, maar volgens mij is de snelheid van de verbinding net zo belangrijk. Ik heb hier echter weinig verstand van.

Een Panasonic plasma is veel hdtv voor weinig geld, de LG's ben ik niet zo onder de indruk (ik hoor nooit op forums van mensen die hun LG echt top vinden), de Samsung is goed, maar dan moet je denk ik niet lager gaan dan een A656.
De 100hz bij lcd's is eigenlijk een berekening van een tussenbeeld van de tv, heb ik begrepen. De tv kijkt hoe het beeld tussen de 2 frames eruit kan komen te zien en zet dit er tussen. Het ene merk doet dit beduidend beter dan het andere.
Zelf testen en beoordelen!

quote:

Ferry34 schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 12:45:
Sluit je een ps3 op zo'n rare resolutie plasma aan, dan hoef je niets in te stellen. Het beeld is dan meteen goed.

Dat klopt. Heb afgelopen weekend een Xbox 360 elite gekocht, ingesteld op 1080p en genieten. Zelfde met de BluRay speler die ik heb gekocht, instellen op 1080p. Enkel popcorn en bier had ik nog nodig met mijn Panasonic 42PX80 HDR plasma. Het beeld is iig

Alvi, maak het jezelf niet zo moeilijk, je geeft zelf al de meeste argumenten, bent plasma fan, hoeft niet perse full HD, en wilt een TV van rond de 700 euri's:
Panasonic 42PX80 no doubt about it, beste prijs/prestatie, geweldig zwart en verder alle voordelen voor een mooi prijsje.
Wat wil je nog meer, zoek niet verder, maar koop en geniet, je kunt je geld maar 1 keer uitgeven.

quote:

PepH schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 10:42:
Wil je wel prima 24p-playback neem je evt. een Samsung 6-serie.

Daarover ben ik nog aan het twijfelen. Uiteindelijk komt er wel een PS3 aan te hangen, dus onvermijdelijk zal er af en toe wel een blu ray gekeken worden. Dat lijkt een samsung 5 serie uit te sluiten. (want reviews kennen aan de 5 serie echt slechte 24p eigenschappen toe, zo slecht dat het zelfs mij zou opvallen, en ik ben helemaal niet super kritisch)

quote:

Ferry34 schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 12:45:
[...]


Je hebt al enkele modellen in het vizier, dus het is nu niet zo moeilijk meer. Je zal echter (en ik blijf het herhalen) de tv's moeten gaan testen en dus niet naar die demo's blijven kijken.
Neem je spullen mee (xbox360/ps3 enz) en sluit deze aan en ga gamen/films kijken/tv kijken. Verander vooral de instellingen.
Vergelijk de beeldkwaliteit, ghosting etc en koop de tv die jij het mooiste beeld vindt geven.

Dat heb ik hier werkelijk nog nooit iemand zien doen in België. Ik denk dat ze je uit de winkel zetten of zo als ik daar zomaar aankom en mezelf begin te installeren met kabels en een console. No way. Ik ga dat dan zelf ook niet doen. Meer nog omdat ik ook niet van plan ben m'n tv in een fysieke winkel te kopen, maar waarschijnlijk online. Dan vind ik het op zich niet zo fair dat ik daar wel even een tv ga inpalmen en gebruik maken van hun display faciliteiten (waar een online shop in principe niet voor hoeft te betalen) Beetje grof. "ja deze ziet er goed uit, toedeloe..."
Dus ik zal gewoon afgaan op wat ik zie in de winkel/lees op internet.

Sowieso geloof ik wel dat je zelfs een matige tv nog acceptabel kan maken door de settings zo goed mogelijk af te stellen, zodat het voor mij meestal wel goed genoeg is. De onderscheidende factoren zitten dan voornamelijk in features en prijs, daarna eventueel kleuren (zonder calibreren weet ik toch niet wat wel en niet kan, en dan kan ik er mij ook niet druk in maken) en eventueel kwaliteit van het raster. Ik heb echt al afzichtelijke dingen gezien op van die cheap ass no-brand lcd's. Een erg korrelig raster met duidelijk verschillende kleuren naast elkaar op één pixel...

quote:

Full hd/hdready.....je moet zelf kijken of je verschil ziet. Bovendien zijn er veel belangrijkere specs die het beeld mooier maken. Als ik moet kiezen tussen een full hd lcd van €750 zoals een Samsung en een hdready plasma zoals een PX80, dan kies ik onmiddelijk voor de hdready plasma.
Dit blijft persoonlijk, een plasma heeft voor mij veel meer voordelen wat beeldkwaliteit betreft, zoals betere details in het zwart en een plasma blijft scherper bij bewegende beelden.
Nogmaals: dit is persoonlijk, maar het is maar om aan te geven dat de resolutie minder belangrijk is.
Zelf kijken wat jij ervan vindt dus.

In zowat elke post van mezelf in dit topic heb ik wel ergens gezegd dat resolutie me echt helemaal niets uitmaakt, dus daarin heb je gelijk. Nee sorry, ik snap echt de commotie niet rond HD ready en Full HD. Het lijkt wel alsof velen enkel wel Full HD willen omdat ze nu éénmaal blind op die spec gefixeerd zijn.
Ik zat daarnet side by side naar een pana Full HD en een HD ready te kijken, en met de bron (national geographic HD) zag ik 0,0 verschil in scherpte. Of misschien zag ik het wel, maar het kon me totaal niet boeien. (waarschijnlijk was de bron ook maar 720p) . Alles wat meer is dan SD en DVD kwaliteit is voor mij al genoeg, ik wil gewoon af van die vage crt's, dus 720 lijnen of 1080 lijnen is voor mij in beide gevallen gewoon prima.

If anything verkies ik in sommige gevallen zelfs de HD ready, vooral toen ik naar de HD ready stond te kijken in vergelijking met een oudere Full HD Lcd. Full HD leek aan de randjes wel wat te trillen en altijd erg scherp. HD ready maakte een imo aangenamer beeld om naar te kijken. (zal wel afhangen van de instellingen, maar ik vond het verder onbelangrijk)

Echter, je bent tweaker of je bent het niet, dus in m'n kop speelt die full HD toch wel mee Beroepsmisvorming zullen we maar zeggen

Ik kan trouwens wel begrijpen dat je voor een 46/50" full HD wil kiezen, maar een 42" op zitbankafstand (2.5m) => totaal irrelevant. Zolang ik de tekst in games maar kan lezen...

quote:

Sluit je een ps3 op zo'n rare resolutie plasma aan, dan hoef je niets in te stellen. Het beeld is dan meteen goed.
Sluit je een pc erop aan, dan moet je de overscan compenseren in de videokaart, anders valt je taakbalk buiten beeld. Is heel simpel, maar je moet het wel ff doen.
Een plasma moet je ook rustig inspelen en je kan in het begin last hebben van image retention. Dat gaat echter weg zodra je beeld hebt en is net zo onbelangrijk als backlight bleeding zolang je dat laatste ook niet meer ziet als je beeld hebt

Kijk, dat is goed nieuws. Want dat is het enige wat me een beetje stoort aan die 4:3 res in een 16:9 scherm. Maar zolang de logic in het scherm dat allemaal netjes verwerkt hoor je mij niet klagen. PS3 aansluiten en geen beeld dat bvb buiten de randjes valt, meer hoeft dat niet te zijn. Een pc zal ik normaalgezien nooit aansluiten op m'n scherm (zeg nooit nooit ) maar het zal in elk geval niet gebruikt worden om pc taken op te doen (internetten, msn'en, wat dan ook)

quote:

Chevy454 schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 20:05:
[...]


Dat klopt. Heb afgelopen weekend een Xbox 360 elite gekocht, ingesteld op 1080p en genieten. Zelfde met de BluRay speler die ik heb gekocht, instellen op 1080p. Enkel popcorn en bier had ik nog nodig met mijn Panasonic 42PX80 HDR plasma. Het beeld is iig

Mooi om te horen

In elk geval: (en dat heb ik nog al eens gezegd) ik zie er geen graten in dat een beeldlijn, ipv in 1368 stukjes te zijn verdeeld, in 1024 stukjes is verdeeld. Als je erg je best doet merk je wel iets (onregelmatige AA blokjes in games, onregelmatige randjes van haren) maar verder vind ik het helemaal geen issue. Het onderscheidend vermogen (resolutie) van een tv ligt bij mij vooral in het aantal beeldlijnen, minder in het aantal puntjes waarin een lijn is onderverdeeld. In elk geval merk je irl niets van die 'rechthoekige pixels'

Was jij het trouwens niet die zo snel mogelijk een 50" ging kopen (omdat 42" toch echt niet meer kan )

quote:

sorcees schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 22:58:
Alvi, maak het jezelf niet zo moeilijk, je geeft zelf al de meeste argumenten, bent plasma fan, hoeft niet perse full HD, en wilt een TV van rond de 700 euri's:
Panasonic 42PX80 no doubt about it, beste prijs/prestatie, geweldig zwart en verder alle voordelen voor een mooi prijsje.
Wat wil je nog meer, zoek niet verder, maar koop en geniet, je kunt je geld maar 1 keer uitgeven.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar zoals ik al zei, je bent tweaker of je bent het niet. Ik wist van mezelf dat van zodra ik een tv zou kopen er eigenlijk maar één optie was: een PX80. Echter ben ik van m'n stuk gebracht door het feit dat LCD niet zo dramatisch meer is als het ooit was, en dat je voor een gelijkaardige prijs al bijna een full HD LCD kan kopen met aanvaardbare kwaliteit (en ergens blijft me dat wel bezighouden )
De huidige lcd's vallen eigenlijk prima mee, ook wat betreft kijkhoek en zwart. Niet zo goed als plasma, maar voldoende als je je er niet te druk in maakt.
Maar daarnet ook weer: ik werd automatisch aangetrokken tot die panasonic plasma, ongeacht wat er naast stond. Echter vermoed ik dan weer een gebrek aan goede instellingen bij de andere tv's.

Anway, m'n shortlist ziet er nu nog zo uit:

Panasonic: TH 42PX80E (700-800)
Panasonic: TH 42PZ8 (1000)

LG 42LG5000 (700)
LG 42LG6000 (900)

Samsung LE40A6xx (1000)

Afhankelijk van of ik bij m'n oorspronkelijke budget blijf (700-800) of toch wat extra budget weet los te peuteren om naar de 1000 euro te gaan. Daar moet ik nog even over nadenken, maar ik kom er wel uit
De LG's staan er tussen wegens de 100 euro cashback, waardoor deze full HD's wel weer een aantrekkelijke prijs krijgen, en ze hebben een erg mooi design . Samsung 5 serie zal ik maar niet overwegen, geen 100 Hz en gebrekkige 24p support is geen optie.

Ik ben misschien ultra voorzichtig, maar dat doe ik voor al m'n aankopen, en ik heb nog van geen enkele spijt gehad, dus het heeft wel degelijk zin. (en part of the fun is in the choosing, tweaker zijnde )

Full-HD is ondertussen meer een verkoperspraatje in plaats van een verkopersargument.

Ik heb zelf een Th-42PX80 en ik moet bekennen, er is geen enkel paneel geweest dat voor mijn gevoel mooier is gevoel dan de Pana. Ik heb 2 hele dure (2300 euro en 1300 euro) panelen gezien met ambilight en alleen de lampen/discoshow heeft mij kunnen bekoren. De panelen/technieken/kleuren/zwartwaardes hebben me nog niet weten te overtuigen.

Laat je AUB!!! A U B niet gek maken door specificaties/cijfers/eigenschappen. Bekijk gewoon den tv's in een normale woonomgeving en ga dan kijkken wat realistisch is.

Ik vind -> het is geen feit, maar ik vind -> dat plasma een beter beeld geeft vanwege de techniek. Geen matte plaat, geen gezeur en gewoon een prachtig plaatje. Er staat hier al 4 maanden een 42px80 -> hdready maar ik nog geen seconde gedacht dat ik wat tekort kwam of miste. Tenminste, als ik er niet met 60cm met me neus op zat.

Snelle, betere en mooiere beeldweergave, volle kleuren, DETAILS en weergave in de donkere gebieden, een glasplaat ipv een mat paneel en een vloeiender/natuurlijker beeld....---->> Dit zijn onder andere voor mij de eigenschappen van een leuke en goede televisie. Dus ik ga voor een plasma.

quote:

alvi schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 00:27:
Was jij het trouwens niet die zo snel mogelijk een 50" ging kopen (omdat 42" toch echt niet meer kan )

42" is voor mij goed genoeg, voor mijn vader mag het wat groter. Gelukkig is hij gestopt met klagen over dat kleine gameboy scherm. Maar hij is ook gaan inzien dat de TV niet de bottleneck is, maar de speakers van de HT.

Voor mij op de slaapkamer gaat er een LCD komen ondanks dat plasma bij mij de voorkeur heeft. De reden? Burn in gaat bij mij wel een gevaar worden omdat ik bij motoGP 07 minimaal 3 uur aan het racen ben op hetzelfde circuit. Maar bij Soul Caliber, Battlefield, Lost oddysey enzo maakt het niet uit. Puur vanwege mijn racegedrag ga ik een LCD overwegen Al denk ik er gewoon aan om schijt aan te hebben en nog een 42PX80 te kopen.

Chevy454 wijzigde dit bericht 05-10-2008 16:10 (4%)

Chevy, ik heb de 42PX80 en ik heb een keer een 6-urige sessie gehad van Battlefield BC en na wat imageretention is het nu gewoon weer helemaal weg. Daar staan ook HUD onderdelen constant op dezelfde plaats.

Laat hier je keuze aub niet door beinvloeden, dit is met de huidige pana plasma's geen issue meer.

Dubbelpost, sorry

Loonens wijzigde dit bericht 05-10-2008 18:06 (95%)

quote:

alvi schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 02:01:
Want: (en nu terug algemeen over lcd vs plasma)

Ik heb me als plasma 'fan' echt verbaasd over de kwaliteit die de huidige serie samsung lcd's halen. Het gat wordt blijkbaar snel gedicht, en de gewone consument merkt er waarschijnlijk zelfs niets meer van.
Ten eerste zijn de kijkhoeken echt beduidend beter dan wat ik vroeger gewoon was bij lcd's!! Ik durf het haast niet zo te stellen, maar het voelde 'plasma' aan, zelfs op 45° (uit het midden) veranderde het beeld nauwelijks.
Daarnaast, en even belangrijk, de zwartwaardes zijn (voor het ongeoefende oog zoals dat van mij ) nauwelijks nog een issue. Laat ik er bij zetten dat er een sony W4000 aanwezig was, en die kan wat mij betreft zelfs sommige plasma's wandelen sturen wat betreft zwartwaardes. Maar , en dat is de grote verassing, samsung moet daar nauwelijks voor onder doen, wat extra indrukwekkend is gezien ze een grote prijsklasse lager operen dan de sony's. Echt, ik was onder de indruk. Vandaar ook m'n twijfel die ineens is ontstaan, omdat je voor HD ready plasma money, ook een Full HD LCD koopt (echter zonder 100 Hz, in hoeverre ik daarover struikel wil ik nog over nadenken)

Hier ben ik het dus volledig mee eens zoals je kon zien in één van m'n laatste posts. De nieuwe Samsung LCD 's moeten echt weinig onderdoen op gebied van kijkhoek/zwartwaarden tov plasma.

Ik was serieus aan het twijfelen tussen de LE46A686 (LCD) van Samsung en de PS50A550 (Plasma), maar uiteindelijk heb ik de knoop doorgehakt (na 4 maand fora lezen en schermen bekijken) en de A550 besteld. 1200euro voor een 50" die overal wel goed scoort is toch wel een zeer mooie deal. 100Hz mist ie idd, maar ik heb er niets van gemerkt in de winkel en op het AVSforum lees ik hier ook weinig tot geen klachten over. Hij heeft zijn issues, net als elk ander scherm, maar dan liever die paar foutjes voor maar 1200euro dan 1500euro+ te betalen, voor een scherm dat ook niet perfect is.

Binnen een week of 2 heb ik hem, ik laat zeker weten wat ik ervan vind.