[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

BackSlash schreef op zondag 06 januari 2008 @ 00:09:
Jij moet leren lezen Ik zeg dat je vanaf 3 meter (10ft) het volledige potentieel uit je HD ready scherm haalt. Je zit dan bij 10ft en 50" op de dikgedrukte groene lijn. Die lijn geeft aan "Full benefit of 720p is visible".

Dan moet je je toch wel wat beter uitdrukken. Ik quote : "Je moet ongeveer 2 meter van een 50" full HD scherm zitten om het voordeel van full HD boven HD ready te kunnen zien. Zit je er verder vanaf, dan zul je dus al geen verschil meer kunnen waarnemen tussen SD, HD ready en full HD."

Je beweerde dus letterlijk dat op >2m afstand je geen verschil ziet tussen Full-HD, HD-Ready en zélfs SD (als dat waar was zou bijna niemand een HD-TV moeten kopen) !!! Uit de grafiek blijkt duidelijk dat bij 50" het verschil tussen HD-Ready en FullHD zichtbaar is (namelijk alles onder de groene lijn) vanaf 10ft, dat is nog altijd 3m, geen 2m. Diezelfde grafiek zegt ook dat met een afstand tussen 2.1m en 3m je wel niet het volledig potentiaal (resoltie-gewijs) uit je 50" FullHD haalt.

quote:

HaseMike schreef op zondag 06 januari 2008 @ 12:32:
De gemiddelde nederlander schijnt 3 uur t.v. te kijken per dag, dus :

365*3*100/1000 = 109,5 kilowatt uur, bij mij kost de stroom zo 17 cent dus : 18,61 euro per jaar extra voor je plasma t.o.v. een lcd. Niet de moeite waard. Vergelijk het eens met je auto, een beetje middenklasser kost zo 40 cent per kilometer. 18,61 euro is dan dus 46 kilometer.

Waarom een vergelijk met auto's ? Omdat niemand nadenkt over 46 kilometer extra per jaar, maar kennelijk wel over hetzelfde bedrag(je) als je een tv aanschaft....

Van de ritjes om de tv bij diverse winkels te bekijken kan je al 3 jaar je plasma scherm draaien.

Kijk dit zijn nu eens duidelijke voorbeelden. Geen plasma aanschaffen ivm energieverbruik is kolder.

Wel is het zo dat een 50" 0f 60" full HD plasma een vracht stroom verbruikt. Maar als je zoveel geld uitgeeft aan een tv lijkt me niet dat je naar t energieverbruik kijkt. Ook hier gaat de vergelijking met auto's op: wie een dikke BMW/Audi koopt met een 8cylinder die veel verbruikt kijkt ook niet naar het verbruik. Tenminste niet als een argument om dan een dergelijke auto niet te kopen

quote:

Oscar Mopperkont schreef op zondag 06 januari 2008 @ 08:34:
[...]

Als je mijn posts tot nu toe in dit topic leest, dan weet je dat ik geen pro-lcd bril op heb

Maar dat verhaal ademt in alles dat het geschreven is door iemand die pro-plasma is. Dat maakt niet uit, ik denk namelijk ook dat plasma in principe een techniek is die beter beeld kan produceren.

[KNIP. leuk verhaal]

Hulde . Ik deel jouw mening 100%. Ben ook nog steeds meer overtuigd van Plasma dan van LCD als je formaat en prijs meeneemt (voor 1000 euro heb je eigenlijk geen keus als je je over de psychologische drempel van "lage resolutie" heen kan zetten ), maar dat stuk is inderdaad wel extreem suggestief.

Er zijn ook best wel LCD's die een prima vertikale kijkhoek hebben. Die zijn soms alleen wel iets duurder.

quote:

Oscar Mopperkont schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 21:15:
Er is dus kennelijk wel iets dat er voor zorgt dat ook plasma bij bewegende beelden scherpte verliest (ook al is het inderdaad wel beter dan LCD). Maar ook plasma is dus niet altijd "uiterst scherp".

Dat is de uitdovingstijd van de fosfors. Wanneer de spanning over een cel wegvalt is de fosfor niet stante pede uit. Bovendien is die uitdovingstijd niet constant. Zoals ondertussen wel geweten dooft groen iets trager uit dan rood en blauw, met als gevolg de mogelijke green phosphor trails bij zwart/wit beelden.

quote:

Twixie schreef op zondag 06 januari 2008 @ 12:42:
[...]


Dan moet je je toch wel wat beter uitdrukken. Ik quote : "Je moet ongeveer 2 meter van een 50" full HD scherm zitten om het voordeel van full HD boven HD ready te kunnen zien. Zit je er verder vanaf, dan zul je dus al geen verschil meer kunnen waarnemen tussen SD, HD ready en full HD."

Je beweerde dus letterlijk dat op >2m afstand je geen verschil ziet tussen Full-HD, HD-Ready en zélfs SD (als dat waar was zou bijna niemand een HD-TV moeten kopen) !!! Uit de grafiek blijkt duidelijk dat bij 50" het verschil tussen HD-Ready en FullHD zichtbaar is (namelijk alles onder de groene lijn) vanaf 10ft, dat is nog altijd 3m, geen 2m. Diezelfde grafiek zegt ook dat met een afstand tussen 2.1m en 3m je wel niet het volledig potentiaal (resoltie-gewijs) uit je 50" FullHD haalt.

Als ik het dus goed begrijp: Als je dicht op je tv zit (lees rond 2 a 2,5 m) is het als je tv zo rond de 50" is beter om een full-hd scherm te kopen?

Zit zelf uiteraard ook te dubben, maar wij zitten heel erg dicht op de televisie, (max 3 meter) normaal zitten we rond de 2 meter, ook speelt kijkhoek een grote rol aangezien we er dus niet recht voor (kunnen) zitten.

Dus uit deze grafiek concludeer ik dat ik beter af ben met een Full-HD televisie omdat ik er dicht op zit en een beelddiagonaal van rond de 50 (47) inch wil hebben.

Uiteraard heb ik het nu niet over de beschikbaarheid van HD-signalen voor gewone televisie zenders (m.u.v. NGC en DISCOVERY). pfff dilemma dilemma. voorlopig blijf ik nog wel naar mijn ouwe tv-bak kijken, ik kan gewoon niet kiezen.

quote:

Peentje schreef op zondag 06 januari 2008 @ 14:56:
Als ik het dus goed begrijp: Als je dicht op je tv zit (lees rond 2 a 2,5 m) is het als je tv zo rond de 50" is beter om een full-hd scherm te kopen?

Nee, dan kun je het verschil waarnemen tussen Full HD en HD Ready. Dat betekent niet automatisch dat het beeld van de Full-HD beter is, dat hangt ook af van de andere factoren zoals zwartwaarden etc.

Verder moet je je afvragen hoeveel Full-HD bronnen je bekijkt die het de moeite waard maken om over te stappen naar Full-HD. Want Discovery is volgens mij 720p. Bovendien worden sommige 1080p films met een 720p camera oppgenomen.

Over enkele jaren zullen de kabelaars ook wel wat meer HD gaan uitzenden mag ik hopen. De NOS wil met dit EK ook in HD gaan uitzenden. Heeft iemand een idee over de HD resolutie waarin dit zal zijn? En wanneer HD uitzendingen gemeengoed worden, wordt het dan 720P, 1080i of 1080P? Hier kan ik maar weinig informatie over vinden.

Mij staat bij dat het 1080i in Nederland gaat worden. Zeker weten doe ik dit echter niet. Stel dat het toch 1080P zou worden, dan zou dat een goed argument zijn om nu alvast een full HD tv te kopen, of eentje die dit signaal accepteert. Wordt het 1080i dan kun je dit straks ook prima met je HD ready bekijken en hoef je daar nu geen rekening mee te houden bij de aanschaf van je hdtv.

quote:

BackSlash schreef op zondag 06 januari 2008 @ 15:22:
Over enkele jaren zullen de kabelaars ook wel wat meer HD gaan uitzenden mag ik hopen. De NOS wil met dit EK ook in HD gaan uitzenden. Heeft iemand een idee over de HD resolutie waarin dit zal zijn? En wanneer HD uitzendingen gemeengoed worden, wordt het dan 720P, 1080i of 1080P? Hier kan ik maar weinig informatie over vinden.

Mij staat bij dat het 1080i in Nederland gaat worden. Zeker weten doe ik dit echter niet. Stel dat het toch 1080P zou worden, dan zou dat een goed argument zijn om nu alvast een full HD tv te kopen, of eentje die dit signaal accepteert. Wordt het 1080i dan kun je dit straks ook prima met je HD ready bekijken en hoef je daar nu geen rekening mee te houden bij de aanschaf van je hdtv.

Maar hoe zit het dan met je ontvanger? Heb je dan geen HD ontvanger nodig? Ik neem van wel toch?

Geen idee, het signaal wordt 'gesimulcast' via de kabel. Zie ook dit nieuwsbericht.

quote:

BackSlash schreef op zondag 06 januari 2008 @ 15:22:
Stel dat het toch 1080P zou worden, dan zou dat een goed argument zijn om nu alvast een full HD tv te kopen, of eentje die dit signaal accepteert. Wordt het 1080i dan kun je dit straks ook prima met je HD ready bekijken en hoef je daar nu geen rekening mee te houden bij de aanschaf van je hdtv.

We zien hoe snel de acceptatie van breedbeeld is gegaan, dus verwacht maar niet dat we in Nederland snel overstappen op HD uitzendingen. Komt bij dat je een 1080p signaal, uitstekend kunt bekijken op een HD-Ready TV (voor zover het signaal geaccepteerd wordt natuurlijk).

Zover ik idd weet wordt het in Nederland (en de rest van Europa?) de uitzendnorm 1080i. Waarom dit en geen 1080p? Zal met bandbreedte te maken hebben denk ik. Waarom dan geen 720p? Dat weet ik ook niet want dit geeft een beter beeld (over het algemeen, ligt ook aan de scaler in je tv), mss ook ivm bandbreedte. Het rare is dat Full HD (1080p) dus overal wordt gepromoot maar het dus alleen te bekijken is dmv een Bluray (HD-DVD is alweer v.v.t, althans bijna) of bij games. Maar er zijn bar weinig games te vinden die 1080p native zijn dus tot op heden lijkt het me nog steeds het verstandigste om een HDready te kopen behalve als je enkel en alleen Bluray films kijkt

quote:

SCIxX schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 21:37:
Ik denk niet dat ze iets aan hun logo's gaan doen omdat iemand een tv koopt met "beperkte technologie". Als ik kijk naar gebruikerservaringen valt het volgens mij erg mee tegenwoordig, maar die tv's in zo'n winkel staan natuurlijk de hele dag lang op dezelfde zender. Dat zul je thuis niet zo snel hebben.

Vroeger (in de tijd dat er alleen CRT televisies waren) zag je wel dat omroepen hun logo regelmatig van plek lieten wisselen. Of dat was om meer op te vallen, of dat dat tegen inbranden bedoeld was (doen CRT buizen tenslotte ook, al valt dat net als bij moderne plasma's doorgaans erg mee), zou ik niet weten. Maar de oplossing is dus niet zo onwaarschijnlijk als jij hem hier neerzet.

quote:

bramberk15 schreef op zondag 06 januari 2008 @ 16:24:
Zover ik idd weet wordt het in Nederland (en de rest van Europa?) de uitzendnorm 1080i. Waarom dit en geen 1080p? Zal met bandbreedte te maken hebben denk ik. Waarom dan geen 720p? Dat weet ik ook niet want dit geeft een beter beeld (over het algemeen, ligt ook aan de scaler in je tv), mss ook ivm bandbreedte. Het rare is dat Full HD (1080p) dus overal wordt gepromoot maar het dus alleen te bekijken is dmv een Bluray (HD-DVD is alweer v.v.t, althans bijna) of bij games.

Veel mensen verwarren signaalstandaarden met resolutie. 1080i is gewoon een signaalstandaard. Er is geen enkele TV die '1080i' is. Omgekeerd is in principe een FullHD TV de beste keuze bij een 1080i signaal. Vergeet immers ook niet dat 1080i evengoed kan betekenen dat een 1080p bron gewoon omgezet geweest is naar 1080i via pulldown in combinatie met interlacing (http://en.wikipedia.org/wiki/Telecine). Een simpel voorbeeld is een 1080p/24 film die eigenlijk heel gemakkelijk kan omgezet worden naar 1080i/60. In principe moet de ontvanger van het 1080i/60 signaal perfect in staat zijn om daar terug 1080p/24 te maken.
Dat de keuze uiteindelijk op 1080i gevallen is, hoeft dus niet persé een slechte zaak te zijn. Wat wél merkwaardig is in deze keuze, is dat een 1080p/24 stream veel beter comprimeert dan de ervan afgeleide 1080i/60 stream.

Ja maar dan ligt het dus aan de deinterlacer van je tv of je al dan niet een goed beeld krijgt voorgeschotelt, als ik het goed begrijp. Waarom dan niet een 720p signaalstandaard, of 1080p signaalstandaard. Dan hoeft er niks meer gedeinterlaced worden.

Oja volgens mij is er wel een tv die 1080i is, namelijk de philips 37PF9731. Deze heeft wel een resolutie van 1920x1080 maar kan dit niet progressief weergeven. Of haal ik het nu weer door elkaar??

bramberk15 wijzigde dit bericht 06-01-2008 17:50 (28%)

Ja. Een LCD TV geeft per defenitie alles progressief weer. Wat ik me kan herinneren is dat dat ding geen 1080p signaal accepteert. Heb je in feite met PC beeld last van, want dan kan je niet makkelijk een 1080 resolutie weergeven. Irritant dus .

quote:

MADG0BLIN schreef op zondag 06 januari 2008 @ 15:24:
[...]


Maar hoe zit het dan met je ontvanger? Heb je dan geen HD ontvanger nodig? Ik neem van wel toch?

Dat klopt. Op dit moment moet je zelfs geen gewone decoder hebben zoals met digitale televisie, maar een HD-decoder.

2 weken geleden de LG 42PC51R gekocht voor 799 bij Foto Klein in Gouda. Na wat gerommel met de instellingen ben ik er zeer tevreden over! Het probleem was, dat ik in mijn originele setup de TV zo had ingesteld, dat zwart ook echt zwart was. Hierdoor kwam de afterglow van de pixels ongenadig naar voren, zodat ondertitels e.d. lichte vlekken achterlieten op het scherm. De oplossing was een andere instelling van de helderheid en contrast, waarbij zwart net niet zwart is. Overdag niet zichtbaar en in een donkere kamer absoluut niet storend. Bovendien had ik mijn oude Sony Trinitron ook zo ingesteld, omdat ik er een hekel aan heb in donkere films essentiële details te moeten missen omdat mijn tv te donker staat. Issue is nu dus uit de wereld en ik ben er erg blij mee! Ter info: ik heb schotel, dus het signaal is altijd perfect.
Het plaatje wat mijn mediacenter op dit toestel produceert is werkelijk verbluffend!
Een aanrader!

Nog wat specs:
panel: native 1024x768, meldt zich via VGA op de PC als "1280x768 plug&play monitor"
HD ready
100 Hz
stroomverbruik: max 107-330 watt, afhankelijk van hoeveelheid te produceren licht.
2 x HDMI
2 x SCART
1 x VGA in
1 x RS232
1 x RGB in
1 x S-Video in
2 x component video in
1 x Variable audio out (level afhankelijk van volume TV)
gewicht: 28 kg
meegeleverd: doekje, simpele handleiding, uitgebreide handleiding op CD, electronische schema's, netsnoer met randaarde.
Voet zit bij levering al aan het toestel.

TIP: gebruik NIET de "variable audio out" voor het aansluiten van je stereo, maar doe dit via SCART. Op de scart-aansluiting zit normale audio out (line niveau), die niet afhankelijk is van het ingestelde volume op je TV. Zit scart vol op je TV, koop dan een scart-hubje.

TIP 2: Om in het servicemenu te komen doe je het volgende:
Druk op de TV en op de remote gelijktijdig op de "Menu"-toets en houd die 7 seconden vast. Nu verschijnt het service-menu. gebruik is uiteraard voor eigen risico. UTT is het aantal gebruikte uren. Let op: als je een "factory reset" doet in het service menu, wordt ook de UTT weer op 0 gezet.

quote:

mphilipp schreef op zondag 06 januari 2008 @ 00:39:
[...]

Maar nog altijd beter dan LCD. Niet is perfect. Dat pixelgeleuter lijkt ineens heel erg belangrijk, maar speel die testscenes eens af op een CRT...

Als je het een gekleurd verhaal vind, ligt dat dan niet aan het feit dat jij een pro-lcd bril op hebt?

Ik was tot een jaar of 1.5 geleden helemaal niet voor enige flatscreen. Het enige wat ik zag was inferieure beelden in de winkels en thuis bij kenissen die een LCD bij de Gamma hadden gekocht. Dat ze dát mooier vonden dan een CRT vond ik onbegrijpelijk. Totdat ik een hele mooie (Panasonic) Plasma zag. Ding op de pijnbank gelegd en ik was diep onder de indruk. Alleen LCD heeft me nooit écht kunnen overtuigen. Tot nu toe hebben alleen de dure modellen van de laatste generatie iets kunnen doen aan mijn lcd vooroordelen (of mening zo je wilt). HD demootjes enzo zien er perfect uit. Alleen idd het pannen, het instabiele zwart (at best) en de problemen met SD materiaal. Ik zie zelfs op mijn 42" plasma dat een aantal DVD's niet zo mooi zijn als ik ooit dacht (hoewel ik van sommigen op een CRT ook al zag dat ze sub-standard waren), maar op een LCD ziet dat er dus vreselijk uit. En dan praat ik over de duurste LCD's. Ik zeg niet dat het slechte schermen zijn, maar naar mijn mening moet je nu nog gewoon veel te veel betalen voor een LCD scherm dat gewoon duidelijk achterblijft bij een plasma van betere kwaliteit.

Misschien is het een kwestie van smaak of gezichtsvermogen, maar ik vind tot nu toe een plasmascherm nog het mooiste beeld geven. De kleuren zijn mooi, contrast is perfect (ondanks dat iederen vreslijk liegt over de contrastwaarden) en overdag kijken is echt geen ramp. Het valt me op dat veel dingen vreselijk worden overdreven. Vooral via internet. Mensen praten elkaar zo graag na, en blijven steeds maar oude dingen herhalen en herhalen, terwijl ze allang niet meer waar zijn.

Feit blijft uiteindelijk dat zowel plasma als lcd nog niet perfect zijn. Maar totdat de perfecte flatscreen komt, vind ik de plasma nog steeds het beste compromis.

En hier heb ik niets meer aan toe te voegen. Mooi verwoord!
Ik heb zelf nu sinds een aantal weken een LG 42 inch plasma staan. Ik heb de aankoop zo lang mogelijk geprobeerd uit te stellen, maar de dag voor kerst gaf mijn 11 jaar oude 72cm Sony Trinitron de geest en moest ik wel. Gelukkig had ik mij al eerder geöriënteerd, dus de keuze was snel gemaakt. Ik heb LCD bij mijn schoonouders en bij buren gezien en dat beeld was om te huilen zo slecht. Slechts 1 maal heb ik een aardig LCD beeld gezien en dat was op een 32 inch Philips scherm met een puik kabelsignaal. Het kan dus wel, maar het is een zeldzaamheid. De Loewe van onze buren presteert het zelfs om het signaal van een satellietontvanger grondig te verprutsen. Zo zeer zelfs, dat ik dacht dat de ontvanger kapot was, totdat ik het ding op mijn eigen TV aansloot en een perfect plaatje kreeg. Triest, dat men zulke meuk op de markt durft te gooien.
De LG die ik nu heb staan hing in de winkel pal naast een full-HD Panasonic die 2 x zo duur was en ik zag geen enkel verschil in beeldkwaliteit. De keus was dus snel gemaakt. Thuis had ik hem in eerste instantie zo ingesteld, dat zwart ook echt zwart was, maar ik liep toen tegen pixel-afterglow aan. Ondertitels lieten een witte waas achter in zwarte scenes, die langzaam wegtrok. Na wat zoekwerk op internet blijkt dat de LG niet goed in zwartweergave is, precies hetgeen waar ik tegenaan was gelopen. Na de helderheid wat opgeschroefd te hebben, zodat zwart net niet meer puur zwart is, was het probleem verholpen. Mijn conclusie is daarom, dat plasma nog steeds een compromis is, maar het ideaal wel erg dicht benadert. LCD brand ik mijn vingers voorlopig nog niet aan, want daar kleven nog teveel nadelen aan. Weet iemand trouwens wat het plastic van een LCD scherm na een aantal jaren doet? Wat denk je van verkleuring van het plastic? Een nieuw scherm is mooi transparant, maar plastic heeft de neiging geel of bruin te kleuren na een paar jaar. Hoe houdt zo'n LCD scherm zich? De folie gaat volgens mij toch ook verkleuren. Plasma is glas, dus die heeft dat probleem niet.

quote:

poktor schreef op maandag 07 januari 2008 @ 15:55:
[...]
Mijn conclusie is daarom, dat plasma nog steeds een compromis is, maar het ideaal wel erg dicht benadert.

Helemaal waar, maar dan weer juist minder om de redenen die je noemt. Dat jou LG toevallig zwart minder goed weergeeft doet niks af aan het feit dat bijvoorbeeld Panasonic en Pioneer plasma's qua zwartweergave vrijwel alle LCD panels achter zich laten.

En alhoewel ik ook niet echt fan ben van LCD-tv's lijkt mij dat verkleuring geen probleem is. Bij LCD monitoren heb ik dat ook nog niet gezien. Een HP LCD monitor uit 2001 die hier ergens staat heeft er in ieder geval geen last van. En de kwaliteit is sindsdien alleen maar omhoog gegaan.

Is het trouwens verstandig om een calibratie-dvd aan te schaffen? Kwam een tijdje geleden toen iknog niet mijn Samsung plasma had een hifi-store binnen waar ze ook HDTVs hadden enzo, en ik zag ook een aantal dvds die ervoor bedoelt waren om je tv perfect in te stellen.

Zijn deze het aanschaffen waard? Zo ja...welke?

quote:

devilsnight schreef op maandag 07 januari 2008 @ 17:36:
Is het trouwens verstandig om een calibratie-dvd aan te schaffen? Kwam een tijdje geleden toen iknog niet mijn Samsung plasma had een hifi-store binnen waar ze ook HDTVs hadden enzo, en ik zag ook een aantal dvds die ervoor bedoelt waren om je tv perfect in te stellen.

Zijn deze het aanschaffen waard? Zo ja...welke?

Eigenlijk 'moet' je 'm gewoon professioneel laten calibreren. Hoewel je een heel eind komt met Digital Video Essentials, is het échte finetunen niet op het oog te doen. Je kunt wel bv contrast en helderheid fatsoenlijk instellen, en een gooi doen naar de juiste kleurinstellingen, maar met een ISF calibratie worden instellingen aangepast waar je zelf niet aan kunt (beter: zou mogen) komen. Hoe je die zinvol instelt, weet je alleen als je de boel nameet op basis van een geijkt gegeven.

Ik heb het jaren geldeden laten doen bij mijn CRT en morgen komt Frank Doorhof (!REKLAME!) weer langs bij me om mijn Panasonic te calibreren. Kost een paar centjes, maar ik heb wél veel meer plezier van mijn dure scherm. Die €200 heb ik wel over om alles uit het scherm te kunnen halen. Ik vind het de moeite waard. Wie de mogelijkheid heeft, kan ook zijn scherm onder de arm nemen en naar hem toe gaan (Emmeloord). Dan kost het nog maar €80.

Vergeet overigens niet om het scherm een uurtje ofzo warm te laten draaien voordat je gaat rommelen.

mphilipp wijzigde dit bericht 07-01-2008 19:51 (3%)

Bij mijn ouders is de tv kapot gegaan. Ze willen een 40". Ikzelf heb een 42pv70 (8 maanden in bezit) en vindt eigenlijk dat er geen betere tv te krijgen is voor onder de 1000 euro. Ze zijn best bereid om wat meer geld uit te geven dan 1000 euro, internetwinkels geen probleem, maar waaraan dan? Ik kan ze eigenlijk alleen maar deze tv aanraden, want:
-ze zitten 3,5 a 4 meter vd tv (dus Full HD tov HD ready verwaarloosbaar)
-kijken digitaal (schotel) tv
-kijken dvd's

That's it. Er zijn wel samsung plasma's voor hetzelfde geld of iets minder euro's maar dat is toch minder dan panasonic. LCD mag natuurlijk ook, echter naar mijn mening zijn er
a)geen lcd's in deze prijscategorie die vergelijkbaar beeld geven
b)plasma geeft n natuurlijker beeld

Of zie ik iets over het hoofd? Naar mijn mening zijn de lcd's die in de buurt komen toch over het algemeen zo'n 500 duurder (sony,toshiba,sharp), en dan kun je ook een full HD pana plasma kopen Dus mijn vraag?Weet er nog iemand een alternatief voor deze prijs? (rond de 1000 euro)

Alle LCD "bashers" hebben het altijd over het verschrikkelijke beeld dat ze bij ome Cor en tante Tinie hebben gezien... deze mensen geven niks om instellingen, hebben een goedkoop kabeltje liggen en kopen veelal de goedkope gamma lcd's. Ik ga niet zeggen dat lcd beter is dan plasma, no way, maar voor voor mij is de scherpte, helderheid en de afwezigheid van een glasplaat belangrijker dan het zwart (hoe vaak kijk je nou in een 100% verduisterde kamer?) en afwezigheid van ghosting. Ik heb een panasonic plasma gehad, en ik ergerde me aan de dot crawl bij bewegingen en de enorme brom die elke plasma in de voeding lijkt te hebben.

Eén advies, zoals hierboven ook al staat, callibreer je tv en koop een beetje fatsoenlijk model van een bekend merk, dan geniet je echt een stuk meer van je LCD met haar eigen voordelen.

Het is inderdaad jammer dat LCD zo gebashed wordt ja. Alsof mensen die een LCD kopen de grootste randdebielen zijn. Wie koopt er immers een tv met zo'n inferieure kwaliteit?

Verschillen zijn gewoon niet zo heel groot.

Maar is het nog steeds zo dat plasma's brommen? Dacht dat dat incidenteel was bij sommige exemplaren.

quote:

devilsnight schreef op maandag 07 januari 2008 @ 17:36:
Is het trouwens verstandig om een calibratie-dvd aan te schaffen? Kwam een tijdje geleden toen iknog niet mijn Samsung plasma had een hifi-store binnen waar ze ook HDTVs hadden enzo, en ik zag ook een aantal dvds die ervoor bedoelt waren om je tv perfect in te stellen.

Zijn deze het aanschaffen waard? Zo ja...welke?

Ik heb onlangs even gespeeld met de Monster ISF calibration DVD en heb erg moeten lachen! Blijkt namelijk, dat ze de calibratiefilmpjes gewoon gejat hebben van... Microsoft! Het zijn dezelfde filmpjes als die bij het MS Windows Mediacenter zitten: de kamer met biljart, de gozer met het zwarte pak, de 3 dames, enzovoort. Dit alles bij elkaar gel*ld door een meid die denkt dat ze kan zingen, maar eigenlijk beter wc's kan schoonmaken.
Downloaden, even naar kijken en dan weer wissen, kopen is ECHT zonde van je geld.
Het is ook niet perfect, maar je kunt nog beter de THX Optimizer gebruiken, zoals die bij o.a. Terminator2 of Incredibles zit. Dit is echt bedoeld om je scherm af te regelen met testbeelden en grijstrappen, die ISF troep is veel te generiek, daar heb je niets aan.