[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

quote:

JvS schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 17:11:
Je zegt computerbeeld, maar je omschrijft allemaal videobeeld. Wat wil je ermee doen? Internetten en word bestanden bekijken of films kijken? Voor dat eerste moet je in elk geval geen plasma hebben.

Voor de rest maakt het natuurlijk geen moer uit of het videobeeld van een computer of een dvd speler of een HD DVD speler of wat dan ook komt. Een goedkopere plasma is gewoon niet zo geschikt voor standaard windowsbeeld omdat de resolutie wat lager ligt. Voor de rest zou ik zeggen: Dat is allemaal al gezegd in dit topic.

Ik zal er eigenlijk alleen videobeeld mee kijken, maar dit gaat dan natuurlijk via de aansluiting van de computer. Ik denk dat ik vooral een beetje huiverig ben voor zo'n plasma televisie omdat die een resolutie heeft van 1024 x 768 (of 720 bij het 37" model), deze resolutie's staan niet in verhouding met 720p (1280 x 720) of 1080p (1920 x 1080). Bijna alle LCD TV's die hebben een resolutie van 1366 x 768 of 1920 x 1080, deze staan wel in verhouding met 720p en natuurlijk 1080p.
Krijg je dit dan niet in een onjuiste verhouding te zien of word er wat van gecropped ofzo?

Ik ben trouwens wel erg benieuwd of er zoals met LCD monitoren ook sprake is bij LCD TV's dat er in TV's van verschillende merken hetzelfde TFT paneel zit. Ik meen een keer te hebben gehoord dat in Philipsen met ambilight dezelfde panelen zitten als merk X maar dat ze wel 2000 euro extra vragen voor die 100 ledjes die in de rand zitten. Nniet om te flamen, maar is het op technisch niveau verantwoord om die extra prijs ervoor te vragen? Zelf vind ik het wel een leuk effect maar uiteindelijk vind ik het verlies van contrast toch wat minder leuk en gaat mijn voorkeur niet uit naar zo'n TV met ambilight.

Hoe vinden jullie op dit moment ook de reactiesnelheid? Zelf heb ik een 5ms TFT monitor maar daar zie ik nog ghosting op maar dan moet ik er wel op letten. De reactiesnelheid zie je vaak bij advertenties niet erbij staan, dus is daar nog veel verschil tussen?

En tot slot: wat zijn op dit moment de merken die top TV's maken? Ik hoor al veel over panasonic. We hebben nu nog een beeldkanon van Panasonic en zijn daar heel tevreden over dus waarschijnlijk gaat in de toekomst ook weer de voorkeur uit naar een PS.

Volgens mij doen Philips en LG nog steeds samen met panels. Ik denk alleen dat de elektronica,aansturing en beeldverbeteraars (dubbelop?) van beide verschillen? Vandaar ook het verschil in prijs.

De ts is nog steeds niet aangevuld met aanvullende plus- en minpunten. Willen de plasmafanboys hier geen minpunten bij "hun" plasma's zien?

quote:

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 08:07:
De ts is nog steeds niet aangevuld met aanvullende plus- en minpunten. Willen de plasmafanboys hier geen minpunten bij "hun" plasma's zien?

Zijn er niet...
Ohjawel...één heel groot minpunt van plasma's is de (geestelijke) ondersteuning die je moet leveren als LCD frieks langs zijn geweest en spontaan in huilen uitbarsten omdat ze ook zo'n mooi beeld willen... Ik lijk wel Correlatie...

quote:

U-Nique schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 19:13:
[...]


Ik zal er eigenlijk alleen videobeeld mee kijken, maar dit gaat dan natuurlijk via de aansluiting van de computer. Ik denk dat ik vooral een beetje huiverig ben voor zo'n plasma televisie omdat die een resolutie heeft van 1024 x 768 (of 720 bij het 37" model), deze resolutie's staan niet in verhouding met 720p (1280 x 720) of 1080p (1920 x 1080). Bijna alle LCD TV's die hebben een resolutie van 1366 x 768 of 1920 x 1080, deze staan wel in verhouding met 720p en natuurlijk 1080p.
Krijg je dit dan niet in een onjuiste verhouding te zien of word er wat van gecropped ofzo?

Dit is allemaal al zo veel besproken in dit topic en zijn voorgangers, lees die topics eerst eens door !

Ik ben er nog niet uit of ik voor een plasma tv of lcd tv ga!
ik heb een XBOX wil dus maximale kwaliteit. en computer nu al veel via tv.
zit echt zwaar te twijfelen!

quote:

niekhind schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 09:47:
Ik ben er nog niet uit of ik voor een plasma tv of lcd tv ga!
ik heb een XBOX wil dus maximale kwaliteit. en computer nu al veel via tv.
zit echt zwaar te twijfelen!

Jaja, spannend. Voor jou een LCD.

Tja, ik heb beiden thuis gehad. Een 32 inch Philips LCD scherm welke ik een paar maanden thuis had vanwege een Philips test voor interactieve TV), en nu een 37 inch Panasonic plasma scherm.

En echt waar, ik vind het beeld op dit plasma scherm zo veel mooier dan op dat LCD scherm! Vooral de veel betere zwart waardes en contrast waardes springen in het oog. Maar ook de kijkhoek is zo significant beter. Bij die LCD als we op de bank aan de zijkant zaten was het beeld zo flets en alleen als je er recht van voren naar keek was het beeld redelijk acceptabel. Maar bij de plasma ziet het beeld er van schuinaf gezien net zo mooi uit als wanneer je er recht van voren voor zit.

Pas wanneer je in je thuis situatie beide typen schermen hebt kunnen meemaken weet je pas echt wat een groot verschil het maakt!

Tja, en mijn keuze voor HD-ready is ook gebaseerd op de overweging dat ik de komende jaaaren nog geen Full-HD TV uitzendingen verwacht en HD-ready goed genoeg is met m'n 200+ originele DVDs, m'n Wii en Digitenne-TV. En wanneer deze TV "op" is zijn er hopelijk goed betaalbare Full-HD OLED schermen van 42 inch op de markt welke een waardige opvolger van mijn huidige TV kan worden.

quote:

Haay schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:08:
Tja, ik heb beiden thuis gehad. Een 32 inch Philips LCD scherm welke ik een paar maanden thuis had vanwege een Philips test voor interactieve TV), en nu een 37 inch Panasonic plasma scherm.

De ene plasma is de andere niet, en de ene lcd is de andere niet. Jouw conclusie zegt mij dus nog niks.

quote:

Maar ook de kijkhoek is zo significant beter. Bij die LCD als we op de bank aan de zijkant zaten was het beeld zo flets en alleen als je er recht van voren naar keek was het beeld redelijk acceptabel.

Dan heb je dus ook een oude / slechte lcd gehad. Ik heb lcd's gezien die gewoon een goede kijkhoek hadden, waarbij het beeld niet slecht werd.

Ik heb ooit in een duitse mediamarkt twee panasonics naast elkaar zien spelen, de 37" plasma en de 37" lcd. Natuurlijk stond er wel een hd-demo op (of het full hd was weet ik niet), maar op dat moment vond ik de lcd veel beter beeld geven in vergelijking met de plasma. Het beeld was gewoon strakker, gedetailleerder. Bij de plasma zag ik op een of andere manier de beeldlijnen terug. En dat alles was op een afstand van zo'n 3 meter.

quote:

Twynn schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:29:
De ene plasma is de andere niet, en de ene lcd is de andere niet. Jouw conclusie zegt mij dus nog niks.
Dan heb je dus ook een oude / slechte lcd gehad. Ik heb lcd's gezien die gewoon een goede kijkhoek hadden, waarbij het beeld niet slecht werd.

Klopt wel, die LCD was niet van de nieuwste generatie en vertoonde nog alle manco's die standaard als de minpunten van LCD worden aangegeven. De nieuwste (dure) LCD schermen zijn wat dat betreft al een stuk verbeterd en de ontwikkeling gaat nog steeds verder.

quote:

Ik heb ooit in een duitse mediamarkt twee panasonics naast elkaar zien spelen, de 37" plasma en de 37" lcd. Natuurlijk stond er wel een hd-demo op (of het full hd was weet ik niet), maar op dat moment vond ik de lcd veel beter beeld geven in vergelijking met de plasma. Het beeld was gewoon strakker, gedetailleerder. Bij de plasma zag ik op een of andere manier de beeldlijnen terug. En dat alles was op een afstand van zo'n 3 meter.

Ik denk dat een full-hd demo op een full-hd LCD scherm van de laatste generatie inderdaad mooier is dan op een hd-ready plasma scherm. Maar zoals ik al zei, ik heb geen full-hd materiaal thuis. Niet eens hd-ready! En ik denk dat SD materiaal (DVDs, Nintendo Wii, gewone digitale TV) er al snel beter uit ziet op een plasma scherm dan op een qua prijs en formaat vergelijkbaar LCD scherm.

Ik heb geen PC in de huiskamer die ik op m'n scherm kan aansluiten om HD materiaal mee af te spelen. Ik heb geen console die HD resolutie doorgeeft. Ik heb geen BR of HD-DVD speler en ben ook niet van plan die binnen afzienbare tijd te kopen. (daarmee wacht ik wel tot er een doorbraak komt in de patstelling tussen beide formaten, en tot het mogelijk wordt om een BR of HD-DVD speler regiovrij te maken voor gewone DVDs want ik heb gewoon teveel R1 en R3 DVDs die ik ook wil kunnen afspelen).

Dus in MIJN situatie is plasma de beste en meest logische keuze. Maar ik zal echt niet beweren dat plasma voor iedereen de betere keuze is. Vooral aan gamers die een PS3 of XBOX360 hebben en hun scherm voor het merendeel voor games gebruiken zou ik ook eerder een full-hd LCD scherm aanraden.

Haay wijzigde dit bericht 04-01-2008 10:53 (5%)

quote:

Haay schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:51:
[...]

Dus in MIJN situatie is plasma de beste en meest logische keuze. Maar ik zal echt niet beweren dat plasma voor iedereen de betere keuze is. Vooral aan gamers die een PS3 of XBOX360 hebben en hun scherm voor het merendeel voor games gebruiken zou ik ook eerder een full-hd LCD scherm aanraden.

Ik dus absoluut niet! Juist voor gamers met een ps3 of xbox360 zou ik een (full) hd plasma aanraden.
Nergens is een weergave van heel snelle beelden en de algehele beeldkwaliteit zo belangrijk als bij gamen en daar komt de blu-ray op de ps3 en de eventuele hd dvd van de xbox360 nog s bij.
(ik blijf het gewoon melden, zolang mensen blijven melden wanneer een lcd beter zou zijn voor gaming, zonder zelf te hebben vergeleken )

Mijn hemel: bij redcoon een 50 inch hd ready philips voor 1222. Ben benieuwd wat de toestellen kosten als ik over 2 jaar de mijne vervang!

Ferry34 wijzigde dit bericht 04-01-2008 13:25 (7%)

[


Mijn hemel: bij redcoon een 50 inch hd ready philips voor 1222. Ben benieuwd wat de toestellen kosten als ik over 2 jaar de mijne vervang!
[/quote]


ja het is natuurlijk allemaal leuk en aardig, maar dan ga ik toch aan de kwaliteit twijfelen , je kan natuurlijk niet van te voren weten waneer die tv kuren gaat vertonen , als die dan maar 5a6 jaar meegaat heb je nog duur betaalt

Ik heb vandaag een Samsung LE32R81 gekocht bij EP. Vooral de prijs -- kwaliteitsverhouding gaf bij mij (en mn vriendin..) de doorslag. Vind ook het uiterlijk van deze Samsung wel erg mooi. Ga hem morgen ophalen en installeren. Ben benieuwd of ik ook dan nog zo blij ben met mn nieuwe aankoop

Trouwens iemand ervaring met films kijken vanaf zijn pc op deze TV? Ik gebruik nu mn S-video uitgang op mn PC naar mn huidige TV met scart verloop.

Effenberg wijzigde dit bericht 04-01-2008 19:27 (20%)

quote:

Twynn schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:29:
Ik heb ooit in een duitse mediamarkt twee panasonics naast elkaar zien spelen, de 37" plasma en de 37" lcd. Natuurlijk stond er wel een hd-demo op (of het full hd was weet ik niet), maar op dat moment vond ik de lcd veel beter beeld geven in vergelijking met de plasma. Het beeld was gewoon strakker, gedetailleerder. Bij de plasma zag ik op een of andere manier de beeldlijnen terug. En dat alles was op een afstand van zo'n 3 meter.

Vreemde ervaring. LCD's kunnen inderdaad scherper beeld weergeven. Maar dan hebben we het over statisch beeld (zoals windows beeld, Internetpagina's, word bestanden, presentaties).

Bij bewegend beeld (video, HD films) slaat de wijzer over het algemeen zeer sterk door naar plasma omdat resolutie dan een veel minder grote rol speelt (dat is altijd de minkant van goedkope plasma's: Ze zijn niet goed in desktop/windows-computerbeelden weergeven).

Dat je beeldlijnen ziet lijkt me al helemaal godsonmogelijk eerlijk gezegd. Zelfs de goedkoopste plasma heeft 768 beeldlijnen. Zelfs met mijn 32"PAL TV waarin je met letterbox maar 350 beeldlijnen hebt (en daar kijk ik vaak naar, namelijk met alle TV uitzendingen) zie ik op 2 meter afstand geen beeldlijnen. Keek je wel naar videobeeld of was je naar stilstaande graphics aan het kijken? Dat lijkt me de enige mogelijkheid waarop je beeldlijnen en punten enzo ziet (omdat de resolutie wat laag is en je dan aliassing kan krijgen, met video heb je daar totaal geen last van).

Ik loop even voor de lol rond in de electronica winkel. De planken zijn vol met LCD en Plasma televisies. Bijna geen CRT televisie meer te zien, behalve cheapass 37 cm toestel.

Dan loop ik naar het grootste scherm van de zaak, een Samsung 128 cm plasma scherm. Heel groot en zeker indrukwekkend. Maar dan schrik ik van de plasma eigen kwaal: ik zie ingebrande Discovery Channel logo in de rechterhoek. Het is nog net leesbaar wat er staat. De verkoper is erbij geroepen over het probleem. Hij vind het zelf jammer dat het ingebrand is.

Plasma geeft mooie beelden, maar veel televisiezenders hebben permanente logo positie. Discovery Channel logo is zelfs vrij groot. Als iemand lekker urenlang naar Discovery Channel zou kijken, elke dag. Dat kan, want het is interessante kanaal. Maar met plasma ga je al huilen als je naar b.v. DVD film gaat kijken, schrik je even rot van de vaag zichtbare Discovery Channel logo. Dat wil je niet hebben van 2000 Euro kostende joekelscherm... En het is niet mooi om naar te kijken.

Met LCD scherm is inbranden vrijwel niet van sprake, omdat LCD zelf voortdurend schakelt, er is geen fosfor die zelf beetje opbrandt. Plasma wel, daar wordt de laag langdurig op bepaalde sterkte gehouden en dat brandt dus langzaam in.
De oudere generatie plasma schermen - ik weet niet hoe oud 128 cm Samsung is - branden meer in als je te lang naar dezelfde kanaal kijkt per dag en dus word je gedwongen zoveel mogelijk afwisselend te kijken naar andere kanalen. Niet iedereen kan dat.
Eigenlijk in onze tijdperk waar Plasma weer nieuwe kansen krijgt, zou de logo rechtsboven eigenlijk gewoon weg moeten. Ze zijn nadelig voor dure plasmaschermen omdat daar langdurig onveranderd zo staat. Eigenlijk zou de tv zenders de logo af en toe moeten uitschakelen om b.v. 10 minuten of uitschakelen tijdens kijken en weer tonen als programma bijna afgelopen is of net begint.

Wat kan je zeggen over de logo's rechtsboven in vele tv zenders?

Ik denk niet dat ze iets aan hun logo's gaan doen omdat iemand een tv koopt met "beperkte technologie". Als ik kijk naar gebruikerservaringen valt het volgens mij erg mee tegenwoordig, maar die tv's in zo'n winkel staan natuurlijk de hele dag lang op dezelfde zender. Dat zul je thuis niet zo snel hebben.

quote:

JvS schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 21:11:
[...]

Vreemde ervaring. LCD's kunnen inderdaad scherper beeld weergeven. Maar dan hebben we het over statisch beeld (zoals windows beeld, Internetpagina's, word bestanden, presentaties).

Tja, toch was het zo..
Overigens heb ik Ferry34 ook al een paar keer zien posten over het detail met de full hd lcd met games (ook al vond hij het te scherp om realistisch te zijn).

quote:

Bij bewegend beeld (video, HD films) slaat de wijzer over het algemeen zeer sterk door naar plasma omdat resolutie dan een veel minder grote rol speelt (dat is altijd de minkant van goedkope plasma's: Ze zijn niet goed in desktop/windows-computerbeelden weergeven).

Ik denk eigenlijk dat plasma juist minder scherp is en dat in combinatie met de snelheid mis je die gedetailleerdheid dus ook niet. Daardoor ziet sd materiaal er ook beter uit.

quote:

Dat je beeldlijnen ziet lijkt me al helemaal godsonmogelijk eerlijk gezegd. Zelfs de goedkoopste plasma heeft 768 beeldlijnen. Zelfs met mijn 32"PAL TV waarin je met letterbox maar 350 beeldlijnen hebt (en daar kijk ik vaak naar, namelijk met alle TV uitzendingen) zie ik op 2 meter afstand geen beeldlijnen.

Toch zag ik wat ik zag. Het verbaasde me zelf ook.

quote:

Keek je wel naar videobeeld of was je naar stilstaande graphics aan het kijken? Dat lijkt me de enige mogelijkheid waarop je beeldlijnen en punten enzo ziet (omdat de resolutie wat laag is en je dan aliassing kan krijgen, met video heb je daar totaal geen last van).

Nee, gewoon een hd video demo van panasonic zelf (iets met bloemen en gras en vooral veel kleur). Niet heel snel bewegend, maar gewoon normaal. Overigens zagen de kleuren er wel beter uit op de plasma. Maar over het algmeeen genomen vond ik het lcd beeld gewoon beter.

quote:

MrDummy schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 21:33:
Plasma geeft mooie beelden, maar veel televisiezenders hebben permanente logo positie. Discovery Channel logo is zelfs vrij groot. Als iemand lekker urenlang naar Discovery Channel zou kijken, elke dag. Dat kan, want het is interessante kanaal. Maar met plasma ga je al huilen als je naar b.v. DVD film gaat kijken, schrik je even rot van de vaag zichtbare Discovery Channel logo. Dat wil je niet hebben van 2000 Euro kostende joekelscherm... En het is niet mooi om naar te kijken.

Toch bestrijd ik dat. Als je een plasma een beetje voorzichtig behandelt tijdens de eerste 200 uur, is de kans op inbranden heel erg klein. Voorzichtig behandelen is dan: niet te lang en te vaak naar dezelfde zender kijken met dergelijke logo's, en wissel af met de inmiddels bekende 'plasma burnin' dvd die je kunt downloaden. Na die 200 uur is het fosfor voldoende 'gewend' aan het reguliere gebruik dat het risico van image retention sterk vermindert.

Ik zou zeggen: het is een even grote kans als dat je CRT inbrandt. Want als je elke dag 8 uur naar Disco kijkt op je CRT, zit je na een jaartje ook naar een permanent logo te kijken. Een realistisch scenario: nee. Een avondje Disco kijken is niet schadelijk voor je tv.

Enneh...lcd kán niet inbranden. Het is een compleet andere technologie. Het inbranden is te danken aan de fosfor.

Het verbaast me ook ja. Ik ben ook vaak in die winkels wezen kijken en de verkoper liet me ook een paar plasma's zien die al 2 jaar op discovery hd stonden ingesteld. (klopt, want iedere keer als ik langskwam dan stond die zender aan).
Hij zei dat ik m gerust op een andere zender mocht zetten om te kijken of je een logo zag: helemaal niks te zien dus.

quote:

Haay schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:51:

Ik heb geen BR of HD-DVD speler en ben ook niet van plan die binnen afzienbare tijd te kopen. (daarmee wacht ik wel tot er een doorbraak komt in de patstelling tussen beide formaten

Ik denk dat je bent gehoord want er is net een behoorlijke doorbraak gebeurd een beetje off-topic maar Warner Bros is Blu-ray exclusief gegaan, hierbij de link http://www.reuters.com/ar...ews/idUSN0432340820080104

quote:

iceme schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 23:45:
[...]


Ik denk dat je bent gehoord want er is net een behoorlijke doorbraak gebeurd een beetje off-topic maar Warner Bros is Blu-ray exclusief gegaan, hierbij de link http://www.reuters.com/ar...ews/idUSN0432340820080104

offtopic:
de porn industrie is tog in het algemeen voor hd-dvd gegaan? dat was toen tog ook de doorbraak in de vhs tijd?

btw.(ontopic) in de music store hier in de buurt heb je ook een plasma scherm (wel een redelijk oude samsung) die ook een tmf logo ingebrand heeft staan, terwijl ik de eigenaar ken, en die mij heeft verteld dat die plasma eerst bij hem thuis stond. En daar dus meer dan 200 uur "normale" inbrandtijd heeft gehad

Wellicht interessant voor de startpost:



Een link naar een iets grotere versie van de Screen Size vs. Viewing Distance

BtM909 wijzigde dit bericht 05-01-2008 00:11 (12%)

quote:

juulie19 schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 00:07:
de porn industrie is tog in het algemeen voor hd-dvd gegaan? dat was toen tog ook de doorbraak in de vhs tijd?

Dat is alleen een broodje Aap, maar goed mooiste verhaal telt, dus mensen blijven er in geloven...

quote:

juulie19 schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 00:07:
offtopic:
de porn industrie is tog in het algemeen voor hd-dvd gegaan? dat was toen tog ook de doorbraak in de vhs tijd?

Ja, maar toen was er nog geen internet. Bovendien: wie heeft bedacht dat de gemiddelde porno kijker zich druk maakt om 1080p beelden van Jenna Jameson? De meeste porno-actrices zijn helemaal niet zo vreselijk mooi, en in HD zijn die implants nóg beter zichtbaar...(en de littekens)

Dus...het belang van de 'adult industry' als push voor deze technologie is marginaal. Naar mijn bescheiden expert opinion...